RUMYANI, bertempat tinggal di Sekardangan Indah Blok E 56RT.19 RW.06 Desa Kelurahan SekardanganKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 172/Pdt.P/2020/PN SDA tanggal 24 Agustus 2020 tentang penunjukkanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor172/Pdt.P/2020/PN SDA tanggal 25 Agustus 2020 tentang penetapan harisidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat

Mengabulkan pencabutan yang diajukan Pemohon untuk mencabutpermohonan yang terdaftar dalam register perkara permohonan Nomor172/Pdt.P/2020/PN Sda;2. Menyatakan permohonan Nomor 172/Pdt.P/2020/PN Sda sah dicabut olehPemohon;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo atau wakilnyayang sah untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor172/Pdt.P/2020/PN Sda tersebut pada register perkara yang disediakanuntuk itu ;4.

M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor172/Pdt.P/2020/PN SDA tanggal 24 Agustus 2020 sebagai Hakim, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Didy Agustijono, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Didy Agustijono, S.H., S.H.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp740.000, (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor172/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel diucapkan pada tanggal 27 Nopember 2019 dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat, Tergugattelah menyatakan permohonan banding, sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor 172/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel, tertanggal10 Desember 2019, yang

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Pembanding ;Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Bahwa berdasar surat permintaan delegasi dari Pengadilan NegeriJakarta Selatan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 2 April 2020Nomor: W10.U3/2997/HK.02/4/202055 dan sesuai dengan RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage) Nomor172/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel masingmasing

pemberitahuan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, menelitii dan memperhatikanberkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 Nopember 2019 Nomor172

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor172/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Nopember 2019 yang dimohonkanbanding;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi DKI Jakarta pada hari SELASA tanggal 20 OKTOBER 2020, oleh kamiSUGENG HIYANTO, SH.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani dengan membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor172/Pid.Sus/2018/PN Sbg tanggal 8 Oktober 2018 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor172/Pid.Sus/2018/PN Sbg tanggal 8 Oktober 2018 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SibolgaNomor 24/Akta.Pid/2018/PN Sbg tertanggal 11 Oktober 2018;Halaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1000/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Permohonan

banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sibolgakepada Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Bandingpada tanggal 19 Oktober 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor172/Pid.Sus/2018/PN Sbg tanggal 8 Oktober 2018 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sibolga Nomor23/Akta.Pid/2018/PN Sbg tertanggal

tidak terbukti bersalah danharuslah dibebaskan dari semua tuntutan hukumBahwa dengan tidak terobuktinya semua unsur dalam pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, maka putusan PengadilanNegeri Sibolga dalam Perkara Pidana Nomor : 172/Pid.Sus/2018/PN.SBG,tanggal 8 Oktober 2018, saya minta untuk dibatalkan, dan meminta agarMajelis Hakim Pengaadilan Tinggi Medan Sumatera Utara untuk mengadilisendiri seraya memutuskan :MENGADILI SENDIRI : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor172

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor172/Pid.Sus/2018/PN Sbg tanggal 8 Oktober 2018 yang dimintakan bandingtersebut;Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1000/Pid.Sus/2018/PT MDN3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor172/Pid.B/2015/PN.Tbt, tanggal 3 September 2015 yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa MUJI SANTOSA Alias MUJI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencemaran,sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh PONIMAN S, S.HPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tebing Tinggi bahwa pada tanggal 09September 2015, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor172/Pid.B/2015/PN.Tbt, tanggal 3 September 2015;2.

Tht;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanggal 3 September 2015 nomor172/PID.B/2015/PN.Tbt maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan Halaman 4 dari 6 Halaman PUTUSAN NOMOR 637/PID/2015/PT MDNpertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya, bahwa terdakwa,terbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Nomor172/PID.B/2015/PN.Tbt, tanggal 3 September 2015 yang dimintakan bandingtersebut;3.

DKK Advokat pada LembagaKonsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Universitas LambungMangkurat Banjarmasin berdasarkan Penetapan Nomor172/Pid.B/2017/PN.Mrh Tanggal 15 Agustus 201 7; panne anne Pengadilan Negeri tersebut; wenennnnne Setelah membaca : e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor172/Pid.B/2017/PN.Mrh tentang Penunjukan Majelis Hakim; e Penetapan Majelis Hakim Nomor 172/Pen.Pid/2017/PN.Mrhtentang Penetapan Hari Sidang; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; wannn= Setelah

Trikora Maripi Manokwari Selatan, Kabupaten Manokwari ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Permohonan tertanggal 28 Agustus 2017, yang terdaftardikepaniteraan Pengadilan Negeri Manokwari dengan register perkara Nomor172/Pdt.P/2017/PN.Mnk, tertanggal 30 Agustus 2017 ;Telan membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor172/Pdt.P/2017/PN.Mnk tertanggal 30 Agustus 2017 Tentang Penunjukan Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara

,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Belinyu, 14 Oktober 1976, agama Islam,pekerjaan XXXXXX, pendidikan SLTP, tempatkediamanKABUPATEN BANGKA, ~ selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungailiatpada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 dengan register perkara Nomor172

IdrisWahidin, M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor172/Pdt.G/2021/PA.Sglt tanggal Senin.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 15 Maret 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor172/Pdt.G/2021/PA.Sglt. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

28/Pdt.P/2021/PN Srp1996 di Dusun Negari dan telah dicatatkan berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 262/Kec.Brk/97, tertanggal 3 Juni 1997;Bahwa benar selama perkawinannya tersebut para pemohon memiliki 2 (dua)orang anak, yaitu Agus Novit Pramana Putra, lahir di Klungkung, tanggal 27Desember 1996 dan Ni Kadek Jenny Purnama Dewi, lahir di Klungkung,tanggal 14 Mei 2003;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengubah bulanlahir anak kedua para pemohon pada Kutipan Akta Kelahirannya Nomor172

pada Tanggal 19 Juni1996 di Dusun Negari dan telah dicatatkan berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 262/Kec.Brk/97, tertanggal 3 Juni 1997;Bahwa benar selama perkawinannya tersebut para pemohon memiliki 2 (dua)orang anak, yaitu Agus Novit Pramana Putra, lahir di Klungkung, tanggal 27Desember 1996 dan Ni Kadek Jenny Purnama Dewi, lahir di Klungkung,tanggal 14 Mei 2003;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengubah bulanlahir anak kedua para pemohon pada Kutipan Akta Kelahirannya Nomor172

Kutipan AktaPerkawinan Nomor 262/Kec.Brk/97 tertanggal 3 Juni 1997 dan keterangan saksiSaksidipersidangan didapatkan fakta bahwa Para Pemohon telah menikah secara AgamaHindu dan Adat Bali, di Klungkung pada tanggal 14 Mei 2003;Menimbang, bahwa selama perkawinannya tersebut, Para Pemohonmemiliki 2 (dua) orang anak, yang bernama Agus Novit Pramana Putra, lahir diKlungkung, Tanggal 27 Desember 1996 dan Ni Kadek Jenny Purnama Dewi, lahir diKlungkung, Tanggal 14 Mei 2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor172

/Um/Kk/2003/2003 tertanggal 1 Juli 2003 (Bukti P4);Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PN SrpMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor172/Um/Kk/2003/2003 yang mana juga didukung oleh keterangan saksisaksi, ParaPemohon adalah orangtua kandung dari Ni Kadek Jeni Purnama Dewi, sehinggasecara hukum Pemohon sebagai orang tua mempunyai kKewenangan hukum untukmewakili anaknya yang masih belum dewasa tersebut mengenai segala perbuatanhukum di dalam dan di luar Pengadilan sebagaimana

dicatatkan berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor 262/Kec.Brk/97, tertanggal 3 Juni 1997; Bahwa benar selama perkawinannya tersebut para pemohon memiliki 2 (dua)orang anak, yaitu Agus Novit Pramana Putra, lahir di Klungkung, tanggal 27Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PN SrpDesember 1996 dan Ni Kadek Jenny Purnama Dewi, lahir di Klungkung, tanggal14 Mei 2003; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengubah bulanlahir anak kedua para pemohon pada Kutipan Akta Kelahirannya Nomor172

LESLYE LATUKOLAN alias LESLYETempat lahir : Ambon.Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ 05 Oktoberber 1990.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.Nusaniwe Aeri, Kec.Nusaniwe, Kota Ambon.Agama : Protestan.Pekerjaan : Tidak ada.Pendidikan : S 1 (tamat).Terdakwa tidak ditahan.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor172

tanggal 01 Oktober 2015 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LESLYE LATUKOLAN alias LESLYE, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(dua) bulan.Menetapkan agar terdakwa ditahan.Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.Membebankanbiaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 2.000,00 (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor172

No. 70/PID/2015/PT AMBMenimbang, bahwa pihak Termohon Banding telah mengajukan KontraMemori banding yang pada pokoknya menyatakan bahwa alasan terdakwa yangmenyatakan putusan premature kurang mencerminkan penegakan hukum yangbenar dan kurang memenuhi rasa keadilan, sehingga alasan tersebut harusditolak, sehingga pantas Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor172/Pid.B/2015/PN.Amb. tanggal 01 Oktober 2015 dikuatkan ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Berita Acara Sidang dan putusanpengadilan tingkat

Nomor 49 tahun 2009, dan Peraturan Perundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor172/PID.B/2015/PN.Amb. tanggal 01 Oktober 2015 atas nama terdakwaLESLYE LATUKOLAN alias LESLYE yang dimintakan banding tersebut,dengan perbaikan yang menyangkut pemidanaan dan penahananTerdakwa sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :1.

./2010/PN.Ska, tanggal 6 102010, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara iniSurat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor172/Pdt.G./2010/PN.Ska, tanggal 07Oktober 2010, Tentang Penetapan HariSidang 5 Telah membaca dan memperhatikanDanBerita Acara, Berita Acara PersidanganPerkara Nomor =: 172/Pdt.G/2010/PN.Ska.,yaitu1. Berita Acara No.172/Pdt.G/2010/PN.Sk.,tanggal 28 Oktober 20102. Berita Acara No.172/Pdt.G/2010/PN.Sk.,tanggal 18 Nopember 20103.

yaitu tanggal O04 April 2011, dan ke4 yaitutanggal 28 April 2011, pihak Penggugat dan atau KuasaPenggugat, telah diberi peringatan berupa catatan,apabila tidak menambah biaya perkara, maka perkaraNomor : 172/Pdt.G/2010/PN.Ska, akan dicoret dalamRegister perkara yang ada di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta ;Menimbang, bahwa akan tetapi, walaupun pihakPenggugat dan atau Kuasa Penggugat telah dipanggilsebanyak 4 (empat) kali, dalam tenggang waktu yangpatut,untuk menambah biaya perkara perdata Nomor172

karena untuk perkara perdataNomor : 172/Pdt.G/2010/PN.Ska, tidak ada penambahan biayaperkara dari pihak Penggugat, maka perkara tersebut,beralasan untuk dicoret dari Register :Memperkatikan, Keputusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2007, Tentang pemberlakuanBuku II Pedoman Pelsaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, serta peraturan peraturan hukum lain yangbersangkutan ;ME NE TAP K ANMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSurakarta, untuk mencoret Perkara Perdata Nomor172

biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.1.080.000, (Satu juta delapan puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Gianyar diucapkanpada tanggal 10 Mei 2021 dengan dihadiri oleh kuasa Terbanding semula Tergugat kuasa Pembanding semula Penggugat, diberitahukan kepada kuasa Terbanding Ilsemula Tergugat II pada tanggal 18 Mei 2021;Bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding tanggal 20 Mei 2021 Nomor172

Menghukum Pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini di semua tingkat peradilan.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Gianyar tanggal 10 Mei 2021 Nomor172/Pdt.G/2020/PN.Gin, dan memori banding dari Pembanding semulaPenggugat, ternyata pertimbangan Hukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebutPengadilan Tingkat banding sependapat, dan mencermati memori banding yangdiajukan

semua keadaankeadaan dan alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusan, maka pertimbangan dalam Putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut Pengadilan Tinggi mengambil alin dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Gianyar tanggal 10 Mei 2021 Nomor172

Nopember 2015 sampaidengan tanggal 19 Desember 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palu, sejak tanggal 20 Desember2015 sampai dengan tanggal 17 Pebruari 2016;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 94/Pid.Sus/2015/PT PAL tanggal 16 Desember 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Halaman 17 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2015/PT PALTelah membaca berkas perkara Pengadilam Negeri Luwuk Nomor172

demikian juga hukuman yangdijatuhkan kepada Terdakwa telah setimpal dengan kesalahannya, oleh karenaitu pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2015/PT PALMenimbang, bahwa alasanalasan keberatan dari Jaksa PenuntutUmum didalam memori banding tidak ada halhal baru yang dapatmemperbaiki atau membatalkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor172

/Pid.Sus/2015/PN.Lwk tanggal 16 Nopember 2015, oleh karena itu harusdikesampingkan mengingat apa yang dikemukakan telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor172/Pid.Sus/2015/PN.Lwk tanggal 16 Nopember 2015 yang dimintakan bandingtersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanyaharus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini ditahan,maka masa penahanan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor172/Pid.Sus/2015/PN Lwk tanggal 16 Nopember 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Turut Tergugat IIl yang telah mengeluarkan Akta Pengoperan Nomor10 tanggal 10 Mei 2016 terhadap pengoperan hak terhadap bidangtanah sebagaimana disebut dalam Surat Keterangan Hak Atas Tanahdengan Nomor 171/16.02.03.2018/SKHT/2000 tanggal 4 Juni 2000dari Tergugat II kepada Tergugat dan selain itu telah mengeluarkanAkta Pengoperan Nomor 11 tanggal 10 Mei 2016 terhadappengoperan hak terhadap bidang tanah sebagaimana disebut dalamSurat Keterangan Hak Atas Tanah dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000

Surat Pernyataan Tanah tanggal 5 Mei 2000 dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000 tanggal 4 Juni 2000 atas namaTergugat Il dengan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Nomor172/02.03/KD2018/SKP/2000 tanggal 21 Mei 2000 serta SuratKeterangan Hak Atas Tanah atas nama Tergugat Il dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000 tanggal 4 Juni 2000 yang diterbitkanoleh Tergugat dan kemudian telah diregister oleh Turut Tergugat IIdengan Nomor 593/47/KecPdmr/2000 tanggal 12 Juli 2000 dan AktaHalaman 5 dari 15 hal.

Surat Pernyataan Tanah tanggal 5 Mei 2000 dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000 tanggal 4 Juni 2000 atas namaTergugat Il dengan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Nomor172/02.03/KD2018/SKP/2000 tanggal 21 Mei 2000 serta SuratKeterangan Hak Atas Tanah atas nama Tergugat II dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000 tanggal 4 Juni 2000 yang diterbitkanoleh Tergugat dan kemudian telah diregister oleh Turut Tergugat IIdengan Nomor 593/47/KecPdmr/2000 tanggal 12 Juli 2000 dan AktaPengoperan Nomor 11 yang menerangkan

Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesarRp 351.000, (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada tanggal 4Desember 2018, Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor172/Pdt.G/2018/PN.Pbr tanggal 28 Nopember 2018, permohonan banding tersebutHal. 4 dari 6 Hal. Put.

12Nopember 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telahmengajukan memori banding tertanggal 4 Januari 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal itu juga, memoribanding tersebut diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 7 Januari 2019;Menimbang, bahwa kepada pihakpihak berperkara telah diberi kKesempatanuntuk mempelajari berkas perkara sebelum perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor172

Pdt.G/2018/PN.Pbr masingmasing kepada para pihak pada tanggal 7 Januari2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Tinggi membaca berkasperkara, beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor172

No. 30/PDT/2019/PT.PBRMengingat pasalpasal dalam Kitab UndangUndang Hukum PerdataRBg, dan peraturanperaturan serta ketentuan hukum yang lain berkaitan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor172/Pdt.G/2018/PN.Pbr tanggal 28 Nopember 2018, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat

26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan Tallo,Kecamatan Lembo, Kota Makassar, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon dan termohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal13 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassarpada hari Senin tanggal 17 Januari 2022 dengan register perkara Nomor172

Hasbi, M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor172/Pdt.G/2022/PA.Mks tanggal Senin.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 24 Januari 2022,menyatakan bahwa Pemohon mencapai kesepakatan untuk damai denganTermohon dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya danatas pertanyaan majelis hakim, Pemohon mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami ister!

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor172/Pdt.G/2022/PA MKS dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 7 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Rajab 1443 Hijrivah, oleh kami Drs.

Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan dan Pelawan Il/SemulaTergugat dan Tergugat Il terhadap Putusan verstek Nomor172/Pdt.G/2015/PN. Amb tanggal 14 Januari 2016 tidak tepat dan tidakberalasan;2.

dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAmbon dengan Putusan Nomor 37/PDT/2016/PT Amb., tanggal 16 Januari2017; Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Pelawan dan Pelawan II; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor28/Pdt.Plw/2015/PN.Amb, tanggal 29 Juni 2016, yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri Mengabulkan perlawanan Pelawan dan Pelawan II untuk seluruhnya; Menyatakan Pelawan dan Pelawan II adalah Pelawan yang benar; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor172

Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan dan Pelawan Il/SemulaTergugat dan Tergugat Il terhadap Putusan Verstek Nomor172/Pdt.G/2015/PN. Amb tanggal 14 Januari 2016 tidak tepat dan tidakberalasan;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor172/Pid.Sus/2021/PN KlIn. tanggal 4 Oktober 2021 tersebut, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding melalui Kalapas sebagaimana Akta permintaanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klaten Nomor 172/AktaPid.Sus/2021/PN Kin. pada tanggal 7 Oktober 2021;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2021/PT SMG.Menimbang, bahwa

Akta permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Klaten sebagaimana Relaas pemberitahuanpermintaan banding Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN KIn. tanggal 8 Oktober 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor172/Pid.Sus/2021/PN Kiln. tanggal 4 Oktober 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding melalui Kalapas sebagaimana Aktapermintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

Negeri Klaten Nomor172/Akta Pid.Sus/2021/PN Kin. pada tanggal 7 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Akta permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Klaten sebagaimana Relaas pemberitahuan permintaanbanding Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Kin. tanggal 8 Oktober 2021;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum bandingnnyatersebutTerdakwa tidak menyampaikan memori banding;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum bandingnnyatersebutPenuntut Umum

Menerima permohonan banding Penuntut Umum;De Merubah atau memperbaiki atau mengadili sendiriputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten Nomor172/Pid.Sus/2021/PN Kin. tanggal 4 Oktober 2021;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat bandingmempelajari dengan seksama memori banding Penuntut Umum tanggal 11Oktober 2021 Majelis Hakim Pengadilan Tingkat banding berpendapat bahwamemori

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor172/Pid.Sus/2021/PN Kin. tanggal 4 Oktober 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan kepadanya;5.

PT.SMG.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding yang pada pokoknya sangat keberatan dengan pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa dengan alasan pidana yang dijatuhkan terlaluringan sehingga tidak memberikan efek jera terhadap terdakwa dan tidakmemberikan pembelajaran terhadap masyarakat ;Menimbang bahwa Terdakwa tidak memberikan tanggapan terhadapMemori Banding dari Penuntut Umum ;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor172

Dakwaansehingga dapat disimpulkan tentang terbuktinya kesalahan terdakwademikian pula tentang pertimbangan mengenai pidana yang dijatuhkankepada terdakwa ;Menimbang bahwa oleh karena pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar maka pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding untuk memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum diatas maka sudah selayaknya putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor172

biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan dan oleh karena tidak ada alasan untuk membebaskan terdakwadari tahanan maka diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang HukumPidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;Halaman 6 Putusan Nomor 388/PID/2019/PT.SMG.MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor172

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinanputusan Pengadilan Negeri Makale Nomor 172/Pdt.Plw/2019/PN Maktanggal 24 Agustus 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Pembanding semula Pelawan tertanggal30 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakale pada tanggal 2 Oktober 2019 register perkara Nomor172/Pdt.Plw/2019/PN.MAK. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :A.

Eks/X/2014/PN MkI sebelumadanya putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap; Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara inl;Atau apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan serta uraianyang tertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor172/Pdt.Plw/2019 /PN.Mak tanggal 24 Agustus 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi

Putusan No. 406/PDT/2020/PT MKSMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacaraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelan Pengadilan Tinggi Makassarmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor172/Pdt.Plw/2019 /PN.Mak tanggal 24

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor172/Pdt.Plw/2019 /PN.Mak tanggal 24 Agustus 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Membebani Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa tanggal 5 Januari2021 oleh kami CORRY SAHUSILAWANE, S.H.

Menyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel., tanggal 26 Mei 2015 atau menyatakanHalaman 1 dari 6 hal. Put.

,tanggal 15 September 2016, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian:Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel., tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enamribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut diajukan banding dan dibatalkan olehHalaman 2 dari

,tanggal 15 September 2016;Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor172/Pdt.P/2015/PN Jkt.Sel., tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Termohon Kasasi/Tergugata/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam semua tingkatperadilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang