Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi PekanBaru Il, sejak tanggal06 Agustus 2016 sampai dengan 04 September 2016;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor260/PID.SUS/2016/PT.PBR8. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejaK tanggal19 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 17 September 2016;9. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru,sejak tanggal 18 September 2016 sampai dengan tanggal 16 November2016;10.

(satu) yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016, terdakwa yang saat ituberada diLombok menghubungi saksi JONNY SALEM alias JONI melaluiHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor260/PID.SUS/2016/PT.PBRhanphone dalam pembicaraan tersebut terdakwa mengatakan kepada saksiJONNY SALEM alias JONI nanti ada inek/extacy kamu mau jualkan nggaknanti kita untung bagi 2 (dua) dan saksi JONNY SALEM alias JONImengatakan ok, tapi kalau jualnya lama gak apa kan

JONNY SALEM alias JONI telah menjual tabletekstasi sebagai berikut :1) Dijual kepada saudara BOB (Daftar Pencarian Orang) pada hari Kamistanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 20.00 Wib di warung BengkongShoping Center Kota Batam sebanyak 6 (enam) butir dengan hargaRp.1.080.000,(satu juta delapan puluh ribu rupiah) dan uang penjualansaksi JONNY SALEM alias JONI setorkan langsung kepada terdakwa;2) Dijual kepada saudara DIDI (Daftar Pencarian Orang) pada hari SabtuHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor260

Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhLepas, tempat kediaman di Kelurahan Tuminting Lingkungan VKecamatan Tuminting Kota Manado, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado padahari Rabu tanggal 26 Juni 2019 dengan register perkara Nomor260

perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Ssuami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihnan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Drs.Rahmat, MH. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor260

dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1; Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor260

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor260/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 20 Agustus 2015, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Benjamin Ivan P. Lumban Tobing telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga;2.

hari, terhitung sejak tanggal 5 November 2015sampai dengan tanggal 11 November 2015;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding dari Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah dengan seksama mempelajari berkasperkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor260

membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 45 ayat (1) UndangundangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara inl;MENGADILIO Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 261/PID/2015/PT.DKI.1 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor260

Bkt tanggal 13 April 2018:Bahwa, kepada Para Tergugat/Para Pembanding telah diberitahukanuntuk membaca berkas perkara banding (inzaage) pada tanggal 04 April 2018,sedangkan Tergugat II/Pembanding II tidak membaca berkas banding,demikian juga Penggugat/Terbanding, sebagaimana Surat KeteranganMembaca/Memeriksa Berkas' Perkara Banding dengan Nomor260/Pdt.G/2017/PA Bkt tanggal 13 April 2018:Bahwa permohonan banding Para Tergugat/Para Pembanding yangmenyatu dengan berkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan

Sebidang tanah beserta bangunan di atasnya dengan SHM Nomor1971/Nagari Gadut Kecamatan Tilatang Kamang Kabupaten Agam denganluas 71 M2, Surat ukur Nomor 01910/Gadut/2011 tanggal 9 November2011 atas nama Abdurrahman Rafiq M Adam, SE dengan batasbatassebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor260/Pdt.G/2017/PA Bkt tanggal 11 Januari 2018, Pengadilan Agama Bukittinggitelah melaksanakan pemeriksaan setempat (decente) atas 2 (dua) objekjaminan akad pembiayaan AlMurabahah

harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding tidak menyerahkan kontramemori banding, sebagaimana Surat Keterangan Nomor 260/Pdt.G/2017/PABkt tanggal 13 April 2018 yang dibuat dan di tanda tangani oleh PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Agama Bukittinggi dan dengan tambahan pertimbanganpertimbangan hakim tersebut di atas, maka Pengadilan Tinggi Agama Padangberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor260

harus membayar biaya perkara baik padatingkat pertama maupun pada tingkat banding yang jumlahnya sebagaimanatercantum di dalam amar putusan perkara ini;Memperhatikan akan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Syara yang berkaitan dengan putusan perkara aquo;Halaman12 dari 14 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PTA.PdgMENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Para Tergugat/ParaPembanding dapat diterima;Dalam Eksepsi Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor260

/Pdt.G/2017/PA Bkt tanggal 13 Februari 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Jumadilawal 1439 Hijriah;Dalam Pokok Perkara Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor260/Pdt.G/2017/PA Bkt tanggal 13 Februari 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Jumadilawal 1439 Hijriah; Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlan Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan

,tanggal 22 November 2017, dengan amar putusan sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor260/Padt.G/2016/PN Kpg. tanggal 21 Juli 2017 yang dimohonkan bandingtersebut:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi yang diajukan oleh Terbanding II semula TergugatIl, Terbanding Ill, V dan VI semula Tergugat III, V dan VI dan TerbandingIV semula Tergugat IV tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klas A Kupang Nomor260/Pdt.G/2016/PN Kpg. tanggal 21 Juli 2017;4. Menerima dan mengadili sendiri serta memutuskan perkara yangdimohonkan kasasi ini dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat Ill, V dan VI untukseluruhnya; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Termohon Kasasitelah mengajukan Kontra memori kasasi tanggal 21 Februari 2018 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi jugaPara Turut Termohon Kasasi Il, III;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi II juga Turut Termohon Kasasi II pada tanggal 12Januari 2018 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi II juga TurutTermohon Kasasi Il diajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 Januari2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor260

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klas A Kupang Nomor260/Pdt.G/2016/PN Kpg. tanggal 21 Juli 2017;4. Menerima dan mengadili sendiri serta memutuskan perkara yangdimohonkan kasasi ini dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Halaman 11 dari 15 hal. Put. Nomor 3290 K/Pdt/2018.1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor260/Pdt.G/2016/PN Kpg. tanggal 21 Juli 2017;Mengadili Sendiri:1. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor131/PDT/2017/PT KPG. tanggal 22 November 2017 yang telahmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor260/Padt.G/2016/PN Kpg. tanggal 21 Juli 2017 yang dimohonkanbanding;2. Menolak gugatan Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugatseluruhnya;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor260/Pid.B/2011/PN.Gtlo, tanggal 5 April 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa David Angweita alias CoanCoan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan dalam semua dakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan tersebut;3.

Membebani biaya perkara kepada Negara;Membaca putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 376K/Pid.Sus/2013 tanggal 7 September 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gorontalo tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor260/Pid.B/2011/PN.GTLO tanggal 5 April 2012;MENGADILI SENDIRI1.

kasasi ini sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Terpidana Nomor01/Pid.PK/2017/PN.Gto tanggal 5 September 2017 yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Gorontalo yang menerangkan bahwa PenasihatHukum Terpidana yang bertindak untuk dan atas nama Terpidanaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2017, yang memohonagar putusan Mahkamah Agung Nomor 376 K/Pid.Sus/2013 tanggal 7September 2015 juncto putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor260

BANK PEMBANGUNAN DAERAH BALI KANTOR CABANG UBUD,beralamat di Jalan Raya Ubud Nomor 44, Ubud, Gianyar, Bali,menurut Surat Gugatan dalam perkara Nomor260/Pdt.G/2018/PN Gin., sebagai Tergugat I;DanPT.BALAI LELANG BALI, beralamat di Jalan Cokroaminoto 13, Ubung Denpasar, Bali, menurut Surat Gugatan dalam perkara Nomor260/Pdt.G/2018/PN Gin., sebagai Tergugat II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,(Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri PalangkaRaya, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding dari Terdakwa Nomor260/Akta Pid.B/2021/PN.Plk tanggal 12 Agustus 2021 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum,sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding

padatanggal 20 Agustus 2021 dan Kontra Memori Banding telah pula diberitanukandengan cara seksama kepada Terdakwa sebagaimana relaas penyerahan KontraMemori Banding Nomor 260 / Pid.B / 2021 / PN Plk tanggal 20 Agustus 2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Palangka Raya, kepada Penuntut Umum danTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding Nomor260

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor260/Pid.B/ 2021/PN.PIk tanggal 9 Agustus 2021.3. Membebankan Pemohon Banding / Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Halaman 6 dari 9 halaman. Putusan No.101/PID/2021/PT. PLKMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor260 / Pid.

PEMOHON ;Telah membaca ;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor260/Pdt.P/2018/PN Skt tertanggal 30 Juli 2018 tentangPenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadillperkara ini ;Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Nomor260/Pdt.P/2018/PN.Skt tertanggal 30 Juli 2018 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mencatat jalannyapersidangan perkara ini ;Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :260/Pdt.P/2018/PN.Skt tertanggal 30 Juli 2018 tentangPenunjukan

Jurusita untuk memanggil/memberitahukan kepadapihak yang berpekara ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Nomor260/Pdt.P/2018/PN.Skt tertanggal 30 Juli 2018 tentangPenetapan Hari Sidang ;Permohonan Pemohon tertanggal 30 Juli 2018 ;Telah mendengar ;Keterangan Pemohon ;Keterangan Saksisaksi di persidangan ;Telah meneliti dan mempelajari ;Alat bukti Surat dan saksi yang diajukan oleh Pemohon ;Halaman 1 dari 9 HalamanPenetapan Permohonan Perkara Nomor 260/Pdt P/2018/PN SktTENTANG DUDUK PERKARANYA

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonanyang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 30 Juli 2018 dibawah Regester Perkara Permohonan Nomor260/Pdt.P/2018/PN Skt yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.

segeramenjatuhkan penetapannya;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen Nomor260

lahir 05 April 2017 dan hingga sekarang mereka berduabelum pernah bercerai; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis Pemohon2yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebut sebenarnyanama Pemohon yang benar adalah Pemohon 1; Bahwa kepentingan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama tersebut untuk mengurus persyaratan pembuatanAkta Kelahiran anak para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, makaditemukan fakta hukum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor260

Penetapan No. 0146/Pdt.P/2017/PA.Sr.terbukti kKebenarannya sesuai dengan ketentuan pasal 34 Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonan paraPemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan para Pemohondilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dengan nomor260/13/VV2001 tanggal 14 Juni 2001, maka para Pemohon diperintahkan untukmencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai

Hakim berpendapat perkawinan yang bersangkutan tidakterbukti adanya halangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalamPasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam yang menerangkan bahwa penetapan itsbat nikah ituhanya bagi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 tahun 1974, danHal. 10 dari 13 Penetapan Nomor260

Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SilihNara Kabupaten Aceh Tengah;Hal. 11 dari 13 Penetapan Nomor260/Padt.P/2018/MS. Tkn.4.

Saifullah AbbasPanitera PenggantidtoSaifuddin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Hal. 12 dari 13 Penetapan Nomor260/Padt.P/2018/MS. Tkn. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp . 130.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Penetapan Nomor260/Padt.P/2018/MS. Tkn.

Montong Gading,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten LombokTimur ;Nomor 1 sampai dengan 8 semula sebagai ParaTurut Tergugat, dan Nomor 9 sampai dengan 18semula sebagai Para Tergugat, sekarang ParaTurut Terbanding, selanjutnya disebut ParaTurut Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG .............TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Selong Nomor260

Panitera Pengadilan Agama Selong, bahwaPara Tergugat 2 dan 12 diwakili kuasanya pada tanggal 30Agustus 2010, telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Selong Nomor260/Pdt.G/2010/PA.SEL. tanggal 26 Agustus 2010.bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan 1431 4H. danpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawan/Para Terbanding tanggal 16 September 2010 ;Memperhatikan memori banding dan kontra memoribanding yang diajukan oleh pihak pihak yang berperkara ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

tingkatpertama dan tingkat banding;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang Nomor48 Tahun 2009 Junctis Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan disempurnakan dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah kedua kalinya denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan Kompilasi HukumIslam serta peraturan perundang undangan lainnya dandalil dalil syari yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding Para Pembanding =;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor260

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminanyang telah diletakan oleh Juru Sita Pengadilan AgamaSelong terhadap obyek sengketa dalam perkara Nomor260/Pdt.G/2010/PA.SEL. dan memerintahkan kepada JuruSita Pengadilan Agama Selong untuk mengangkat kembaliSita jaminan yang telah diletakan tersebut ;193.

==/Padt.G/2021/PA.Krw.menyatakan bahwa Pemohon dapat mencabut perkaranya, selama Termohonbelum menyampaikan jawaban atas gugatan tersebut dan dengan menunjukPasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon telahdicabut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan perkara Nomor260/Pdt.P/2021/PA.Krw. oleh kuasa

Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor260/Pdt.G/2021/PA.Krw. Tanggal 28 Mei 2021 dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Krw. tanggal 28 Mel2021 selesai karena dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawanguntuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4.

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana dari PenuntutUmum, Pengadilan Negeri Rokan Hilir telah menjatunkan Putusan Nomor260/Pid.Sus/2021/PN Rhl., tanggal 15 September 2021, yang amarnyasebagai berikut :1.

PaniteraPengadilan Negeri Rokan Hilir pada tanggal 21 September 2021 sesuaiAkta Permintaan Banding Nomor 61/Akta.Pid./ 2021/PN Rhl Jo Nomor260/Pid.Sus/2021/PN Rhl, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Rokan Hilir kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 23September 2021;Hal 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 509/PID.SUS/2021/PT.PBRMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permohonan banding dihadapan

JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Rokan Hilir kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 28 September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Penasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umumtidak mengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) Sesualdengan surat perihal mempelajari Berkas Perkara banding Nomor260

dilakukanTerdakwa ;Hal 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 509/PID.SUS/2021/PT.PBRMenimbang, bahwa dengan tidak adanya memori banding dariPenuntut Umum maka Hakim tingkat banding setelah mempelajari berkasperkara tersebut tidak dapat menemukan alasanalasan yang dapat untukdipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Banding sehingga tidak ada alasanuntuk merubah putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor260

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yangdalam tingkat banding jumlahnya ditetapkan sebagaimana dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor : 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan :MENGADILI: Menolak permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor260

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(limaribu rupiah);Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor704/Pid/2018/PTMDNMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor260/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal 26 Juni 2018 yang dimohonkan banding tersebutamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Miswanto Alias Anto, Terdakwa II. Ruswanto AliasAnto, Terdakwa Ill. Sugiono Alias Nano, Terdakwa IV.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor260/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 26 Juni 2018 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor704/Pid/2018/PTMDNBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor137/Akta.

Pid/2018/PN Rap, tanggal 3 Juli 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rantau Prapat kepada PenasihatHukum Para Terdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Bandingpada tanggal 11 Juli 2018;Menimbang, bahwa terhadap Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor260/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 26 Juni 2018 tersebut Penasihat Hukum ParaTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009Tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum ParaTerdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor260/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 26 Juni 2018, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan

Merauke, 21 September 1994, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Merauke tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Meraukepada tanggal 29 September 2020 dengan register perkara Nomor260

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor260/Pdt.G/2020/PA.Mrk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXxXxXXxXxXXxXxXXXxxX, KabupatenKonawe, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka pada hariSenin tanggal O8 Juni 2020 dengan register perkara Nomor260

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor260/Pdt.G/2020/PA.KIk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

semula diEEE Kabupaten Kutai Kartanegara, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Februari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor260

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor260/Pdt.G/2018/PA.Tgr

,M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 370.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 9IGOPUE,G/2018/PA, T i.nmcenennesrnnracennenennnnnieenen MeteraiJumlahPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor260/Pdt.G/2018/PA.Tor.Rp. 6.000,00Rp. 461.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 26 Juni 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.10

Putusan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor260/Pdt.G/2018/ PN. Jkt.

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama pada tanggal 15Agustus 2019 Nomor 260/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim., Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwasanya berdasarkan alat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak , maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang diambil alihHal 6 Putusan Nomor 670/Pdt/2019/PT.DKIdan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding,karenanya putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor260

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor260/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim., tanggal 15 Agustus 2019, yangdimohonkan banding tersebut;3.

Nomor260/Pdt.

Nomor260/Pdt. P/2017/PA Msb.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana ketentuan pasal 175 R.Bg, keterangan manatelah disampaikan secara terpisah di persidangan sesuai ketentuan pasal 171R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwa keduasaksi tersebut telan memenuhi syaratsyarat formil saksi dan akandipertimbangkan lebih lanjut;Hal. 10 dari 13, Pen.

Nomor260/Padt.P/2017/PA Msb.Menimbang, bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Bab VI Rukundan Syarat Perkawinan Pasal 14 disebutkan Jntuk melaksanakan perkawinanharus ada a. calon suami, b. calon isteri, c. wali nikah, d. 2 orang saksi dan e.jab dan qabul,Menimbang, bahwa sewaktu menikah pada tanggal 12 Maret 1981 diDesa Salekoe, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan nasab dan hubungan semenda serta

Nomor260/Padt.P/2017/PA Msb.Menimbang bahwa untuk memenuhi Pasal 3 Ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Pemohon dan Pemohon Ilpatut diperintahkan untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara yang mewilayahi tempat tinggalpara Pemohon saat ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka seluruh biaya perkara ini haruslah dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II sesuai ketentuan Pasal 89 ayat