M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor260/Pdt.P/2021/PN Jap dinyatakan dicabut;
3. Membebani segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp 237.000.-(Dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)

Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jayapura Nomor260/Pdt.P/2021/PN Japdinyatakan dicabut;3. Membebani segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohon sejumlahRp 237.000.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Karawangpada tanggal, 20 Juli 2017 s/d tanggal, 17 September 2017;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor260/Pid.B/2017/PN.Kwg.Terdakwa dipersidangan didampingi penasihat HukumPENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang,tanggal, 8 Juni 2017 No.232/Pid.B/2017/PN.Kwg tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 9 Juni 2017No.232/Pid.B/2017/PN.Kwg

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan yang diajukan oleh terdakwa secaralisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman tersebutPenuntut Umum pada pokoknya tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangann olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor260/Pid.B/2017/PN.KwgDAKWAAN ; Bahwa terdakwa ACEP Als ALEK Bin

Cepot mengikuti dari belakang menuju arahPengadungan;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor260/Pid.B/2017/PN.KwgBahwa pada saat melarikan diri kendaraan terdakwa terjatun dan padasaat itu. masyarakat berdatangan dan meneriaki terdakwa malingsehingga Sdr.

Bahwa Barangsiapa dapat berarti sebagai siapaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor260/Pid.B/2017/PN.Kwgsaja yang berkedudukan sebagai subjek hukum, sebagai pendukung hak dankewajiban dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani, serta memilikikemampuan untuk bertanggungjawab (Toerekenings vaan Baarheid) atassegala perbuatan yang dilakukan.Dengan memperhatikan pengertian tersebut dengan faktafakta dalampersidangan maupun keterangan saksi maupun terdakwa sendiri, bahwaterdakwa ACEP Als ALEK Bin DARKI telah

,MHHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor260/Pid.B/2017/PN.Kwg2. M.Jazuri, SH.,MH Panitera PenggantiSUPRIATNAHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor260/Pid.B/2017/PN.Kwg

Bahwa pada tanggal QM) Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan EE Kabupaten SimalungunHim 1 dari 10 hlm Putusan Nomor260/Pdt.G/2020/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggala..

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 28 Januari 2013atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan iKabupaten Simalungun, telah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh KetuaHim 3 dari 10 hlm Putusan Nomor260/Pdt.G/2020/PA.SimMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya, lalu diparaf serta diberi tanda bukti P.;B.

Pandangan ahli hukum (ulama figh) yang tercantum dalam Kitab GhayatulMarom yang berbunyiHim 8 dari 10 hlm Putusan Nomor260/Pdt.G/2020/PA.Simdalle lal! ale gles eas) cle das jl Axe) pac ait Ia)y Artinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami, makaHakim (berwenang) menjatuhkan talak satu suaminya ;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Him 9 dari 10 hlm Putusan Nomor260/Pdt.G/2020/PA.Sim2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (niin )terhadap Penggugat (is ;4.

Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,00Him 10 dari 10 hlm Putusan Nomor260/Padt.G/2020/PA.Sim5. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,00 6. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him 11 dari 10 hlm Putusan Nomor260/Padt.G/2020/PA.Sim

Nomor260/Pdt.G/2019/MSBIR.Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa.

Nomor260/Pdt.G/2019/MSBIR.1.

Nomor260/Pdt.G/2019/MSBIR.

Nomor260/Pat.G/2019/MSBIR.Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengumukakan hujjai syariyahyang berhubungan dengan hak pengasuhan dan pemeliharaan anak (hakhadhanah).yaitu:1. Hadits Nabi Muhammad SAW Artinya: "Bahwasanya telah berkata seorangwanita kepada Rasulullah SAW: Ya Rasulullah!

Nomor260/Pat.G/2019/MSBIR.

KetuaPengadilanNegeriCilacapsejaktanggal 5 Oktober 2019sampaidengantanggal 3 Desember 2019;TerdakwatidakdidampingiolenPenasihatHukum;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan NegeriNomor260Pid.B/2019/PN Clptanggal 5September 2019 tentangpenunjukanMajelisHakim;Halaman idari14 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNClp PenetapanKetua Majelis Hakim Nomor260/Pid.B/2019/PN Clptanggal5September 2019tentangpenetapanharisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Saksi Soleh als Lehan Bin Tohirin disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan;Halaman 5dari14 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNClpBahwa pada hari dan tanggal sudah tidak ingat bulan Oktober 2019 sekirapukul 17.00 WIB saksi dan saksi Riyan Adi Saputra als.

BENCE dan saksi SOLEH als LEHAN telah menjual sepedaHalaman 6dari14 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNClpmotor Honda Beat milik saksi SIT KHALIMAH dan Suzuki Satria FU miliksaksi MUGIANTO tersebut kepada seseorang yang bernama ASEP (DPO) didaerah Pangandaran melalui perantara terdakwa;Bahwa terdakwa menjualkan kedua sepeda motor hasil kejahatan saksiRIYAN ADI SAPUTRA als.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE dan1 (Satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat warna merah tahun 2015 nopol :B 3565 FWX, noka : nomor rangka MH1JFM21XEK582680, nomor mesinHalaman 12dari14 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNClpJFM2E1582103, STNK an. SUJAWAR FACHRUDIN, alamat Tridaya Indah IVB4 No. 5 RT 10/13 Tridayasaksti, Tambun Selatan, Bekasi yang masihdiperlukan sebagai barang bukti dalam perkaraatas nama SOLEH als.

Vilia Sari, S.H., M.KnSigit Susanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sutri WinarsihHalaman 14dari14 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNClp

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi kota Banjarbaru pada tanggal 04 September 2003, yang tercatat padaPutusan Nomor260 / Pdt.G/2017 /PA. Bjb. Halaman 1 dari 17 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Kota Banjarbaru denganKutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 08 Oktober 2003;1.

SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal diPutusan Nomor260 / Pdt.G/2017 /PA. Bjb. Halaman 4 dari 17 halamanwon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne Kota Banjarbaru, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubunganPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri;.

SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal dimonasanaernsns Kota Banjarbaru, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor260 / Pdt.G/2017 /PA. Bjb. Halaman 5 dari 17 halaman. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, hubungan Penggugat danTergugat adalah suami isteri;.

15 agiclvw leoArtinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanPutusan Nomor260 / Pdt.G/2017 /PA. Bjb. Halaman 14 dari 17 halamanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.

Redaksi Rp 5.000,00Rp476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor260 / Pdt.G/2017 /PA. Bjb. Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor260 / Pdt.G/2017 /PA. Bjb. Halaman 18 dari 17 halaman

Putusan Nomor260/Pdt.G/2021/PA.

., tanggal 17 April 2017, mengemukakan halhalsebagai berikut :Posita Gugatan PenggugatAdapun dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut :Putusan Nomor260/Padt.G/201 7/PA.Mto, hal. 1 dari 17 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 03 Februari 2014, dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi sesuai Kutipan Akta Nikah NomoreCBahwa ada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka dan sesaat setelahn

LawangDesa Rimbo Mulyo,Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo;Putusan Nomor260/Pdt.G/201 7/PA.Mto, hal. 4 dari 17 hal. Bahwa,SaksitidakpernahmendengarataumelihatPenggugatdanTergugatbertengkar; Bahwa,awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunkemudian Tergugat meningggalkan rumah kediaman bersama sudah3 (tiga) tahunlamanya;Bahwa,pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;2.

Majelis Hakim untukmembuka sidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Putusan Nomor260/Padt.G/201 7/PA.Mto, hal. 6 dari 17 hal.Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

,M.H.I dan Rusydi Bidawan,Putusan Nomor260/Pdt.G/2017/PA.Mto, hal. 16 dari 17 hal.S.H.I.,M.H sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakanoleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dibantu oleh M.Yusuf, S.H.I sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA I,Asrori Amin, S.H.I.,M.H.IHAKIM ANGGOTA Il,Rusydi Bidawan, S.H.I.

Yusuf, S.H.I30.000,0050.000,00440.000,05.000,006.000,00531.000,00 (Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor260/Pdt.G/2017/PA.Mto, hal. 17 dari 17 hal.

Palu Utara Kota Palu tersebut sering melakukan transaksi jual beliNarkotika jenis Shabu lalu kemudian pada saat itu saksi KETUTHalaman 4 dari 24putusan Nomor260/Pid.Sus/2019/PN.

Palu Utara Kota Palu tepatnya di Rumah temapttinggal Terdakwa atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu, SecaraTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atauHalaman 6 dari 24putusan Nomor260/Pid.Sus/2019/PN. Pal.menyediakan narkotika gol.!

Samir, SSt, Mk, M.A.P dengankesimpulan bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa NYOMAN aliasINYO berupa Kristal warna putih dengan berat Netto 3,0634 gram positifmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 8 dari 24putusan Nomor260/Pid.Sus/2019/PN.

Kayumalue Ngapa Kec.Palu Utara Kota Palu tepatnya di rumah tempat tinggal terdakwa,terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahan, yang pada saat ituHalaman 16 dari 24putusan Nomor260/Pid. Sus/2019/PN. Pal.ditemukan sebanyak 5 (lima) bungkus plastik klip yang berisikanNarkotika jenis Shabu.

Lomba, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukum;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Zaufi Amri ,S.H Lilik Sugihartono, S.H.Ernawati Anwar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Abdulah Junaedi, SH.Halaman 26 dari 24putusan Nomor260/Pid. Sus/2019/PN. Pal.

/Pid.Sus/2016/PNMtp tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini; 222 see nen ene een nnPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 27 Juni 2016,Nomor260/Pid.Sus/2016/PN Mtp tentang penetapan hari sidangdalam Perkara.

/Putusan Nomor260/Pid.Sus/2016/PN MtpSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.

/Putusan Nomor260/Pid.Sus/2016/PN MtpDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa metamfetamina merupakan zat yang dilarang untukdipergunakan dalam suatu pelayanan kesehatan, termasuk di dalamnyaindustri kefarmasian.

/Putusan Nomor260/Pid.Sus/2016/PN MtpTerdakwa bersama dengan Terdakwa AHMAD RAHMADI binMUHAMMAD EPENDIagar mengikutinya menuju ke salah satukamar melalui ruang lobi Hotel.

/Putusan Nomor260/Pid.Sus/2016/PN Mtp Bahwa benar operasi tangkap tangan tersebut adalah terkait dengantindak pidana Narkotika; 202202 nee nnn nee Bahwa benar bersama dengan Terdakwa AHMAD RAHMADI binMUHAMMAD EPENDMddan Terdakwa II SAYUTI bin IBRAHIMS YAHtersebut berhasil diamankan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecilNarkotika golongan jenis shabu (kristal metamfetamina) yangdibeli dari Sdr.

ROHMAN Als UJANG Bin EMIDSUPARDI dan Terdakwa II.MAIL Als ISMAIL Bin SHARIH dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama paraTerdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agar para Terdakwatetap ditahan;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNSgt3.

Joko Bin Amat Bakri;Bahwa ada kejadian pembakaran lahan yang terjadi pada hari Sabtutanggal 24 September 2019 sekitar pukul 11.00 WITA sampai dengan pukulHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNSgt12.00 WITA di Jl. Suwandi Soekarno Hatta Desa Singa GembaraKec.Sangatta Utara Kab.

Rohman als Ujang Bin Emid SupardiHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNSgtbersamasama Terdakwa Il.

ROHMAN Als UJANG Bin EMIDSUPARDI menjemput Terdakwa II.MAIL Als ISMAIL Bin SHARIH danHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNSgtsesampainya dilokasi lahan milik Saksi AGUS MUJIANTO Als AGUS Bin MARJITerdakwa I.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sangatta danHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNSgtdihadiri pula oleh Muhammad Israq,S.H. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kutai Timur dan di hadapan Para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Andreas Pungky Maradona,S.H.,M.H. Yulanto Prafifto Utomo,S.H.,M.H.Nurachmat,S.H.PANITERA PENGGANTIYanna I.R. Tumurang,S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor260/Pid.B/2019/PNSgt

Nomor260/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat,sebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpaadanya keprluan yang jelas, sehingga membuat Penggugat merasakesepian;Putusan nomor260/Pat.G/2014/PA Batg Hal. 2 dari 14 Hal.7.

persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, namunPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan nomor260

Lumpangan, Desa Lumpangan,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat sebagai paman Penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai satu orang anak; Penggugat dan Tergugat sering berselisih; Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih sejak tahun 2013;Putusan nomor260

, Desa Borongloe,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat sebagai paman Penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi melihat langsung keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai satu orang anak; Penggugat dan Tergugat sering berselisih; Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih sejak tahun 2013;Putusan nomor260

Pasal 73 Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat bertandaP berupa Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,Putusan nomor260/Pat.G/2014/PA Batg Hal. 7 dari 14 Hal.bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu akta tersebutmemiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat sehingga alat bukti tersebuttelah sah untuk dijadikan sebagai alat

Putusan Nomor260/Pdt.P/2019/PA.Bms.2.

Putusan Nomor260/Pdt.P/2019/PA.Bms.

Putusan Nomor260/Pdt.P/2019/PA.Bms.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat (P.1 s.d.

Putusan Nomor260/Pdt.P/2019/PA.Bms.meredakan syahwat.

Putusan Nomor260/Pdt.P/2019/PA.Bms.Hal. 12 dari 11 hal. Putusan Nomor260/Pdt. P/2019/PA.Bms.

.; Selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor260/Pdt.P/2019/PN Sgn, tanggal 30 Agustus 2019 tentangPenunjukan Hakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkanperkara yang bersangkutan ; Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sragen Nomor260/Pdt.P/2019/PN Sgn, tanggal 30 Agustus 2019 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ; Surat permohonan pencabutan Permohonan dari Pemohontertanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan nomor260/Pdt.P/2019/PN Sgn oleh Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sragen untuk mencatatperihal pencabutan Permohonan Nomor 260/PDT.P/2019/PN Sgn;3.

., Hakim Pengadilan Negeri Sragen, sebagaiHakim Tunggal, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor260/Pdt.P/2019/PN.Sgn, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengandibantu oleh BUDI WIYONO, SH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sragen dan dihadiri oleh Pemohon;Hakim ;WAHYU BINTORO, SH..Panitera Pengganti ;BUDI WIYONO.SH.6alaman 2 dari 3 halaman Putusan No : 6/Pdt.G.S/2019/PN.SgnPerincian biaya

Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki atau merubah data yangterdapat pada dokumen Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP),dan Kartu Keluarga (KK), terkait dengan penulisan tanggal lahir Pemohonyang dalam dokumen dokumen tersebut tertulis tempat tanggal lahirPemohon yaitu: Jombang, 30042000, dirubah menjadi Tempat tanggallahir Pemohon di Jombang 31051999, yang disesuaikan dengan ljazahSMA;Penetapan Nomor260/Pdt.P/2020/PN Jbg. hal. 1 dari 76.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 631/17/XII/1980, tanggal 22 Desember1980, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, diberi tanda P5 ; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 631/17/XII/1980, tanggal 22 Desember1980, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, diberi tanda P6 ; Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Atas ( SMA ), atas nama Pemohon,Nomor : DN05 Ma/06 0007961 tertanggal 02 Mei 2017, diberi tandaP7 ;Penetapan Nomor260

Kepala Desa Banjardowo tanggal 09 September 2020,menerangkan jika Pemohon lahir pada tanggal 31 Mei 1999; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P9 berupa fotokopi Ijazah SekolahMenengah Pertama ( SMP ), atas nama Pemohon, Nomor : DN0O5 DI0110969 tertanggal 14 Juni 2014, menerangkan jika Pemohon lahir padatanggal 31 Mei 1999;Penetapan Nomor260/Pdt.P/2020/PN Jbg. hal. 4 dari 7 Bahwa benar berdasarkan bukti Surat P10 berupa fotokopi Ijazah SekolahDasar ( SD ), atas nama Pemohon, Nomor : DN05 Dd 0118458

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mencatatkanpenetapan perubahan identitas tanggal lahir Pemohon tersebut padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang;Penetapan Nomor260/Pdt.P/2020/PN Jbg. hal. 6 dari 74.

Perincian biaya :Biaya Pendaftaran : Rp30.000,00Biaya ATK : Rp75.000,00Biaya Panggilan : Biaya PNBP Penyerahan Akta Pemohon: Rp10.000,00Biaya PNBP Permohonan Pencabutan : Biaya Sumpah Saksi : Rp 10..000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya Redaksi : Rp10.000,00Jumlah: Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor260/Pdt.P/2020/PN Jbg. hal. 7 dari 7

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta, sejak tanggal 09Desember 2016 s/d tanggal 06 Pebruari 2016Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;halaman 1 dari 15 Putusan Nomor260/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/2016Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwakartaNomor260/Pen.Pid/B/2016/PN.PWK tanggal09 November 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 260/Pid.B/2016/PN.PWK tanggal 09November 2016 tentang penetapan hari

Bahwasaksi berhasil menggagalkan usaha terdakwa untuk melarikan diriakhirnya terdakwa mengaku bahwa terdakwa melakukan pencuriantersebut bersama temannya MAMANG Alias KOMENG (DPO);halaman 6 dari 15 Putusan Nomor260/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/2016Bahwa selanjutnya setelah saksi mendapatkan informasi dari terdakwayang mengatakan bahwa sepeda motor tersebut sudah di jual olehMAMANG Alias KOMENG (DPO) kepafa Sdr.

Barangsiapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Fe PfDilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;halaman 10 dari 15 Putusan Nomor260/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/20166.

T6015AA 1 (Satu) buah kunci gembok merk SephireDikembalikan kepada sakai korban ARIES MUKTI WIBOWO BinMAKBUL.halaman 14 dari 15 Putusan Nomor260/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/2016 Seperangkat kunci TDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwkarta, pada hari RABU, tanggal 07 Desember 2016,oleh DR.

DEVI MAHENDRAYANI, S.H., M.H.DIAN SARI OKTARINA, S.H.Panitera Pengganti,RUSMAIDA SITOMPUL.halaman 15 dari 15 Putusan Nomor260/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/2016

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Air Putih,Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 20 Juli 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor260

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 03 Agustus 2020 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor260

/Pdt.G/2020/PA.Ttd pada tanggal 20 Juli 2020 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telan berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya Ssuami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor260/Pdt.G/2020/PA.Ttd 20 Juli 2020, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor260/Pdt.G/2020/PA.Ttd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tebing Tinggidalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 03Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 260/Padt.G/2020/PA.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 02Oktober 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam perkara Nomor260/Pdt.G/2019/PN SDA;2. Surat Gugatan yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal O02 Oktober 2019 dalamRegister Nomor 260/Pdt.G/2019/PN SDA dalam perkara antara:Penggugat, bertempat tinggal di Sidowaras Rt / Rw 002 / 001 Kel /Desa Kraton Kecamatan Krian Kab.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidianggarkan sebesar Rp. 1.066.000.00 ( Satu juta enam puluh enam ribuRupiah );Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Kamis, tanggal 4 Desember 2019, olehkami: Lie Sonny, S.H., sebagai Hakim Ketua, Supriyanto, S.H., dan KetutSuarta, S.H.., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor260/Pdt.G/2019/PN SDA

Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara a quo sejumlah Rp. 451.000,(empat ratu limapuluh satu ribu rupiah )Menimbang, bahwa putusan tersebut diucakan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada tanggal 16 Mei 2018 dengan dihadiri olen kuasahukum Penggugat dan kuasa hukum tergugat.Menimbang, bawa terhadap putusan tersebut diatas pihak pengugat tidakmenerima dan melalui kKuasa hukumnya pihak penggugat telah menyatakanbanding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor260

oleh PaniteraHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 144/PDT/2018/PT.PBRPengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 28 Mei 2018, dan pernyataanpermohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan baik kepada pihaktergugat pada tanggal 04 Juni 2018 sebagaimana Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 260/Pdt.G/2017/Pn.Pbr.Menimbang, bahwa bersamaan dengan permohonan pernyataan bandingtersebut, kuasa hukum penggugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding sebagaimana Akta Tanda Terima memori Banding Nomor260

/Pdt.G/2017/PN.Pbr tanggal 05 Juni 2018 dan sehelai memori bandingtersebut telah diserahkan kepada pihak tergugat/Terbanding sebagaimanaRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor260/Padt.G/2017/PN.Pbr tanggal 22 Juni 2018, dan selanjutnya terhadap memoribanding tersebut pihak terguga/terbanding mengajukan kontra memori bandingsebagaimana Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor260/Pdt.G/2017/PN.Pbr tanggal 10 Juli2018 dan sehelai kontra memori bandingtersebut juga diserahkan kepada

pihak penggugat/pembanding sebagaimanaRelaas Pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor260/Pdt.G/2017/PN.Pbr tanggal 11 Juli 2018.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan oleh PengadilanNegeri Pekanbaru ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalamperadilan banding, kepada pihak pemohon banding dan termohon banding telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (in zage), masing masing dengan Relaas pemberitahuan memeriksa berkas Nomor260/Padt.G/2017/PN

ditetapkan dalam amar putusan ini.Memperhatikan UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.2 Tahun 1986 tentang peradilan umum yang telah diubah dengan UndangUndang No.8 Tahun 2004 yang selanjutnya ditambah dan diubah denganUndangUndang No.49 Tahun 2009 dan pasalpasal dari RechtssreglementBuiten Gewesten (R.Bg) serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembandingtersebut ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor260