Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman Kabupaten BandungBarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 7 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor363

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Nph dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.363/Pdt.G/2020/PA.KlkPengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal20 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka padahari Selasa tanggal 21 Juli 2020 dengan register perkara Nomor363/Pdt.G/2020/PA.KIk telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2020/PA.KIk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxx tempatkediaman di xxxx Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan padahari Rabu tanggal 13 Februari 2019 dengan register perkara Nomor363

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Fino berwarna hitamputin dengan Nomor Polisi BG2684OS; 1 (satu) buah kalung emas dalam keadaan yang telah putusbeserta surat pembelian emas dari Toko Emas Jaya Prabumulih; 1 (satu) buah meja kayu berwarna coklat;Dikembalikan kepada saksi FITRIA BINTI ROSIDI;Menetapkan mereka para Terdakwa agar membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor363

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor221/PID/2017/PT.PLG tanggal 30 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Pembanding/Para Terdakwa;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor363/Pid.B/2017/PN.Mre tanggal 23 November 2017 yang dimohonkanbanding tersebut dengan memperbaiki tentang lamanya pidana yangdijatuhkan terhadap Para

Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi II/para Terdakwa:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi Il/para Terdakwa tidakdapat dibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkanhukum dalam mengadili perkara para Terdakwa;Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Palembang Nomor221/PID/2017/PT.PLG tanggal 30 Januari 2018 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor363/Pid.B/2017/PN.Mre tanggal 23 November 2017 sekedarpidana yang dijatunkan kepada para Terdakwa, yang menyatakanpara Terdakwa

NusaIdaman Blok B3 Nomor 6 Kabupaen Maros,berdasarkan Surat kuasa yang terdaftar di PengadilanAgama Makasaar Nomor 523/SK/VII/2020,tertanggal30 Juli 2020, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28Juli 2020 telah mengajukan penetapan Ahli waris yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Mks,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Mks dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Anak Ketiga Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban Nomor363/1989 tertanggal 07 April 1988 Nama Pemohon Tercatat JANOTO dilakukanperubahan menjadi DJANOTO;4.

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Anak Ketiga Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban Nomor363/1989 tertanggal 07 April 1989 Nama Pemohon Tercatat JANOTO dilakukanperubahan menjadi DJANOTO;4.

Sungai Lilin Kab.MubaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor363/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 08 Mei 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

08 Mei 2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 08 Mei 2012 dibawah Nomor363/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri KOSIDAH pada tanggal 09Januari 2008 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 198/28/III/2008; Bahwa dalam perkawinan tersebuttelah dilahirkan seorang anak laki laki yang ke 2 (dua) bernamaWILDAN KHASANI, lahir di Musi Banyuasin, pada hari Rabu, tanggal 17 November 2009sebagaimana

DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat Konvensi, Tergugat Il Konvensi/ PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlahRp2.324.000, (dua juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Nomor 100/PDT/2021/PT DPSMenimbang, bahwa pada saat Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor363/Pdt.G/2020/PN.

Terbanding semulaTergugat mensertipikatkan tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II, didalamHalaman 8 dari 16 Putusan Perdata Nomor 100/PDT/2021/PT DPSkontra memori bandingnya, pada pokoknya sependapat dengan semua dalildalilmemori banding dari Pembanding I/Terbanding semula Tergugat I, karena alasanalasan yang diuraikan didlmnya sesuai dengan jawabanjawaban terdahulu,sehingga Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tabanan didalam putusannya Nomor363

maka ia harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumyang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndangNomor 49 Tahun 2009, R.Bg., serta peraturanperaturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding semulaTergugat I, Pembanding II/Terbanding semula Penggugat ;DALAM EKSEPSI :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor363

Tab. tanggal 18 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA:Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan nomor363/Pdt.G/2020/PN. Tab. tanggal 18 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut,dengan :DENGAN MENGADILI SENDIRI:Menolak gugatan Pembanding Il/Terbanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM REKONPENSI :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor363/Pdt.G/2020/PN.

Tidak ada, tempat kediaman diJalan Arawa Lingkungan Il Bunga Wellu, RT.008 RW. 004Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat dan Tergugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor363

Gazali Yusuf, S.Ag. sebagaiMediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor363/Pdt.G/2017/PA Sidrap, tanggal 5 Juli 2017 yang menyatakan proses mediasitidak berhasil.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya oleh Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa atas gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban, karena setelah proses mediasi Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan

Gazali Yusuf, S.Ag. sebagaimana Penetapan MediatorNomor 363/Padt.G/2017/PA Sidrap tanggal 15 Juni 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor363/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal 5 juli 2017 proses mediasi dinyatakan tidakberhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa awal kebersamaan Penggugat denganTergugat hidup rukun namun pada bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

Penggugat:melawan,Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Xxxxx, Kabupaten BandungBarat, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 19Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021 dengan register perkara Nomor363

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2021/PA.Nph dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp302.000,00 ( tiga ratus dua ribu rupiah);Hal. 4 dari 4 Hal. Pen.

Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan kuasa serta Tergugat telah datang secara inperson,;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 22 Agustus 2017, yangtelah dicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Nomor363/Pdt.P/2017/PA.Kis. pada

tanggal 3 April 2017 dengan alasan Penggugatdan Tergugat sudah berdamai ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor363/Pdt.P/2017/PA.Kis, tanggal 3 April 2017, dicabut;Halaman. 6 dari 8 halaman.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363/1 1/IX/2009 tanggal 14 September 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,Pengadilan Agama mempunyai kewenangan secara absolut untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah perubahan biodata/identitasPemohon dan Pemohon II dalam kutipan akta nikah, dimana identitasPermohon dan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/11/IX/2009 tanggal 14 September 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan terdapatperbedaan dengan aktaakta lainnya, Dalam Kutipan

haruslahmenjadi rujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalahPemohon nama Norimansyah, tempat tanggal lahir, Balimau, 25 Nopember1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor363

Grogol KotaCilegon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Umur 35 tahun, Pendidikan D Il, Agama Islam, Pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat LingkunganXXXXXXXXXXX Kelurahan Gerem Kecamatan Grogol KotaCilegon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor363

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetaopkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Termohon tidakdatang dan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah walau menurut Relaas Panggilan Nomor363/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 19 Mei 2016 dan tanggal 02 Juni 2016 yangHim. 2 dari 10 Put.

Ketiga, permohonan tidak melawanhak dan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Termohon telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum~ sebagaimana Relaas Nomor363/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 19 Mei dan 02 Juni 2016, Termohon tidakternyata mengajukan eksepsi kewenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan atau tidak melawan hak, maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

KH 1730TM, 1 (satu) lembar kaos baju lengan panjang warna abuabudengan lengan berwarna hitam, 1 (satu) lembar baju kemejawarna biru lengan pendek, 1 (satu) buah topi warna biru, 1(satu) pasang sendal warna coklat;Dikembalikan kepada Terdakwa atau yang berhak;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor363/Pid.B/2017/PN.

PLK tanggal 22 November 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor363/Pid.B/2017/PN.

di (rumah Xxxxayah kandung termohon ) yang beralamat di XxXxxxXxXxXxXxXxXxXRT.XXX RW.XXX, Kelurahan Xxxxxxxxxxxx, Kecamatan TanahSareal, Kota Bogor, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal27 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogorpada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 dengan register perkara Nomor363

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Bgr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 25 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Teuku Umar No.13, Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 15Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 dengan register perkara Nomor363

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2021/PA.Wtp dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 25 Mei 2021 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 13 Syawal 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Majelis Hakim yang memeriksa berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah menjatunkan Putusan Nomor363/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST., tanggal 29 April 2019, yang amarnyasebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp571.000,00 (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaPemohon Kasasi pada tanggal 29 April 2019, terhadap putusan tersebut,Pemohon Kasasi melalui Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Mei 2019 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 Mei2019, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor363

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor363/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST., tanggal 29 April 2019 sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterikat dalam perjanjian kerja waktu tertentu terhitung sejak tanggal 16Juli 2009;3.

1991, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikanSLTP, ...Dusun Pepekat Lauk, Desa Batunyala,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari Rabu tanggal 24 Februari 2021 dengan register perkara Nomor363

berlakuSusidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspillhan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan SOLATIAH,S.H. sebagai mediator sesual dengan penetapan Nomor363

Bahwa, Penggugat telah melaksanakan~ pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Coblong, Kota Bandung, pada hari Minggu, 06September 1992, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala KUA tersebut dengan Nomor363/13/1X/1992 tanggal O7 September 1992 ;2.

mempersingkat uraian dalam putusan 4ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal hal yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini dan kesemuanyadianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian, akan tetapiternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 29September 1993 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gumukmas,Kabupaten Jember sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor363/57/IX./1993 tertanggal 30 September 1993 ;hal. 1 dari 8 hal. Pen. Nomor 0991/Pdt.P/2019/PA.Jr. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon berdomisili di BanjarMentigi, Desa Batununggul, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung Bali ;.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/57/1X/1993 tertanggal 30 September 1993 yang benar adalah Sukamtobin Sumitro, tempat tanggal lahir Demak. 01101971;3. Menetapkan identitas Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :363/57/1X/1993 tertanggal 30 September 1993 yang benar adalah Suparnibinti Bakal, tempat tanggal lahir Jember 19 Juli 1975 ;4.