Bahwa seteian menikah, Penggugat dan Tergugai bertempat sementaratinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah kontrakan diDaerah Bagan Siapiapi selama 8 tahun iamanva. kemudian pindah danHaiaman i dari 1 i haiaman Putusan Nomor43/Pdt.G/2016 /PA.Kisterakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sebagaimana aiamat tersebut diatas;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana iavaknya suami istri, dan suaan dikaruniai aua orang

sebagaimana tersebut diatas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat. seaangkan Penggugat tetap tinggai di rumah orangtua Penggugattersebut, dan sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat telahPisan ruman dan iiaak bersaiu iagi sampai dengan saai gugaian ini diajukansudah kurang lebih 11 bulan lamanya;Bahwa permasaianan ruman tangga aniara Penggugat dan Tergugat sudahpernah dirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil dan pihakHaiaman 2 dari 11 naiaman rutusan Nomor43

yang sah menurut hukum;Bahwa Maieiis hakim teiah berupava mendamaikan Penggugat dengancara menasehati namun tidak berhasil karena pengguigat tetap dalampendiriannva untuk meiakukan perceraian. oieh Karena Tergugat tidak nadir dalampersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa upava aamai dan Maieiis tidak berhasii, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat dilanjutkan membacakan gugatan Penggugat yang isinvatetap dipertanankan oieh Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor43

(iima ratus enam puiuh satu ribu rupiah):Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kisaran paaa nari Benin, tanggai 07 Maret 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggai 27 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh kamiriaiaman lOdari 11 haiaman Putusan Nomor43/Pdi.G/2016/PA.KisYedi Simarman, S.Hi., MH sebagai Ketua Maieiis, H.Armansyan. Lc.

Biaya Wren Rp. 6.000,00KD. t>6i.000.00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)riaiaman 11 ciari 11 naiaman Putusan Nomor43/Pdt.G/2016 /PA.Kis

Penetapan Nomor43/Pdt.P/2019/PN.Prp6. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kab. Rokan Hulu untuk mencatatkan Perbaikan/pembetulannama lengkap anak pemohon, tempat lahir anak pemohon, dan Tanggallahir anak pemohon pada register yang tersedia untuk itu;7.

Penetapan Nomor43/Pdt.P/2019/PN.PrpMenimbang, bahwa selain bukti Surat para pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya di persidangan dibawahsSumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor43/Pdt.P/2019/PN.Prp Bahwa benar maksud Pemohon datang menghadap dipersidangan adalah hendak memperbaiki nama lengkap anak pemohon,tempat lahir anak pemohon, dan Tanggal lahir anak pemohon tersebut yangsebenarnya adalah di SUMUT pada tanggal DUA JULI tahun DUA RIBUtelah lahir BOB!

Penetapan Nomor43/Pdt.P/2019/PN.Prpbenar adalah di Sumut pada tanggal 2 Juli 2000 telah lahir Bobi Susantoanak ketiga lakilaki dari ayah Sumarno dan Ibu Sudartik,3.

Penetapan Nomor43/Pdt.P/2019/PN.PrpPengganti pada Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, dan dengan dihadiri pulaoleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMDto DtoAZWIR, S.H ADIL MATOGU FRANKY SIMARMATA, S.HPerincian biaya perkara Permohonan sebagai berikut : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 220.000,3. ATK Rp. 50.000,4. Redaksi Putusan Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, +JUMLAH Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor43/Pdt.P/2019/PN.Prp

Dada : Tidak terdapat kelainan.Halaman 3 dari 14 lembarPerkara pidana Nomor43/Pid.B/2016/PN.KItc. Perut : Terdapat luka bekas jahitan pada pada perut kiribagian atas ukuran EmpatBelas sentimeter kali Dua sentimeter, masih terdapatbenag jahitan yangbelum dibuka.d. Anggota Gerak Atas : Tidak terdapat kelainan.e.

UJANG lalu saksi korban pergi ke Puskesmas dengan menggunakanHalaman 4 dari 14 lembarPerkara pidana Nomor43/Pid.B/2016/PN.KItsepeda motor, tidak lama kemudian datanglah saksi M. SANUSI dengan sepedamotornya kemudian saksi AZIZ dan saksi M.

Bahwa benar pembacokan yang dilakukan oleh terdakwa mengani bagiantubuh saksi korban REPAN Als PONGGENG Bin DAENG MASIANG.Halaman 9 dari 14 lembarPerkara pidana Nomor43/Pid.B/2016/PN.KIt Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 01 Februari 2016sekira pukul 06.30 WIB, di Rt. 03 Dusun Alam Sari Desa Sungai Gebar Kec.Kuala Betara Kabupaten Tanjab Barat.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 13 dari 14 lembarPerkara pidana Nomor43/Pid.B/2016/PN.KIttentang K5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang panjang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

PANDUKO, SH.MH SAID HUSEIN SH.FERI DELIANSYAH SHPanitera Pengganti,M NAJMI SHHalaman 14 dari 14 lembarPerkara pidana Nomor43/Pid.B/2016/PN.KIt

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Raflin Saliku bin Ibrahim Saliku, lahir tanggal 08 Maret 1999 (umur 18tahun O09 bulan), agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,tempat kediaman Dusun Pangimba Utara, Desa Karya Murni,Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo ;Hal 1 dari 6 hal : Penetapan Nomor43/Pdt.P/2017/PA.TImdengan calon isterinya :Isra Bukani binti Ridwan Bukani, lahir tanggal 09 Mei 2000 (umur 17tahun, 7 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Desa Girisa, Kecamatan

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal 2 dari 6 hal : Penetapan Nomor43/Pdt.P/2017/PA.TImPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

2018, tanggal 17 Januari 2018 agar Pemohon menambah verskot/panjarbiaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1 (satu) bulanterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan AgamaTilamuta telah pula membuat laporanatau Surat Keterangan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor : W26A3/397/HK.05/II/2018 tanggal 20 Februari 20187 yang isinya Pemohon sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi verskot/panjar biayaperkaranya ;Hal 3 dari 6 hal : Penetapan Nomor43

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 21 Februari 2018 Masehi, bertepatanHal 4 dari 6 hal : Penetapan Nomor43/Pdt.P/2017/PA.TImdengan tanggal 05 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Misman HadiPrayitno, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Sriwinaty Laiya, S.Ag. danKartinings!

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00Hal 5 dari 6 hal : Penetapan Nomor43/Pdt.P/2017/PA.TImHal 6 dari 6 hal : Penetapan Nomor43/Pdt.P/2017/PA.TIm

Menyatakan Terdakwa Nanda Feriana Binti Hamdani terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencemaran namabaikHalaman 1 dari 46 Halaman Putusan Nomor43/Pid.Sus./2017/PN Lsmsebagimana diatur dan diancam pidana pada pasal 27 ayat (3) Jo pasal 45ayat (3) UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UU RINomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE);2.

Dan saya sangat terharu, meski kalianmenaruh kebencian terhadap saya, banyak sekali orangorang yang siap sediaberdiri di samping saya, menguatkan saya, mendukung saya, meski mereka takHalaman 6 dari 46 Halaman Putusan Nomor43/Pid.Sus./2017/PN Lsmpunya kuasa se mahakuasa anda. Walau sekadar mengatakan "Ikhlaslah ", bagisaya, mereka adalah hero.

Saya akan bertepuk tangan dengan bahagiaatas berhasilnya usaha anda mengagalkan yudisium mahasiswa seperti saya.Makasih, lulusan Jerman.Halaman 12 dari 46 Halaman Putusan Nomor43/Pid.Sus./2017/PN LsmBestregards,Nanda Feriana.Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yakni saksi Elidar sari. SHBinti Abdurrahman Puteh, saksi Fitri Hanum , SE Binti Muhammad Rudin, saksiSafriani Binti Ramli, saksi M.

Unsur tanopa hak mendistriobusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik;Halaman 36 dari 46 Halaman Putusan Nomor43/Pid.Sus./2017/PN LsmMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

., M.H.Panitera Pengganti,d.t.o.Zainal Abidin.Salinan sesuai dengan aslinya :Panitera Pengadilan Negeri Lhokseumawe,Syawaluddin, S.H.NIP. 19610627198403 1 002Halaman 46 dari 46 Halaman Putusan Nomor43/Pid.Sus./2017/PN Lsm

timbul dalam permohonan ini, dibebankankepada Para Pemohon.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 81710220170002, atas namaJantje Jaconias Ekmon Tamtelahitu , ditandai bukti P 1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 8171024404750005 atas namaKarin Soplanit, ditandai bukti P2;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. 475/0346/PNSII/2021tanggal 2 Maret 2021, ditandai bukti P3;Halaman 2dari hal.8Putusan Nomor43

menggantikan marganya yaitu GerrardBerlino Tamtelahitu;Bahwa Sekarang Gerard Berlino Tamtelahitu umur 17 tahun lahirtanggal 15 Juni 2004;Bahwa Penggantian marga dari Gerarard Berlino Tamtelahitu ke margamamanya yaitu Soplanit;Bahwa Pemohon Karin Soplanit punya saudara lakilaki ada tetapigangguan saraf/jiwa dan untuk meneruskan marga Soplanit;Bahwa dari keluarga Tamtelahitu tidak keberatan untuk menggantimarga ke marga Soplanit dan dari keluarga Soplanit juga tidakkeberatan;Halaman 3dari hal.8Putusan Nomor43

Soplanit juga tidakkeberatan; Bahwa untuk menggantikan Marga dari Pencatatan Sipil memintaPenetapan dari Pengadilan; Bahwa Keluarga Tamtelahitu mempunyai Tanah dati begitu juga dariKeluarga Soplanit; Bahwa setelah Gerard Berlino Tamtelahitu masuk marga Soplanit makatanah dati juga diberikan Gerard Berlino;Atas keterangan saksi tersebut diatas, para pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon' sudah tidakmengajukan sesuatu lagi, dan memohon penetapan ;Halaman 4dari hal.8Putusan Nomor43

Menetapkan biaya yang timbul dalam permohonan ini, dibebankankepada Para Pemohon sejumlah Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluhribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini) JUMAT tanggal 26 November202010leh JENNY TULAK ,SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Ambonsebagai Hakim tunggal, Penetapan mana di ucapkan pada hari itu juga dalamHalaman 6dari hal.8Putusan Nomor43/Pdt.

Redaksi Rp. 10.000.Total Rp.370.000,( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 7dari hal.8Putusan Nomor43/Pdt. P/2021/PN AmbHalaman 8dari hal.8Putusan Nomor43/Pdt. P/2021/PN Amb

tanggal 02 Desember2016;Perpanjangan Penuntut Umum,sejak tanggal 03 Desember 2016 sampaidengan tanggal 11 Januari 2017;Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Januari 2017 sampai dengan tanggal 28Januari 2017;Hakim, sejak tanggal 17 Januari 2017sampai dengan tanggal 15 Februari 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus, sejak 16Februari 2017 sampai dengan 16 April 2017;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 15 halaman,Putusan Pidana Nomor43

Rancasari KotaBandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHalaman 2 dari 15 halaman,Putusan Pidana Nomor43/Pid.B/2017/PN.BdgHukum Pengadilan Negeri Bandung, mengambil sesuatu barang, yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hak, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap

Saksi Deni Hernawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa, tetapi pernah bertemudengan mereka ketika saksi mengejarnya dan berhasil menangkap TerdakwaBudiantoro bin Ruswinyanto dan tidak ada hubungan keluarga denganmereka;Halaman 3 dari 15 halaman,Putusan Pidana Nomor43/Pid.B/2017/PN.Bdg Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan dibuatkanberita acaranya yang ditandatangani setelah dibaca oleh saksi; Bahwa setahu saksi

Saksi Ferdian Rahmatsyah bin Iwan Rahmansyah, tidak disumpah (lahir 06Juni 2002) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan mereka;Halaman 4 dari 15 halaman,Putusan Pidana Nomor43/Pid.B/2017/PN.Bdg Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan dibuatkanberita acaranya yang ditandatangani setelah dibaca oleh saksi; Bahwa setahu saksi, Para Terdakwa diajukan ke persidangan dalam perkaraint karena telah

,M.H.Yuswardi, S.H.Panitera Pengganti,Deden permana, Sm.Hk.Halaman 15 dari 15 halaman,Putusan Pidana Nomor43/Pid.B/2017/PN.Bdg

;PENGADILAN TINGGI tersebutTelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 30 November2010, Nomor : 83/PEN.PDT/2010/PT.BTN. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip semua keadaan yang terteradalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmi Putusan SelaPengadilan Negeri Tangerang tanggal 11 Agustus 2010 Nomor43

beralasan hukum yang jelasdan tegas sebagaimana diatur dalam konstitusional yangada :Bahwa pertimbangan hukum yang dijadikan dasar penjatuhanputusan sela yang dilakukan oleh Majelis Hakim TingkatPertama pada Pengadilan Negeri Tangerang dalam memutusperkara Nomor : 43/Pdt.G/2010/PN.TNG adalah tidak kelirudan tidak bertentangan dengan tata cara sebagaimana diaturdalam hukum acara yang ada ;Bahwa pertimbangan hukum yang dilakukan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang dalam memutus' perkara Nomor43

/Pdt.G/2010/PN.TNG sudah tepat, sebab telah sesuai denganketentuan sebagaimana diatur dalam Hukum Acara Peradilan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Terbanding MIIsemula Tergugat III mohon kepada Ketua Pengadilan TinggiBanten untuk memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikutMenolak permohonan banding yang diajukan Pembandingsebelumnya Penggugat ;Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Tangerang Nomor43/Pdt.

G/2010/PN.TNG tanggal 11 Agustus 2010 ;Menghukum Pembanding sebelumnya Penggugat membayar biayaperkara ;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa Terbanding I semula Penggugat I dalamKontra Memori Bandingnya tertanggal 11 November 2010 telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pertimbangan hukum dalam Putusan Sela Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang perkara Nomor43/Pdt.G/2010/PN.TNG

berwenang memeriksadan mengadili perkara a quo, karena Sertifikat Hak GunaBangunan dan Sertifikat Hak Tanggungan yang dimohonkanpembatalannya oleh Penggugat adalah keputusan Tata UsahaNegara (beschikking ) yang bersifat konkrit, individual, danfinal sehingga pembatalan keberlakuannya merupakan wWwewenangdari Pengadilan Tata Usaha Negara ;Bahwa Terbanding I sangat berpendapat dengan pertimbanganhukum Putusan Sela yang telah dikeluarkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Tangerang dalam perkara Nomor43

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 19Februari 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor43/Pdt.G/2012/PA.Plgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Plaju Kota PalembangNomor : 119/51/1I/2009 tertanggal 19 Februari 2009,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;

Menetapkan biaya perkara menurut~ ketentuan yangHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor43/Pdt.G/2012/PA.Plgberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun

disebabkan Tergugat suka menggunakannarkoba; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugatdan Tergugat namun usaha saksi tersebut tidak berhasil; Bahwa, untuk menasehati kembali Penggugat dan Tergugat,saksi tidak sanggup lagi;SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Palembang.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat sebagaiHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor43

WANCIK DAHLAN, S.H.sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut olehKetua Majelis tersebut pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Hakim Hakim Anggota serta SURATMIN,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehHal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor43/Pdt.G/2012/PA.PlgPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. M. SYUKRI, S.H.Hakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Ttd.Dra. LAILA AMIN, S.H.Drs. M.

Jumlah Rp. 256.000,Hal 11 dari 8 halaman Perkara Nomor43/Pdt.G/2012/PA.Plg

Status kawin, bertempat tinggal di Banjar BatuhDesa Singakerta, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, yang selanjutnya disebut PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor43/Pdt.P/2017/PN.Gin tanggal 26 April 2017 tentang PenunjukanHakim Tunggal untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ; Surat penetapan Panitera Pengadilan Negeri Gianyar Nomor43/Pdt.P/2017/PN.Gin tanggal 26 April 2017 tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk menyidangkan

perkara yang bersangkutan Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Gianyar Nomor :43/Pdt.P/2017/PN.Gin tanggal 26 April 2017 tentang Penetapan harisidang ; Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor43/Pdt.P/2017/PN.Gin tanggal 8 Mei 2017 tentang PenunjukanPergantian Hakim untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2017/PN GinMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon

JKT. beserta seluruhisi dan lampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima segala keadaan dan kejadian mengenaiduduknya sengketa dalam perkara ini sebagaimana tercantum dalam copy/salinanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor43/G/2019/PTUN.BJM. tanggal 11 Desember 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:MENGADILI1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;Hal 3 dari 9 hal Put No.74/B/2020/PT.TUN.JKT2.

Tanggal 11 Desember 2019 menuruthukum dianggap sebagai pemberitahuan resmi isi Putusan;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding mengajukanPermohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin Nomor : 43/G/2019/PTUN.BJM. tanggal 11 Desember 2019 sesuaiSurat Permohonan Banding dan Akta Permohonan Banding Nomor43/G/2019/PTUN.BJM tanggal 16 Desember 2019;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding, telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding sesuai

Menerima Permohonan Banding dari Pembanding Dahulu Penggugat;Hal 4 dari 9 hal Put No.74/B/2020/PT.TUN.JKTMembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor43/G/2019/PTUN.BJM tanggal 11 Desember 2019;MENGADILI SENDIRIMengabulkan gugatan Pembanding dahulu Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa :Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Selatan Nomor :Kep/120/V/2019, tertanggal 28 Mei 2019 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat dari Dinas

Menghukum Pembanding untuk membayar ongkos perkara;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Tergugat/Terbandingtersebut diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding sesuai SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor43/G/2019/PTUN.BJM, tanggal 23 Januari 2020;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untukmelihat dan mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta masingmasing pada tanggal 6 Januari 2020;TENTANG PERTIMBANGAN

terhadapnya dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya dicantumkan dalam amar putusan;Mengingat Undangundang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNo. 9 Tahun 2004 dan perubahan terakhir dengan Undangundang No. 51 Tahun2009 beserta perundangundangan lain yang terkait dengan perkaranya;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding dan; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor43

Kuasanya tanpa alasan yang sah untuk sedang padtanggal 1 Oktober 2020 Para pihak hadir namun legalitas Kuasa belum dilengkap, pada bersidangan tanggal 5 Oktober 2020 para pihak hadir;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam persidangan telahmenyerahkan Surat Pencabutan Perkara pada tanggal 29 September 2020Surat Pencabutan Perkara tertanggal 14 Juli 2020 terhadap Gugatan yangditelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 16September 2020 dalam Perkara Gugatan Perkara Perdata Nomor43

;Menimbang, bahwa Surat Pencabutan perkara Gugatan yang telahdiserahkan dalam persidangan tersebut Kuasa Tergugat tidak berkeberatan dantidak bertentangan dengan ketentuan undang undang;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutanoleh Penggugat tersebut diatas, memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Bandung Klas IA untuk mencoret dalam register perkara Perdata Nomor43/Pdt.GS/2020/PN.Bdg.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus untukmencoret dari register perkara Perdata, perkara Nomor43/Pdt.GS/2020/PN.Bdg. atas pencabutan tersebut ;3.

., tanggal 29 April 2020 serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT.BJMDUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor43/Pdt.G/2019/PN.Bjb., tanggal 29 April 2020, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Turut Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan

/Pdt.G/2019/PN.Bjb., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru,yang menerangkan bahwa pada tanggal 11 Mei 2020 PembandingsemulaTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor43/Pdt.G/2019/PN.Bjb tanggal 29 April 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada KuasaTerbanding semula Kuasa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekovensi Nomor43/Pdt.G/2019/PN.Bjb tanggal 14 Mei 2020 yang menyatakan bahwa

Pembanding semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi menyatakan banding atasPutusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 43/Pdt.G/2019/PN.Bjb;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat Konvensi / Turut Tergugat Rekonvensi Nomor43/Pdt.G/2019/PN.Bjb tanggal 12 Mei 2020 yang menyatakan bahwa Pembanding semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi menyatakan banding atasPutusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 43/Pdt.G/2019/PN.Bjb;Membaca Memori

/Pdt.G/2019/PN.Bjb dibuat oleh manusia yang kebetulan bertugas sebagaiHakim, tidak luput dari segala kekeliruan, ketidak Sempurnaan dan tidakmustahil bersifat memihak dalam menerapkan hukum acara Formil dan hukumacara Materiil didalam memutus perkara a quo dimaksud.Bahwa Majelis Hakim yang memutus perkara Register Nomor43/Pdt.G/2019/PN.Bjb tertanggal 29 April 2020 dapat dikatakan bertindak tidakteliti dan tidak secara objektif, makanya patut diduga terindikasi adanyakonspirasi dan rekayasa dalam

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor43/Pdt.G/2019/PN.Bjb tanggal 29 April 2020 yang dimintakan banding tersebut.3.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor43/G/2019/PTUN.KPG, tanggal 6 November 2019; 4, Berkas perkara banding, didalamnya berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsuratlain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; TENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima segala keadaan dan kejadianmengenai duduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor: 48/G/2019/PTUN.KPGtanggal

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam sengketa ini sejumlah Rp.448.500, ( Empat Ratus EmpatPuluh Delapan Ribu Lima Ratus Rupiah) ; Menimbang, bahwa pada waktu diucapkan/dibacakannyaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor43/G/2019/PTUN.KPG. tanggal 6 November 2019 dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; Menimbang, bahwa kuasa Pembanding /Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada hari Rabu tanggal 19 November2019, sesuai dengan akta

permohonan banding Nomor43/G/2019/PTUN.KPG, permohonan tersebuttelah diberitahukan kepadaHal 3 dari 9 Hal Perkara Nomor 61/B/2020/PT.TUN.SBYpihak lawan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang tanggal19 November 2019 sesuai dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 43/G/201 9/P TUN.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor43/G/2019/PTUN.KPG ; 2 22 2202222 enn enn nne ene ne3.

di bawah ini ; Memperhatikan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dan ketentuanketentuansebagaimana dipertimbangkan dalam pertimbangan hukum di atas sertaketentuan ketentuan hukum lainnya yang terkait dengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor43

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Armadi,Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor43 Pdt.P/2014/PA.PIk.dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Mari Karim dan Pamiahdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai dan penghulunya bernama Mahyuni;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

bercerai dan sampai sekarang tetap dalam keadaan beragamaIslam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatalat bukti berupa:Bukti surat: Asli Surat Keterangan suami isteri atas nama Saripandi Bin lbas Mahad danSanawiyah Binti Umai Atak Nomor 145/18/KLDT/V1/2014 tanggal 25 Juni 2014 yangdikeluarkan oleh Ketua RT.001/RW.001 dan diketahui Lurah Danau TundaiKecamatan Sebangau Kota Palangka Raya (bukti P.2);Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor43

Pdt.P/2014/PA.PIk.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dijatuhkan putusan sela Nomor43/Pdt.P/2014/PA.Plk tanggal 12 Agustus 2014 yang pada pokoknya membebaskanPemohon dan Pemohon II dari biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan PemohonIl adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa

Bahwa dalam kehidupan seharihari, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukundan masyarakat sekitarnya tidak pernah ada yang mempermasalahkan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Halaman 9 dari 13 halaman Penetapan Nomor43 Pdt.P/2014/PA.PIk.Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal01 Januari 1996 di Bereng Bengkel Kecamatan Sabangau.

Materai Hp: OeJumlah Rp. 0, Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor43 Pdt.P/2014/PA.PIk.

PENETAPANNomor : 43/Pdt.G/2018/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah ;Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah tertanggal 27 Februari 2018, Nomor43/Pdt.G/2018/PN Mpw tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam perkara antara :JOHARI, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesiaa, Lahir di Tanjung Sanggau Tanggal 1 Juli1978, bertempat tinggal di Desa Sungai Kunyit RT.010/005 KecamatanSungai

PELINDO IT (PERSERO), Cabang Pontianak, bertempat tinggal di Jalan Pak KasihNomor 11, Pontianak Kota, Kota Pontianak, Kalimantan Barat, sebagaiTERMOHON KEBERATAN I;BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MEMPAWAH, bertempat tinggaldi Jalan Daeng Menambon Nomor 12, Mempawah, sebagaiTERMOHON KEBERATAN II.Penetapan Hakim Ketua Majelis tersebut diatas tertanggal 27 Februari 2018, Nomor43/Pdt.G/2018/PN Mpw, tentang penetapan hari sidang pertama ;Surat Permohonan Keberatan Terhadap Penetapan Harga Ganti Rugi

Penetapan No. 43/Pdt.G/2018/PN MpwMenimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan keberatan terhadap penetapan hargaganti rugi dicabut, maka pemeriksaan perkara Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Mpw oleh Ketua MajelisHakim dihentikan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 271, 272 RV, serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan keberatan terhadap penetapan harga ganti rugi Nomor43/Pdt.G/2018/PN Mpw dari Kuasa Hukum Pemohon; Menyatakan bahwa perkara Nomor 43/Pdt.G/2018

Bahwa karena Pembantah telah terbukti sebagai pemilik sah atas seluruhbarangbarang objek yang diletakkan sita jaminan tersebut, makaPenetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri Batam Nomor43/Pdt.G/CB/2015/PN Btm., tanggal 20 April 2015 juncto Pelaksanaan SitaJaminan berdasarkan Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor43/BA.Pdt.G/2015/PN Btm., tanggal 24 April 2015 a quo, haruslahdinyatakan batal:5.

,tanggal 20 April 2015 juncto Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor43/BA.Pdt.G/2015/PN Btm., tanggal 24 April 2015 yang telah diangkat dandicabut sebagaimana Akta Berita Acara Pencabutan Sita Jaminan Nomor43/BA.Pdt.G/2015/PN Btm., dengan alasanalasan sebagai berikut:1) Bahwa objek dalam perkara a quo adalah Penetapan Sita JaminanPengadilan Negeri Batam Nomor 43/Pdt.G/CB/ 2015/PN Btm.

,tanggal 20 April 2015 juncto Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor43/BA.Pdt.G/2015/PN Btm., tanggal 24 April 2015;Halaman 23 dari 43 hal. Put.

,dengan objek perkara yang sama yaitu Penetapan Sita Jaminan Nomor43/Pdt.G/CB/2015/PN Btm., tanggal 20 April 2015 juncto Berita Acara SitaJaminan Nomor 43/BA.Pdt.G/2015/PN Btm., tanggal 24 April 2015:a.

., tanggal 20April 2015 juncto Berita Acara Sita Jaminan masingmasing Nomor43/BA.Pdt.G/2015/PN Btm., tanggal 24 April 2015 yang diregistrasi diPengadilan Negeri Bengkalis dengan Perkara Nomor 15/Pdt.Bth/2016/PN Bls., tanggal 18 Mei 2016;b.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor 43/PEN.MH/2018/PTUN.SMG, tanggal 3 April2018, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara tersebut;3.Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor43/PEN.PP/2018/PTUN.SMG, tanggal 3 April 2018, tentang PenunjukanPanitera Pengganti;00n ono monn nnn nc nn nn nnn nnn4.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor43/PEN.PP/2018/PTUN.SMG, tanggal 4 April 2018 tentang

PenetapanHari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; 5.Telan membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor43/PEN.HS/2018/PTUN.SMG, tanggal 30 April 2018 tentang Hari danTanggal Persidang ain j++

sejaktanggal20 Januari 2016 s/d tanggal08 Februari 2016 ;e PerpanjanganKepalaKejaksaaanNegeriPurworejotanggalO1 Februari 2016,Nomor : 001/RT2/Ep.1/02/2016,sejaktanggal09 Februari 2016 s/d tanggal19Maret 2016 ;e PenuntutUmumtanggal17 Maret 2016,Nomor :PRIN07/0.3.24/Ep.2/03/2016,sejaktanggal 17 Maret 2016 s/d tanggal05 April 2016 ;e Majelis Hakim PengadilanNegeriPurworejo No. 43/Pen.PidB/2016/PN Pwr,tertanggal 30 Maret 2016, sejaktanggal80 Maret 2016 s/d tanggal28 April2016 ;Halaman dari17 Putusan Nomor43

Pada saat anggota Kepolisianmenuju rumah yang dicurigai,dalam jarak kurang lebih 20 meter dari rumah parapelaku yang melihat kKedatangan anggota Kepolisian langsung melarikan dirinamun terdakwa Subiakto Bin Marsandi (Alm) berhasil ditangkap berikut barangbukti kartu remi warna biru sebanyak 108 (seratus delapan) lembar, uang tunaisebesar Rp 125.000, (Seratus Dua Puluh Lima ribu Rupiah), 1 (satu) lembartikar plastik warna merah untuk alas permainan judi.Halaman 3dari17 Putusan Nomor43/Pid.B/2016/PN

pemain mendapatkan kartu sebanyak 22 lembar dan sisa kartu yangdibagi tidak digunakan,e Setelah itu setiap pemain menjatuhkan kartu seri atau kartu dengan angkayang berurutan,e Setiap pemain yang mempunyai kartu remi seri dapat menjatuhkan kartudengan cara berurutan,e Pemain yang tidak mempunyai kartu remi seri tidak boleh menjatuhkan kartudan dilompati oleh pemain berikutnya yang mempunyai kartu seri kecualipemain mempunyai kartu pararel (dengan angka yang sama) apabila tidakHalaman 5dari7 Putusan Nomor43

PURYADI, FAJAR dan IPUT SETIAWAN berhasil melarikandiri ;Halaman dari7 Putusan Nomor43/Pid.B/2016/PN Pwr12 Bahwa perjudian itu berlangsung pada hari Selasa, tanggal 19 Januari2016 sekitar pukul 16.00 Wib di ruang tamu rumah milik Pak Guswanto ikutDesa Lubang Dukuh, Kecamatan Butuh, Kabupaten Purworejo; Bahwa awalnya ide untuk main judi adalah ide bersamasama sehinggamembeli kartu juga bersamasama;e Bahwa cara permainannya adalah pertama tama kartu remi 2 (dua) setdijadikan satu kemudian dikocok,

DANANG NOOR KUSUMO, SH., PANITERA PENGGANTIttdDWI RETNO PALUPI,S.Pd.Halaman 17dari17 Putusan Nomor43/Pid.B/2016/PN Pwr

Bms, tanggal 04 September 2020, tentangPenentuan Hari Sidang perkara perdata yang bersangkutan;Membaca Berkas' Perkara Perdata Permohonan Nomor43/Pdt.P/2020/PN Bms, tertanggal 04 September 2020 atas nama PemohonM.

Sufriadi;Membaca Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan Nomor43/Pdt.P/2020/PN Bms, yang disampaikan pada sidang tanggal 21September2020;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Persidangan PengadilanNegeri Banyumas yang dinyatakan terbuka untuk umum Nomor43/Pdt.P/2020/PN Bms, atas nama Pemohon M.