., Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan Raya Tomori Belakang PDAMBacan Desa Tomori Kecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan berdasarkanSurat Kuasa yang telah di daftar pada Kepanitraan Pengadilan Negeri Labuha Nomor5/SK/Pid/2019/PN Lbh tanggal 10 Januari 2019;Pengadilan negeri tersebut:Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Lbh,tertanggal 7 Januari 2019 tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama terdakwa Hakim Jumaat Alias

Halsel dibuktikan dengan Buku nikah (warna cokelat) yangditerbitkan KUA LABUHA dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (4) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi dan mohon pemeriksaandilanjutkan;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor5/Pid.

Kemudian saksi korbanmengatakan kepada terdakwa, bahwa korban tidak akan memberikannyadengan alasan karena saksi korban mau menyuruh orang lain untukmenggunakan sepeda motor itu untukngojek agar dapat membantu korbanHalaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor5/Pid. Sus/2019/PN Lbhuntuk menafkahi kedua anak kami berdua karena selama 2 (dua) bulan sudahtidak pernah lagi di nafkahi oleh terdakwa.

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalamhukum pidana adalah setiap orang selaku subyek Hukum yang sehat jasmanidan rohani yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan = segalaperbuatannya yang mempunyai identitas yang sama dan bersesuaian denganidentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor5/Pid.

ACHMAD RASJID,S.H.Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor5/Pid. Sus/2019/PN Lbh

Nomor5/PDT/2019/PT TJKno.

Nomor5/PDT/2019/PT TJKKelurahan Pengajaran, setempat dikenal dengan Jl.

Nomor5/PDT/2019/PT TJKMenimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertamatersebut, Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor:76/Pdt.G/2018/PN.

Nomor5/PDT/2019/PT TJKoleh: H. ANTHONY SYARIEF, S.H., M.H. Hakim Tinggi Pengadilan TinggiTanjungkarang selaku Ketua Majelis, SAHMAN GIRSANG, S.H., M.Hum. danDR. Hj. DIAH SULASTRI DEWI, S.H., M.H.

Nomor5/PDT/2019/PT TJKPerincian ongkos perkara: Redaksi putusan ..................::::08 Rp. 5.000, Meterai putusan ................::0: cece 6.000, Biaya ProSS oo... cece eeeeeee eens . 139.000,JUMIAN ooo. cce cence eee eee eeeeee eee ees Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah). =========== Halaman 11 dari 11 hal. Put. Nomor5/PDT/2019/ PT TJK

Putusan perkara perdata nomor5/Pdt.Bth/2019/PN RbiNegara dan Lelang Bima Nomor: 070/68/2018. Pada tanggal 22 Juni2018.4. Bahwa menyatakan mengabulkan permohonan Eksekusi untukdilaksanakan.5.

Putusan perkara perdata nomor5/Pdt.Bth/2019/PN Rbidiatur dalam Peraturan Menteri Keuangan No.27/PMK.06/2016 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, dimana objek jaminan kredit a quo terjualkepada Terbantah dengan harga/nilai jual sebesar Rp.

Putusan perkara perdata nomor5/Pdt.Bth/2019/PN Rbikepada Terbantah II , tetap saja Terbantah Ill sama sekali tidak adakaitan dan hubungan hukum dengan halhal tersebut.3.5.

Putusan perkara perdata nomor5/Pdt.Bth/2019/PN Rbi. Bahwa permohonan lelang dilakukan atas permintaan Terbantah II sesuaiSurat Permohonan Lelang Nomor: B.609/KCXI/ADK/05/2018 tanggal 04 Mei2018, telah ditetapkan melalui Surat Penetapan Jadwal Lelang Nomor S210/WKN.14/KNL.04/LLG/2018 tanggal 23 Mei 2018..

Putusan perkara perdata nomor5/Pdt.Bth/2019/PN Rbi

Membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala uraian tentang yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor5/Pdt.G/2016/PN Pli. tanggal 1 Juni 2016, yang amar berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat , dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II

tergugat Il kepada penggugatsebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), dan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) secara kontandan sekaligus setelah keputusan ini diucapkan; Menolak gugatan Penggugat selebihnya; Menghukum Tergugat , dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksirsejumlah Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor5

pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin yang menyatakan tanggal29 Juni 2016 permohonan banding tersebut telah disampaikan/diberitahukansecara sah kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingkepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat Nomor 5/Pdt.G/2016/PNPli tanggal 4 Agustus 2016 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Banjarmasin dan Akta memeriksa berkas perkara banding Nomor5

/Pdt.G/2016/PN Pli tanggal 22 Agustus 2016 kepada Kuasa HukumTerbanding semula Penggugat yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPelaihari;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingkepada Kuasa Hukum Pembanding semula Para Tergugat Nomor5/Pdt.G/2016/PN Pli tanggal 25 Juli 2016 yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pelaihari dan Akta memeriksa berkas perkara bandingNomor 5/Pdt.G/2016/PN Pli tanggal 22 Agustus 2016 kepada Kuasa HukumPembanding semula Para Tergugat

yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pelaihari;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Para Tergugat tanggal 22 Juni 2016 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 22 Juni 2016 Nomor5/Pdt.G/2016/PN Pli;Menimbang, bahwa relaas pemberitahuan dan penyerahan memoribanding kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat Nomor5/Pdt.G/2016/PN Pli tanggal 29 Juni 2016 yang dilaksanakan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin

pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Proyek Siduampan, Jorong Siduampan,Kenagarian Batahan, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,Nomor handphone 081318839573, dalam hal inimenggunakan domisili elektronik dengan alamat email:davidafrianto791@gmail.com, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II, dan memeriksa alatbukti di muka persidangan;Halaman 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor5

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (David Afrianto binMutiara) dengan Pemohon II (Melisa binti Sahdan) yang dilaksanakanpada tanggal 04 Mei 2016, di rumah orang tua Pemohon Il, di ProyekHalaman 2 dari 11 Halaman Penetapan Nomor5/Padt.P/2021/PA.TALUSiduampan, Jorong Siduampan, Kenagarian Batahan, KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;3.

Pasal 49 ayat1 hurufa dan Pasal 49 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Halaman 5 dari 11 Halaman Penetapan Nomor5/Padt.P/2021/PA.TALUMenimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat 4 KompilasiHukum Islam yang berhak mengajukan itsbat nikah adalah kedua suami istriatau salah satu dari suami isteri, anak

Defrizal, sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II secara elektronik;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 Halaman Penetapan Nomor5/Padt.P/2021/PA.TALURinaldi. M., S.H.I. Firdaus, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Mirrajun Nashihin, S.Sy.Panitera Pengganti,Drs.

DefrizalRincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 0,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Meteral : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 120.000,00(Seratus enam dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman Penetapan Nomor5/Padt.P/2021/PA.TALU

No15Belakang Balok Bukittinggi.Halaman 2dari 26 hal.Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN BktDalam hal ini memberi kuasa kepada H. DELNI HERISWA, S.H.,M.H., dkk,Pegawai BPN Kota Bukittinggi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:185/SK13.75/INV/2016, tanggal 14 April 2016 dan Surat Perintah TugasNomor: SPT185/13.75/IV/2016, tanggal 14 April 2016. Selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV;5.1.

DJOESNIDAR ibu kandung dari Tergugat atau mertua dari Tergugatll serta nenek dari Tergugat Ill;Halaman 7dari 26 hal.Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN Bkt1011.12.. Menyatakan hukum bahwa Tanah Obyek Perkara adalah merupakan hartawarisan milik bersama Penggugat dengan Tergugat ;. Menyatakan hukum perbuatan dan tindakan Alm. M.

ALY YASPI adalah cacathukum;Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk menyerahkan % dari luaskeseluruhan tanah Obyek Perkara kepada para Penggugat dalam keadaankosong dari hak miliknya maupun orang lain secara tanpa syarat, bilamenolak atau tidak mau dengan bantuan Pihak Kepolisian Negara RepublikIndonesia;Halaman 8dari 26 hal.Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN Bkt13.

YaspiHalaman 20dari 26 hal.Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN Bktselama lebih kurang 5 (lima) tahu dan sekarang Saksi tinggal sekitar 50meter dari lokasi objek perkara;Bahwa luas tanah objek perkara sekitar 800 meter dan adapun batasbatas sepadan objek perkara yaitue Sebelah Timur berbatas dengan Ruko milik Sdr.

RedaksSi...............:20 Rp5.000,00 +Jumlah Rp4.030.000,00 (empat juta tiga puluh riburupiah)Halaman 26dari 26 hal.Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN Bkt

Surat gugatan yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriRote Ndao Kelas Il, tanggal 12 Juni 2020, dibawah Register Nomor5/Pdt.G.S/2020/PN Rno;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao Kelas Il,tanggal 12 Juni 2020, Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Rno, tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara Nomor5/Pdt.G.S/2020/PN Rno;3.

Penetapan Nomor 5/Pdt G S/2020/PN RnoMenimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor5/Pdt.G.S/2020/PN Rno tersebut dilakukan oleh pihak Penggugat sebelumpihak Tergugat memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara gugatantersebut tidak memerlukan persetujuan pihak Tergugat sebagaimana ditentukandalam pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa oleh karena tidak memerlukan persetujuan dari pihakTergugat, sehingga dengan demikian Hakim berpendapat bahwa pencabutangugatan oleh Penggugat tersebut

Menyatakan perkara perdata gugatan sederhana yangdidaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Negeri Rote Ndao dengan Nomor5/Pdt.G.S/2020/PN Rno dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri RoteNdao supaya mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang sedangberjalan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 2 dari 3 hal.

Namunhal ini tidak ada juga penyelesaian di Polres karena penyidikmengenakan pasal mengenai suap.Halaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor5/Pdt.G/2019/PN Mrs7.

UraianKronologispoin6byangTERGUGAT kutip sebagai berikut: Bahwa Sembari menunggu tindak lanjutdari TERGUGAT II atas aduan PENGGUGAT, kami memasukkan LaporanPengaduan ke Polres Maros, materi dengan perihal dugaan Money Politic.Namun hal ini tidak ada juga penyelesaian di Polres karena PenyidikHalaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor5/Pdt.G/2019/PN Mrsmengenakan pasal mengenai suap.;4.

Menyatakan TERGUGAT tidak terbukti melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Halaman 10 dari 25 halaman Putusan Nomor5/Pdt.G/2019/PN Mrs3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biayaperkara.Jawaban Tergugat II :1.

Fotokopi Surat Pernyataan Muhlis,SH yang dibuat Panitia yangtidak bertanda tangan pada Berita Acara Penetapan Calon Kepala Desaterpilih Hasil Pemilihan Kepala Desa Labuaja Kecamatan CenranaHalaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor5/Pdt.G/2019/PN MrsKabupaten Maros , selanjutnya Pada fotokopi tersebut diberi tanda P 10;11.

,M.H Rincian ongkos perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses: Rp. 80.000,00 Panggilan :Rp. 1.415.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah :Rp. 1.541.000,00(satu juta lima ratus empat puluh saturibu rupiah)Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor5/Pdt.G/2019/PN Mrs

Nomor 31/PDT/2016/PT.BJMTerbanding , Terbanding Il dan Terbanding III selanjutnyadisebut Para Terbanding;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor31/Pdt/2016/PT BJM. tanggal 31 Maret 2016, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Barabai Nomor5

Menghukum Penggugat dan Penggugat III untuk membayar biaya perkarayang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp1.187.000, (satu juta seratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor5/Pdt.G/2015/PN Brb., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Barabai,ternyata tanggal 8 Januari 2016 Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri BarabaiNomor : 5/Pdt.G/2015/PN Brb tanggal 30 Desember 2015;Membaca Relas Pemberitahuan

Pernyataan Permohonan Banding Nomor5/Pdt.G/2015/PN Brb., yang menerangkan bahwa permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat II dan Tergugat Ill pada tanggal 13 Januari 2016 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Barabai dan kepada Kuasa Terbanding semulaTergugat pada bulan Januari 2016 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Brb.

,tanggal 14 Januari 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Barabaiyang menerangkan bahwa telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBarabai memori banding tertanggal 11 Januari 2016 yang diajukan olehPembanding semula Penggugat yang juga bertindak atas nama Pembanding semula Penggugat III;Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 31/PDT/2016/PT.BJMMembaca Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor5/Pdt.G/2015/PN Brb., yang menerangkan bahwa Memori Banding tersebut telahdiberitahukan

dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Terbanding semulaTergugat II dan Tergugat III pada tanggal 19 Januari 2016 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Barabai dan kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada bulan Januari 2016 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca Tanda fTerima Kontra) Memori Banding Nomor5/Pdt.G/2015/PN Brb., tanggal 29 Januari 2016 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Barabai yang menerangkan bahwa telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Barabai

Ilyas Purba dan bersediamengembalikan uang tersebut selambatlambatnya pada tanggal 30 Agustus2017 dan menjaminkan sebidang tanah yang terletak di depan KantorMahkamah Syariah dengan luas 10.000 m2, setelah melampui tanggal yangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor5/Pid.B/2018/PN Bkjdiperjanjikan Terdakwa Ricky Udayara Bin Idris itu saksi Wahid Fadli Purba BinAlm.

IlyasPurba menderita kerugian yang ditaksir sebesar Rp200.000.000,00 (Dua ratusjuta rupiah).Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor5/Pid.B/2018/PN BkjPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 jo Pasal 64 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

: apabila uang tersebut tidakdibayar sampai bulan Agustus 2017 maka sebidang tanah yang dijadikanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor5/Pid.B/2018/PN Bkjsebagai jaminan akan disita.

MembebankanTerdakwa membayar biaya perkara sejumlanh Rp3.000.00,(Tiga ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor5/Pid.B/2018/PN BkjDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blangkejeren pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 olehMuhammad Jamil, SH.sebagai Hakim Ketua, Ahmad Syairozi, S.H.danRudyRambe, S.

,HPanitera Pengganti,Samuri, S.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor5/Pid.B/2018/PN Bkj

Kelurahan Komet, Kecamatan BanjarbaruUtara, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II IN TERVENSI 2/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca: ose1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor312/B/2019/PT.TUN.JKT. tanggal 19 November 2019 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa di tingkatbanding; 2.Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor5

Bahwa putusan diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada tanggal 6 September 2019 dengan dihadiri oleh Penggugat/Pembanding, Tergugat/Terbanding, Tergugat II Intervensi 1/Terbanding, dan Tergugat IIIntervensi 2/Terbanding; Bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan permohonan banding diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin pada tanggal 16September 2019 sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding Nomor5/G/2019/PTUN.BJM tanggal 16 September 2019, dan permohonan bandingtersebut telah

Put.No.312/B/2019/PT.TUN.JKTtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada para pihak masingmasing dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor5/G/2019/PTUN.BJM tanggal 16 September 2019, memori banding tersebutpada pokoknya menyatakan keberatan dengan pertimbangan dan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tersebut sebagaimanalengkapnya dalam memori bandingnya dan Penggugat/Pembanding mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk memutus

Put.No.312/B/2019/PT.TUN.JKT Menolak permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor5/G/2019/PTUN.BJM tanggal 6 September 2019.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor5/G/2019/PTUN.Bjm tanggal 6 September 2019 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tersebut dikuatkan maka Penggugat/Pembanding tetapdinyatakan sebagai pihak yang kalah dalam sengketa ini dan berdasarkanketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkaraHlm.10 dari 10 him.

PENETAPANNomor : 5/Pdt.G/2021/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A Nomor5/Pdt.G/2021/PN.Bgl., tertanggal 11 Januari 2021, dalam perkara antara :Tempat tanggal lahirJenis KelaminAgamaPekerjaanKebangsaanTempat tinggal. NamaTempat tanggal lahirJenis KelaminAgamaPekerjaan1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Nomor5/Pdt.G/2021/PN.Bgl., tertanggal 22 Januari 2021 tentangPenunjukan Hakim;2.

saat inikurang sempurna sehingga diperlukan perubahan/perbaikan posita dan petitumdalam gugatan;Menimbang, bahwa mengenai pencabutan gugatan diatur dalamketentuan pasal 271 dan pasal 272 Rv (Reglement op de Rechsvordering),mengatur bahwa penggugat dapat mencabut perkaranya tanpa persetujuantergugat dengan syarat pencabutan tersebut dilakukan sebelum tergugatmenyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentutan tersebut diatas yang apabiladihubungkan dengan permohonan pencabutan Gugatan Nomor5

/Pdt.G/2021/PN.Bgl., tertanggal 24 Pebruari 2021 yang diajukan secara tertulisdipersidangan dapat dibenarkan dan tidak perlu persetujuan Tergugat karenaHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor : 5/Pdt.G/2021/PN.Bgl.Tergugat belum menyampaikan jawabannya dan Gugatan belum dibacakandipersidangan;Menimbang, bahwa karena Perkara Perdata Nomor5/Pdt.G/2021/PN.Bgl, telah dicabut, maka perlu dicatat pencabutan tersebutdidalam Register Perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara tersebut

SIREGAR Alias REGARdenganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor5/Pid.B/2018/PN Blp3.

SARMAN Als.SOLEH dan mengatakan Kenapa kamu ambil tas saya lalu Lel.Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor5/Pid.B/2018/PN BlpSARMAN Als.

REGAR tersebut adalah berupa Taswarna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu ) kotak periasan jugaberisikan aksesoris emas berupa cincin dan gelang;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor5/Pid.B/2018/PN Blpbahwa adapun jumlah uang milik Per. RUSMINI yang di curi oleh Lel.SARMAN Als. SOLEH dan Lel.

Menetapkan Para Terdakwatetap berada dalam tahanan;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor5/Pid.B/2018/PN Blp5.

,M.H.Panitera Pengganti,MARDIANTO.S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor5/Pid.B/2018/PN Blp

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASURYA ILHAM Alias SURYApw + s& r (Ww & ) & * + 1 & ~/ Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:0 " 12" 1 20 41230 &3 1 2 / 1220 5 1 23/ 1250 , /12 1 2ae) 6 &1 2 31" 12Halaman dari 3Putusan Nomor5 5 O07 120 0 / 1 2 r( (5.5 O7 12 0 O0 8/127 %% 9( (a)+ # % ( nm o$ (# ( mm# So # ne 2= 3 oF 2301 ;7 394 ( rt37: ;+(; 7 >+ !

("3 (# (1 &# 2001119% < 030oleoleoleole7 393% ( r+37: ;+( >f /WwW a, 2& ) & *9Tr7+ r =~ 1 ( ((@@ 9(@9 '2 2 (0359 9 99 9 (Halaman 8 dari 3Putusan Nomor5 507102511#3931. Unsur Setiap Orang;9 D (E (9 9error in persona9 D (E( natulijke person;9 D (E9D (E D &D (E DEK9 (SURYA ILHAM Alias SURYAo.~D (E2.

Secara tanpa hak atau melawan hukumHalaman # dari 3Putusan Nomor5 5 071@ (oeole(9iE ioleAD8G11#11#&/ ( ( N. SIMBOLON ( DONAMARTINUS, S.H. " > 0HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,H. SYUKRI, S.H. M.Hum.AHMAD SAMUAR, S.H. SYUKRI S umR. ZAENAL ARIEF, S.H.PANITERA PENGGANTI,N. SIMBOLONHalaman 3dari 3PutusanNomor5 5 O07 12 0

dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan dari Penggugat melaluiKuasanya yang pada kesempatan tersebut Kuasa Penggugat menyatakan terdapatperubahan pada surat gugatannya tertanggal 6 Juni 2021;Menimbang bahwa pada tanggal 24 Juni 2021, Kuasa Tergugat telahmenyerahkan jawaban atas gugatan Penggugat;Menimbang bahwa pada persidangan hari Senin, tanggal 12 Juli 2021 padasaat sidang agenda pembacaan Replik dari Penggugat, sebelum sidang dilanjutkan,kuasa Penggugat mengajukan Surat Pencabutan Perkara Gugatan Nomor5

/Pdt.G/2021/PN Mdl secara tertulis tanggal 12 Juli 2021;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara Nomor5/Pdt.G/2021/PN Mdl oleh Kuasa Penggugat tersebut diatas diajukan setelahpemeriksaan perkara setelah jawaban dari pihak Tergugat, sehingga pencabutanperkara gugatan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Mdl tersebut harus mendapatkantanggapan dari pihak Tergugat, didalam persidangan tanggal 12 Juli 2021, kuasaTergugat telah menanggapi secara lisan bahwa kuasa Tergugat dengan tegasmenyatakan tidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor5/Pdt.G/2021/PN Mdl yang diajukan oleh Penggugat;2. Menyatakan bahwa Perkara Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Mdldicabut;3.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor5/Pdt.G/2021/PN Mdl tanggal 1 Juli 2021.

Putusan Nomor 427 K/TUN/2021Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Penetapan Ulang PengawasKetenagakerjaan Kementerian Ketenagakerjaan Nomor5/04/AS.00.01/II/2020, tentang Perhitungan dan Penetapan Ulang HakHak Pekerja/Buruh berupa Upah Kerja Lembur atas nama SaudaraHaeruddin, dan kawankawan (16 orang

) Pekerja/ourun PT IndahLogistik Cabang Makasar Periode tahun 2017tahun 2018, ditetapkan diJakarta pada tanggal 13 Februari 2020, oleh PengawasKetenagakerjaan, Mengetahui Direktur Pengawasan Norma Kerja danJaminan Sosial Tenaga Kerja Kementerian Ketenagakerjaan RepublikIndonesia;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Penetapan UlangPengawas Ketenagakerjaan Kementerian Ketenagakerjaan Nomor5/04/AS.00.01/II/2020, tentang Perhitungan dan Penetapan Ulang HakHak Pekerja/Buruh berupa Upah Kerja

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Penetapan Ulang PengawasKetenagakerjaan Kementerian Ketenagakerjaan Nomor5/04/AS.00.01/II/2020, tanggal 13 Februari 2020;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 427 K/TUN/20213. Mewajibkan kepada Termohon Kasasi semula Tergugat atauTerbanding untuk mencabut Surat Penetapan Ulang PengawasKetenagakerjaan Kementerian Ketenagakerjaan Nomor5/04/AS.00.01/II/2020, tanggal 13 Februari 2020;4.

TermohonKasasi telah mengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 6 Mei 2021,yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa objek sengketa adalah Surat Penetapan Ulang PengawasKetenagakerjaan Kementerian Ketenagakerjaan Nomor5

AGUS RULIANTO, S.H. yang beralamat di Jalan M.Alwi Gg.PurwosariHalaman 1 dari 17Putusan Nomor5/Pid.Sus/2016/PN Ktb.Blok Il Rt.06 Rw.09 No.42 Desa Semayap Kecamatan Pulau Laut Utara KotabaruKalimantan Selatan berdasarkan surat Penetapan penunjukan Penaehat Hukum olehMajelis Hakim No.5/Pid.Sus/2016/PN.Ktb tertanggal 28 Januari 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 5/Pid. Sus/2016/PN.

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya karena sangat menyesaliperbuatannya, dan terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 17Putusan Nomor5/Pid.Sus/2016/PN Ktb.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa

Kotabaru tepatnyadirumah kontrakkan terdakwa.Bahwa saksi membeli obat jenis carnophen zenith dengan terdakwa sebanyak15 (lima belas) butir dengan harga Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) namunsecara hutang.Bahwa saksi membeli obat jenis carnophent zenith untuk dikonsumsi sendiridan saksi membeli dari terdakwa sudah kurang lebih 6 (enam) kali.Halaman 7 dari 17Putusan Nomor5/Pid.Sus/2016/PN Ktb.

Tanah bumbu.Bahwa terdakwa melakukan penjualan selama 2 (dua) bulan yang lalu terakhirpenjualan pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 sekitar jam 12.30 witaHalaman 9 dari 17Putusan Nomor5/Pid.Sus/2016/PN Ktb.dirumah kontrakkan terdakwa di Jl. Wiramartas Rt.21 Desa Dirgahayu Kec. PulauLaut Utara Kab. Kotabaru kepada Agus yang beralamat di Barak perikanan tanpamemiliki ijin kefarmasian dari pihak yang berwenang. Bahwa sdr.

HERU KUNTJORO, S.H., M.H.t.tdPanitera Pengganti,RAYSHA, S.H. t.t.dMUHAMMAD ZELDY FERDIAN, S.H.Halaman 17 dari 17Putusan Nomor5/Pid.Sus/2016/PN Ktb.

Izack Salmon buktikan akta tukarmenukarnya dalam persidangan nanti;Halaman 11 dari 30 halaman, Putusan Nomor5/PDT/2019/PT MND.4. Bahwa tanah yang menjadi sengketa yang benar dikuasai dan didudukisecara terus menerus oleh Tergugat sejak tahun 1969 sampai dengansekarang;5. Bahwa dalil gugatan angka 4,tidak benar haruslah ditolak karena hal ini tidakpernah terjadi;6.

Mohon putusan yang adil;Halaman 14 dari 30 halaman, Putusan Nomor5/PDT/2019/PT MND.Membaca surat Jawaban Tergugat Il dan Tergugat Ill selakuPEMBANDING II dan PEMBANDING Ill tertanggal 26 Maret 2018 yang isinyaadalah sebagai berikut :A.

Tergugat Il,III tolak sama sekali tidak benar;Halaman 16 dari 30 halaman, Putusan Nomor5/PDT/2019/PT MND.

MembatalkanPutusanPengadilanNegeriTondanoNo.12/Pdt.G/2018/PN.Tnntanggal 30 Oktober 2018;Halaman 25 dari 30 halaman, Putusan Nomor5/PDT/2019/PT MND.3.

Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 150.000.Halaman 30 dari 30 halaman, Putusan Nomor5/PDT/2019/PT MND.

kediaman di GampongLamtamot, Kecamatan Lembah Seulawah, Kabupaten Aceh Besar,sebagai Pemohon IV;Salami binti Daud, tempat/tanggal lahir : Tangse/1 Juli 1933, umur 83tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekeijaan Petani/Pekebun,tempat kediaman di Gampong Lamtamot, Kecamatan LembahSeulawah, Kabupaten Aceh Besar, sebagai Pemohon V;Hall dan 13halPenetapanNomor5/Padt.P/2017/MS.JthMahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Hal 2 dari 13 hal Penetapan Nomor5

Telah dinazegeling oleh Kantor Pos dan diberi materaisecukupnya serta dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P. 1 ;Hal 4 dari 13 hal Penetapan Nomor5/Pdt.P/2017/MS.Jth %Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurvia (Pemohon II) NIK1106145211910001, dikeluarkan oleh Provinsi Aceh Kabupaten Aceh Besartanggal 4 Januari 2016.

Telah dinazegeling oleh Kantor Posdan diberi materai secukupnya serta dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.8;Asli Surat Keterangan Ahli Waris Almarhumah Nazariah yang dibuat dihadapan saksisaksidan dibenarkan oleh Keuchik Gampong Lamtamot serta dikuatkanHal5 dari 13hal Penetapan Nomor5/Pdt.P/2017/MS.Jth10. oleh Camat Kecamatan Lembah Seulawah Kabupaten Aceh Besar tanggal 9September 2016, diberi tanda P.9;10.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena mereka adalah warga saksi danHal6 dari 13 hal Penetapan Nomor5/Pdt.P/2017/MS.JthSaksi menjabat sebagai Sekretaris Desa;2. Bahwa Pemohon II, Pemohon HI dan Pemohon IV adalah anak kandung dariPemohon I yang telah menikah dengan seorang wanita bemama Nazariah,sedangkan Pemohon V adalah ibu kandung dari Nazariah;3.

Nurvia binti Syafruddin (anak perempuan kandung);Hal 10 dari 13 hal Penetapan Nomor5/Pdt.P/2017/MS.Jth1.2. Isra Maulisa binti Syafruddin (anak perempuan kandung);1.3. Isratul Ulya binti Syafruddin (anak perempuan kandung);2. Bahwa Nazariah binti Salam telah meninggal dunia pada tanggal 9 Desember 2016karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;3. Bahwa ayah kandung dari Nazariah telah meninggal dunia dan ibu Nazariah masihhidup bemama Salami binti Daud (Pemohon V);4.

Tjg tanggal 10 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor5/Pid.Sus.Anak/201 6/PN.Tjg.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

A yangdipimpin oleh IPDA WAHYUDI Kanit Resmob Polda Kalsel.Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor5/Pid.Sus.Anak/201 6/PN.Tjg.

Barito dansetelah melakukan penengkapan terhadap kedua tersangka lagi kemudianditanya keberadaan sepeda motor curian tersebut dan mengaku bahwa sepeadmotor hasil curian tersebut dijual Kepada sdr ALI RAHMAN yang bermisili di DesaHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor5/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Tjg.Karangan Putih Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra X, Noka MH1KEV8142K120096,Nosin KEV8E11200032 warna hitam tanpa plat nomor; 1 (satu) buah STNK sepeda motor Supra X DA 2643 YA NokaMH1KEV8142K120096, Nosin KEV8E11200032 warna hitam a.n. pemilikSUNARI.Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor5/Pid.Sus.Anak/2016/PN. Tjg.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;6.

RIFA RIZAH, S.H., M.H.)Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor5/Pid.Sus.Anak/2016/PN. Tjg.