Suganda yang lama hilang dan dibuattanggal 4 Oktober 1991.1 (satu) lembar Surat Pernyataan bahwa tanah bekas milik adat nopersil 122D.IV, tanah seluas 140 m? adalah milik A. SugandaTanggal 6 Oktober 1991.1 (satu) lembar Kwitansi untuk pembayaran jual beli tanah sebesarRp. 2.100.000, dari Saudari Wawah yang diterima oleh A.Suganda tanggal 21 Maret 1991.1 (satu) lembar surat Jual beli Tanah Atas nama A.

Suganda yang lama hilang dan dibuattanggal 4 Oktober 1991.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan bahwa tanah bekas milik adat nopersil 122D.IV, tanah seluas 140 m2 adalah milik A. SugandaTanggal 6 Oktober 1991.e 1 (satu) lembar Kwitansi untuk pembayaran jual beli tanah sebesarRp. 2.100.000, dari Saudari Wawah yang diterima oleh A.Suganda tanggal 21 Maret 1991.e 1 (Satu) lembar surat Jual beli Tanah Atas nama A.

No.Persii 96 Sil : Luas 1415, NoPersil 70a Pl : Luas 3700m2, dan No.Persii 71 PH : 0300m2, denganNo.Leter C No.31? tersebut berasal dari Konversi/Turun Waris, dari atasnama WIROSUMARTO yang tercatat Letter C di buku Desa yaitu dariNomor : 252 pd 1310/843 la 25184/2.

terhadap eksekusiperkara a quo tidaklah memiliki dasar hukum atau singkatnya Pelawantidaklah memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanperlawanan terhadap eksekusi perkara a quo, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa perlawanan oleh Pembantah tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa terhadap pernyataan diatas,Pembanding sangatlan keberatandengan alasan bahwa Pembanding ddan Pembanding II adalah sahmenurut hukum sebagai pemegang Akta Jual Beli No.58/2016 dengan Nopersil

Ade Titin8.Tanah Sawah Blok : Desa Kidul No SPPT : 32.09.140.007.0200142.0,Nopersil S110 Luas: 265 m2, Batasbatas :Barat : Tanah Undang RahmatTimur : Tanah SuhendaSelatan : Tanah Dayat WrUtara : Tanah Siti Nurjanah&.

diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 surat pernyataan Ahli WarisAlmarhum Baso Bin Tibi alias Baso Tibi dan bukti P 4, surat keterangankematian Baso Bin Tibi alias Baso Tibi di buat pada tahun 2019, makaterbukti bahwa Baso Bin Tibi alias Baso Tibi telah meninggal dunia pada...dan meninggalkan ahli waris yaitu Para Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1 SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah atas nama Baso Tibi maka tanah Nopersil

;MENGADILI:Halaman 36 dari 38 halaman Putusan Nomor 108/Pdt.G/2020/PN MksDALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I, II, Ill, IV, V,VI dan Turut Tergugat terbukti melakukan perbuatan MelawanHukum;Menyatakan bahwa Tanah Objek Sengketa seluas +975 M2 tercatat atau terdaftar dalam buku C Nomor : 1108 Cl, Nopersil 72a SIl yang terletak di Kampung Parang, Kelurahan Barombong,Kecamatan

Sebidang tanah beserta bangunan Rumah diatasnya yangberalamat di Desa =====, Kecamatan =====, Kabupaten Takalar,sesuai dengan Akta dual Beli dengan Nomor : 122/AJB/G/III/2015, NoPersil : 14 S Il, Blok 002, No. Kohir : 1147 Cl dengan Luas 325 M?Hal. 6 dari 23 hal. Put. No.161/Pdt.G/2017/PA TklAtas Nama Hj. Kurniawati yang diterangkan dalam Surat KeteranganKepala desa ===== dengan Nomor : 612/DP/IV/2017. Selanjutnyadisebut sebagai Harta Bersama B.

Meskipun nopersil sama dengan obyek sengketa akan tetapi luasnya tidaksama. Luas obyek sengketa adalah 450 da atau 4500 rf,sedangkan tanah obyek jual beli dalam bukti surat bertanda T1 luasnya adalah 2.741.

Djani Rukini luas 5000 M2 persil 30 kis D Ill, dengan alasan persil30 berubah menjadi persil 31, yang sebenarnya menurut hukun Nopersil tidak pernah berubah .12.Bahwa jika yang di tuju oleh Terlawan dalam permohonaneksekusi pengosongan, dengan reg No : 11/Eks/2017/PN.Kpn.adalahmilik para Pelawan yaitu C No 968 an B.

, No.Girik: 759/1628, NoPersil: 526, atas nama Saim bin Salim (kakek), dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan ;16) Penggugat No. 16 (Acih binti Ican), seluas: 2.000 m?, atas nama Ican binSairun (Bapak) (data di Kelurahan), dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan ;17) Penggugat No. 17 (Masum bin Padung), seluas: 15.000 m?, atas namaPadung bin Raisin (Bapak) (data di Kelurahan), dengan rincian 7.000 m?dan seluas 8.000 m?

., telahmengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa semula tanah yang terletak di jalan UngaranSemarang,Kampung Banyumanik, Kecamatan Ungaran, Kotamadya SemarangNo Persil 38a/D.I, persil No 38b/D.II, dan Persil No 45/D.II adalahmilik Tuan Josef Warelia, yang mana semasa hidupnya tuan JosefWaleria menikah dengan Njonja Trijntje Cornelia Klaasen namun tidakdikaruniai anak;2 Bahwa setelah Tuan Josef Waleria meninggal dunia, oleh karena TuanJosef Warelia tidak meninggalkan surat wasiat maka tanah Persil NoPersil

bawahMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, Tergugat, bukti P2, sertaketerangan para saksi harus dinyatakan terbukti bahwa antar Sdr Umaroh (Penggugat)dengan Aryono (Tergugat) telah terjadi perceraian secara resmi di Pengadilan AgamaCibinong pada tahun 2010; Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah berupa sebuah rumahtempat tinggal permanen berlokasi di Kampung karang Asam Timur, Rt 04/03, KecamatanCiteureup, Kabupaten bogor, luas tanah 118 m2, dengan bangunan rumah di atasnya, Nopersil

., nama wajib pajak Tanah Kas Desa/Lapangan Sepak Bola Nomor 809, NoPersil L 100.D, Luas 10.100 M?

jual beli itu dikarenakanwaktu pembuatan surat jual beli tersebut berlangsung pada malam hari dikediaman Pak Azis yg waktu itu menjabat sebagai kepala desa tahun1983,dan karena kesibukan Waidi bin Wagiyo hanya diwaktu itu lah Waidibin Wagiyo bisa diajak Para Tergugat membuat surat jual beli tersebut,karena baik Waidi bin Wagiyo ataupun tergugat 1 tidak mengetahui pastiluas tanah yang di perjualbelikan serta Pak azis juga tidak sempatmembuka buku catatan tanah yang ada di desa maka oleh pak Azis nopersil

DollahPii saja dan juga silsilah keluarga, KTP, surat keterangan tanah sawahdan kebun, SPPT tidak ada;Bahwa sebelumnya keluarga Tergugat bersama saksi melihat lokasiobjek yang dimohonkan tersebut yaitu berupa tanah sawah dengan nopersil 340 dan tanah kebun persil 330 dan sempat ke kantor desaSegobang;Bahwa saksi tidak memproses permohonan tergugat oleh karena tidakada SPPTnya jadi tidak koordinasi dengan pihak desa untuk melanjutkanproses pengukuran tanah tersebut dan pada waktu lain tergugat Halaman

OMAN SUTARMAN dan terdakwa.Bahwa saksi pernah disuruh oleh terdakwa untuk menggarap tanahsawah yang berlokasi di blok Rancasagatan Kel.Cisaranten KidulKec.Gede Bage kota Bandung dengan No Kohir C.741 dan NoPersil. 120 b S.III dengan luas kurang lebih 15000M2.Bahwa hasil menggarap tanah sawah tersebut dibagi dua denganterdakwa.Bahwa saksi pernah disuruh mengantarkan uang Rp.250 juta dariSdr.

berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung No.573/Pdt/P/1990/ PN.Bdg tanggal 29 November 1990 yang menetapkanbahwa ahli waris dari Alm NYI TJIAH TYAH Als NURSIA BinMUDARIF ada 9 (sembilan) orang, yaitu saudari UNAH, saudariENCEH, saudara WAHUM, saudara NONO, saudara DAYA,saudari AAS, Saudari JUJU, dan saudari NUNUNG.Bahwa terdakwa tidak mengetahui kronologis perihal kepemilikanatas obyek tanah berlokasi Blok Rancasagatan Kel.Cisaranten KidulKec.Gede Bage kota Bandung dengan No Kohir C.741 dan NoPersil

Kemudianterdakwa menyerahkan Surat Kuasa tersebut kepada saksi OMANSUTARMAN untuk mengurus tanah waris Alm NYI TJIAH TYAHAls NURSIA yang berlokasi di Blok Rancasagatan Kel.CisarantenKidul Kec.Gede Bage kota Bandung dengan No Kohir C.741 dan NoPersil. 120 b S.III dengan luas kurang lebih 15.650M2.Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan saksi OMANSUTARMAN beserta orangorang yang mengaku para ahliwarisNYI TJIAH ITYAH Als NURSIAH sebanyak lima orang(Sdri.NUNUNG, JUJU, TITI, ENCEH dan Sdr.DAYA) pada tanggal6

Tentang hal itu Prof.Sudikno mengemukakan salah satu Putusan Mahkamah Agung No. 547K/Sep/1971, 1531972 yang menegaskan : perumusan kejadian materisecara singkat sudah memenuhi syarat;Menimbang, bahwa jika diuraikan maka gugatan Para Penggugat : dalam dalil posita gugatan angka 1, Para Penggugat menyebutkansebagai pemilik tanah yang terletak di Lingkungan Bolenglang Rt. 01Rw. 05 Kelurahan Kertasari Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis NoPersil 06, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Novi,

Penggugat bahwa tanah Para Penggugat yangmenjadi obyek sengketa tersebut oleh Para Tergugat di perjualbelikan,digadaikan,di rubah letak fisik di hilangkan data kepemilikannya danlain sebagainya maka Pihak para Penggugat memohon agar Yang MuliaHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmelakukan Sita Jaminan terhadap Tanah Darat seluas + 436 Bata 6.104m2 Enam ribu seratus empat meter persegitercantum dalam WetBook di Kelurahan Tugujaya Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya NoPersil

Tergugat sebagaimana dasar alashak nya, mempunyai dasar alas hak berupa IPEDA No. 349 padaPersil 3 SIl seluas 0015 Ha, IPEDA No. 349 Persil 6 D1 luas 0030 NoPersil, IPEDA No. 349 Persil 40 DI luas 0067, kesemua terletak diDesa Kebonagung, Sidoarjo. Dari posita angka 1 dan Petitum angka 4gugatan dimaksud, maka jelas menunjukan kekaburan terkait denganobjek tanah yang dimaksud oleh Para Penggugat.

Bahwa dengan demikian terhadap Tanah sawah Nopersil 63 B Kelas Desa, kampong, Subak II: seluas + 3.230 M?,yang terletak di Desa xxx, Kabupaten Kendal, atas nama Xxxdan Tanah darat No persil 19 DI, seluas + 680 M?, yang terletakdi Desa xxx, Kabupaten Kendal, atas nama xxx, telahberalih/berpindah kepemilikannya dari Xxx almarhum keHal 26 dari 40 hal Put.

Kohir : 316, Pll NoPersil 35, luas + 1 Ha. dengan nama wajib pajak Yabe binti Tajabbo;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasaitanah kering/perumahan milik Penggugat dengan mendirikan rumah tempat tinggaldan tanah kebun milik Penggugat yang diambil hasilnya para Tergugat adalahperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;Menghukum kepada para Tergugat serta siapa saja yang memperoleh ha katastanah a quo tersebut secara tidak sah dan melawan hukum atas tanah a quotersebut