M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Npmor 1351/Pdt.G/2023/PA.Bgr;
2. Memerintahkan kepada panitera untuk mencabut pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.237.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).

cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang demikian ini dapatditerima karena telah sesuai dengan kehendak Pasal 271 Rv (Reglement ofde Rechtsvordering;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Npmor

PUTUSANNomor 0238/Pdt.G/2013/PA.DpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara: 920222 20 02PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan imam bonjol XI /12Denpasar, untuk selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",berdasarkan surat kuasa Khusus Npmor: 85/Sk.Khusus/2013/PA.Dps

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Npmor 384/Pdt.G/2015/PA.Bsk dicabut;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331,000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

ini cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang demikian ini dapatditerima karena telah sesuai dengan kehendak Pasal 271 Rv (Reglement ofde Rechtsvordering;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Npmor

Pol BM 5738 EJ dengan npmor rangka M!

Pol BM 5738 EJdengan npmor rangka M1JBC211BK587283 Nomor Mesin JBC2E1574834warna merah milik saksi RINTO SITORUS sedangkan MUHAMMAD NURAls AMAD Bin JUMARI menuggu untuk melihat situasi dan kondisikeadaan; Bahwa selanjutnya (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Revo No.Pol BM5738 EJ dengan nomor rangka MI1JBC211BK587283 Nomor MesinJBC2E1574834 warna merah milik Saksi RINTO SITORUS dijual TerdakwaCAHAYA ILHAM Als ILHAM Als NONO Bin SOLEH, MUHAMMADNUR Als AMAD Bin JUMARI dan ERMAN Als EMAN Bin JAELANI

Pol BM 5738 EJ dengan npmor rangka M!JBC211BK587283Nomor Mesin JBC2E1574834 warna merah milik saksi RINTOSITORUS; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn n nnn nn nn nnn n nnn e nen eeMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

fotodikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggare telah mengajukan alat= kutipan akta nikah yangbermeterai cukup dan telahalat bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil oleh karemempunyai nilai pembuktian yang sempurnaanya alat bukti P tersebutan mengikat sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, @engan demikian Penggugatdan Tergugat telah terbukti sebagai suami istr yang sah sampai saat ini,Halaman 8 dari 18 hal Putusan Npmor

Hal jitu berarti tindakan yangbertentangan dengan rasa keadilan;Halaman 13 dari 18 hal Putusan Npmor 0377/Pdt.G/2016/PA.KAG Menimbang, bahwa Suami isteri wajib sa@ling cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yanglain" sebagaimana pasal 33 UndangUndang Npmor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 77 huruf (a) dan (b) Kompiladengan fakta hukum di atas, maka Majelis HakimTergugat sudah tidak dapat mewujudkan maksudmampu mewujudkan tujuan perkawinan;

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada hariKamis, tanggai 1 maret 2009 di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, berdasarkanKutipan Akta Nikah Npmor: 132/Q2/III/2Q09, tanggai 2 Maret 20Q9, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo2. Bahwa sesudah akad nikah, tergugat mengqcapkansighat talik taiak.3. Bahwa Usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukantelaah mencapai 1 tahun 11 bulan lebih.4.

suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suam istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri dan pengadilan telahberusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak sebagaimana maksud pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinyamaupun cerai gugat yaitu :asal tersebut terdapat unsurao baik cerai talakAdanya alasan telah terjadinya perselisifan dan pertengkaran yangterus menerus.Halaman 10 dari 18 hal Putusan Npmor

Hal tindakan yangbertentangan dengan rasa keadilan Menimbang, bahwa Suami isteri wajib spling cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UndangUndang Npmor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 77 huruf (a) dan (b) Kompilagi Hukum Islam, dihubungkandengan fakta hukum di atas, maka Majelis HakimTergugat sudah tidak dapat mewujudkan maksudmampu mewujudkan tujuan perkawinan;berpendapat Penggugat dandari pasal tersebut dan

dengan perkara ini;MENGADILI1.menghadap di persidangan, tidak hadir:Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap PenggugatMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukMengabulkan gugatan Penggugat dengan versek;aD Amenyampaikan salinan putusan ini yang telMemerintahkan Panitera Pengadilankepada Pegawai Pencatat Nikah KantorKayuagung danama Kayuagung untukberkekuatan hukum tetapUrusan Agama Kecamatandan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 16 dari 18 hal Putusan Npmor

Kelud No. 1A KelurahanSidanegara Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Juli 2012, Npmor : 240/DPCLP/VII/2012, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; TergugatWALIH, umur 31 tahun, Agam Isalm, pekerjaan Sopirbertempat tinggal di Kota Bekasi, vRPIN BAHYUDI binWALIH, umur 31 tahun, Agama Isalm, bertempat tinggaldi jl Satopati UPARMAN bin SADIKIN, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di JI.

Putusan Npmor 0774/Pdt.G/2015/PA.KAGUrusan Agama Kecamatan Sirah Pulau sa dengan Kutipan AktaNikah Nomor 323/14/VII/1985, Tanggal 06 Desember 1985;Bahwa, Penggugat nikah dengan Tergugat perstatus perawan dan Tergugat menikah dengan Penggugat barstatus jejaka, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerg@i;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pengqugat dengan Tergugatbertempat tinggal Dirumah orang tua Tergugpt di Desa Terate, Kec.Sirah Pulau Padang selama kurang lebih 15 jtahun kemudian pindahkerumah

Putusan Npmor 0774/Pdt.G/2015/PA.KAG adalah aparat desa maka telah terpenuhi maksup Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Npmor 0774/Pdt.G/2015/PA.KAG kediaman bersama akan tetapi pulang ke rumah keluarga, selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ting al bersama lagi, tidaksaling komunikasi, tidak saling mempedulikan, Tergygat juga tidak memberinafkah kepada Penggugat dan tidak saling menjalarjkan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri lagi;Menimbang, bahwa saksi pertama Panggugat memberikanketerangan bahwa pihak keluarga Penggugat dan aparat desa telahberupaya merukunkan Penggugat dan

Putusan Npmor 0774/Pdt.G/2015/PA.KAG50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Kayuagungdiperintahkan untuk mengirimkan sehelai salinay putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan di mana Pefiggugat dan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan di mana Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal dimelangsungkan;wilayah Kecamatan Kota Kayuagung

penetapan ini cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang demikian ini dapatditerima karena telah sesuai dengan kehendak Pasal 271 Rv (Reglement ofde Rechtsvordering;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Npmor

cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang demikian ini dapatditerima karena telah sesuai dengan kehendak Pasal 271 Rv (Reglement ofde Rechtsvordering);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Npmor

ini cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang demikian ini dapatditerima karena telah sesuai dengan kehendak Pasal 271 Rv (Reglement of deRechtsvordering);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Npmor

Bahwa pada tanggal xxx Peggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Rappocini sesuai dengan Akta Nikah Npmor :xxx tanggal xx ;2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri sah dan mengambil tempat kediaman tetap sesuaidengan domisili tempat pekerjaan dan hal ini disetujui sebelum menikah;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.xxx/Pdt.G/2020/PA. Tte3.

komunikasi yang baik dankewajibannya masingmasing sebagai suami isterlagi:sudah tidak melaksanakan, serta tidak saling pedulikan Menimbang, bahwa saksikedua Perggugat telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan dan pergalamannya sendiri secaralangsung di mana antara Penggugat dan Tergugabantahan dengan suara keras, kasar, saling cacitelah sering terjadi bantahmaki serta antara keduanyatelah terjadi pisah rumah sekitar dua tahun dan gelama pisah rumah tersebutHalaman 9 dari 18 hal Putusan Npmor

terpenuhi:;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim tela) berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan @an pada setiap persidangansesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) jo Pagal 31 Peraturan PemerintahNomor. 9 Tahun 1975 jo Pasal 115 dan Pasal 1Hukum Islam dan para saksi juga telah berupayai tidak berhasilayat (1) dan (2) Kompilasimenasehati Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya sertaPenggugat tetap bersikukuh untuk tetap bercerai dengan TergugatHalaman 11 dari 18 hal Putusan Npmor

lebih(mempertahankan) kebaikan;utamadaripada ~ menarikLagat GUSSIL Iho ycee Lege GE 9) Sinise Qalad 15)Artinya :Apabila dua mafsadah bertentangan,lebih besar mudaratnya dengan memudaratnya,Menimbang, bahwa Rasulullah SAW daldalam Sunan Ibnu Majah, Kitab alAhkam, HaditsArtinya: Tidak boleh memudharatkan diri semembahayakan orang lain;7 perhatikan mana yangnHakan yang lebih ringanhadist nya yang tertuangomor 2331 menyatakan : + Done 5 23cm ndiri dan tidak boleh pulaHalaman 12 dari 18 hal Putusan Npmor

SUBSIDERMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap dipersidangan dan Tergugat pada sidang pertama tanggal 25 Juli 2012tidak datang menghadap dipersidangan, sedangkan pada sidang kedua tanggal 12September 2012 Penggugat dan Tergugat datang menghadap dipersidangan; Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 12 September 2012 Penggugatmenyampaikan permohonan secara lisan untuk mencabut perkara Npmor

jurubahasa bernama MASLAN;Pengadilan Perikanan tersebut;Setelah membaca :Memperhatikan Pasal 92 Jo pasal 26 ayat (1) Bagian KeempatPenyederhanaan Perizinan Berusaha Sektor serta Kemudahan = danPersyaratan Investasi Paragraf 2 Sektor Kelautan dan Perikanan UndangUndang Nomor 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja jo Pasal 102 jo Pasal 5 ayat(1) huruf b Undangundang Nomor 31 Tahun 2004 jo Undangundang Nomor.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor. 31 Tahun 2004tentang Perikanan dan Undangundang Npmor

li>Menetapkan barang bukti berupa:

Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi hanya pernah menasehati Penggugat saja, namun Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tegugat; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan elon buktibuktinyadan menyampaikan kesimpulan akhirnya yang padgugatannya dan mohon segera diputus dengarPenggugat;pokoknya tetap denganmengabulkan gugatanBahwa mengenai segala kejadian yang ~ di persidangan telahtercantum di dalam berita acara sidang yang brsangkutan, maka untukHalaman 7 dari 18 Halaman Putusan Npmor

sehingga tidak da lagi kerukunan dankeharmonisan serta tidak ada harapan lagi untuk Hidup rukun dalam rumahtangga yang disebabkan karena;rumah tangga sepertiTergugat sering melakukan kekerasan dalammenampar, menendang, menyiram oli dan air pana kepada Penggugat, dll;Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak pernah memberi nafkah kahir bathin kepada Penggugat;Tergugat sering memakai Narkoba jenis sabusabuTergugat sering berjudi dan mabukmabukan;Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Npmor

Jotimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibufti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dahukum dalam perkara ini, sebagai berikut:h menetapkan faktafakta Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahuami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Adama Indralaya, Ogan Ilirdengan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 076/76/1/2012tanggal 08 Juni 2016; (Vide P. dan Keterangan s sisaksi Penggugat);Halaman 12 dari 18 Halaman Putusan Npmor