Menyatakan terdakwa HERMAN HERMAWAN bersama sama terdakwa NURDINBIN HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindakPercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekusor Narfkotika tanopa hak atau melawan hukum telah menanam,memelihara memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Primairmelanggar Pasal 111 Ayat ( 1 ) jo pasal 132 ayat (1) Undang Undang Rl.Nomor 35 tahun 2009 tentang

atau melawan hukum telah menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perouatan mana dilakukanterdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin bersamasama terdakwa Nurdin Bin Hasandengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Pwk.FORM 01/SOP/01. 12/2016Awalnya pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 12.30 WIB,sewaktu terdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin bersamasama terdakwa NurdinBin

lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPurwakarta,tanpa hak atau melawan hukum telah menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , perbuatan mana dilakukan terdakwa Herman Hermawan BinTahidin bersama sama terdakwa Nurdin Bin Hasandengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 12.00 WIB,sewaktu terdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin bersama samaterdakwa NurdinBin

Pengadilan NegeriPurwakarta, Percobaan atau pemufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekusor tanoa hak atau melawan hukum telah menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan , perbuatan mana dilakukan terdakwa Herman Hermawan Bin Tahidinbersama sama terdakwa Nurdin Bin Hasandengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 12.00 WIB,sewaktu terdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin bersama samaterdakwa NurdinBin

Menyatakan Terdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin dan Terdakwa Il NurdinBin Hasan sebagaimana identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Secara TanpaHak Dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan Dalam BentukTanaman; 2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon, Mani binti Yogga dengan lelaki Nurdinbin Supu, yang berlangsung pada tahun 1949 di Lingkungan Pangasa,Kelurahan Samataring, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai adalah sahmenurut hukum Islam;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Mani binti Yogga(Pemohon) dengan Nurdinbin Supu yang terjadi pada tahun 1949 di Lingkungan Pangasa, KelurahanSamataring, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai adalah sah menuruthukum islam;c.

Bahwa pada waktu pernikahan pemohon dengan lakilaki Nurdin binPaddai berlangsung, pemohon berstatus gadis sedangkan lakilaki Nurdinbin Paddaiberstatus jejaka.7. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan pemohon tersebut dan selama itu pulapemohon dan lakilaki Nurdin bin Paddai tidak pernah terjadi cerai.8.

Sehingga pemohon mengajukan permohonan isbath nikah diPengadilan Agama Sengkang.Menimbang, bahwa pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya telah mengajukan bukti P dan 2 orang saksi yaitu masingmasingSamsuddin bin Paddai dan Nurhayati binti Lanoki.Manimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Nurdinbin Paddai adalah kepala keluarga sedang Iwittuin binti Made/pemohon adalahisteri dengan dikaruniai 5 orang anak.Menimbang, bahwa mengenai keabsahan perkawinan pemohon, dimanapermohonan

Nurdinbin Achmad Tempat, Tanggal Lahir : Balikpapan, 12 Juni 1995, Umur: 24 tahun, Agama : Islam, PekerjaanTidak ada, Tempat kediaman di Jalan Proklamasi, RT. 61, No. 26,Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur; Penetapan Nomor 458/Padt.P/2019/PA.Bpp 1 dari 92.

Nurdinbin Achmad,M. Nurdin bin Achmad, enggan menjadi wali nikah;e Bahwa adik. Pemohon enggan menjadi wali;e Bahwa wali nikah Pemohon telah dinasehati dan dimintai agarbersedia memberikan perwaliannya namun tetap menolak;e Bahwa Pemohon berstatus janda cerai. dan lelaki calon suamiPemohon.

Bahwa dari perkawinan almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki dan Hj. Andi Rohani binti Andi Wampang, telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing:a. Dr. Andi Zaenal, S.H., M.H. bin Andi Paeru Nurdin (Tergugat);b. Ir. Andi Eni Rahmi binti Andi Paeru Nurdin (Penggugat II);4.

Bahwa dari perkawinan almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki dan Andi Batari Banna binti Andi Radja tidak dikaruniai anak;6. Bahwa istri pertama almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin binAndi Paki yang bernama Hj. Andi Rohani binti Andi Wampang lebih dahulumeninggal dunia, yaitu pada tanggal 16 Agustus 2006, berdasarkan SuratKeterangan Kematian dari Lurah Tammua, Kecamatan Tallo, KotaMakassar Nomor 22/07/1010/V1/2009, tertanggal 18 Mei 2009;7.

Bahwa semasa hidup almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki telah menyerahkan seluruh hartanya kepada istrinyaHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 11 PK/Ag/2017(Penggugat ) berdasarkan Surat pernyataan yang ditandatangani olehalmarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Pakipada tanggal 05 Mei 2010, dan Surat Kuasa/Pernyataan tertanggal 5Oktober 2011;16.

Menetapkan seperdua bagian harta bersama tersebut pada diktumangka 4 di atas adalah bagian Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki ditambah dengan bagian warisannya yang tersebut padadiktum angka 6.1 tersebut di atas;8. Menetapkan bagian masingmasing dari ahli waris Andi Paeru Nurdinalias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki adalah sebagai berikut:8.1. Andi Batari Banna binti Andi Radja mendapat 3/24 bagian;8.2. Dr. Andi Zaenal, S.H., M.H. bin Andi Paeru Nurdin mendapat 14/24bagian;8.3.

Bahwa Judex Juris in casu Majelis Hakim Agung Kasasi di dalamputusannya telah melakukan suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yangnyata;Alasan hukumnya dapat dijelaskan sebagai berikut:Bahwa berdasar atas fakta hukum sebagaimana tersebut di atas, terbuktisecara hukum bahwa sebelum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru NurdinBin Andi Paki meninggal dunia, ia telah melakukan proses perceraiandengan Andi Batari Banna binti Andi Radja (Penggugat ) di PengadilanAgama Kelas A Makassar, dengan Register Perkara

Andi Eni Rahmi Binti Andi Paeru Nurdin (penggugat Il)Bahwa perkawinan almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki dan Andi Batari Banna binti Andi Radja dilaksanakan padahari Rabu 20 Mei 2009 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Wajo KotaMakassar, berdasarkan kutipan Akte Nikah Nomor 234/44/V/2009,tertanggal 22 Mei 2009Hal. 2 dari 48 hal.

Put.No.1949/Pdt.G/2013/PA Mks10.11.Bahwa dari perkawinan almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi PeruNurdin bin Andi Paki dan Andi Batari Banna binti Andi Radja tidakdikaruniai anak.Bahwa istri pertama almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki yang bernama Hj.

Bahwa konsekwensi dari adanya akta cerai antara Andi Peru Nurdinbin Andi Paki dengan A. Mini binti A. Ambo Upe menjadikanhubungan waris mewaris telah putus oleh karena dari perkawinantesebut juga tidak dikaruniai anak. Sehingga gugatan para penggugattelah benar adanya oleh karena mantan istri almarhum Andi PeruNurdin bin Andi Paki (A. Mini binti A. Ambo Upe) tidak mempunyaistatus legal persona standy in yudicio dalam perkara ini..

Bahwa jawaban tergugat pada poin 5 tentang menjelang sakitnyaalmarhum Andi Peru Nurdin bin Andi Paki, penggugat meninggalkantempat kediamannya dan membiarkan almarhum Andi Peru Nurdinbin Andi Paki sakit menderita, adalah tidak betul dan mengadaada,karena bagaimana mungkin penggugat sebagai seorang istrimeninggalkan almarhum Andi Peru Nurdin bin Andi Paki dikala beliausakit dan memerlukan perawatan.

almarhum Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdinbin Andi Paki yang bernama Hj.

Safwati binti M Daud, menerangkan: Bahwa saksi merupakan kakak ipar Pemohon atau kakak kandung Nurdinbin M. Daud;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0014/Pdt.P/2014/MS Legs.Bahwa saksi tahu maksud Pemohon datang menghadap ke persidanganyaitu untuk memohon Penetapan Ahli Waris Nurdin bin M. Daud;Bahwa saksi membenarkan bahwa Pemohon telah menikah denganNurdin bin M.

Daud adalahPemohon dan kedua anaknya; Bahwa kedua orang tua dari almarhum Nurdin bin M Daud sudahmeninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini dibutuhnkan Pemohon untukmengambil tabungan di Bank Aceh rekening atas nama almarhum Nurdinbin M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdinbin Rahman) dan Pemohon II (Laili bint! Amagq Sahwan) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Maret 2008 di Dusun Endut Tojang, Desa Lantan,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Pasal 1865Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II petitum angka 1 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl, maka Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdinbin Rahman) dengan Pemohon II (Laili binti Amagq Sahwan) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Maret 2008 di Dusun Endut Tojang, Desa Lantan, KecamatanBatukliang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdinbin Rahman) dan Pemohon II (Laili binti Amaq Sahwan) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Maret 2008 di Dusun Endut Tojang, Desa Lantan,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Bahwa dengan adanya KUR tersebut terdakwa Rahmawati Azikin AliasRahma Binti Azikin memimnta tolong kepada saksi Nurdin Bin Tajuddinuntuk diuruskan kredit KUR di BRI Unit Mananti, selanjutnya saksi NurdinBin Tajuddin menyarankan untuk mencari keluarga yang berdomisili diwilayah BRI Unit Mannanti tempat saksi Nurdin Bin Tajuddin bekerja untukdijadikan nasabah fiktif, kKemudian terdakwa menemui saksi Jumria yangberalamat Dusun Manajo Desa Tellulmpoe, selanjutnya terdakwa meminjamKartu Keluarga (KK)

Bahwa terdakwa dan saksi Rahmatia alias Fia bertugasmerekrut orang(joki),untuk diarahkanmenggunakan permohonan KUR denganmenggunakan nama orang lain, setelah berkas/permohonan Kredit KURlengkap kemudian diserahkan kepada saksi Nurdin Bin Tajuddin untukdiproses, dalam pelaksanaannya saksi Nurdin Bin Tajuddin sebagai AsistenKUR di BRI Unit Mannanti tidak melakukan survei dilapangan atau tanpamelalui proses penelitian kebenaran alamat dan usaha, karena saksi NurdinBin Tajuddin sudah mengetahui kalau

(enam ratusdelapan puluh juta rupiah) atau menambah kekayaan terdakwaRahmawati Azikin Alias Rahma Binti Azikin bersama dengan saksi NurdinBin Tajuddin dan saksi Rahmatia Alias Fia Binti Arifin sekitar sejumlahtersebut.nonn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 ayat (1) Sub a dan b UndangUndang R.I. No.31 tahun 1999 yang telah dirubah dan diperbaharui dengan Undangundang R.I. No. 20 tahun 2001 tentang pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo.

(enam ratus PUTUSAN PKR TIPIKOR NOMOR : 04/Pid.SUS.TPK/2014/PN.Mks Halaman 23delapan puluh juta rupiah) atau menambah kekayaan terdakwaRahmawati Azikin Alias Rahma Binti Azikin bersama dengan saksi NurdinBin Tajuddin dan saksi Rahmatia Alias Fia Binti Arifin sekitar sejumlahtersebut.nonennnene= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 Jo.

Permasalah yang timbul dalam persoalan ini menyangkut tugas NurdinBin Tajuddin selaku Mantri KUR. Yang bertanggung jawab dalam memastikan kebenaran alamat danidentitas calon nasabah adalah Nurdin Bin Tajuddin selaku Mantri KUR. Bahwa saksi mengetahui kalau dana KUR Mikro disalahgunakan olehNurdin Bin Tauddin setelah Tim Auditor dari BRI Cabang Sinjaimelakukan Audit pertama pertama sekitar bulan Bulan Juli 2012, padasaat itu saksi Sudah pindah tugas.7.

Menyatakan secara hukum bahwa hibah yang dilakukan almarhum Nurdinbin Ambo kepada Rasdiah binti Nurdin (Tergugat) berdasarkan Akta HibahNomor 06/PPAT/BSP/II/1997 tanggal 3 Februari 1997 adalah tidak sah danbatal menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;. Menyatakan secara hukum bahwa tanah dan rumah sengketa adalahmerupakan harta warisan/harta peninggalan almarhum Nurdin bin Amboyang masih budel/belum dibagi waris;.

Menyatakan secara hukum bahwa tindakan Tergugat di dalam menguasaisepenuhnya tanah dan rumah sengketa adalah tidak sah dan merupakantindakan melawan hukum/melanggar hak para ahli waris almarhum Nurdinbin Ambo lainnya yang juga berhak atas harta warisan/harta peninggalantersebut;.

selanjutnya terdakwa bersamasamadengan suami terdakwa Samsul Bahri, Imran Nurdin Bin Ramli dan AdiRaswito dan barang bukti ganja seberat + 2 (dua) kilogram dibawa ke PolsekKota Sigliuntuk diproses lebih lanjut;e Bahwa proses pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukan tanpa tekanan dan saksitidak ada mengarahkan jawaban, serta telah sesuai dengan hukum acara yang berlaku;e Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 04Juni 2011 sekira pukul 01.30 Wib. terdakwa ditelepon oleh saksi Imran NurdinBin

PemadamKebakaran Kota Sigli, selanjutnya terdakwa bersama suaminya Samsul Bahridengan mengendarai sepeda motor milik Samsul Bahri, menjemput saksi ImranNurdin Bin Ramli di depan Kantor Pemadam Kebakaran Kota Siglitersebut; e Bahwa setelah berjumpa dengan Saksi Imran Nurdin Bin Ramli, terdakwabersama Samsul Bahri dan saksi Imran Nurdin Bin Ramli dengan berboncenganbertiga pulang ke rumah terdakwa dan suami terdakwa Samsul Bahri Bin AbuBakar; e Bahwa demikian pula keterangan Samsul Bahri Bin Abu Bakar dan Imran NurdinBin

Gani menyimpan tas berisi ganjatersebut di dapur di dekat tangga, kemudian Terdakwa Nurlaili bersama suaminyaSamsul Bahri Bin Abu Bakar tidur di kamarnya, sedangkan Saksi Imran NurdinBin Ramli tidur di kamar sebelah di rumah tersebut;Bahwa keesokan harinya pada malam harinya sekira pukul 20.00 Wib. AdiRaswito Bin Ajli datang ke rumah Terdakwa Nurlaili Binti A. Gani, dan AdiRaswito melihat Terdakwa Nurlaili Binti A.

Gani, akan tetapipada akhirnya hanya dibayar Rp. 1.000.000, (satu. jutarupiah); Bahwa terdakwa mengakui barang bukti berupa:202 (dua) bal besar ganja yang dibungkus kertas koran dan dimasukkan dalam tasransel warna hitam, 1 (satu) bungkusan ganja yang dibungkus kertas semen, 1(satu) bungkusan ampas ganja dibungkus kertas semen, 2 (dua) amp ganja, dan 1(satu) bungkusan kertas koran ampas ganja dengan berat keseluruhan 2 (dua)kilogram, adalah ganja yang telah dibawa dan diserahkan oleh Saksi Imran NurdinBin

Saksi Imran NurdinBin Ramli berangkat dari rumahnya menuju ke rumah Terdakwa dengan menumpangmobil L300, kemudian setelah Saksi Imran Nurdin Bin Ramli sampai di depan KantorPemadam Kebakaran Sigli, Terdakwa datang menjemput Saksi Imran Nurdin Bin Ramlidengan menggunakan sepeda motor yang dikendarai sendiri oleh Nurlaili Binti A.

Lampung Timur dan pada saat melintas di Jalantikungan Kampung Ngestii Rahayu, tibatiba Terdakwa APRIZAL NURDINBin BURHAN menggunakan 1 (satu) unit Sepeda motor Mega Pro warnamerah memepet saksi dan teman saksi MARIANA DEVI Binti JARIS danlangsung ingin mengambil Handphone yang saksi saksi MARIANA DEVI BintiJARIS pegang, saksi berusaha untuk mempertahankan hp milik saksiMARIANA DEVI Binti JARIS dan saksi MARIANA DEVI Binti JARIS dengansaksi ADE PUTRI RATIKAWANI Binti IWAN SUFRIATNA terjatuh di Jalancorcoran

Lampung Timur dan pada saat melintas di Jalantikungan Kampung Ngestii Rahayu, tibatiba Terdakwa APRIZAL NURDINBin BURHAN menggunakan 1 (satu) unit Sepeda motor Mega Pro warnamerah memepet saksi dan teman saksi MARIANA DEVI Binti JARIS danHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN Gnslangsung ingin mengambil Handphone yang saksi saksi MARIANA DEVI BintiJARIS pegang, saksi berusaha untuk mempertahankan hp milik saksiMARIANA DEVI Binti JARIS dan saksi MARIANA DEVI Binti JARIS dengansaksi ADE

tersebutdengan melawan hukum atau dalam memiliki barang tersebut bertentangandengan aturan hukum dan kepatutan yang ada ditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ini sama denganunsur sebelumnya maka Hakim akan mengambilalin secara mutatis mutandisdari pertimbangan unsur sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan menunjukkanbahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang berkesesuaian denganketerangan Saksisaksi di persidangan perbuatan Terdakwa APRIZAL NURDINBin

Pemohon bernama Nurdinbin Condi, sedangkan Pemohon II bernama Suharina binti Basi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi pamanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Pemohon bernama Nurdinbin Condi /Suharina binti Basi, sedangkan Pemohon II bernama Suharinabinti Basi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi pamanPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Terdakwa II MEI PURIADIN Alias MEI Bin LA RAIBU, RISMAN Alias LAICl Bin LA MEI, LA ODE MUHAMAD ASRIANTO Alias ANDI Bin LA ODEHASNA, kemudian saksi NURDIN BIN LA JARA bertanya kepada HARYANTOINDO Alias INAL Bin SUDIRMAN INDO kalian bikin apa disini, HARYANTOINDO Alias INAL Bin SUDIRMAN INDO menjawab kenapa, lalu HARYANTOINDO Alias INAL Bin SUDIRMAN INDO mendekati saksi NURDIN BIN LAJARA, karena merasa terancam saksi NURDIN BIN LA JARA lari danHARYANTO INDO Alias INAL Bin SUDIRMAN INDO mengejar saksi NURDINBIN

MUHAMAD ASRIANTO Alias ANDI Bin LA ODEHASNA masingmasing dengan menggunakan kaki menendang/ menginjakinjak tubuh saksi NURDIN BIN LA JARA berkalikali atau setidaktidaknya lebihdari 1 (satu) kali hingga saksi NURDIN BIN LA JARA tidak berdaya/ pingsan,setelah itu Terdakwa BASNI Alias MUI Bin ALI BASA, Terdakwa II MEIPURIADIN Alias MEI Bin LA RAIBU, RISMAN Alias LA ICI Bin LA MEI,HARYANTO INDO Alias INAL Bin SUDIRMAN INDO, LA ODE MUHAMADASRIANTO Alias ANDI Bin LA ODE HASNA lari meninggalkan saksi NURDINBIN

PURIADIN Alias MEI Bin LA RAIBU bersamasama27dengan RISMAN Alias LA ICI Bin LA MEI, HARYANTO INDOAlias INAL Bin SUDIRMAN INDO, LA ODE MUHAMADASRIANTO Alias ANDI Bin LA ODE HASNA, namun terdakwa BASNI Alias MUI Bin ALI BASA dan Terdakwa Il MEIPURIADIN Alias MEI Bin LA RAIBU bersamasama denganRISMAN Alias LA ICI Bin LA MEI, HARYANTO INDO AliasINAL Bin SUDIRMAN INDO, LA ODE MUHAMAD ASRIANTOAlias ANDI Bin LA ODE HASNA, tidak sampai ke tempat acarajoget.Benar kemudian setelah merasa aman, saksi korban NURDINBin

Amin kepada Nurdinbin Jamaluddin, Akbar bin Jamaluddin, Rahmawati binti Jamaluddin,Ferawati binti Jamaluddin dan Jaenal bin Jamaluddin dan sepakatmenunjuk pemohon I (Nurdin bin Jamaluddin) sebagai kuasa mereka.Bahwa berdasarkan dari uraian tersebut diatas, maka pemohon mohonkepada Ketua Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Palopo berkenan untukmemeriksa, mengadili dan menetapkan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Menetapkan Jannah binti M.

Amin hanya mempunyaikeponakan sebagai ahli waris anak dari saudara yang bernama Nurdinbin Jamaluddin, Akbar bin Jamaluddin, Rahmawati binti Jamaluddin,Ferawati binti Jamaluddin dan Jaenal bin Jamaluddin.Bahwa almarhumah Jannah binti M.

Bahwa lain ceritera terhadap almarhum Piabang adalah hanyamengembala ternak (sapi), yang memang atas izinPenggugat/Pembanding, sebagaiman keterangan/kesaksian Nurdinbin Piabang, dan keterangan/saksi Laparuna bin Lapadai (videhalaman 15 & 16 Putusan a quo), maka sangat keliru pertimbangan hokum Majelis Hakim yang menyatakan bahwa Tergugat I danTergugat II / para Terbanding, membeli objek sengketa darialmarhum Piabang (tidak ada bukti pembelian) ;Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman dari 1 Halaman

Dipindai dengan CamScannerKeberatan Banding kedua ; %& "Maemengadili dan memutus perkara a quo, yang menggarep kSaksisaksi Penggugat/Pembanding tidak relevan dengan bulti suratyang diajukan Penggugat, sebagaimana salinan putusan dikutip *Karena tidak satupun saksi Penggugat yang menyatakan tanahsengeketa tidak pernah dipinjam oleh Piabang dari Penggugat, apalagi bukti surat ;Menimbang, bahwa selain dari pada itu terhadap jati dirt saksi Nurdinbin Piabang, juga dibantah oleh saksi Tergugat yang menyatakantidak

.> Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak ketiga yang keberatanatau mengganggugugat perkawinan antara Pemohon dengan Nurdinbin H. Abdullah.Heri Triswandi bin Dedi Setiadi, saksi disumpah :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Nurdin bin H.Abdullah karena saksi adalah saudara Pemohon.> Bahwa Nurdin bin H. Abdullah telah meninggal dunia padatanggal 13 Maret 2020.> Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Nurdin bin H.

Abdullah tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai.> Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak ketiga yang keberatanatau mengganggugugat perkawinan antara Pemohon dengan Nurdinbin H.

dan saksiSukma binti Sakaria ;Bahwa para nasabah fiktif (joki) tersebut yang sudah ditunjuk, kKemudiandiarahkan ke Kantor Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Mannanti untukbertemu Costumer Servis (CS) dengan menggunakan permohonan kreditKUR atas nama orang lain untuk mengikuti wawancara dan menandatanganisurat permohonan serta beberapa dokumen kelengkapan, kemudianmelakukan pencairan kredit dengan cara bertahap, setelah dana KURtersebut cair nasabah fiktif (joki) langsung menyerahkan kepada saksi Nurdinbin

Tajuddin atau kepada saksi Rahmawati Azikin atau saksi Rahmatia aliasFia bersama buku tabungan dan slip penarikan kosong yang sudahditandatangani oleh para nasabah fiktif (joki), dan sisa uang dari bukutabungan masingmasing nasabah KUR sebagian dicairkan oleh saksi Nurdinbin Tajuddin dan sebagian lagi dicairkan oleh saksi Rahmawati Azikin, dansetiap nasabah fiktif (joki) mendapatkan imbalan jasa sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah

angsuran sebesarRp42.005.500,00 (empat puluh dua juta lima ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa saksi Nurdin bin Tajuddin bersama saksi Rahmawati Azikin dan saksiRahmatia alias Fia membuat atau merekayasa permohonan fiktif, jumlahpermohonan kredit KUR Mikro dengan menggunakan namanama fiktifsebanyak 40 (empat puluh) nasabah yang terdiri dari 37 (tiga puluh tuju) fiktifyang menggunakan joki dan 3 (tiga) nasabah tanpa joki (debitur yang tidakmenikmati kredit secara keseluruhan melainkan dibagi dengan saksi Nurdinbin

Putusan Nomor 395 K/Pid.Sus/2016Bahwa para nasabah fiktif (joki) tersebut yang sudah ditunjuk, kKemudiandiarahkan ke Kantor Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Mannanti untukbertemu Costumer Servis (CS) dengan menggunakan permohonan kreditKUR atas nama orang lain untuk mengikuti wawancara dan menandatanganisurat permohonan serta beberapa dokumen kelengkapan, kemudianmelakukan pencairan kredit dengan cara bertahap, setelah dana KURtersebut cair nasabah fiktif (joki) langsung menyerahkan kepada saksi Nurdinbin

karena nasab, semenda dansesuan dan halangan perkawinan lainnya untu terlaksananya pernikahanmenurut hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone cq Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernamaAndi Nursyafika Bidasari binti Andi Adri untuk menikah dengan Andi Nurdinbin

Bahwa dirinya beragama Islam demikian pula dengan Andi Nurdinbin Andi Mappawindru. Bahwa antara dirinya dengan Andi Nurdin bin Andi Mappawindrutidak ada hubungan susuan maupun hubungan lain yang menghalangisahnya perkawinan; Bahwa rencana perkawinannya dengan Andi Nurdin bin AndiMappawindru sudah tidak bisa ditunda lagi karena di rumahnya maupundi rumah calon istri sudah siap dengan kegiatan perkawinan dirinyadengan Andi Nurdin bin Andi Mappawindru;Hal. 3 dari 9 Put.

Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan alat bukti saksi yaitu :1. ew 58 tahun, agamaHal.3 Putusan Nomor 0289/Pdt.G/2018/PA.SelIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kecego, Desa Warigin,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaSuhermiati binti Amag Suhermiati; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Bahwasaksi kenal dengan Tergugat bernama Nurdinbin

keluarga telah ada upaya untukmenasehati Penggugat agar mau menunggu kedatangan Tergugat akantetapi tidak berhasil;eu 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kecego, Desa Waringin,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Pombok Timur, dihadapan persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaSuhermiati binti Amag Suhermiati; Bahwa saksi adalah kerabat Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Nurdinbin