MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Masrijal bin Bahar Pahlawan) terhadap Penggugat (Dakhirma Nofriyanti binti Dahnial Pakieh Kari);
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak Penggugat dan Tergugat bernama Fran Chyko

H.AnwarGlr Pakieh Kayo, Saksi 2.Lina, Saksi 3.Zainul Dt Larai Basa,Saksi 4, Syamsir Dt.Kobo, Saksi 5. Zulkaranain Dt.RajoBungsu, Saksi 6.Musfardi Dt. Marajo dan Saksi 7.

Elo dari Suku Bodi Tino dan jugaditanda tangani oleh tuotuo kampung di Gantiang = yaituH.Anwar Glr Pakieh Kayo, (Bodi Jantan), Kundur (Caniago),Jaa Mato Alang (Caniago), Syamsiar (Suku Pibada) dan Darap(Alm) yang menyatakan Sawah Kualo yang terletak di JorongGantiang Nagari Padang Magek Kec.Rambatan Kab.

A/B 1 ternyatadibenarkan isinya serta tanda tangannya berdasarkanketerangan Saksi H.Anwar Glr Pakieh Kayo, Saksi Zainul Dt.Larai Basa, Saksi Syamsir Dt.Kobo, Saksi Musfardi Dt.Marajodan Saksi Lina yang mana bukti T.A/B 1 dibuat di Gantiang dimusala pada tanggal 29 Setember 2009 sehingga terhadap suratpernyataan Ninik Mamak Nan berampek dan Tuotuo Kampung diGantiang yang dibuat oleh 4 jinih (jenis) menurut adatMinangkabau dan dibenarkan oleh Tuotuo Kampung di Gantiangmaka haruslah didukung dengan

gadainya tidak tahu;pada tahun 1990 Dt Penghulu Batuah, mamak saksi memintatambah gadai 1 kali karena waktu itu) memberi saya uangsedikit setelah Dt Pengulu pulang dari tempat ZainudinNangkodo dan saksi tidak mengetahui apakah uang daritambah gadai atau bentuk lain;Menimbang, bahwa untuk membatah dalil gugatan ParaPenggugat selanjutnya Para Tergugat telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan yang berhubungan denganpokok persoalan diatas yang pada pokoknya adalah1. saksi H.Anwar Glr Pakieh

No.02/Pdt.G/2011/PN.BSyang habis menghabisiBod1 ;Menimbang,bahwa(yang sejariselanjutnyaberdasarkan keterangan saksi ParaAnwar Pakieh Kayo,saksi Muspardi Dt Marajo didapatSaksi H.AnwarUpik Rawang pernah menguasaidisengketakanPakieh Kayo tidakjenazah Timbuarumah anaknyamelihat pihak PenggugatBodi meninggalsaksi Lina Saksikandung Saksi;dunia tahun 1949 karenameninggal dunia,diselamatkantidak adaSaksi(TimbuakeDttanahnya sendiriada melihatacara mendoaSaksi ke pemakamannya dan, Kalasun tidakmeninggalnya

Sebelah Barat : Sawah Mojo Pakieh dan sawah Syafril10.2. Sebelah Timur =: sawah Amat Sutan10.3. Sebelah Utara: sawah Yuhelmi10.4.

Penggugat dan Para Tergugat tidaklan sekaum, tidakseharta pusaka dan tidak serumah gadang;Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi kaum yang diterimasecara turun temurun dari Ninik Penggugat, yang berupa tanah sawahdiantaranya yang terletak di Kanjai Bancah Batu Karak Nagari Dilam,Kecamatan Bukit Sundi Kabupaten Solok dengan batasbatas sepadannya:Sebelah Utara : berbatas dengan sawah Maswar Rangkayo Batuah;Sebelah Selatan : berbatas dengan sawah Maswar Rangkayo Batuah dansawah Hendra Jaya S.Ag Pakieh

Bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon II ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II dan beberapa utusanpergi menikah ke rumah Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N)bernama Pakieh Kudas bersama WALI NIKAH dan 2 orang saksi untukmelaksanakan acara pernikahan ; Bahwa sebelum menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan pemohon Il tidak ada halangan nikahhalangan nikah baik sedarah, sesusuan ataupun hubungan semenda; Bahwa selama

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri dalam mempertimbangkaneksepsi Para Tergugat/Para Pembanding/Pemohon Kasasi tidakberdasarkan seluruh faktafakta dan pembuktian yang terungkapdi persidangan, melainkan hanyalah berdasarkan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat/Para Pembanding/Pemohon Kasasi dan Para Penggugat/Para Terbanding/Termohon Kasasi, yaitu keterangan saksi Dedi Junaidi, saksiYonelson Gelar Pakieh Sati, saksi Danawir Datuk Manggung dansaksi Darlansyah;b.

Dalam perkara a quo, Para Tergugat/Para Pembanding/Pemohon Kasasi menghadirkan 8 (delapan)orang saksi atas nama saksi Matriwal, saksi Dedi Junaidi, SaksiKian Gelar Rajo Lelo, saksi Yonelson Gelar Pakieh Sati, saksiAdrizal, saksi Zainal K, saksi Dasril Gelar Lenggang Marajo dansaksi Kasmir Gelar Magek Majolang serta 1 (satu) orang ahli atasnama Prof. Dr. Yulia Mirwati, S.H., CN., M.H.

Setumpak sawah yang terdiri dari 5 ( lima ) piring sawahbesar kecil benihnya + 20 sukat Padi, hasil panennya + 1000suka padi sekali panen yang terkletak di Guguk Limbiang/Guguk Bandaro Nagari Gauang Kecamatan KubngKabupaten Solok dengan batas batasnya adalah:> Sebelah Barat dengan gurun R.Dt Rajo Engka dansawah Nazar Pakieh Sutan serta gurunnya;> Sebelah Utara berbatas dengan Gurun A Dt LeloKayo;> Sebelah Timur berbatas dengan sawah A.

Pakieh Sutan.Bahwa sementara kalau sawah di Guguak Nyalo berbatas dengan : Utara berbatas dengan Dt. Ampang Basa. Selatan saksi lupa. Timur berbatas dengan Dt. Ampang Basa. Barat berbatas dengan Tali Bandar.Hal.19 dari 37 Halaman Putusan No: 23/Pdt.G/2016/PN.KbrBahwa saksi tahu masalah hibah karena dapat cerita dari oranglain, namun saksi tidak ada lihat mengenai surat hibah tersebut.Bahwa yang dihibahkan setahu saksi adalah harta pusaka tinggidari kaum Dt. Rj.

PAKIEH; Bahwa yang dipermasalahkan oleh kedua belah pihaka adalahsawah dan tanah kering;Bahwa sawah terletak di Jorong Sungai Emas, Nagari Saruaso,Kec. Tanjung Emas, Kab. Tanah Datar, sebutan sawahtersebut adalah Sawah Nan Gadang;Bahwa batas batas sawah adalah:Utara : berbatas dengan sawah Liswir;him 21 dari 38, Put. No. 11/Pdt.G/2011/PN.

BSUtara: berbatas dengan Jalan setapak dan jurang tepi selo;Selatan: berbatas dengan tanah Liswir/kaum Penggugat;Timur: berbatas dengan tanah Mak Jaman dan tanahNurmasidah;Barat: berbatas dengan tanah saksi/tanah Pakieh Suun;Bahwa tanah ladang yang dipersengketakan letaknya di sawahtaruko, Kec.Tanjung Emas, Kab.Tanah Datar;Bahwa yang punya sawah sengketa adalah si Ujuik, saksi tahudari orang tua saya Parobo, karena sawah tersebutdigadaikan oleh Ujuik kepada orang tua saya itu, kemudianpindah gadai

Materai dandilegalisir secukupnya, dan merupakan foto copy dari foto copydipersidangan, setelah diteliti oleh Majelis Hakim dipersidangan diberiTanda T.7;8 Foto Copy surat peryataan pesetujuan kaum, tertanggal 08 Oktober 2012,telah diberi Materai dan dilegalisir secukupnya, dan merupakan foto copyHal 9 dari hal 17 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2013/PN Kbr101112131415dari foto copy dipersidangan, setelah diteliti oleh Majelis Hakimdipersidangan diberi Tanda T.8;Foto copy ranji silsilah keturunan Safrudin Pakieh

Muhammad Ali ;Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita Aksir Pakieh Sigiriek ;Bahwa H. Mak Ali menghibahkan tanah tersebut kepada Dalima denganberdasarkan / menurut adat hibah samato anak/ hibah seumur anak ;Bahwa rumah tersebut dibangun sejak dari Dalima, Nuryanidar, Evi dan Upiksedangkan kedai dibangun sekitar 2 atau 3 tahun terakhir ini ;Bahwa Aksir Pakieh Sigiriek adalah gaek (kakek) saksi ;Bahwa saksi tahu dengan harta pusaka tinggi H. Mak Ali sampai ke Dobok danyang mengelola harta H.

yang diajukan oleh pihakTergugat yaitu saksi DEDI JUNAIDI yang menenrangkan bahwa saksi ada menyewatoko di tumpak I kepada Sdr Irda Yanti seharga Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) selama (satu) tahun sejak 01 Agustus 2012 sampai dengan 01 Agustus2013, namun saksi sendiri tidak mengetahui siapakah pemilik dari bangunan yangsaksi sewa tersebut, karena antara Irda Yanti dengan Tergugat II Nurlailis adamempunyai hubungan antara anak dan ibu kandung dan keterangan saksi YonelsonGelar Pakieh

rumah miliktergugat II Nurlailis yang dibangun pada tahun 2006;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi tergugat yang menyatakan bahwa tokoyang berada di objek sengketa tumpak I disewa oleh Alfian dan Salmi yang tidak ikutdigugat, bahwa untuk membuktikan dalil eksepsinya ini tergugat tidak ada mengajukanbuktibukti yang dapat menguatkan dalil eksepsinya ini bahwa benar Alfian dan Salmiadalah orang yang menyewa toko pada objek sengketa tumpak I, namun tergugathanya mengajukan saksi Yonelson Gelar Pakieh

buktisaksisaksi yang diajukan oleh pihak tergugat dipersidangan dengan dibawah sumpahyakni;Menimbang, bahwa saksi Masriwal yang menerangkan bahwa saksi ada berladangdan mengolah tanah di objek perkara tumpak I berdasarkan atas sewa kepada tergugat I;Menimbang, bahwa saksi Dedi Junaidi yang menerangkan bahwa saksi adamenyewa toko yang berada di tanah objek perkara tumpak I kepada Irda Yanti selama 1(satu) tahun sejak 1 Agustus 2012 sampai dengan 1 Agustus 2013;Menimbang, bahwa saksi Yonelson Gelar Pakieh

Bahkan secara khusus terhadap Penggugatll, Tergugat dengan Surat Nomor 02/KANSrk/I2021 PerihalPenyampaian Kesimpulan tertanggal 20 Januari 2021 juga telahmenyampaikan objek perkara a quo kepada BPN Sirukam yang padapokoknya mencabut Keanggotaan Penggugat II di BPN Sirukam danselanjutnya mengajukan PAW Novendriadi Pakieh Sati sebagaiketerwakilan niniek mamak di BPN Sirukam menggantikan Penggugat II.Akibatnya dengan telah disampaikannya surat tersebut oleh Tergugat,hampir seluruh masyarakat Nagari

(onrechtmatige daad) sebagaimana dimaksudPasal 1365 KUHPerdata;Bahwa tindakan Tergugat melalui suratnya yang telah menyampaikanobjek perkara a guo kepada segenap Pemuda dan Masyarakat NagariHalaman 11 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Kbr13.14.Sirukam yang menetapkan Para Tergugat Bersalah Secara Adat danDiberikan Sanksi Adat, begitu juga dengan Surat Tergugat kepada BPNSirukam yang mencabut dan melakukan PAW terhadap Penggugat Ilselaku Anggota BPN Sirukam dengan Novendriadi Pakieh

Zulfahmi Datuk Rajo Putieh, Malin Adat Engku Bagindo Pakieh, MantiAdat Drs. H. M. Yunus Said, MBA Dt.

Saksi SADIE PAKIEH MUDO ;Bahwa saksi tahu yang diperkarakan antara Penggugat danTergugat yaitu masalah tanah yang terletak di Munggu PakJalang Jorong Sungai Rotan Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok yang dahulunya tanah sawah sekarang jaditanah kering yang ada rumah diatas tanah tersebut.Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah tersebut tetapi mengenaibatasbatas padannya saksi tahu yaitu :e Selatan dengan AFRIZAL HARUN.e Timur dengan NURLISe Sebelah Utara saksi tidak Tahue Barat dengan Jalan Raya CupakPadang.Page

Nyiek AMPUEK 2 orang, yaitu : DALIAN dan MUSA;Bahwa anak dari Nyiek Gapuang 2 orang, yaitu : DARAMA (Nyiek GAGEH),dan JAAMAH;Bahwa anak dari JAAMAH yaitu seorang bernama RIANA;Bahwa anak dari RIANA yaitu SYAMSURI;Bahwa SYAMSURI adalah bapak dari Tergugat 1 MAIZARLIS (SutanMantari);Bahwa hubungan SYAMSURI dengan BUJANG LELO KAYO berdusanakNiniak, yaitu Nyiek AMPUEK dan Nyiek GAPUANG tetapi Niniak Tertuaseorang, yaitu Nyek BAUE;Bahwa saksi kenal dengan Nyiek SURA, anak dari Nyiek SURA. yaitu :DAHAR PAKIEH

Datuk Pakieh Salieh dan A. Datuk Maruhun (orang Ampek Jinieh, ninikmamak dan Penghulu dalam pasukuan Melayu di Nagari Saruaso)tertanggal 1 Januari 1973;Halaman 36 dari 41 hal.Put. Nomor 825 K/Pdt/2017Bahwa bukti ini aslinya sebelumnya terdapat dalam berkas perkara PerdataNomor 21/1972/PN.BS (dahulu dikenal dengan bukti P.Il) di PengadilanNegeri Batusangkar. sekarang asli bukti ini dipegang oleh pihak Tergugat A,B, C dan D;Bahwa tepatnya bukti ini asli telah diambil oleh Bais Glr.