persidangan ditunjuk kepada Berita Acara yangbersangkutan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir secara pribadi di persidangan dan telah memberikan penjelasansecukupnya;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan dilakukan oleh Penggugatsecara pribadi, maka pencabutan gugatan ini telah memenuhi ketentuan Pasal70

didahulukan dari pada menarikmanfaat.Menimbang bahwa dalam perkara ini perlu diketengahkan firmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 berbunyiArtinya: "jika kamu berazam (berketetapan hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa terlepas dari apa penyebabnya berdasarkan apayang telah dipertimbangkan di atas majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon yang meminta diijinkan untuk menjatuhkantalaknya kepada Termohon telah memenuhi alasan sesuai ketentuan pasal70

olehPengadilan Tingkat Pertama, Pengadilan Tingkat Banding menilai berdasarkanketerangan para pihak perlu menambah pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding telah berulang kali berselisih, bertengkar, berpisah, kemudian bersatukembali dan bertengkar lagi, maka hal itu menunjukkan bahwa antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding sudah sampai kepada tingkat kejenuhanuntuk mempertahankan rumah tangganya kembali. maka berdasarkan ketentuan Pasal70

perceraian adalahjalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumahtangga yang berkepanjangan dan menghindaritimbulnya mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak; Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti danPengadilan telah mendengar keterangan keluarga dari kedua belah pihak yang hasilnya tidakdapat mendamaikan, kemudian Pengadilan juga telah berkesimpulan bahwa keduabelah pihaksudah tidak mungkin dirukunkan kembali sebagai suami isteri, maka berdasarkan ketentuan Pasal70

sudah diadakan mediasi dan didamaikanoleh teman dan saudara serta sudah diberikan wejangan dan nasehat perkawinan,namun sudah tidak dapat rukun kembali dan sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarohmah sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 KHI.Dengan demikian maka Cerai Talak yang diajukan Pemohon telah memenuhiketentuan dalam Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal70

perceraian adalahjalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumahtangga yang berkepanjangan dan menghindaritimbulnya mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak; Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti danPengadilan telah mendengar keterangan keluarga dari kedua belah pihak yang hasilnya tidakdapat mendamaikan, kemudian Pengadilan juga telah berkesimpulan bahwa keduabelah pihaksudah tidak mungkin dirukunkan kembali sebagai suami isteri, maka berdasarkan ketentuan Pasal70

UndangUndangNo. 3 tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan subsidair Penggugat, MajelisHakim tidak mempunyai pendapat lain selain sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas;Mengingat pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 jo, pasal 19 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal70 UU Nomor 7 tahun 1989 serta peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

UndangUndangNo. 3 tahun 2006, Undangundang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan subsidair Penggugat, MajelisHakim tidak mempunyai pendapat lain selain sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas;Mengingat pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 jo, pasal 19 PeraturanHal 5 dari 6 hal.Put.No.82/Pdt.G/2011/PA.Ngw.Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal70 UU Nomor 7 tahun 1989 serta peraturan lain yang berkaitan denganperkara

perceraianadalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumahtangga yang berkepanjangan danmenghindari timbulnya mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti danPengadilan telah mendengar keterangan keluarga dari kedua belah pihak yang hasilnya tidakdapat mendamaikan, kemudian Pengadilan juga telah berkesimpulan bahwa keduabelah pihaksudah tidak mungkin dirukunkan kembali sebagai suami isteri, maka berdasarkan ketentuan Pasal70

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 sebagai perubahandari Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 pasal 65 dan pasal70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f),maka permohonan pemohon telah cukup beralasan hukum. Olehkarenanya majelis hakim berpendapat permohonan pemohonharus diterima dan dikabulkan.

UndangUndangNo. 3 tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan subsidair Penggugat, MajelisHakim tidak mempunyai pendapat lain selain sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas;Mengingat pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 jo, pasal 19 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal70 UU Nomor 7 tahun 1989 serta peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;Hal 5 dari 6 hal.Put.No.68/Pdt.G/2011/PA.NgwMENGA1.

UndangUndangNo. 3 tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan subsidair Penggugat, MajelisHakim tidak mempunyai pendapat lain selain sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas;Mengingat pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 jo, pasal 19 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal70 UU Nomor 7 tahun 1989 serta peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADITILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 pasal 65 dan pasal70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f),maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiridipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh oranglain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telahmemanggilnya secara sah dan patut sebagaimana suratpanggilan tertanggal 18 Januari 2010 dan 2 Pebruari 2010Nomor: 069/Pdt.G/2010/PA.Smd

UU No. 7 Tahun 1989 Pasal Pasal70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadirsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiriataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sahdan patut sedangkan gugatan Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 dan126 HIR, perkara ini dapat

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 sebagai perubahandari Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 pasal 65 dan pasal70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f),maka permohonan pemohon telah cukup beralasan hukum. Olehkarenanya majelis hakim berpendapat permohonan pemohonharus diterima dan dikabulkan.

tempattinggal lama tanpa ada komunikasi lagi dan sudah tidak adaharapan untuk rukun lagi, maka terdapat alasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 11 huruf f KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak pihak yang berperkara, namun tidakberhasil, dan berkesimpulan bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah sulit untuk dirukunkan lagi, maka permohonanPemohon patut untuk dikabulkan sesuai dengan maksud pasal70

UU No. 7 Tahun 1989 Pasal Pasal70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup' beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadirsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiriataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sahdan patut sedangkan gugatan Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 dan126 HIR, perkara ini dapat

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 sebagai perubahandari Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 pasal 65 dan pasal70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f),maka permohonan pemohon telah cukup beralasan hukum. Olehkarenanya majelis hakim berpendapat permohonan pemohonharus diterima dan dikabulkan.

Bahwa Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi serta YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Klas IA Bandung telah mengalamikekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata didalammengambil keputusannya membenarkan tindakanTermohon Peninjauan Kembali melakukan PHK dengandidasarkan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telahmelanggar isi dari Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Pasal70 ayat 1 sampai dengan 6 yang sangsinya diatur diPasal 65 ayat 14 Perjanjian Kerja Bersama (PKB).2.1.

Bahwa dengan demikian sangatlah jelas kalau pasal70 ayat 1 sampai dengan 2 PKB adalah pasal yangbertentangan dengan peraturan peraturan diatasnyaHal. 23 dari 55 hal. Put. Nomor 113 PK/Pdt.Sus/2012dan akibatnya pasal tersebut adalah pasal yangmerampas hak dasar buruh/pekerja.2.4.

Apakah dibenarkan dan disahkan dalam system hukumketenagakerjaan yang berlaku di Indonesia terkait pasal70 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) sebagai implementasidari pasal 137 UndangUndang No.13 Tahun 2003tentang Ketenaga Kerjaan;Apakah dibenarkan dan disahkan dalam system hukumketenagakerjaan yang berlaku di Indonesia mogok yangtidak sah harus dijatunkan sangsi PHK;Apakah dibenarkan dan disahkan dalam system hukumketenagakerjaan yang berlaku di Indonesia terkait pasal70 dan pasal 65 ayat 14 Perjanjian

Bahwa Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi serta YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Klas IA Bandung telah mengalamikekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata didalammengambil keputusannya membenarkan tindakanTermohon Peninjauan Kembali melakukan PHK dengandidasarkan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telahmelanggar isi dari Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Pasal70 ayat 1 s/d 6 yang sangsinya diatur di Pasal 65 ayat 14Perjanjian Kerja Bersama (PKB).2.1.

Bahwa dengan demikian sangatlah jelas kalau pasal70 ayat 1 sampai dengan 2 PKB adalah pasal yangbertentangan dengan peraturan peraturan diatasnyadan akibatnya pasal tersebut adalah pasal yangmerampas hak dasar buruh/pekerja.Hal. 44 dari 55 hal. Put. Nomor 113 PK/Pdt.Sus/20122.4.

Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 pasal 65 dan pasal70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f),maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiridipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh oranglain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telahmemanggilnya secara sah dan patut sebagaimana suratpanggilan tertanggal 28 Agustus 2008 dan 14 September 2009Nomor: 1684/Pdt.G/2009/PA.Smd