Pasele, Andi Sri Ulfa bintiAndi Baso Mattotorang, Andi Zulfikar bin Andi Baso Mattotorang, AndiLukmi Tenri binti Andi Baso Mattotorang, Andi Sompa binti Andi Baso13 dari 38 Hal. Pen. No. 0002/Pdt.P/2019/PA.

Pasele;32.33. Andi Sompa binti Andi Baso Mattotorang;32.34. Buya Andi Ikhsan bin Andi Baso Mattotorang;32.35. Andi Rahmi binti Andi Baso Mattotorang;32.36. Andi Harbiah binti Andi Baso Mattotorang;32.37. Andi Muslim bin Andi Baso Mattotorang;sebagai ahli waris dari almarhum Andi Mattotorang DaengMamangung bin Andi Djaya Langkara Dg. Sitaba;33.

Pasele, dikaruniai 5 orang anak, baik istri yang ketiga dan anakanaknya yang bernama Andi Sompa binti Andi Baso Mattotorang, BuyaAndi lkhsan bin Andi Baso Mattotorang, Andi Rahmi binti Andi BasoMattotorang, Andi Harbiah binti Andi Baso Mattotorang dan Andi Muslimbin Andi Baso Mattotorang, semuanya masih hidup; Bahwa, mengetahui istri ketiga Andi Mattotorang Daeng Mamangungbernama Sitti Aminah Dg.

Pasele, dikaruniai 5 orang anak, baik istri yang ketiga dan anakanaknya yang bernama Andi Sompa binti Andi Baso Mattotorang, BuyaAndi Ikhsan bin Andi Baso Mattotorang, Andi Rahmi binti Andi BasoMattotorang, Andi Harbiah binti Andi Baso Mattotorang dan Andi Muslimbin Andi Baso Mattotorang, semuanya masih hidup; Bahwa, mengetahui istri ketiga Andi Mattotorang Daeng Mamangungbernama Sitti Aminah Dg.

Pasele;33. Andi Sompa binti Andi Baso Mattotorang;34. BuyaAndi lkhsan bin Andi Baso Mattotorang;35. Andi Rahmi binti Andi Baso Mattotorang;36. Andi Harbiah binti Andi Baso Mattotorang;37. Andi Muslim bin Andi Baso Mattotorang;Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya ahli waris almarhum AndiMattotorang Daeng Mamangung bin Andi Djaya Langkara Dg.

BoluKecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakale yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, tanpa hak4atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan dengan caraantaralain sebagai berikut :Berawal pada saat terdakwa ZULKIFLI alias ZUL yang merupakan sopirangkot menemui GOMBLO (DPO) di Pasele

untuk mengambil Narkotikajenis shabushabu, selanjutnya setelah mendapatkan Narkotika jenisshabushabu tersebut selanjutnya Terdakwa ZULKIFLI alias ZUL pergimeninggalkan Pasele dengan membawa Narkotika jenis shabushabutersebut yang disimpan oleh Terdakwa ZULKIFLI alias ZUL di dalamdompet gantungan kunci mobil angkotnya;Bahwa saksi YOHANIS PATANDEAN, saksi INDRA BATARA dan saksiEKA FEBRIADI UASARURAN selaku petugas dari Badan narkotikaNasional Kabupaten Tana Toraja mendapatkan informasi jika TerdakwaZILKIFLI

di Jalan Poros Rantepao Pasar BoluKecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakale yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, tanpa hakatau. melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal pada saat terdakwa ZULKIFLI alias ZUL yang merupakansopirangkot menemui GOMBLO (DPO) di Pasele

Wita atau setidaknyapada waktu lain dalambulan April tahun 2018 bertempat di Jalan Poros Rantepao Pasar BoluKecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakale yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, penyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Berawal pada saat terdakwa ZULKIFLI alias ZUL yang merupakansopirangkot menemui GOMBLO (DPO) di Pasele

untuk menemui GOMBLOdan mengambil Narkotika jenis shabushabu dari GOMBLO, setelahmendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut selanjutnyaTerdakwa pergi meninggalkan Pasele dan menyimpan membawa12Narkotika jenis shabushabu tersebut di dalam dompet gantungan kuncimobil angkot; bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam halkepemilikan, penguasaan, penggunaan Narkotika jenis shabushabuserta tidak sedang menjalani perawatan dari dokter yang menggunakanNarkotika jenis Shabushabu

MKSDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 1.DRS MATIUS TANGKE, pekerjaan: pensiunan guru, bertempat tinggaldi Perumahan Mangga Tiga No. 10Kelurahan Daya Kecamatan BiringkanayaKota Makassar, sebagai Pembanding semulaTergugat I:2.AHAF MORRA pekerjaan: wiraswasta, bertempat tinggal di Patinoran Lingkungan To Saruran Kelurahan Pasele

4.YULI RUPANG, pekerjaan: wiraswasta, bertempat tinggal di PatinoranLingkungan To Saruran Kelurahan Pasele Kecamatan Rantepao Kabupaten fToraja Utara, sebagai: Pembanding semula Tergugat IV;: 5 GANGGI MORA, pekerjaan: wiraswasta, bertempat tinggal di PatinoranLingkungan To Saruran Kelurahan Pasele KecamatanRantepao Kabupaten fToraja Utara, sebagaiPembanding semula Tergugat V;YP Ol@ccucanxiPara Tergugat (Tergugat , II III, IV dan V) dalam hal ini diwakili olehKuasanya yang bemama Timotius P Allokaraeng

DANGGO, pekerjaan: tani, bertempat di Lingkungan To SaruranKelurahan Pasele Kecamatan Rantepao Kabupaten TorajaUtara, sebagai Terbanding semula Penggugat ;2. ADOLFINA BANNE, pekerjaan: wiraswasta, bertempat di LingkunganTo Saruran Kelurahan Pasele KecamatanRantepao Kabupaten Toraja Utara, sebagaiTerbanding semula Penggugat Il;Para Penggugat (Penggugat dan Penggugat Il) dalam hal ini diwakili olehKuasanya yang bemama GhemariaParinding, SH.MH Pengacara /Penasehat Hukum yang berkantor di JI.

1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pasele bin Dg Baso) dan Pemohon II (Hamlia binti Dewang) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 1996 di Desa Tambuha, Kecamatan Watunohu, Kabupaten Kolaka Utara;

3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2020/PA.LssKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lasusua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Pasele bin Dg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pasele bin Dg Baso)dan Pemohon II (Hamlia binti Dewang) yang dilaksanakan padatanggal 19 Juni 1996 di Desa Tambuha, Kecamatan Watunohu,Kabupaten Kolaka Utara;3.

No.32/Pdt.P/2020/PA.LssMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1; Mengabulkan permohonan para Pemohon;2; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pasele bin DgBaso) dan Pemohon II (Hamlia binti Dewang) yang dilaksanakan padatanggal 19 Juni 1996 di Desa Tambuha, Kecamatan Watunohu,Kabupaten Kolaka Utara;3; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp .416.000,00 (empat ratus enam belas

Pasele Kec. RantepaoKab. Toraja UtaraAgama : KatolikPekerjaan : TaniTerdakwa ditangkap dan ditahan dalam Rumah Tahanan Negara(RUTAN) berdasarkan :1.Surat Perintah Penangkapan oleh Penyidik Kepolisian Resor Toraja Utaratanggal 26 Agustus 2020, sejak tanggal 26 Agustus 2020 sampai dengantanggal 28 Agustus 2020 ;. Surat Perintah Penahanan Tingkat Penyidikan oleh Penyidik KepolisianResor Toraja Utara tanggal 29 Agustus 2020, sejak tanggal 29 Agustus 2020sampai dengan tanggal 17 September 2020 ;.

masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupunpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM11/ P.4.26.8.2/ Enz.2/ 10/ 2020 tertanggal 12Oktober 2020, terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Primair :Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 sekira pukul 21.00wita dan atau pada suatu waktu lain sekira bulan Agustus 2020 bertempat di KelurahanHalaman 3 dari 28 Putusan Pidana Nomor 122/Pid.Sus/2020/PNMakPasele, Kecamatan Pasele

Saksi SUWARDI ARLAN, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 sekitar pukul 21.10 witabertempat di Kelurahan Pasele Kecamatan Rantepao Kabupaten TorajaUtara Propinsi Sulawesi Selatan, saksi dan MUHAMMAD HIDAYATBUHARI yang merupakan anggota kepolisian dari Satresnarkoba PolresToraja Utara bersama dengan beberapa orang anggota kepolisian lainnyadari

card 082349842140 ;Bahwa awalnya 1 (satu) sachet plastik bening terlilit isolasi warna hitamyang berisikan narkotika jenis sabusabu dipegang oleh terdakwa ditangan sebelah kiri, namun pada saat akan ditangkap terdakwamenjatuhkan narkotika jenis sabusabu tersebut ke tanah tepatnya di dekatterdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi dan MUHAMMAD HIDAYAT BUHARI bersamadengan beberapa orang anggota kepolisian lainnya dari SatresnarkobaPolres Toraja Utara melakukan penggeledahan di rumah terdakwa diKelurahnan Pasele

barangbukti tersebut telah pula diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa dipersidangan serta telah dikenal, diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksimaupun terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Surat, petunjuk danketerangan terdakwa serta barang bukti terdapat adanya persesuaian yangsaling menguatkan antara satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 sekitar pukul21.10 wita bertempat di Kelurahan Pasele

posisi Terdakwa sama dengan Markus Kuddutidak didukung keterangan saksi yang lain karena keterangan saksisaksi yang lain yang memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan tidak pernah memberikan keterangan posisi Terdakwa diTongkonan setara atau sama dengan posisi almarhum Markus Kuddudan kesimpulan mengenai keterangan saksi Rika Pasimbong yang kamicetak miring di atas justru bertentangan dengan keterangan saksisaksilain yang memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu saksi YuliusTammu Pasele

alias Ne Ria yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa benar PETRUS SAMIDO adalah ToParenge (penguasaTongkonan) di Tongkonan ToYasa;Yang mana keterangan saksi Yulius Tammu Pasele tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Andarias Pakidi alias Ringki yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan: Bahwa jika Terdakwa hendak mengambil kayu harus terlebin dahuluijin ke penguasa Tongkonan yaitu MIDO (PETRUS SIMIDO) yangmerupakan anak almarhum MARKUS

KUDDU;Keterangan saksi Yulius Tammu Pasele dan Andarias Pakidi tersebutjuga bersesuaian dengan keterangan saksi Martinus Pamalin aliasPangala yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa karena yang menunggu Tongkonan sudah meninggal makaharus meminta ijin kepada keturunannya yaitu PETRUS SIMIDO(anak almarhum MARKUS KUDDU);Selanjutnya mengenai pertimbangan Majelis Hakim pada paragraphpertama halaman 55 juga telah salah mengambil kesimpulan yangmana

i; Bahwa benar isi Surat Perdamaian yang ditunjukkan kepada saksikarena pada saat sebelum saksi menandatangani SuratPerdamaian tersebut saksi membacanya terlebih dahulu;Keterangan saksi Marthen Lomban Mesa alias Mesa tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Yulius Tammu Pasele aliasNe Ria selaku Sekretaris Adat Pendamai yang mengetahui danmenandatangani Surat Persetujuan tersebut yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan: Bahwa benar lokasi pencurian

masyarakat yang dimaksud oleh saksiYohanis Medan Kaba tersebut tidak pernah memberikan keterangandi persidangan justru keterangan saksi Yohanis Medan Kabatersebut bertentangan dengan keterangan saksi Marthen Lombanalias Mesa yang pada saat terjadi permasalahan tahun 1997 selakuKepala Desa Balusu Bangunlipu dan dikategorikan sebagai TokohMasyarakat yang membawahi wilayah Tongkonan Toyasa dansekitarnya dan keterangan saksi Marthen Lomban alias Mesatersebut bersesuaian dengan keterangan Yulius Tammu Pasele

Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap ditemukan 1 (Satu) sachet plastikklip bening berisikan shabushabu bekas pakai di dalam kantong plastik yangdijadikan tempat sampah di rumah Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 09.00Wita Muhammad Hidayat Buhari mendapat informasi dari masyarakat kalausalah satu rumah di Pasele, Kelurahnan Pasele, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara sering dijadikan tempat penyalahgunaan Narkotikajenis shabushabu.

Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 09.00Wita saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau salah satu rumah diPasele, Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utarasering dijadikan tempat penyalahngunaan Narkotika jenis shabushabu.Selanjutnya saksi bersama Tim Satuan Resnarkoba melakukanpemantauan di lokasi rumah tersebut dan melihat motor yang dikendaraiseseorang menuju ke Rantepao; Bahwa kemudian saksi bersama Tim membuntuti dan memantau menujuke arah

Yulius Palinggi Alias Linggi 1 (Satu) buah potong pipet warna putih. 1 (Satu) lembar tisu warna putih. 1 (Satu) buah handphone merk realme warna birudengan nomor sim card 085298553233 dan 085223497229.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 09.00Wita saksi Muhammad Hidayat Buhari mendapat informasi dari masyarakatkalau salah satu rumah di Pasele, Kelurahan Pasele

Selanjutnya berdasarkan Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tanggal : 12 Oktober 2009menyebutkan yang termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan antara lainMetamfetamina (Shabu);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidanganmenunjukkan kalau awalnya pada hari Sabtu tanggal 10 April 2021 sekitar pukul09.00 Wita Saksi Muhammad Hidayat Buhari mendapat informasi dari masyarakatkalau salah satu rumah di Pasele, Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara

Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa objek sengketadiperoleh dengan membelinya dari Padu bin Pasele ;Dengan dalil gugatan seperti itu maka seharusnya Penggugatmenggugat Padu bin Pasele ataukah ahli warisnya jika Padu binPasele telah meninggal dunia ;Hal. 6 dari Hal. 45 Putusan No. 230/PDT/2019/PT MKSPenempatan Padu Bin Pasele sebagai Tergugat dalam perkaraini untuk menegaskan bahwa benar telah terjadi jual beli atas objeksengketa, oleh karena pada nyatanya dalam persidangan ini samasekali

tidak ada satupun bukti surat yangmenunjukkan/membuktikan bahwa objek sengekta dibeli dari Padubin Pasele demikian juga tidak satupun bukti yangmenunjukkan/membuktikan bahwa objek sengekta dikuasai olehPenggugat/ataupun orang tuanya ;Pertimbangan Hakim Pertama yang membenarkan dalilgugatan Penggugat akan ditanggapi oleh Para Tergugat padauraianuraian berikut ;Disatu sisi Surat gugatan Penggugat ditandatangani oleh kuasahukum Penggugat berdasarkan surat kuasa khusus dari AgusBustam sedangkan disisi

Adapun Terbanding/dahuluPenggugat akan menanggapinya sebagai berikut :a) Bahwa dalil Para Pembanding/dahulu Para Tergugat yangmenyatakan Penggugat seharusnya menggugat Padu BinPasele atau ahli warisnya jika padu bin pasele telah meninggaldunia adalah suatu dalil yang tidak masuk akal dan sangatlahkeliru ;Hal. 19 dari Hal. 45 Putusan No. 230/PDT/2019/PT MKSBahwa dalil Para Pembanding/dahulu Para Tergugat yangpada pokoknya menyatakan bahwa gugatan penggugat tidakLayak karena tidak menggugat Padu Bin

Pasele /AhliWarisnya sehingga kurang pihak adalah hal yang keliru karenajual beli telah selesai dan tanah a quo telah ada dalampenguasaan Para tergugat secara Melawan Hukum sehinggamelibatkan Padu bin Pasele dalam gugatan adalah suatu halyang tidak tepat karena yang digugat adalah ganti kerugiandan bukan Padu Bin Pasele/ahli warisnya yang menguasaltanah a quo sehingga tidak relevan untuk menggugat dalamhal ganti kerugian kepada ahli waris Padu Bin Pasele.Bukankah gugatan hanya dapat ditujukan kepada

NABA yang pada pokoknya memberikanketerangan di bawah sumpah bahwa tanah objek sengketa aquo dibeli oleh Almarhum Ayah Terbanding/Dahulu Penggugatdari Padu Bin Pasele ;Bahwa sangatlan = keliru dan salah dalil ParaPembanding/dahulu Para tergugat yang mengatakan bahwatidak satupun bukti yang menunjukkan bahwa objek sengketadikuasi oleh Penggugat/ataupun orang tuanya.

AHAF MORRA, bertempat tinggal di PatinoranLingkungan To Saruran, Kelurahan Pasele, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara;3. RANNU DOPING, bertempat tinggal di PatinoranLingkungan To Saruran, Kelurahan Pasele, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara;4. YULI RUPANG, bertempat tinggal di PatinoranLingkungan To Saruran, Kelurahan Pasele, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara;5.

GANGGIMORA, bertempat tinggal di PatinoranLingkungan To Saruran, Kelurahan Pasele, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Timotius P.AlloKaraeng, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Pongtiku Nomor123, Kelurahan Lapandan, Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Agustus 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Lawan:1. DANGGO;2.

ADOLFINA BANNE;Keduanya bertempat tinggal di Lingkungan To Saruran,Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada GhemariaParinding, S.H., M.H., Pengacara/Penasihat Hukum, beralamatdi Jalan Sadan Nomor 45 B Rantepao Kabupaten Toraja Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2014;Halaman 1 dari 20 hal. Put.

Nomor 2099 K/Pdt/2016kepada Para Tergugat bahwa ibu Penggugat hanya karena kasihanmelihat iobu mertuanya sehingga memberi tumpangan bagi ibu mertuanyabersama anaknya dan ayah tiri suaminya, sehingga nenek Para Tergugatdiberi izin menumpang dan tinggal di tanah sengketa. namun Para Tergugattetap ngotot mempertahankan bahwa tanah sengketa adalah peninggalanorang tuanya, maka terpaksa Penggugat ajukan kepada Adat PendamaiKelurahan Pasele.

Dan atas Keputusan Adat Kelurahan Pasele menyatakanbahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan kedua belah pihak, makadapat diambil kesimpulan bahwa Para Tergugat tidak berhak atas tanahsengketa, karena tanah sengketa adalah harta bawaan dari Indo Tudealias Indo Todi. Dengan kata lain, berasal dari ibu Penggugat , bukan daripihak ayah Penggugat yang bernama Ne Sesa saudara seibu denganorang tua Para Tergugat.

masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang padapokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupunpermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM53/ P.4.26.8.2/ 06/ 2021 tertanggal 03 Juli 2021,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Kesatu :Bahwa terdakwa FARHAN Alias LIPING pada hari Minggu tanggal 11 April 2021sekira pukul 00.30 wita atau pada suatu waktu lain di bulan April 2021 bertempat diKelurahan Pasele

terhadap terdakwa ;e Bahwa dari penggeledahan tersebut tidak ditemukan barangbarang yangada kaitannya dengan narkotika jenis sabusabu ;Halaman 7 dari 30 Putusan Pidana Nomor 103/Pid.Sus/2021/PNMakBahwa terdakwa ditangkap setelan sebelumnya menggunakan narkotikajenis sabusabu bersamasama dengan ARNOLD HUTASOIT AliasANNONG dan KRAMA SUHARTONO Alias RAMA pada hari Minggutanggal 11 April 2021 sekitar pukul 03.00 wita bertempat di rumahARNOLD HUTASOIT Alias ANNONG di Jalan Beringin Nomor 10Kelurahan Pasele

Kecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara PropinsiSulawesi Selatan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 sekitar pukul 00.30 witabertempat di rumah ARNOLD HUTASOIT Alias ANNONG di JalanBeringin Nomor 10 Kelurahan Pasele Kecamatan Rantepao KabupatenToraja Utara Propinsi Sulawesi Selatan, saksi dan MUHAMMAD HIDAYATBUHARI bersama dengan beberapa orang anggota kepolisian lainnya dariSatresnarkoba Polres Toraja Utara telan melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap ARNOLD HUTASOIT Alias ANNONG

Kecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara PropinsiSulawesi Selatan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 sekitar pukul 00.30 witabertempat di rumah ARNOLD HUTASOIT Alias ANNONG di JalanBeringin Nomor 10 Kelurahan Pasele Kecamatan Rantepao KabupatenToraja Utara Propinsi Sulawesi Selatan, saksi dan AHMADBAHARUDDIN TANGKO bersama dengan beberapa orang anggotakepolisian lainnya dari Satresnarkoba Polres Toraja Utara telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap ARNOLD HUTASOIT AliasANNONG

Kecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara PropinsiSulawesi Selatan ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 sekitarpukul 00.30 wita bertempat di rumah saksi ARNOLD HUTASOIT Alias ANNONGdi Jalan Beringin Nomor 10 Kelurahan Pasele Kecamatan Rantepao KabupatenToraja Utara Propinsi Sulawesi Selatan, saksi AHMAD BAHARUDDIN TANGKO,SH dan saksi MUHAMMAD HIDAYAT BUHARI bersama dengan beberapa oranganggota kepolisian lainnya dari Satresnarkoba Polres Toraja Utara telahmelakukan penangkapan

Pasele;

24.33. Andi Sompa binti Andi Baso Mattotorang;

24.34. Buya Andi Ikhsan bin Andi Baso Mattotorang;

24.35. Andi Rahmi binti Andi Baso Mattotorang;

24.36. Andi Harbiah binti Andi Baso Mattotorang;

1. .37. Andi Muslim bin Andi Baso Mattotorang;
2. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Pasele, Andi Sri Ulfa bintiAndi Baso Mattotorang, Andi Zulfikar bin Andi Baso Mattotorang, AndiLukmi Tenri binti Andi Baso Mattotorang, Andi Sompa binti Andi BasoMattotorang, Buya Andi Ikhsan bin Andi Baso Mattotorang, Andi Rahmi bintiAndi Baso Mattotorang, Andi Harbiah binti Andi Baso Mattotorang, dan Andi13 dari 37 Hal. Pen. No. 0002/Pdt.P/2019/PA.

Pasele;32.33. Andi Sompa binti Andi Baso Mattotorang;14 dari 37 Hal. Pen. No. 0002/Pdt.P/2019/PA. Pkj32.34. Buya Andi Ikhsan bin Andi Baso Mattotorang;32.35. Andi Rahmi binti Andi Baso Mattotorang;32.36. Andi Harbiah binti Andi Baso Mattotorang;32.37. Andi Muslim bin Andi Baso Mattotorang;sebagai ahli waris dari almarhum Andi Mattotorang DaengMamangung bin Andi Djaya Langkara Dg. Sitaba;33.

Pasele, dikaruniai 5orang anak, baik istri yang ketiga dan anakanaknya yang bernama AndiSompa binti Andi Baso Mattotorang, Buya Andi Ikhsan bin Andi BasoMattotorang, Andi Rahmi binti Andi Baso Mattotorang, Andi Harbiah bintiAndi Baso Mattotorang dan Andi Muslim bin Andi Baso Mattotorang,semuanya masih hidup; Bahwa, mengetahul istri ketiga Andi Mattotorang Daeng Mamangung binAndi Andi Djaya Langkara Dg. Sitaba bernama Sitti Aminah Dg.

Pasele, dikaruniai 5 orang anak, baik istri yang ketiga dan anakanaknya yang bernama Andi Sompa binti Andi Baso Mattotorang, BuyaAndi Ikhsan bin Andi Baso Mattotorang, Andi Rahmi binti Andi BasoMattotorang, Andi Harbiah binti Andi Baso Mattotorang dan Andi Muslimbin Andi Baso Mattotorang, semuanya masih hidup; Bahwa, mengetahui istri ketiga Andi Mattotorang Daeng Mamangungbernama Sitti Aminah Dg.

Pasele;33. Andi Sompa binti Andi Baso Mattotorang;34. Buya Andi Ikhsan bin Andi Baso Mattotorang;35. Andi Rahmi binti Andi Baso Mattotorang;36. Andi Harbiah binti Andi Baso Mattotorang;37. Andi Muslim bin Andi Baso Mattotorang;Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya ahli waris almarhum AndiMattotorang Daeng Mamangung bin Andi Djaya Langkara Dg.

PUTUSANNomor 63/Pdt.G/2019/PA.MkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan sopir mobil, tempat tinggal di pasele atas(depan Kantor Lurah Pasele), Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXX

., umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjualpakaian, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ojekbemor, bertempat tinggal di XxxxxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;TENTANG

Sulawesi Selatan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat, telah dikarunia 2 (dua) orang anakyang bernama : 1). anak , Lakilaki, umur 6 (enam) tahun 2). anak, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah, sampai dengan tahun 2009 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Malangke 3 Utara, lorong Bali, Kabupaten Luwu Utara, PropinsiSulawesi Selatan;Bahwa sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat tinggal di Jl.Palapa, Kelurahan Pasele

., Advokat,berkantor di Jalan Beringin No. 2 Pasele Rantepao, TorajaUtara;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat s/d IV/paraPembanding ;melawan:MARTHA LOLOK alias NE REAGEN, bertempat tinggal diJalan Benteng Batu No. 9 Kelurahan Singki, KecamatanRantepao, Kabupaten Tana Toraja ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;1.dan:CAMAT RANTEPAO selaku PPAT berkedudukan diRantepao Kecamatan Rantepao, Kabupaten Tana Toraja ;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA DI JAKARTA Cq.

bukanlah bangunan sementaramelainkan bangunan permanen sehingga Penggugat berkeberatan dan tidakmenyerahkan tanah obyek sengketa untuk dibanguni bangunan permanenoleh Tergugat Il tersebut, sehingga Tergugat Il tidak meneruskanbangunannya tersebut ;14.Bahwa setelah Tergugat Il tidak jadi membangun bangunan permanen diatas tanah obyek sengketa maka Tergugat Il, menyuruh Kepala KelurahanPasele yang pada waktu itu dijabat oleh almarhnum Layuk Rombe Layukuntuk membangun/mendirikan bangunan Kantor Kelurahan Pasele

di atastanah obyek sengketa akan tetapi bangunan tersebut tidak jadi dipergunakansebagai Kantor Kelurahan Pasele karena Penggugat keberatan ataspenggunaan tanahnya tersebut, karena tanpa seijin atau tanpa setahuPenggugatdan almarhum Layuk Rombe Layuk juga mengetahui kalau tanahobyek sengketa tersebut bukan milik Tergugat Il ;15.Bahwa akibat adanya keberatan Penggugat atas pembangunan bangunanKantor Kelurahan Pasele tersebut maka bangunan Kantor Kelurahan Paseletersebut yang ada di atas tanah obyek

sengketa yang telah dibangun olehalmarhum Layuk Rombe Layuk sebagai Kepala Kelurahan Pasele tidak jadidipergunakan atau ditempati sebagai Kantor Kelurahan Pasele ;16.Bahwa setelah Kelurahan Pasele dimekarkan maka Kelurahan setempatHal. 4 dari 21 hal.

Diponegoro No. 66, Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara;pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJIn. Diponegoro No. 66, Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara;pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJIn. Diponegoro No.66, Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara;4.

LINCE SAUNA BULO, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jin.Diponegoro No.66, Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara;Halaman 1 dari 57 Putusan Nomor:21/Pdt.G/2016/PN.MakNOVTARIUS L,5. RAONA BULO,6. GARIN BULO,7. ALVIAS BULO,8. TIBA MANGIWA,Yang dalam perbaikan/perubahangugatannya selanjutnya menjadi sebagaiberikut :Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJin. Sam Ratulangi, Lr. MerpatiRT.004/RW.001.

Diponegoro No. 66, Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara;pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJIn. Diponegoro No. 66, Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara;pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jin.Diponegoro No.66, Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara;Masing masing sebagai ahli warisAlm. So Indan dan almh.

Diponegoro No. 68, Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara;16. HERMIN RANTETONDOK, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi JIn.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 194 / Pasele atas nama BIRALAPU seluas 240 M2 dan Sertipikat Hak Milik No. 926 / Pasele tahunHalaman 35 dari 57 Putusan Nomor:21/Pdt.G/2016/PN.Mak1990 atas nama LIMBONG PABASSI adalah sah dan berkekuatanhukum;3.

AMOS MENDA, Alamat Kelurahan Buntu Pasele , Kecamatan RantepaoKabupaten Toraja Utara, sebagai Tergugat II ;3.

Menyatakan bahwa (obyek sengketa I) berupa :Kebun dan sawahsengketa yang bernama Ne Bubu, seluas sekitar 2 (dua) ha, yangterletak di Lingkungan Pasele, Kelurahan Pasele, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Kebun Ne Bala dan Telaga/Kolam ; Sebelah Timur : Bukit Maninnik ; Sebelah Selatan: Dahulu Kebun milik Laupa dan sawah NeHal. 4 dari 23 Putusan No.230/Pdt/2016/PT.Mks Sebelah Barat : Rumah/Pekarangan Ne Roson, Lai Kokodan Kebun Ne Bala; Dan

(obyek sengketa II) berupa 3 (tiga) petak sawah, masingmasingbernama sawah , Sawah To Sendana, sawah To Bubun, Sawah ToBanga, yang ketiganya terletak di lingkungan Pasele, KelurahanPasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, yang manaketiga petak sawah tersebut ternyata diapit dalam batasbatas dansatu kesatuan dengan tanah dimaksud pada obyek sengketa 1dimana kedua tanah sengketa adalah milik almarhum Ne Bato Ranteyang belum terbagi kepada para ahli waris Ne Bato Rante.;.

untuk didengar secara langsungpernyataan sikap beliau dalam perkara ini, karena Penggugat Materilyang sudah tua dan sudah linglung , sehingga beliau telah diperalat olehsaudara kandung saya sendiri Tergugat Asal 1 untuk mengajukangugatan dalam perkara ini, karena menurut Pengakuan beliau sendiri padasaat Tergugat menanyakan kepada beliau , ketika menerima suratpanggilan dan gugatan dari Pengadilan Negeri Makale ; kenapa adagugatan Mama terhadap saya mengenai tanah Peninggalan Nenek BatoRante di Pasele

dan sejak kapan saya menghalangi pembagian para ahliwaris Bato Rante mau membagi tanah tersebut dan beliau secara tegasmenyatakan tidak pernah mengajukan gugatan terhadap saya selaku anakkandungnya atas tanah di Pasele dan tidak pernah memberi kuasa ataumenunjuk seseorang kuasa untuk bertindak atas dirinya, mengajukangugatan terhadap saya selaku Tergugat ( anak kandungnya sendiri ) ,Penggugat sendiri yang selama ini menyuruh Tergugat untuk mengurus ,menggarap dan mengawasi hartanya baik tanah kering

bersifatpermohonan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar replik dan duplik dari masingmasing pihak yang tetappada tuntutan dan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SEMY Alias PAPA INDRI pada waktu yang sudah tidakdapat ditentukan lagi dengan pasti sekira bulan Mei 2018 dan atau pada waktuwaktu lain sekira bulan Mei 2018 sampai dengan bulan September 2018bertempat di Pasele

yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya member hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada sekira bulan Mei 2018 bertempat di Pasele

Saksi LUDIA RAPA, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah penipuanyang dilakukan oleh Terdakwa SEMY Alias PAPA INDRI;Bahwa kejadiannya terjadi sekira bulan Mei 2018 bertempat di Pasele, Kec.Rantepao, Kab.

mengiyakan danmenanyakan harga, Terdakwa lalu mengatakan jika harganya Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) / slop, Terdakwa kemudian meminta nomor teleponnyadan keesokan harinya Terdakwa bertemu di Tengko Situru, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara dan saat itu Terdakwa diserahkan uangsebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelah uangditerima maka Terdakwa pergi dari tempat tersebut dan tidak kembali lagiuntuk menyerahkan rokok;Bahwa pada sekira bulan Mei 2018 bertempat di Pasele

Mesin: JBB2E1009943:Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan dalam hubungannya satusama lain terkait dapat ditemukan fakta hukum sebagaimana berikut :Bahwa tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa SEMY AliasPAPA INDRI terjadi pada sekira bulan Mei 2018 bertempat di Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, Terdakwa mendatangi saksiJONI DALI Alias PAPA LINA dan menawarkan rokok untuk dijual.

PENETAPANNomor 104/Pdt.G/2019/PN MakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara :Hasnah,Baktiar,1.beralamat di RT/RW : 000/000, Pasele,Rantepao, Toraja Utara;beralamat di RT/RW : 000/000, Pasele,Rantepao, Toraja Utara;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaituPither Ponda Barany, S.H., Advokat Mediator pada Kantor Advokat PitherPonda

Linda) dan diketahui Lurah Pasele (Simon SapanTandi) dan persetujuan tersebut dikuatkan oleh Surat Keputusan HadatPendamai Kelurahan Pasele No. 104/KP/IV/2005 Tanggal 19 April 2005dan tanah tersebut sekarang dikuassai Para Tergugat, dengan demikiangugatan Para Penggugat menurut hukum harus ditolak;7.

Yang tinggal di situ siapa, Saksi tidak tahu;Saksi ke obyek sengketa dulu waktu kecil, karena sebelumnya Saksimemang tinggal di Pasele.

Bahkan pernah jugajadi Anggota Dewan;Kapasitas Saksi di Lingkungan Pa'tinnoran Kelurahan Pasele adalahsebagai tokoh adat. Sekarang saksi menjadi Hadat Pendamai;Tokoh adat bisa menjadi Hadat Pendamai. Justru itu yang dicari;Saksi menjadi Hadat Pendamai di Kelurahan Pasele sejak tahun 2000sampai sekarang;Saksi kenal dengan orang yang bernama J.S Dina Ruru. Dia adalahpegawai Kelurahan di Kelurahan Pasele. Jabatannya di KelurahanPasele adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil.

Tetapi Saksi tidak tahu tahunberapa jadi Lurah Pasele;Lingkungan yang Saksi kepalai termasuk Kelurahan Pasele;Saksi tidak pernah mendengar Hadat Pendamai pada waktu PaulusBatti menjadi Lurah. Tetapi J.S Bunga Ketua Adat;Saksi kenal dengan Y Tandilo Payung;Saksi kenal dengan Daniel Bindago.

Buntu Pasele Kec.

Tempat Tinggal di To Saruran Desa/Kelurahan Pasele, Kec.Rantepao,Kab.Toraja Utara, Pekerjaan : Wiraswasta, selanjutnya disebut TERGUGAT I;2.

Suratmin, Tempat Tanggal Lahir di Banyuwangi, 01 Juli 1973, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat Tinggal :To Saruran Desa/Kelurahan Pasele, Kec.Rantepao,Kab.Toraja Utara, Pekerjaan : Wiraswasta, selanjutnya disebut TERGUGAT II;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan para Tergugat khususnya Tergugat II,bersedia untuk mengakhiri persengketaan antara mereka, seperti termuat dalam suratpernyataan damai tertanggal Makale, 23 Juli 2018, yang ditanda tangani oleh parapihak, sebagai berikut :1.