SAKSI I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:w Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 22222222 nen ne nnnBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai3 orang anak; 29222202222 0222 n one 222Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak X sampaidengan

SAKSI Il, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: w Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 2 222222222 eee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, dan telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi

, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upayamediasi sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir diDersid ANGAN $2 on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen nee n nee n eeeMenimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PengguQat

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di RT.013 RW.007 Desa Metenggeng, Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:wonn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 222222 nn nn nen ne nnnwn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di RT.013 RW.007 DesaMetenggeng, Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga

tertanda P.2) ; 2222022 222 Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1, nnn on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neces Ssaksi Pertama : Listianingsih Binti Tunoyo.e eee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PengguQat

Saksi Kedua : Purwati Binti Sukardi.e eee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PengguQat ; 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nen ence nee neemeee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee ee ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak; meee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee eee eee eee Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bada dukhul dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama Maulana Prastowo Nur Hidayat, umur 15 tahun, yang diasuh dandirawat oleh PengguQat ; ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun danharmonis dan tidak ada masalah yang berarti ; Bahwa namun sejak awal bulan Maret 2004, hubungan antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dimana selalu terjadi pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan Tergugat jarang menghargai Penggugatsebagai seorang isteri ; Bahwa puncaknya

menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PengguQat

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandungPenggugat ; 22222 n nn nnn n nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn7 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2003;8 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi selama 2minggu kemudian terakhir Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan diJakarta;9 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak yang saat ini ada dalampemeliharaan PengguQat

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi saudara sepupu Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumahbersama dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baiknamun sejak April tahun 2010, mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawab tentang nafkah keluarga karena tidak pernah memberikannafkah PengguQat

mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumahbersama dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baiknamun sejak April tahun 2010, mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawab tentang nafkah keluarga karena tidak pernah memberikannafkah PengguQat

Tergugat mempunyai sifat yang temperamental dimana Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisinan sering bersikap kasardan berkatakata kasar yang menyakitkan hati Pengguqat;5.4. Tergugat sudah menjatuhkan talak secara syarie kepadaPenggugat; 22 nnn nn nnn nn nn nn enn ne nner nnn nce6.

dikarunialSaksi mengetahui bahwa mulai perkiraan bulan September tahun 2014rumah tangganya tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi ke rumah orang tuanya 5Saksi mengetahui untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dengan bantuan dari orang tuanya ;Saksi mengetahui bahwa Penggugat selama berpisah dengan Tergugat,Tergugat tidak memberikan nafkah ataupun harta yang bisa dijadikannafkah oleh PengguQat

dikarunialSaksi mengetahui bahwa mulai perkiraan bulan September tahun 2014rumah tangganya tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi ke rumah orang tuanya 522Saksi mengetahui untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dengan bantuan dari orang tuanya ;Saksi mengetahui bahwa Penggugat selama berpisah dengan Tergugat,Tergugat tidak memberikan nafkah ataupun harta yang bisa dijadikannafkah oleh PengguQat

hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang Sah;j02nno nnn nnn nnn nnn en nennnnBahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PengguQat

Saksi Pertama: SAKSI.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PengguQat ;n nanan n nn nnn nnn n nn nen cenceBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi

Saksi Kedua: SAKSI.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PengguQat ;n nanan n nn nnn nnn n nn nen cenceBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Sri Kusumawati binti Supriyadi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.005 RW.003 Desa Bumisari,Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:w Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 2 222222222 eeeBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakirdi rumah orang tua Penggugat di RT.0O5 RW.003 Desa Bumisari,Kecamatan Bojongsari, Kabupaten

Putusan No. 1119/Pdt.G/2018/PA.Pbg.w Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 22222222 nen ne nnn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.005 RW.003 Desa Bumisari,Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniai 3Orang ANak; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nee eeBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang

Nurul Imam bin Rochmadi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di RT.010 RW.003 Desa Sanguwatang, KecamatanKarangjambu, Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:wn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 222222 22 nen nn nn ee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.011 RW.003 Desa Sanguwatang,Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga

Putusan No. 0376/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Karangjambu, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: wonn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 222222 nn nn nen ne nnn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.011 RW.003 Desa Sanguwatang,Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga, namun belumdikaruniai anak; 22222 o enn nnn nnn eeeBahwa antara Penggugat dan Tergugat

Dirun bin Kasnuri, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di RT.010 RW.004 Desa Karangjambu KecamatanKaranjambu, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar PengguQat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.013 RW.004 Desa KarangjambuKecamatan Karanjambu, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 2 orang

Putusan No. 1720/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Karanjambu, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: wonn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 222222 nn nn nen ne nnn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.013 RW.004 Desa KarangjambuKecamatan Karanjambu, Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniai 2Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena

Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi,Kabupaten Kuningan, tanggal 28 September 2015, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.2); Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : iL.Saksi Pertama : Saksi ke 1.Pe ms ci i i i i es eiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung PengguQat

Saksi Kedua : Saksi ke 2.J. ++ e eee ee eee eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PengguQat; 222222 2n nnn nn nnn n nnn n ne nee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikaruniai anak; 2 222222 22J. eee eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat; 20J.

tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PengguQat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untukmenguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan alat bukti Suratsurat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3303084102930002 tanggal 19September 2012. Bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya.

Kusman bin Martaji, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.0O07 RW.007 Desa Sindang Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:non Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 2222222 n nnn nn nn nn ee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.007 RW.007 Desa SindangKecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai

Tergugat sudah menyerahkan Pengguqat kepada orang tuaa0 6 166. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya pada bulan Januari 2012 hingga sekarang kurang lebih4 bulan, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggaltanpa nafkah lahir bathin, yang mana dalam pisah rumahtersebut, Penggugat bertempat tinggal di Kelurahan UjungMenteng, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur dan Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Ujung Menteng, KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur; 7.

tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PengguQat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untukmenguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan alat bukti Suratsurat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3303026308560001 tanggal 14Januari 2013.

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.0O1 RW.003 Desa Kutawis, Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:wn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 222222 22 nen nn nn ee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di RT.001 RW.003 Desa Kutawis, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga, namun belum dikaruniai anak; Bahwa

adalahseperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutgugatannya dan perkara a quo menyangkut perceraian, maka berdasarkanPasal 271 ayat (1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebutpatut dikabulkan dan perkara dinyatakan selesai karena dicabut; Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo telah dicabut, namunoleh karena perkara ini telah didaftarkan di kepaniteraan, maka berdasarkanpasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya harus dibebankankepada PengguQat

Ahmad Sukarso bin Sanwikrama, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di RT.011 RW.006 Desa Karangreja, KecamatanKutasari, Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: wn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 222222 22 nen nn nn ee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.011 RW.006 Desa Karangreja,Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga

Yuliati Puspitasari binti Indro Wijonarko, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh PT, tempat kediaman di RT.011 RW.006 Desa Karangreja,Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: w Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga PengguQat; 2 222222222 eeeHim 4 dari 11 him. Putusan No. 1613/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PengguQat ; 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nee nee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat Kota Tegal; 222 2 Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 antara Penggugat dan Tergugat terjadi3perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PengguQat ;n2n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nn ene Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat Kota Tegal; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmeneruS namun saksi