Sebelah Barat berbatasan dengan tanah persilan Arwin AgusHarahap. Sebelah Selatan berbatasan dengan Rencana Jalan.b.

Sebelah Utara berbatasan dengantanah persilan Arwin AgusHarahap. Sebelah Timurberbatasan dengan Gang. Sebelah Barat berbatasan dengan Rencana Jalan. Sebelah Selatan berbatasan dengan Rencana Jalan.c.

Sebelah Utara berbatasan dengantanah persilan Arwin AgusHarahap. Sebelah Timurberbatasan dengan Gang. Sebelah Barat berbatasan dengan Gang. Sebelah Selatan berbatasan dengan Rencana Jalan.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaYang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, segera memanggil pihakpihak yang bersengketa untuk hadir dipersidangan yang telah ditetapkan untukitu, serta memutuskan perkara ini dengan menghukum Tergugat sebagai berikut1.

diLumajang pada tanggal 18 bulan Maret tahun 2001 dari seorang ibu yang bernamaRIRIN KUSHERMIN ;Bahwa saksi tahu Pemohon dulu pernah ngurus cerai dan Pemohon kawin diMalasiya ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon masih sekolah di SMP Klas I;Bahwa saksi tahu suami Pemohon kerja di Malasiya sebagai Kuli Bangunan ;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon kerja di Malasiya kerja sebagai pembantu rumahtangga ;Bahwa saksi tahu anak nya (Pemohon) hamil di Malasiya dan lahirnya diLumajang;Bahwa saksi tahu yang menolomng persilan

dengan Jalan Gang Tambak Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Tanah Persil Bapak Wansen Sebelah Barat : Berbatasan dengan Rumah Bapak TiusSebidang tanah yang yang terletak di Jalan Jamin Ginting Desa PecerenKecamatan Berastagi, Kabupaten Karo Atas Nama TERGUGAT (DepanHotel Mutiara) dengan ukuran luas 75 M Persegi Dengan batasbatas : Sebelah Utara : Berbatasan dengan Penginapan atau Villa Sebelah Timur : Berbatasan dengan rumah konco(Warung Wajik Sarinah) Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah Persilan

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Para Tergugat(Tergugat I dan Tergugat III) telah mengajukan alat bukti surat yang masingmasingberupa fotocopy sebagai berikut :1 Peta Lokasi Persilan Versi I, selanjutnya diberi tanda bukti T HI 1. ;2 Peta Lokasi Persilan Versi I, selanjutnya diberi tanda bukti T III 2. ;3 Sertifikat (tanda bukti hak) Nomor 517 atas nama Rosmi Simanjuntak,selanjutnya diberi tanda T LI 3.

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Para Penggugat yaitu saksi UcokSikumbang, yang menerangkan kalau saksi mengetahui permasalahan antara ParaPenggugat dan Para Tergugat yaitu permasalahan tanah yang berada di Desa AMDKelurahan Kalangan dan saksi mengetahuinya karena tanah sengketa berdekatandengan tanah milik mertua saksi, sekaligus saksi juga ada membeli tanah persilan dariAlm. Harapan Simamora pada tahun 1997 dan letaknya berdekatan dengan tanahsengketa.

Bahwa saksi mengetahui kalau tanah persilan yang telah dijual oleh Alm.Harapan Simamora ada berjumlah 17 persil dan semua tanah persilan tersebut sudah adapatok batas serta nama plangkat pemiliknya masingmasing dan setahu saksi, pemiliktanah tersebut diantaranya Muslina Tanjung, Asneli dan Kander Tua Manalu bersamaNora Sitompul . Bahwa permasalahan sengketa tanah baru timbul setelah Ucok Nippon,yaitu suami Tergugat III melakukan penimbunan tanah merah diatas tanah sengketa.

Marliyah(fotocopy sesuai dengan print out);22 Bukti P 22 : Foto Lokasi Tanah Tegal Persilan Bulu SHM No. 1201. An. Suroto ( fotocopy sesuai dengan print out);23 Bukti P 23. : Foto Rumah Suyono Lokasi Dusun Rowokulon, SHMNO. 736 An.

Suyono (fotocopy sesuai dengan print24 Bukti P 24 : Foto Tanah Tegal Persilan Bulu yang berbatasanDengan Tanah Tegal Persilan Bulu Milik SurotoDengan SHM No. 1201( fotocopy sesuai dengan printMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya Tergugattelah mengajukan bukti Surat berupa fotocopy surat yang telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan asli atau fotocopynya yang diberi tandabukti T 1 Sampai dengan T 10, sebagai berikut:1.

nn nn ene Bahwa Pak Darmo Pawiro sudah meninggal pada saat Saksimembeli tanah milik PakMU AaSIM) 2n 2m nnn nnn n nnn nnn nn enon cnc nccnoncns Bahwa Saksi tahu kalau tanah yang dibeli itu warisan dari PakDarmo Bahwa warisan tanah milik Pak Darmo Pawiro ada 4 (empat)tempat berupa tanah tegalan ada 2 (dua) bagian dan juga ada rumahbesertaNalAMANN YA) nen enna nn nn ene nen ewes neem en nn nn nn en nn nena nn nene nana eenenne Bahwa hasil penjualan tanah milik Pak Mudasim itu dibelikantanah lagi di Persilan

Darmo Pawiro menikah dengan Romlah dan dikaruniai 2 (dua)Orang anak yaitu Dasim dan Suwardi;sooo Bahwa Dasim menikah dengan Suminah mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu Lasono, Bariyah dan Sariyanti; Bahwa Saksi lupa tahun berapa Pak Darmo Pawiro meninggaldunia;Bahwa Suwardi mempunyai 1(satu) orang anakHalaman 46 dari 64 Halaman Putusan Nomor : 78/G/2017/PTUN.SMGSanaa Bahwa tanahtanah yang dimiliki oleh Pak Darmo Pawiro denganRomlah setelah menikah berupa tegal lor, pekarangan dan rumah dantanah persilan

keterangan terdakwa, kayu jati tersebut didapat dari tanahpersilan yang dia garap dan kayu jati tersebut sisa dari pencurian oranglain;Bahwa rumah terdakwa berada di perbatasan antara tanah pendudukdengan tanah hutan milik Perhutani;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia baru kali ini mengambil kayu Jatidi dalam hutan;Bahwa menurut keterangan terdakwa, kayu jati tersebut rencananya akandipergunakan sendiri untuk memperbaiki rumah ataupondoknya/gubugnya;Bahwa kayu jati tersebut memang berasal dari tanah persilan

sedang memacak kayu jati didalam rumahnyasehingga Terdakwa kemudian kami tangkap dan kami amankan besertabarang buktinya serta kami bawa ke Polsek Ngawen untuk penyidikanlebih lanjut dan saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiSUDARTO selaku KRPH Bradag;Bahwa menurut keterangan terdakwa, kayu jati tersebut didapat dari tanahpersilan yang digarapnya dan kayu jati tersebut sisa dari pencurian oranglain;Bahwa saksi melihat bekas dimana terdakwa mengambil kayu jatitersebut, yaitu berupa tanah persilan

Terdakwakemudian kami tangkap dan kami amankan beserta barang buktinya sertakami bawa ke Polsek Ngawen untuk penyidikan lebih lanjut dan saksiSUMINTO melaporkan kejadian tersebut kepada saksi SUDARTO selakuKRPH Bradag;Bahwa menurut keterangan terdakwa, kayu jati tersebut didapat dari tanahpersilan yang digarapnya dan kayu jati tersebut sisa dari pencurian oranglain;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN BlaBahwa saksi melihat bekas dimana terdakwa mengambil kayu jatitersebut, yaitu berupa tanah persilan

Bahwa setelah TergugatI dan TergugatII memberikan panjar pembeliantanah seluas 14.591 M2 terletak di Kelurahan Gung Negeri KecamatanKabanjahe Kabupaten Karo berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor2084, sebesar Rp.300,000,000 (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugatdan selanjutnya Tergugat dan TergugatIl meratakan objek perkaradengan alat berat (Penggugat mengetahui objek perkara akan dijadikantanah pertapakan/Persilan) dengan biaya sebesar Rp. 700.000.000 (tujuhratus juta rupiah) dan yang telah terbayarkan

Bahwa TergugatI dan TergugatIl menolak dan keberatan atas dalil dalilPenggugat pada point3 s/d. point 20 merupakan anganagan dariPenggugat, sebab objek persilan tersebut tidak dapat dijual olehTergugatI dan TergugatIl sehingga Pelunasan atas pembelian tanahtersebut tidak dapat dilunasi oleh TergugatI dan Tergugatll karena adapermasalahan/sengketa atas tanah yang dijual oleh Penggugat kepadaTergugat dan Tergugatll, maka sangat beralasan secara hukumPenggugat (Pihak Pertama) bertanggung jawab penuh

Imran Sahudi, disumpah,menerangkan sebagai berikut :Saksi adalah pekerja di objek perkara, saksi bekerja untuk mendoserobjek perkara untuk dijadikan tanah persilan, saksi mengetahui kalausertifikat atas objek perkara adalah atas nama Malem Br Barus / Tergugat tetapi saksi tidak mengetahui nomor berapa, setahu saksi tanah yangmau didoser kurang lebih seluas 1 Ha, setahu saksi tanah tersebutadalah tanah yang di beli Malem Br Barus / Tergugat dari Terbanding /Penggugat seharga 1,2 Miliar, setahu saksi

objek perkara telah selesai dipersil tetapi saksi tidak mengetahui kalau tanah persilan tersebut sudahada terjual atau belum ;Bahwa Yudex Factie Pengadilan Negeri Kabanjahe telah silap dan keliruyang menyatakan bahwa Pembanding / Tergugat Ill adalah Ingkarjanji /Wanprestasi karena apa yang telah dilakukan oleh Pembanding / Tergugat IIIselaku Notaris adalah hal yang wajar dan telah sesuai dengan ketentuan danperaturan yang berlaku, dimana Pembanding / Tergugat III dalam MelegalisasiAkta No.011/L/

berusahamencari keberadaan Termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi Pemohon tidak menemukan Termohon dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan Termohon sekarang ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon danrukun kembali, namun tidak berhasil ;Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Persilan

hukum PengadilanNegeri Blora dengan sengaja telah mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersamasama surat keterangan sahnyahasil hutan, perobuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Pebruari 2015 sekira pukul 06.00 Wib.terdakwa berangkat dari rumahnya Dukuh Dunggong Desa Gabusan, KecamatanJati, Kabupaten Blora bermaksud mencari kayu baker dengan membawa sebuahkapak atau perkul dan sebuah ganco di lahan bawon persilan

dalam daerah hukum PengadilanNegeri Blora dengan sengaja telah menebang pohon atau memanen memunguthasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari Pejabat yangberwenang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Pebruari 2015 sekira pukul 06.00 Wib.terdakwa berangkat dari rumahnya Dukuh Dunggong Desa Gabusan, KecamatanJati, Kabupaten Blora bermaksud mencari kayu bakar dengan membawa sebuahkapak atau perkul dan sebuah ganco di lahan bawon persilan

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :@ Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 13 April 2020 sekirapukul 07.00 wib berawal Terdakwa berangkat dari rumah pacarTerdakwa yang beralamat di Ds.Nglobo, Kecamatan Jiken,Kabupaten Blora menuju kawasan hutan / tanah persilan danperkebunan warga dengan cara berjalan kaki untuk mencarisasaran sepeda motor milik warga yang akan saya ambil yangberada di kawasan hutan / tanah persilan dan perkebunan warga,karena kebiasaan warga menaruh sepeda

sebagai Lurah sejak tahun 2014 sampai sekarang ; bahwa sebelum jadi Lurah saksi bekerja sebagai Pengawas; bahwa saksi ketahui tanah yang menjadi sengketa itu di Jalan Mereka ; bahwasejak saksi datang tahun 1986 sudah jalan merdeka ; bahwa saksi sebagai lurah tidak pernah mengetahui tanah objek sengketa ada sengketasebelum ada perkara di Pengadilan Negeri Simalungun ; bahwa jalan merdeka tidak sama dengan jalan pasarI; bahwa tidak pernah di eksekusi objek sengketa tersebut ; bahwa tidak pernah ada persilan

di pasar I ; bahwa saksi tahu sejarah tanah itu adalah persilan Pemda termasuklah Camat ; bahwa pasar satu dengan jalan merdekajaraknya kurang lebih 400m; bahwa setahu saksi tahun 1996 Jalan Merdeka dan Jalan Pasar I sudah ada ; bahwa Penggugat dan Tergugat II Intervensi pernah datang ke Kantor Saksi pada bulanOktober, saksi melarang supaya jangan dibangun tetapi Tergugat II Intervensi mengatakanSudah menang di Mahkamah Agung dan larangan saksi sebagai Lurah tidak di IndahkanOleh Tergugat II Intervensi

Muda ; bahwa saksi tahu permasalahan tentang tanah yang di jalan merdeka; bahwa saksi tahu tanah ini dibeli Romulo Panjaitan dari Geleng Sagala ; bahwa saksi tahu tanah ini awalnya pembagian persilan yang di persilkan oleh Pemdasetempat termasuk Pak Camat dan saksi ikut sebagai Panitia perluasan kota Perdagangandengan di jual kepada masyarakat dan uangnya disetorkan kepada bendahara Panitia ; bahwa yang dibeli Romulo persilan nomor persilan 122,123,124.A ; bahwa persilan yang dibeli dari Geleng Sagala

adalah 3 ( tiga ) persil pada tahun 1975 ; bahwa saksi tahu pada awalnya tanah itu adalah tanah Kebon kepunyaan Robentan yangpunya HGU yang namanya kebun Mardias ; bahwa setahu saksi dulunya tanah ini sawah dan pernah di tanami padi ; bahwa saksi tidak tahu setelah di persil dan dibeli Romulo Panjaitan siapa yangmengusahainya; bahwa sewaktu masih Geleng sagala belum jual tidak ada permasalahan ; bahwa tanah yang di jual persilan 122,123,124A benar tandatangan saksi ; bahwa benar surat penyerahan

TergugatBahwa Para Tergugat menyatakan tanah terperkara dengan ukuran 8 Mx54M atau dengan luas kira kira 432 (empat ratus tiga pulun dua meter bujursangkar) berdasarkan Surat Keterangan tanah No. 590/31/KST/KLP/1995tertanggal 26 September 1995 yang tercantum atas nama Misem danselanjutnya isi dari Surat tersebut Misem memperoleh tanah yang tercantumdidalam Surat Keterangan tanah No. 590/31/KSP/KLP/1995 tertanggal 26September 1995 adalah berdasarkan penguasaan sejak tahun 1969 sesuaidengan Surat Persilan

Misem tersebut melalui Tergugat VII, maka Penggugat merasakeberatan atas isi dari Surat Keterangan tanah No. 590/31/KSP/KLP/1995tertanggal 26 September 1995 yang tercantum atas nama Misem tersebut .Halaman 11 dari 48 halaman Putusan Nomor 385/Pdt/2021/PT MDNBahwa isi dari surat tersebut Misem memperoleh tanah yang tercantumdidalam Surat Keterangan tanah No. 590/31/KSP/KLP/1995 tertanggal 26September 1995 adalah berdasarkan penguasaan sejak tahun 1969 sesuaidengan Surat Persilan Perluasan kota Limapuluh

Sahala L.Tobing dalam keadaan baik dan tanpa dibebani sesuatu apapun ;Halaman 20 dari 48 halaman Putusan Nomor 385/Pdt/2021/PT MDN9.10.11.12.13.14.15.16.Menyatakan tidak berkekuatan hukum Surat Keterangan tanahNo. 590/31/KST/KLP/1995 tertanggal 26 September 1995 yang tercantumatas nama Misem berdasarkan penguasaan sejak tahun 1969 dengan luas621 M* sesuai dengan Surat Persilan Perluasan kota Limapuluh dariPanitia Perluasan Kota Limapuluh tahun 1969 dengan batas batassebagai berikut:Sebelah utara

(empat ratus tiga puluh dua bujur sangkar) yang diklaim merupakansebahagian dari tanah milik Sahala L Tobing sementara pada faktanyatanah tersebut merupakan tanah warisan dari almarhum Abdul Muin danAlmarhum Misem berdasarkan surat keterangan tanah No 590/3/IX/KLP/1995 tertanggal 26 september 1995 yang diusai sejak tahun 1969 sesuaidengan surat tanah persilan perluasan kota lima puluh dari Panitiaperluasan kota lima puluh tahun 1969 dengan luasnya tertulis 621 M2Dengan demikian gugatan Penggugat

rumahyang ditempati A.Muin dan Misem harus kembali kepada Sahala L Tobingatau para ahli waris, Bahwa pernyataan Penggugat tersebut diatas adalahmerupakan spekulasi, mengada ada dan merekayasa semata (helemaal opgemaakt) sebab itu gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel)Bahwa para Tergugat juga menolak secara tegas dalil pengugat pada positapoint 14, point 15 gugatan a quo karena faktanya almarhum Abdul Muinsudah diketahui mempunyai / menguasai sebidang tanah sejak tahun 1969sesuai dengan surat tanah persilan

Nomor 627 K/Pdt/2013 Sebelah Timur dengan jalan; Sebelah Barat dengan tanah persilan;Bahwa Penggugat Ill adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas10 m? x 17 m?

atau sama dengan 170 m2, yang terletak atau setempatdikenal dengan nama Desa/Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo, Sumatera Utara, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Persil Nomor 3;Sebelah Selatan dengan tanah Namaria br Pinem; Sebelah Timur dengan Jalan; Sebelah Barat dengan tanah persilan;Adapun riwayat perolehan hak Para Penggugat atas bidang tanahtanahterperkara tersebut dapat di jelaskan sebagai berikut :4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.Bahwa pada tanggal 8 Juli 1987, Penggugat

PUTUSANNomor 0797/Pdt.G/2014/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di dukuh Persilan RT.08 RW.03 DesaDorokandang Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang,selanjutnya disebut Pemohon

Menyatakan dalam hukum: sebidang tanah yaitu 1 (satu) persil tanah perumahandengan ukuran 8 x 25 m (delapan meter kali duapuluh lima meter), Persil No. 5 atasnama RICARDO SIAHAAN pada Persilan Pertapakan Gereja HKBP Tapian Nauli(sekarang HKBP Sukaraja), yang terletak di Jalan Melanthon Siregar KelurahanSukaraja Kecamatan Siantar Marihat Kota Pematangsiantar dengan batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Lihar Siahaan (Suami/Bapak Para Tergugat); Sebelah Timur berbatas dengan

No. 37 K/TUN/2012tanah perkebunan tembakau milik Perkebunan Ex Bah SumbuKongsi Perkebunan Gunung Pamela, yaitu :Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan TanahSawah/Ladang yang tertera nomor Persilan tanah/ Kecamatan DolokMasihul/Deli Serdang yang ditandatangani oleh Gubernur KepalaDaerah Propinsi Sumatera Utara ub. Residen/Kepala KantorPenyelenggara Pembagian tanah ub. Bupati Dp. Munar S.Hamidjoyo.

Surat Keputusan Gubsu tahun 1952 dan 1953 tentangPembagian Tanah atau Sawah kepada Penggarap di tandatangani oleh Residen atas nama Gubernur;Dalam hal ini setiap Kepala Kelurga mendapat 2 Ha (ukuranpanjang 200 m X Lebar 100 m) atas Tanah Persilan TanahPerkebunan Tembakau Milik Perkebunan Ex Bah SumbuKongsi Perkebunan Gunung Pamela yaitu :Surat Keterangan tentang Pembagian dan PenerimaanTanah Sawah/Ladang tertanggal 30 September 1953 yangditandatangani oleh: Residen/Kepala Kantor PenyelenggaraPembagian

Surat Gubernur Kepala Daerah Provinsi Sumatera Utara Ub.Kepala Kantor Penyelenggaraan Pembangian Tanah tanggal 30September 1953 mengenai pembagian dan penerimaan tanahsawah/ladang yang nomor persilan tanah Kecamatan DolokMasihul, Kabupaten Deli Serdang;.

sehingga total yang harus Terdakwa kembalikan adalahsejumlah Rp. 240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah);= Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan uang milik Dame LindaHutapea sejumlah Rp. 31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah) langsungke rekening Dame Linda Hutapea;= Bahwa Terdakwa belum membayar sisa uang pinjaman Terdakwatersebut kepada Dame Linda Hutapea;= Bahwa Terdakwa meminjam uang tersebut sebagai modal usahaTerdakwa untuk menimbun tanah, memersilkan tanah dan menjual tanahsecara persilan

EdisonSitorus sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), dankepada Juniaro Mendrofa als Juni sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah), sedangkan sebagian lagi Terdakwa pergunakan untukmembayar hutang Terdakwa sedangkan sisanya Terdakwa pergunakansebagai modal usaha perjudian togel dengan Edison Sitorus di Sorkam;= Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Dame Linda Hutapea, uangtersebut rencananya sebagai modal usaha Terdakwa untuk menimbuntanah, memersilkan tanah dan menjual tanah secara persilan

daerah hukum Pengadilan NegeriBlora, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta telah dengan sengaja mengangkut , menguasai, atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan ,perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekirajam 12.00 wib, terdakwa SENEN BIN SARMIN bersama dengan terdakwaSUPARDI BIN SOKAMIN menggarap/mengerjakan tanah persilan

CepuKabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta telah dengan sengajamelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sahyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awal mulanya pada hari kamis tanggal 10 Januari 2019 sekirajam 12.00 wib , terdakwa SENEN BIN SARMINA bersama dengan terdakwaSUPARDI BIN SOKAMIN menggarap/mengerjakan tanah persilan

Advokat/, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanSUTOPO bin SUKEMI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan , bertempat tinggal di Dusun Persilan, Rt. 01 / Rw. 02,Desa Selopuro, Kecamatan Pitu, Kabupaten Ngawi, disebutTergugat;Menimbang, bahwa putusan tersebut dijatuhkan dengan verstek, makaharus diberitahukan kepada Tergugat menurut ketentuan peraturanperundangundangan yang bersangkutan.Memperhatikan Pasal 125 ayat (3) HIR serta ketentuan hukum lainyang bersangkutan.MENETAPKANMemerintahkan

Patarina Siregar berhasil denganmenjual tanah persilan dalam pembangunan rumahrumah penduduk, persilan initerjual laris manis dari sisa tanah yang terjual tersebut masih ada + 4 Ha. Lagi halini jelas diketahui Erni Rumondang Tampubolon. Dan Patarina siregar pada saatpematokan pengukuran tanah dalam pelepasan hak. Yang dilakukan petugaskecamatan Sibolga Selatan dan petugas Kelurahan Aek Parombunan besertaBPN (Badan Pertanahan Nasional) Kota Sibolga.