Bahwa jumlah 484 lembar seng yang diuraikan dalam gugatan adalahhasil perhitungan versi Penggugat sendiri pada saat dilakukanPemeriksaan Setempat dalam Perkara Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Pare,dimana Objek Sengkata dan Para Pihak adalah sama dengan PerkaraAquo. Perkara tersebut telah diputus dengan Amar Putusan: Gugatan tidakdapat diterima; ( vide BUKTI T.1 Halaman 37 )3.

Bahwa pada Gugatan Perkara No.29/Pdt.G/2013/PN.Pare, Penggugat, LILIHADI SUWANTO, menyatakan meminjamkan seng sejumlah 200 lembarlebih. Hal ini telah menunjukkan dengan jelas bahwa dalil meminjamkantersebut sama sekali tidak berdasar, karena jika benar terjadi Penggugatmeminjamkan, quod non, maka Penggugat pasti tahu berapa jumlahpasti serta jenis dari seng yang dipinjamkan tersebut. (BUKTI T.1.Halaman 1)..

Bahwa jumlah 484 lembar seng yang diuraikan dalam gugatan adalah hasilperhitungan versi Penggugat sendiri pada saat dilakukan PemeriksaanSetempat dalam Perkara Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Pare, dimana ObjekSengketa dan Para Pihak adalah sama dengan Perkara Aquo. Perkaratersebut telah diputus dengan Amar Putusan: Gugatan tidak dapat diterima;(vide BUKTI T.1 Halaman 37);3.

Bahwa pada Gugatan Perkara No.29/Pdt.G/2013/PN.Pare, Penggugat, LILIHADI SUWANTO, menyatakan meminjamkan seng sejumlah 200 lembarlebih. Hal ini telah menunjukkan dengan jelas bahwa dalil meminjamkantersebut sama sekali tidak berdasar, karena jika benar terjadi Penggugatmeminjamkan, quod non, maka Penggugat pasti tahu berapa jumlahpasti serta jenis dari seng yang dipinjamkan tersebut. (BUKTI T.1.Halaman 1);4.

beralin kepada Tergugat III (Muh.Kasim Halik) dengan AJB tanggal 6112014 No. 598/II0/PPAT/CB/X1/2014yang berlangsung pada Kantor PPAT Kecamatan Bacukiki, karenanya pulaobjek sengketa telah dikuasai oleh Tergugat III tersebut sampai sekarang;Bahwa pada posita gugatan Penggugat halaman ke3 (ketiga) angka 6(enam) yang bertuliskan sebagai berikut:Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (/nkrah van gewisde) in casu Putusan Pidana No.274/Pid.B/2016/PN.Pare

objek sengketa kepada TergugatIl, maka bersyarat dan beralasan jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri ParePare memutus perkara ini dengan menyatakan dalam putusan bahwa putusanatas perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)miskipun terdapat upaya hukum banding, kasasi dari Para Tergugat;Diubah dengan perbaikan:Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) in casu Putusan PidanaNo. 274/Pid.B/2016/PN.Pare

ditahanMenetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) buah gagang badik yang terbuat dari kayuDirampas untuk dimusnahkanMembebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini sebesar Rp.1000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.332/PID/2010/ PT.MKS tanggal 11 Oktober 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pare pare tanggal26 Agustus 2010, No. 117/Pid.B/2010/PN.Pare

Bahwa setelah membaca dan memperhatikan pertimbanganpertimbanganyang termuat di dalam Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor:58/Pid/2016/PT.Mks tanggal 13 Mei 2016 serta PutusanPengadilan Negeri Parepare Nomor:85/Pid.B/2015/PN.PARE. tanggal 15Desember 2015 dalam perkara pidana atas nama Terdakwa SITTIHABIBAH alias DAENG BAJI Binti.

ROBBI yang sekarang ini sudah selesaidiproses di Pengadilan Negeri Parepare dan sudah berkekuatan hukumtetap (Foto copy Surat Panggilan untuk didengar kesaksian di PolsekBacukiki dan Surat Panggilan untuk menghadiri sidang Tipiring diPengadlian Negeri Parepare terlampir pada lampiran: V) dan merupakanawal kemarahan yang terjadi pada tanggal 26 September 2014 yangberujung dalam perkara pidana Nomor:84/Pid.B/2015/PN.PARE atasnaama: Terdakwa RANI RAHMADANI alias ERLIN Binti.

ROBBI yangsudah berkekuatan hukum tetap; dan Nomor: 85/Pid.B/2015/PN.PAREatas nama Terdakwa: SITT HABIBAH ALIAS DAENG BAJI BINTI.DAENG LACCO yang sekarang ini dimohon Kasasi;Dan begitu pula;SURAT KOMNAS HAK ASASI MANUSIA, tanggal 1 Juni 2015. an: MUH.AHRIS BARAKASI (anak kandung Terdakwa); yang diajukkan olehTerdakwa bahwa penanganan proses mulai tingkat penyidikan sampaidengan penuntutan penuh dengan rekayasa;Sedangkan;Diajukkan Putusan pidana Nomor:84/Pid.B/2015/PN.PARE an.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Parepare ataspermintaan Penuntut Umum tahanan Rumah sejak tanggal 30 Maret 2015s/d 28 April 2015, bedasarkan surat penetapan penahanan nomor17/Pen.pid/2015/Pn.Pare ;5. Hakim pengadilan Negeri Parepare tahanan Rumah sejak tanggal 14 April2015 s/d 13 Mei 2015 berdasarkan surat penetapan paenahanan Nomor47/Pen.Pid.b/2015/PN Pare;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Parepare dengan tahana Rumahsejak tanggal 14 Mei 2015 s/d 12 Juli 2015 berdasarkan penetapan no47/Pen.pid.B/2015/Pn.Pare tanggal 06 Mei 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanTelah membaca surat penetapan Ketua Pengadian Negeri ParepareNomor 47/Pen.Pid.sud/2015/Pn.Parepare tanggal 14 April 2015 tentangpenunjukan Majelis yang menyidangkan dan mengadili ;Telah

Bahwa pada umumnya Surat Kuasa yang berlaku diPengadilan Negeri di Indonesia terhadap kuasayang ada hanya berlaku sampai pada tingkat KasasiMahkamah Agung, tidak termasuk pada PermohonanEksekusi, sehingga dengan demikian permohonanEksekusi yang diajukan oleh Tergugat I 4Hj.MARDIANA dalam Perkara Nomor : 06 /PTD.PDT.G/1988/PN.Pare antara PALILINGAN melawanABD.

ARIS PALILINGAN) adalahanak kandung satusatunya dari Jlelaki JULESPALTLINGAN dan I KALARU DG MANOTE dan dengandemikian adalah ahli waris satusatunya darikedua suami istri tersebut yang berhak secarahukum memiliki dan mewarisi seluruh tanahtanahobyek sengketa dalam perkara perdata Nomor : 06/PTS.PDT.G/1988/PN.Pare dimana JULES PALILINGAN(ayah Penggugat) selaku Penggugat melawan ABD.RASYID, DKK selaku TergugatTerngugaty Ste Ste SS SS Se2.

Foto copy salinan Putusan Pengadilan NegeriParePare No. 06 / Pts.Pdt.G / 1988 / PN.Pare, dalamperkara antara PALILINGAN melawan ABD.RASYID,DKK.,foto copy mana telah dicocokkan sesuai dengansalinannya, diberi tandaFoto copy salinan Surat Putusan Pengadilan TinggiSulawesi Selatan No. 114 / PDT / 1989 / Pt.UJ.PDG,foto copy mana telah dicocokkan sesuai dengansalinannya, diberi tandaPal O pee St SS Se SeFoto copy salinan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Reg.

Fotocopy Surat REPLIK Perkara Perdata Nomor : 01/PDT.G/PN.PARE tertanggal 23 Januari 2013, foto copy mana telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I & IrI.5;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yangdiajukan oleh Kuasa Hukum TergugatTergugat yaitu buktisurat T.I & I1I.1, T.I & II.2, T.I & I1.3, T.I & I1.4, danT.I & I1I.5 oleh karena keseluruhan surat bukti tersebutdapat ditunjukkan aslinya, maka surat bukti tersebut dapatdipertimbangkan dan dipergunakan sebagai alat bukti yangMenimbang

No. 3642K /Pdt. (1.9897 iMenimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.9, P.10dan P.11 tersebut diatas, pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa dalam perkara sengketa perdata antara PALILINGANsebagai Penggugat melawan ABD.RASYID,DKK sebagai ParaTergugat, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri ParepareNomor: 06 / Pts.Pdt.G / 1988 / PN.Pare (Bukti surat P.9),perkara tersebut telah dimenangkan oleh PALILINGAN sebagaiPenggugat, yang mana Putusan tersebut di tingkat bandingdikuatkan dengan Putusan Pengadilan

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai keabsahanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.Eks/2017/PN.Pare tanggal 3 April 2017 tentangHalaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 2465 K/Pdt/2018Pelaksanaan Eksekusi Hak Tanggungan perkara perdata Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN.Parepare, Penetapan mana menurut PemohonKasasi adalah tidak sah;2.

PUTUSANNO .21/PDT.G/2017/PN.PARE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :AYU TANTRI, Lahir Salu Langgara,04 Desember 1997, Perempuan, Agama KristenProtestan, alamat JIn Panorama Timur RT 001/RW 009 KelurahanUjung Bulu, Kecamatan Ujung Kota Parepare selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANJEFFRI TOMANGIN, Makale,03 Februari 1987 , Lakilaki

PUTUSANN 0.195/Pid.B/2012/PN.Pare pareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini, dalam perkara terdakwa ;Nama ANDI TAKDIR HASMAR Alias TAKDIR Bin ANDIHUSAIN ;Tempat lahir Watampone ;Umur/tanggal lahir 22 tahun / 02 Maret 1990 ;Jenis kelamin Laki laki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal J1.

tanggal 28 April 2016 sampaidengan tanggal 17 Mei 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Parepareatas permintaan penyidik, di Rutan tertanggal O7 Agustus 2014No: 47/RT2/EPP.1/08/2014 sejak tanggal 18 Mei 2016 sampai dengantanggal 26 Juni 2016 ;Penuntut Umum, di Rutan tanggal 16 Juni 2016 Nomor : Print643/R.4.11/Epp.2/06/2016, sejak tanggal 16 Juni 2016 sampai dengantanggal 05 Juli 2016 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare, di Rutan tertanggal24 Juni 2016 No.141/Pen.pid/2016/PN.Pare

bulan dan DendaRp 2.000.000, (dua juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar uang tunai sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara. 1 (satu) lembar kertas berwarna putih ukuran HVS folio berisi catatannamanama orang penerima uang tetap terlampir dalam berkasTetap terlampir dalam berkas.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Parepare No. 189 / Pid.B / 2013 /PN.Pare

119 / Pid.Sus / 2015 / PN.Pare-Pare

162/Pid.B/2012/PN.Pare-Pare

69/Pid.B/2013/PN.Pare-Pare

136/Pid.B/2014/PN.Pare-Pare

.1/08/2014 sejak tanggal10 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18 September 2014 ;Penuntut Umum tanggal 16 September 2014 Nomor : Print730/R.4.11/Epp.2/09/2014, sejak tanggal 16 September 2014 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pareparetanggal O1 Oktober 2014 No 75/Pen.Pid/2014/Pn.Parepare, sejaktanggal 6 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 4 Nopember 2014 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare tertanggal 17Oktober 2014 No.173/Pen.pid/2014/PN.Pare

253/Pid.B/2012/PN.Pare-Pare

Bahwa kesepakatan berdamai mengenai segala akibat hukum dariperceraian sebagaimana termaksud pada point 11,berdasarkanKesepakatan Damai Sebagian Nomor: 393/Pdt.G/2021/PN.Pare tertanggalParepare, 26 Oktober 2021, yang ditandatangani oleh Pemohon sebagaiPihak Pertama dan Termohon sebagai Pihak Kedua dihadapan HakimMediator, tersusun sebagai berikut:1) Bahwa hak asuh anak (hadhonah) dua orang anak, yaitu FAIZZABATARA TUNGKE (umur 10 tahun), ACHMAD FAIZZAL BATARA LOLO(umur 8 tahun) berada dalam asuhan

MenetapkanKesepakatan Damai Sebagian Nomor:393/Pdt.G/2021/PN.Pare tertanggal Parepare, 26 Oktober 2021, yangditandatangani oleh Pemohon sebagai Pihak Pertama dan Termohonsebagai Pihak Kedua di hadapan Hakim Mediator adalah sah dan mengikat;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biayabiaya,berupa:1) Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 3.000.000.

88 / Pid.B /2013 / PN.Pare-Pare

178/Pid.B/2011/PN.PARE-PARE