Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor3/Pid.Sus/2015/PN.Pdp., tanggal 04 Maret 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJOtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menjual produk olahan pangan dalam negeri atau impor tanpaizin edar;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 48/PID.Sus/2015/PT.PDG., tanggal 23 April 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 4 Maret2015, Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN.Pdp. yang dimintakan banding tersebut,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 7/Pid/2015/ PN.Pdp.

No. 2119 K/Pid.Sus/2015Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Mahkamah Agung RIberpendapat bahwa permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak dengan memperbaiki putusan PengadilanTinggi Padang Nomor 48/PID.SUS/2015/PT.PDG., tanggal 23 April 2015 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor3/Pid.Sus/2015/PN.Pdp. tanggal 4 Maret 2015, sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhnkan sehingga amarnya seperti tersebut di bawah iniMenimbang

14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HENDRISAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor48/PID.SUS/2015/ PT.PDG., tanggal 23 April 2015 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN.Pdp

., tanggal 9 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN.Pdp (KDRT)Telah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan Hasil Visum et Repertum Nomor 125/MR/ISPP/IL2017 atas nama Hilda Wahyuni yang terlampir dalam berkas perkara;Telah memperhatikan Kutipan Akta Nikah 0043/011/IIV2015 atas namaRomi Indra dan Hilda Wahyuni

surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Romi Indra bin Hasan Basri (alm) panggilan Romipada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Februari 2017 bertempat di dalam rumah diJalan Yulius Usman Nomor 17 RT.02 Kelurahan Koto Panjang KecamatanPadang Panjang Timur Kota Padang Panjang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PadangHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN.Pdp

M.Iqbal di Rumah Sakit Islam lobnu Sina Padang Panjang, dan telah dikeluarkanhasil Visum Et Repertum dengan pendapat pemeriksa:Pada kepala sekitar 1 (satu) sentimeter di samping kanan garis pertengahandepan, satu sentimeter dari garis tumbuh rambut depan terdapat bengkaksewarna kulit ukuran lebih kurang tiga sentimeter kali tiga sentimeter.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN.Pdp (KDRT)Dengan kesimpulan pemeriksaan, korban seorang perempuan yang menurutsurat permintaan visum et repertum

susunya sudah kadaluarsa,kalau saya mau membunuh dari dulu sudah saya bunuh dan Terdakwasetiap ditanya marahmarah; Bahwa kemudian sekira pukul 09.30 Wib saksi pergi ke pasar PadangPanjang untuk menjemput uang kue ke Toko Arena, sesampai dirumahsekira pukul 10.30 Wib saksi mendengar anak saksi yang bernama Fatirmenangis lalu saksi langsung menuju dapur dan melihat Terdakwa sedangmengangkat Fatir dengan keras dan langsung menurunkannya dengankencang;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN.Pdp

Iche Purnawaty, S.H., M.H.Handika Rahmawan, S.H.Panitera Pengganti,WitridayantiHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN.Pdp (KDRT)

M E N G A D I L I ;

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang No.8/PDT.G/2015/PN.Pdp tanggal 14 Maret 2016 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Tergugat / Pembanding membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangPanjang No.8/PDT.G/2015/PN.Pdp tanggal 14 Maret 2016, suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepadaTergugat tertanggal 30 Nopember 2015 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Ngeri Padang Panjang dibawah Register No.8/PDT.G/2015/PN.Pdpdengan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.

tanggal 4 April 2016, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak Kuasa Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat / Pembanding mengajukan Memoribanding tanggal 18 April 2016 dan diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Panjang tanggal 24 April 2016 dan salinan Memori banding mana telahdiberitahukan/diserahkan kepada Kuasa Penggugat /Terbanding pada tanggal 20April 2016;Menimbang, setelah membaca akta pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara ( inzage ) No.8/PDT.G/2015/PN.Pdp

Tergugat / Pembanding adalah dipihakyang kalah maka ia harus dihukum membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan ;Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yang berlaku,khususnya undangundang No.48 Tahun 2009 jo Undangundang No.2 Tahun1986 jo Undangundang No.8 Tahun 2004 jo UndangUndang No.49 Tahun 2009dan RBg serta peraturan hukum yang bersangkutan ;MENGADILI; Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNo.8/PDT.G/2015/PN.Pdp

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang sejaktanggal 05 Mei 2017 sampai dengan tanggal 03 Juli 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor:24/Pen.Pid/2017/PN.Pdp tanggal 05 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 24/Pen.Pid/2017/PN.Pdp tanggal 05April 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Para korban ditemukan :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor.24/Pid.B/201 7/PN.Pdp Pada kepala sisi kiri, empat sentimeter dari garis pertengahan depan,lima sentimeter dari batas puncak telinga kiri terdapat bengkak denganukuran tiga sentimeter kali tiga sentimeter kali satu koma limasentimeter.4. Terhadap korban dilakukan : Pemeriksaan dan perawatan luka5.

(dimana nanda) lalu dijawab istri saksi korban nyo dirumah (diaada dirumah);Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor.24/Pid.B/201 7/PN.Pdp Bahwa Terdakwa langsung masuk kedalam rumah dan kemudianlangsung memukul punggung bagian kanan saksi korban sebanyak 3(tiga) kali menggunakan tangan kirinya; Bahwa kemudian terdakwa lalu memukul leher saksi korban sebanyak 2(dua) kali menggunakan tangan kanannya; Bahwa selanjutnya istri saksi koroan dan saksisaksi lainnya yaitu saksiMarsudi (paman istri saksi korban),

Para korban ditemukan :Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor.24/Pid.B/201 7/PN.Pdp Pada kepala sisi kiri, empat sentimeter dari garis pertengahan depan,lima sentimeter dari batas puncak telinga kiri terdapat bengkak denganukuran tiga sentimeter kali tiga sentimeter kali satu koma limasentimeter.4. Terhadap korban dilakukan : Pemeriksaan dan perawatan luka5.

SYOFIANITA, S.H., M.H.HANDIKA RAHMAWAN, S.H.Panitera Pengganti,NILAHAYATIHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor.24/Pid.B/201 7/PN.Pdp

./2019/PN.Pdp. tanggal 31 Januari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 10/Pen.Pid.B/2019/PN.Pdp. tanggal31 Januari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

puluh ribu rupiah);1 (Satu) lembar pecahan uang Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)Karena merupakan milik Saksi Budi Satria Pratama maka terhadap barangbukti tersebut diperintahkan agar dikembalikan kepada Saksi Budi SatriaPratama, sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kunci letter T yangdisita dari Terdakwa meskipun tidak tercantum dalam amar tuntutan PenuntutUmum, karena barang bukti tersebut diajukan di persidangan dan tercantumdalam penetapan persetujuan penyitaan nomor 75/Pen.Pid/2018/PN.Pdp

. sertatelah dipergunakan untuk melakukan tindak pidana maka terhadap barang buktitersebut tetap dipertimbangkan dengan perintah agar dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN.Pdp

,Panitera Pengganti,ttdNilahayatiHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN.Pdp.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Panjangtanggal 6 Jui 2017 Nomor 26/PID.SUS/2017/PN.Pdp., serta suratsurat lain yangbersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan berdasarkansurat Dakwaan Penuntut Umum kepada Terdakwa tertanggal 30 Nofember 2016Nomor Reg.

Menetapkan para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Panjang telahmenjatuhkan putusan tanggal 6 Jui 2017 Nomor 26/Pid.SUS/2017/ PN.Pdp, yangamamya berounyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid/2017/PN.Pdp., tanggal 11 Juli 2017 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri PadangPanjang menyatakan bahwa Terdakwa Il mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Paniang Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN.Pdp, tanggal 6 Jui2017 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum oleh Jurusita Pengadilan

Negeri Padang Paniang pada hari Kamis tanggal 13Juli 2017;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Nomor 3/Akta.Pid/2017/ PN.Pdp.

,tanggal 13 Juli 2017 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang Panjangmenyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Paniang Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN.Pdp, tanggal 6 Jul2017 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa Il olehJurusita Pengadilan Negeri Padang Panjang pada hari Senin tanggal 17 Jui 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa Il telah mengajukan Memon Banding tertanggal17 Jui 2017 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan

1. Mengabulkan Permohonan Pihak Penggugat tertanggal 4 Desember 2018 untuk mencabut perkara gugatan sederhana Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN.Pdp tersebut;
2. Menyatakan gugatan Pihak Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjang, dengan Nomor Register: 5/Pdt.G.S/2018/PN.Pdp telah dicabut oleh Pihak Penggugat;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang Panjang agar gugatan Pihak Penggugat Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN.

Paninjauan;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Selanjutnya disebut Tergugat II;Untuk selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai Para Tergugat;Bahwa kedua belah pihak tersebut di atas telah menerangkan bahwamereka bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka seperti yang termuatdalam Surat Gugatan Sederhana tertanggal 16 September 2020 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjang Kelas Il pada tanggal 24September 2020 tercatat dalam register perkara Nomor 1/Pdt.GS/2020/PN.Pdp

Demikianlah Akta Perdamaian ini kami buat ataskesepakatan bersama, dari Penggugat dan Para Tergugat tanpa ada paksaan daripihak manapun terhadap perkara Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Pdp. di kantorPengadilan Negeri Padang Panjang;Bahwa atas perdamaian tersebut, kedua belah pihak menyetujuinya;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 1/Pat.G.S/2020/PN Padp.Selanjutnya Para Pihak mohon agar Perjanjian Perdamaian ini dituangkanmenjadi Putusan Perdamaian (Acta Van Dading) dalam perkara ini.Menimbang, bahwa setelah isi

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor :35/Pid.B/2014/PN.Pdp. tanggal 28 Agustus 2014, yang amar lengkapnyasebagai berikut:Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 1589 K/Pid/20141. Menyatakan Terdakwa AMIRUDDIN gelar DT.

Membebankan biaya perkara kepada negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor6/Pid/2014/PN.Pdp. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPadang Panjang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Agustus 2014Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang Panjang mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal September 2014 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Mahkamah Agung berpendapat Terdakwa tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum pada dakwaan tunggal, oleh karena itukepada Terdakwa tersebut haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupAlasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Penuntut Umum danmembatalkan putusan Pengadilan Padang Panjang Nomor35/Pid.B/2014/PN.Pdp

Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PADANG PANJANGtersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Padang Panjang Nomor35/Pid.B/2014/PN.Pdp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 14 Juli2014 Nomor 26/Pid.B/2014/PN.Pdp, yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 1177 K/Pid/20144.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan untuk tingkat banding sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor7/Pid/2014/PN.Pdp., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri PadangPanjang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 9 September 2014Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 September 2014 dariJaksa/Penuntut

sampaidengan tanggal 24 Desember 2018;Penuntut Umum sejak tangggal 19 Desember 2018 sampai dengan tanggal 7Januari 2019;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Panjang sejak tanggal 3 Januari2019 sampai dengan tanggal 1 Februari 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang sejak tanggal 02Februari 2019 sampai dengan tanggal 02 April 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor01/Pen.Pid/2019/PN.Pdp

tanggal 03 Januari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 01/Pen.Pid/2019/PN.Pdp tanggal 03 Januari2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Fahrul Rosi Anwar Pgl Farel bersalah

Gudang Kayu Miliknya;Bahwa Kemudian saya langsung menghubungi pihak kepolisian Sektor XKoto untuk mengamankan Terdakwa;Bahwa Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian pada hari Jumattanggal 26 Oktober 2018, sekira pukul 15.00 WIB yang bertempat dirumahTerdakwa di Jorong Balai Gadang Nagari Koto Laweh Kecamatan X KotoKabupaten Tanah Datar;Bahwa Terdakwa baru bertempat tinggal di Jorong Balai Gadang NagariKoto Laweh, dan jarang berkomunukasi dengan warga;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN.Pdp

potong kayu merkMAKITA warna hijau, 1 (Satu) buah mesin ulir kayu merk MAKITA warna hijauBahwa kemudian terdakwa memasukkan mesin/alat pertukangan kayu kedalam karung yang telah terdakwa persiapkan dan selesai memasukan alatpertukangan kayu tersebut terdakwa langsung keluar dan pulang kerumahnyadengan berjalan kaki;Bahwa dalam perjalanan pulang kerumah, terdakwa meletakkan mesin/alatpertukangan kayu yang telah terdakwa ambil tersebut di rumpun bambu;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN.Pdp

SUPARDI, S.H., M.H.d.t.oHANDIKA RAHMAWAN, S.H.Panitera Pengganti,d.t.oDESIFANAHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN.Pdp

perkarasejumlah Rp1.279.000,00 (Satu juta dua ratus tujun puluh sembilanribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Padang Panjangdiucapkan pada tanggal 21 Februari 2021, diberitahukan secara elektronik melaluisistem informasi Pengadilan Negeri Padang Panjang pada tanggal 21 Februari2021, Pembanding semula sebagai Penggugat/Kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2020, mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari akta Permohonan Banding Nomor 3/ B / 2021 /PN.Pdp

telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukan Pembandingsemula sebagai Penggugat pada pokoknya memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Tinggi Padang C.q Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo agarmemberikan putusan dengan amarnya sebagai berikut:) Menerima Permohonan Banding dari PEMBANDING;2) Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor :10/Pdt.G/2020/PN.Pdp

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor10/Pdt.G/2020/PN.Pdp tanggal 15 Februari 2021;3.

• Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang, tanggal 28 September 2020 Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Pdp yang dimohonkan banding tersebut ;

- Membebankan kepada Pembanding semula Penggugat biaya perkara kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp150.000,00. ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa dalam putusannya Majelis Hakim tingkatpertama telah mempertimbangkan semua bukti bukti Surat maupun saksiyang diajukan oleh pihak pihak , sehingga Majelis Hakim TinggIsependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama dan mengambil alihpertimbangan tersebut dalam memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa berasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor1/Pdt.G/2020/PN.Pdp

tersebut haruslah dikuatkan, dengan amar putusan sebagai berikutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / Penggugat beradadipihak yang kalah maka biaya perkara kedua tingkat peradilan di bebankanHalaman 5 dari 7 Putusan nomor 218/PDT/2020/ PT PDGkepadanya;Mengingat, akan peraturanperaturan yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILIMenolak permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang, tanggal28 September 2020 Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Pdp

Tergugat dinyatakan terbukti bersalahsesuai dengan Petikan Putusan Pidana Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN.Pdp(Perlindungan Anak) tanggal 23 Maret 2017 yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Padang Panjang, dengan hukuman pidana penjaraselama 5 (lima) tahun.Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 269 /Pdt.G/2017/PA.PP6. Bahwa sejak pemeriksaan perkara yang dihadapi Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu tempat tinggal lagi yangsampai sekarang sudah selama lebih kurang 1 tahun.7.

Fotokopi Petikan Putusan (Pasal 226 (1) KUHAP)Pidana Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN.Pdp (Perlindungan Anak) yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 27 Maret2017, bukti tertulis tersebut diparaf dan diberi tanda P3;A. BUKTI SAKSI1.

ditahan di Rutan Kelas IIB PadangPanjang, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang atau sebagaimana termuatdalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat P3 berupafotokopi Petikan Putusan Pidana Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN.Pdp

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 10September 2017 sampai dengan tanggal 8 Nopember 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum NENI OLIAFITRA, S.H.dan rekan, beralamat di Jalan Urip Sumoharjo Nomor 48 Kota Padang Panjangberdasarkan Penetapan Penunjukkan Nomor 14/V1/2017/PN.Pdp tanggal 19Juni 2017;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 145/PID.SUS/2017/PT PDGPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:" Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor145/PID.SUS/2019/PT

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Panjang telahmenjatuhkan putusan No.43/Pid.Sus/2017/PN.Pdp tanggal 7 Agustus 2017 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebutPenuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Padang Panjang pada tanggal 11 Agustus 2017 sebagaimana yangtermuat dalam Akta Permintaan Banding Nomor: 5/Akta.Pid/2017/PN.Pdp. danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 16 Agustus 2017 yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang sejaktanggal 05 Desember 2018 sampai dengan tanggal 02 Februari 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor36/Pen.Pid/2018/PN.Pdp tanggal 05 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 36/Pen.Pid/2018/PN.Pdp tanggal 06November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi Note 2 warna abuabu;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor:36/Pid.B/2018/PN.Pdp 1 (satu) unit charger handphone warna hitam dengan kabel warna merah; 1 (Satu) buah buku tulis yang telah diberi nomor (1 s/d 24) dan diberi warnamerah dan hitam;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp 233.000, (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) denganpecahan Rp 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 19 (Sembilan belas) lembar,pecahan Rp 5.000, (lima

abuabu;e 1 (Satu) unit charger handphone warna hitam dengan kabel warna merah;e 1 (satu) buah buku tulis yang telah diberi nomor (1 s/d 24) dan diberiwarna merah dan hitam;e Uang tunai Rp 233.000, (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) denganpecahan Rp 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 19 (Sembilan belas)lembar, pecahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluhsatu) lembar, pecahan Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 9(Sembilan) lembar;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor:36/Pid.B/2018/PN.Pdp

abuabu;e 1 (Satu) unit charger handphone warna hitam dengan kabel warna merah;e 1 (satu) buah buku tulis yang telah diberi nomor (1 s/d 24) dan diberiwarna merah dan hitam;e Uang tunai Rp 233.000, (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) denganpecahan Rp 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 19 (Sembilan belas)lembar, pecahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluhsatu) lembar, pecahan Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 9(Sembilan) lembar;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor:36/Pid.B/2018/PN.Pdp

SUPARDI, S.H., M.H.d.t.oHANDIKA RAHMAWAN, S.H.Panitera Pengganti,d.t.oZARNELISHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor:36/Pid.B/2018/PN.Pdp

selanjutnya Pemohon disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangberhubungan dengan Perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya;Setelan memeriksa dan meneliti bukti bukti Surat yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjangdengan Register Perkara Nomor: 10/Pdt.P/2018/PN.Pdp

MONA FEBRINA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman satu kantor denganPemohon; Bahwa saksi ketahui dalam perkara ini adalah pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama anak Pemohon;Him. 3 dari 11 halamanPenetapan No. 10/Pdt.P/2018/PN.Pdp Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Prof. Dr.

Rp. 6.000, +Jumlah..........0.08 Rp.131.000; (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 halamanPenetapan No. 10/Pdt.P/2018/PN.Pdp

sampaidengan tanggal 03 Februari 2019;Penuntut sejak tanggal 31 Januari 2019 sampai dengan tanggal 19 Februari2019;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Panjang sejak tanggal 14 Februari2019 sampai dengan tanggal 15 Maret 2019;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang sejak tanggal16 Maret 2019 sampai dengan tanggal 14 Mei 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13/Pen.Pid/2019/PN.Pdp

tanggal 14 Februari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 13/Pen.Pid/2019/PN.Pdp tanggal 14 Februari2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SANDRA PGL.

Pol: BA2500 ND dengan No rangka: MH328D408BK448643 dan No Mesin:28D34686555;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio warna hitam denganNomor : 13898196 dan No Pol : BA 2500 ND a.n IRWANDA;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor yamaha mio;e 1 (Satu) buah topi warna putin merek A6;e 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjang warna abuabu merekseventy four; dane 1 (satu) helai celana panjang jenis jeans warna biru dengan merek levis.Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN.Pdp Bahwa

akanmenemui Terdakwa di kota solok yang mana dia akan menelpon temannyayang akan membeli sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian RIKO (DPO) membuka jok sepeda motor tersebut dengankunci T yang gunanya supaya Terdakwa bisa mengisi bensin apabilabensinnya habis dan jok sepeda motor tersebut Terdakwa ganjal dengankertas tebal;Bahwa setelah itu Terdakwa dan RIKO (DPO) kembali jalan dan disimpangKubu kerambia Terdakwa berpisah dengan RIKO (DPO) yang mana RIKOHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN.Pdp

MISNA FEBRINY, S.H.d.t.oHalaman 30 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN.PdpHANDIKA RAHMAWAN, S.H.Panitera Pengganti,d.t.oDESIFANAHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN.Pdp

MENGADILI

• Menerima secara formal permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 25 November 2020 Nomor : 4/Pdt.G/2020/PN.Pdp, yang dimohonkan banding, dengan perbaikan sekedar mengenai amar dalam Eksepsi, yang selengkapnya sebagai berikut :

DALAM PROVISI

• Menolak gugatan provisi

semulaPara Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang dan olehkarena itu Permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugatdalam memori Bandingnya telah menyampaikan alasanalasan bandingnya padapokoknya sebagai berikut :Bahwa PARA PEMBANDING menyatakan SANGAT KEBERATAN danMENOLAK dengan tegas Putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNo. 4/Pdt.G/2020/ PN.Pdp

Bahwa MajelisHakim yang menangani perkara No. 4/Pdt.G/2020/PN.Pdp telahmengenyampingkan faktafakta hukum yang sebenarnya terungkapdipersidangan.Adapun KEBERATANKEBERATAN dari PARA PEMBANDING adalahsebagai berikut :KEBERATAN PERTAMAPERTIMBANGAN HUKUM PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PADANGPANJANG NO. 4/Pdt.G/2020/PN.PDP tanggal 25 november 2020 Telahsalah keliru MENGENAI BUKTIBUKTI SURAT PARA PEMBANDING1.

benardan karena itu haruslah di kabulkan;Bahwa berdasarkan bukti Bukti P6 ini jelas membuktikan bahwa objekperkara adalah milik PARA PEMBANDING;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka dengan demikian Judex factietingkat pertama telah melakukan kesalahan dan kekeliruan dalampertimbangan hukum dan putusannya yang tidak mempertimbangkanbukti P1, P4, P6 yang diajukan oleh PARA PEMBANDING,Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor: 9/PDT/2021/PT PDG.sedangkan bukti P7 dan P8 membuktian bahwa perkara no 4/PDT.G /2020/PN.Pdp

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang No.4/Pdt.G/2020/PN.Pdp tanggal 25 November 2020 yangdimohonkan banding;3.

dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Undangundang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentangPeradilan Umum dan Rbg. serta ketentuan Peraturan Perundangundangan lainyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima secara formal permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 25November 2020 Nomor : 4/Pdt.G/2020/PN.Pdp

PUTUSANNomor: 32/Pid.Sus/2017/PN.Pdp(kdrt)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang Panjang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: ADE ANDRINALDI Bin AMIR SYARIFUDDIN PanggilanADE;: Duri;: 83 tahun / 14 Maret 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Alhamra Nomor 102

RT 003 RW 005 KelurahanDuri Timur Kecamatan Mandau Kabupaten BengkalisRiau;: Islam;: Wiraswasta;:S1Terdakwa tidak dilakukan penahanan dalam perkara ini;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor:32/Pen.Pid/2017/PN.Pdp tanggal 25 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 32/Pen.Pid/2017/PN.Pdp tanggal 25 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

DO, dan setelah itu terdakwa kembali lagi ke Bukittinggi ke tempatsaudaranya;Bahwa terdakwa pernah datang kerumah saksi, untuk mengurus suratpindah ke kantor catatan sipil dan terdakwa mengatakan kepada saksibahwa terdakwa pergi menemui saksi SELFINA untuk meminta Kartukerluarga dan Akte kelahiran FARI akan tetapi saksi SELFINA tidakmemberikannya;Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor:32/Pid.Sus/2017/PN.Pdp Bahwa pada saat ituterdakwa ada menitipbkan kepada saksi uang sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu

(dua ratus ribu rupiah) yang dititipkannya kepada saksi EDDY dantidak langsung diberikan kepada saksi Selfina;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor:32/Pid.Sus/2017/PN.Pdp Bahwa sekitar bulan September 2015 terdakwa ada datang ke warung saksidan menyampaikan kepada saksi bahwa terdakwa dan saksi SELFINAsering cekcok (bertengkar) karena hal sepele, dan mengatakan kepadasaksi bahwa terdakwa ingin berpisah dengan saksi SELFINA; Bahwa saksi ada menasehati terdakwa mengapa sampai begitu, adabaiknya selesaikan

SUPARDI, S.H., M.H.MIRRANTHI MAHARANI, S.H.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor:32/Pid.Sus/2017/PN.PdpPanitera Pengganti,NILAHAYATIHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor:32/Pid.Sus/2017/PN.Pdp