Bahwa saksi pada melakukan pemeriksaan psikologi terhadap korban yangbernama SITl BADRIAH.pada hari senin tanggal 22 Mei 2017 sekitar jam 10.00wta di polsek pelaihari.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor: 186/Pid.B/2017 /PN.Pli.11 Bahwa menurut saksi hasil dari pemeriksaan terhadap korban yang bernamaSIT BADRIAH adalah mengalami PTSD ( gangguan stres paska trauma).

Bahwa terdakwa mengejar saksi SITl BADRIAH dengan menggunakan serjatatajam yang sudah terhunus di tangannya sebelah kanan, lalu mengucapkan katakata; kamu tak bunuh,aku ga takut di penjara.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor: 186/Pid.B/2017 /PN.Pli.13 Bahwa senjata tajam yang di gunakan oleh terdakwa pada saat mengejar saksiSIT BADRIAH adalah jenis pisau yang bermata tajam.

Unsur Dalam Lingkup Rumah Tangga.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor: 186/Pid.B/2017 /PN.Pli.15Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d. 1.

Akibatnya saksi SIT BADRIAH tidak dapat memaafkan tindakanterdakwa dan memilih untuk berpisah dengan terdakwa;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor: 186/Pid.B/2017 /PN.Pli.17Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas Majelisberkeyakinan bahwa unsur Melakukan Kekerasan Psikis terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;A.d. 3.

BOEDI HARYANTHO, SH., MH.ANDIKA BIMANTORO, SH.Panitera Pengganti,NORIPANSYAH, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor: 186/Pid.B/2017 /PN.Pli.

Tanah Laut,Propinsi Kalimantan Selatan dan sekarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya dalam wilayah Negara RepublikIndonesia;Selanjutnya disebut sebagal.............. eee TERGUGAT;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 Oktober2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaiharipada tanggal 12 Oktober 2015 dalam Register Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Pli

namaMUKAYAH (Penggugat) ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;ATAUapabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkanrisalah panggilan sidang tanggal 22 Oktober 2014 Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Pli

,tanggal 29 Oktober 2015, Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Pli dan tanggal 30 Nopember2015 Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Pli telah dipanggil dengan patut, ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka upaya perdamaian sebagaimanadiamanatkan dalam PERMA NO. 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan danselanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan gugatanPenggugat, di mana atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada

masih atas nama Tergugat, padahal pada saat terjadi jual beli Tergugat bersediamembantu menghadap Notaris dan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TanahLaut guna untuk keperluan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 689/Ds.SungaiRiam menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara terlebih dahulu akan dipertimbangkan masalah kehadiran dari Tergugatsebagai berikut:Bahwa berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 22 Oktober 2015Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Pli

, tanggal 29 Oktober 2015 Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Pli dan tanggal 30 Nopember 2015 Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Pli, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan maupun tidakmengirimkan wakilnya yang sah di persidangan, sehingga Majelis Hakimberpendapat Tergugat tidak menggunakan hakhaknya untuk melakukan bantahanterhadap gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.5 dan

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari dengan Penetapantertanggal 22 Nopember 2016, Nomor 329/Pen.Pid/2016/PN.Pli, terhitungsejak tanggal 22 Nopember 2016 sampai dengan 21 Desember 2016; Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli (Perlindungan Anak) Halaman 1 dari 315.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) Lembar baju hem lengan panjang warna merah muda;1 (satu) Lembar celana kain panjang warna abuabu;e 1(satu) lembar BH / kutang warna coklat; Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli (Perlindungan Anak) Halaman 2 dari 311 (satu) lembar celana dalam warna merah muda;1 (satu) lembar baju kaos dalam warna merah muda;1 (satu) lembar Baju kaos lengan pendek warna hitam bertuliskanNAKAL;e 1 (satu) lembar celana kain panjang warna biru putih;e 1 (satu

6 Agustus 2016 sekira pukul 09.00 Wita, atausetidaknya pada bulan Agustus 2016, bertempat di Hotel Roma di DesaPanggung, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut atau setidaknya padatempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, "dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain",perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli

.03, dan kemudianTerdakwa menjemput Saksi dan lalu berangkat ke Pelaihari dankemudian Saksi dibawa oleh Terdakwa ke Hotel Damai Indah yangberada di Desa Panggung, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut,lalu Terdakwa turun dari mobil dan masuk ke dalam dan tidak lamamemanggil Saksi dab menyuruh ke dalam, selanjutnya Saksi danTerdakwa masuk ke kamar, setelah di dalam kamar Saksi dab Terdakwaduduk diatas ranjang untuk ngobrol sambil nonton televisi; Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli

Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli (Perlindungan Anak) Halaman 31 dari 31

Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan dan sekarang tidak diketahui lagitempat tinggalnya dalam wilayah Negara RepublikIndonesia;Selanjutnya disebut sebagai.............. ee TERGUGAT;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 01 April2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaiharipada tanggal 07 April 2015 dalam Register Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Pli

394/Desa Tanjung, atasnama SULIANTO;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 16 April 2015 Nomor25/Pdt.G/2015/PN.Pli

, tanggal 23 April 2015 Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Pli,tanggal 04 Mei 2015 Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Pli dan tanggal 09 Juni 2015Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Pli telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka upaya perdamaiansebagaimana diamanatkan dalam PERMA NO. 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan dan selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan gugatan Penggugat, di mana atas

rupiah) yang masih atasnama Tergugat, padahal pada saat terjadi jual beli Tergugat bersedia membantumenghadap Notaris dan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Lautguna untuk keperluan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 394/Desa Tanjungmenjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara terlebih dahulu akan dipertimbangkan masalah kehadiran dari Tergugatsebagai berikut:Bahwa berdasarkan Relas panggilan tanggal 16 April 2015 Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Pli

, tanggal 23 April 2015 Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Pli, tanggal04 Mei 2015 Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Pli dan tanggal 09 Juni 2015 Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Pli, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapitidak hadir dipersidangan maupun tidak mengirimkan wakilnya yang sah dipersidangan, sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidakmenggunakan hakhaknya untuk melakukan bantahan terhadap gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti

09/Pdt.G/2014/PN.Pli

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;ATAUapabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 16 Juni 2014 Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pli, tanggal 23 Juni 2014 Nomor

9/Pdt.G/PN.Pli, tanggal 02 Juli2014 Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pli dan tanggal 08 Agustus 2014 Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pli telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka upaya perdamaiansebagaimana diamanatkan dalam PERMA NO. 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan dan selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan gugatan Penggugat, di mana atas pertanyaan Majelis, Penggugatmenyatakan

rupiah) yang masih atasnama Tergugat, padahal pada saat terjadi jual beli Tergugat bersedia membantumenghadap Notaris dan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Lautguna untuk keperluan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 486/Ds.KarangTaruna menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara terlebih dahulu akan dipertimbangkan masalah kehadiran dari Tergugatsebagai berikut:Bahwa berdasarkan Relas panggilan tanggal 16 Juni 2014 Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pli

, tanggal 23 Juni 2014 Nomor 9/Pdt.G/PN.Pli, tanggal 02 Juli2014 Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pli dan tanggal 08 Agustus 2014 Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pli, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapitidak hadir dipersidangan maupun tidak mengirimkan wakilnya yang sah dipersidangan, sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidakmenggunakan hakhaknya untuk melakukan bantahan terhadap gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat

Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga saatini diperhitungkan sejumlah Rp 466.000, (empat ratus enam puluh enamridbu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari pada hari Kamis, 02 Oktober 2014 oleh kami SRIHARSIWI, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, ANDHIKA PERDANA, SH.MH. danGESANG YOGA MADYASTO, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PelaihariNomor 10/Pdt.G/2014/PN.Pli

15/Pdt.G/2014/PN.Pli

TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak Penggugat ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 10September 2014, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pelaihari, tertanggal 11 September 2014 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Pli, telah mengajukan

No.15/Pdt.G/2014/PN.Pli, tertanggal 15 September 2014, untukdatang menghadap ke persidangan pada tanggal 18 September2014 ;2. No.15/Pdt.G/2014/PN.Pli, tertanggal 22 September 2014, untukdatang menghadap ke persidangan pada tanggal 23 Oktober 2014 ;3.

No.15/Pdt.G/2014/PN.Pli, tertanggal 24 Oktober 2014, untuk datangmenghadap ke persidangan pada tanggal 27 Nopember 2014 ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka upaya perdamaian sebagaimanadiamanatkan dalam PERMA NO. 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan danselanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan gugatanPenggugat, di mana atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap padaisi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat dipersidangan telah

Rupiah) yang masih atasnama Tergugat, padahal pada saat terjadi jual beli Tergugat bersedia membantumenghadap Notaris dan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Laut gunauntuk keperluan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 308/Desa Angsau menjadiatas nama Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara terlebin dahulu akan dipertimbangkan masalah kehadiran dari Tergugatsebagai berikut:Bahwa berdasarkan Relas panggilan tanggal 15 September 2014 Nomor15/Pdt.G/2014/PN.Pli

, tanggal 22 September 2014 Nomor 15/Pdt.G/PN.Pli, dantanggal 24 Oktober 2014 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Pli, Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan maupun tidakmengirimkan wakilnya yang sah di persidangan, sehingga Majelis Hakimberpendapat Tergugat tidak menggunakan hakhaknya untuk melakukan bantahanterhadap gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.5 dan 2

279/Pid.B/2017/PN.Pli

Perpanjangan Penuntut tanggal 10 Agustus 2017 Nomor : BHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor: 279/Pid.B/2017 /PN.Pli.1517/Q.3.18/Ep.1/08/2017, sejak tanggal 24 Agustus 2017 s/d 2 Oktober2017 ;Penuntut Umum tanggal 02 Oktober 2017 Nomor : Print1505/Q.3.18/Epp.2/10/2017, sejak tanggal 02 Oktober 2017 s/d 21 Oktober2017 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 10 Oktober 2017 Nomor: 279/Pen.Pid/2017/PN.Pli. sejak tanggal 10 Oktober 2017 s/d 8 Nopember2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan

Negeri Pelaihari tanggal18 Oktober 2017 Nomor : 279/Pen.Pid/2017/PN.Pli. sejak tanggal 9Nopember 2017 s/d 7 Januari 2018 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 10 Oktober 2017Nomor: 279/Pen.Pid/2017/PN.Pli. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa ANSYARUDIN Als.JHON binH.SYAHRUL;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 10 Oktober2017 Nomor: 279/Pen.Pid/2017/PN.Pli. tentang penetapan hari sidang;.

Bahwa keuntungan terdakwa atas perjudian tersebut relatif.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor: 279/Pid.B/2017 /PN.Pli. Bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang.

,MH.Panitera Pengganti,SULISTIYANTOHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor: 279/Pid.B/2017 /PN.Pli.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor : 96/Pid.Sus/2018/PN.Pli. tanggal28 Mei 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATUBahwa Terdakwa AGUS RIZALI, S.PI Bin H.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa mengajukan permohonan banding dengan Akta Permintaan Bandingdari Terdakwa Nomor : 96/Akta.Pid/2018/PN.Pli. tanggal 30 Mei 2018 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari, yang menerangkan bahwa iamengajukan permintaan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pelaiharitanggal 28 Mei 2018 Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN.Pli. dan atas permintaanbanding

Pengadilan Negeri Pelaiharitanggal 28 Mei 2018 Nomor : 96/Pid.Sus/2018/PN.Pli. dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terdakwa sebagaimanaAkta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 96/Akta.Pid/2018/PN.Pli. tanggal31 Mei 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingdari Jaksa Penuntut Umum tanggal 04 Juni 2018 yang diserahkan dan diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari pada tanggal 6 Juni 2018, danmemori banding tersebut telah

diberitahukan dan diserahkan salinannya secarapatut kepada Terdakwa sebagaimana Akta Pemberitahuan dan PenyerahanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 61/PID.SUS/2018/PT BJM.Memori Banding Nomor : 96/Akta.Pid/2018/PN.Pli. tanggal 7 Juni 2018, yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pelaihari;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara(Inzage) masingmasing Nomor : W15U10639/PID/V1/2018, tanggal 4 Juni 2018dalam perkara Nomor : 96/Pid.Sus/2018/PN.Pli yang diputus tanggal 28

serta syaratsyarat sebagaimanaditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tanggal 04 Juni 2018 yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya keberatan atas putusanPengadilan Negeri Pelaihari Nomor : 96/Pid.Sus/2018/PN.Pli tanggal 28 Mei2018, dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

15/Pdt.G/2015/PN.Pli

::cccceeees TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Januari 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPelaihari pada tanggal 28 Januari 2015 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pli, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Agustus 1999, Penggugat telah membelisebidang tanah perumahan yang terletak di Komplek Kijang

puluh empatmeter persegi) tersebut;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 05 Pebruari 2015Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pli

, tanggal 10 Pebruari 2015 Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pli dan tanggal 11 Maret 2015 Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pli telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka upaya perdamaiansebagaimana diamanatkan dalam PERMA NO. 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan dan selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan gugatan Penggugat, di mana atas pertanyaan Majelis, Penggugatmenyatakan tetap

masih atas nama Tergugat, padahal pada saat terjadijual beli Tergugat bersedia membantu menghadap Notaris dan BadanPertanahan Nasional Kabupaten Tanah Laut guna untuk keperluan balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 359/Kelurahan Sarang Halang menjadi atas namaPenggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara terlebih dahulu akan dipertimbangkan masalah kehadiran dari Tergugatsebagai berikut:Bahwa berdasarkan Relas panggilan tanggal 05 Pebruari 2015 Nomor15/Pdt.G/2015/PN.Pli

, tanggal 10 Pebruari 2015 Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.PIlidan tanggal 11 Maret 2015 Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pli., Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan maupuntidak mengirimkan wakilnya yang sah di persidangan, sehingga Majelis Hakimberpendapat Tergugat tidak menggunakan hakhaknya untuk melakukanbantahan terhadap gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4 dan2

4/Pdt.G/2015/PN.Pli

Selatan dan sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya dalam wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut SCDagal..............e cece cece eee eeeeeeeeeeeteeeeees TergugatPengadilan negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18Desember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pelaihari pada tanggal 12 Januari 2015 dalam Register Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Pli

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;ATAUapabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 16 Januari 2015 Nomor4/Pdt.G/2015/PN.Pli, tanggal 22 Januari 2015

Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Pli, dantanggal 26 Pebruari 2015 Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Pli telah dipanggil denganpatut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka upaya perdamaiansebagaimana diamanatkan dalam PERMA NO. 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan dan selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan gugatan Penggugat, di mana atas pertanyaan Majelis, Penggugatmenyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat

, tanggal 22 Januari 2015 Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Pli, dantanggal 26 Pebruari 2015 Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Pli, Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan maupun tidakmengirimkan wakilnya yang sah di persidangan, sehingga Majelis Hakimberpendapat Tergugat tidak menggunakan hakhaknya untuk melakukanbantahan terhadap gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4 dan

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Pli tanggal 12 Januari 2015, putusan tersebut pada hari RABU tanggal 8 APRIL 2015 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi HakimHakim Anggota dibantu oleh KARTINI. PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Pelaihari dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.15HakimHakim Anggota Hakim KetuaTid. Tid.ANDHIKA PERDANA, SH.MH.

BatiBati Kabupaten Tanah LautProvinsi Kalimantan Selatan dan sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dalamwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Juni 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari pada tanggal24 Juni 2015 dalam Register Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Pli

namaSUPIAN NOOR (Penggugat)6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;ATAU apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkanrisalah panggilan sidang tanggal 6 Juli 2015 Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Pli

, tanggal 10Juli 2015 Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Pli dan tanggal 14 Agustus 2015 Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Pli telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka upaya perdamaian sebagaimanadiamanatkan dalam PERMA Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan danselanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan gugatanPenggugat, di mana atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap

yang masih atas nama Tergugat, padahal pada saatterjadi jual beli Tergugat bersedia membantu menghadap Notaris dan Badan PertanahanNasional Kabupaten Tanah Laut guna untuk keperluan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 384 Desa Bentok Kampung menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu akan dipertimbangkan masalah kehadiran dari Tergugat sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Relas panggilan tanggal 6 Juli 2015 Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Pli

, tanggal 10 Juli 2015 Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Pli dan tanggal 14Agustus 2015 Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Pli Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak hadir dipersidangan maupun tidak mengirimkan wakilnya yangsah di persidangan, sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak menggunakanhakhaknya untuk melakukan bantahan terhadap gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4 dan 2

G / 2018 / Pn.Pli tanggal 29 Nopember 2018 yang di mohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI - Menyatakan Tergugat telah di panggil secara sah dan patut , namun tidak hadir ; - Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ). - Menolak Gugatan Pembanding ( semula Penggugat ) .

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksirsebesar Rp. 2.241.000, (dua juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1/PDT/2019/PT.BJMMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor22/Pdt.G/2018/PN.Pli. yang dibuat oleh PIh.

Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari,yang menerangkan bahwa pada tanggal 6 Desember 2018 Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pelaihari Nomor 22/Pdt.G/2018/PN.Pli., tanggal 29 Nopember 2018 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Bandingkepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 6 Desember 2018 Nomor22/Pdt.G/2018/PN.Pli., oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pelaihari ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat

) masingmasing Nomor 22/Pdt.G/2018/PN.Pli., yang menerangkan bahwatelah memberitahukan baik kepada Pembanding semula Penggugat maupunkepada Terbanding semula Tergugat masingmasing pada tanggal 13 Desember2018 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pelaihari ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 6 Desember 2018 terhadap putusan PengadilanNegeri Pelaihari Nomor : 22/Pdt.G/2018/PN.Pli., tanggal 29 Nopember 2018 telahdiajukan dalam

G/ 2018 /PN.Pli yang di mohonkanupaya hukum banding dengan Nomor : 1 / Pdt / 2019 / PT.

G/2018 / Pn.Pli tanggal 29 Nopember 2018 yang di mohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Tergugat telah di panggil secara sah dan patut , namun tidakhadir ; Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ). Menolak Gugatan Pembanding (semula Penggugat) .

::::ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeesaaeeaaes Tergugat;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini; Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN.Pli Halaman 1Telah membaca dan memperhatikan Permohonan Pencabutan Perkara dariKuasa Hukum Para Penggugat tertanggal 19 Desember 2019;Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 19 Desember 2019,Penggugat melalui Kuasanya secara lisan dan tertulis dipersidanganmenyampaikan permohonan

untuk =mencabut Gugatannya Nomor35/Pdt.G/2019/PN.Pli, dengan alasan bahwa dalam proses mediasi para pihaktelah mencapai suatu kesepakatan perdamaian guna mengakhiri perselisinan yangterjadi di antara para pihak, atas terjadinya perdamaian tersebut, Para Penggugatmelalui Kuasanya menyatakan ingin mencabut gugatan a quo;Menimbang, bahwa mengenai persoalan pencabutan gugatan, tidak diaturdalam hukum acara perdata yang berlaku (HIR/RBg), namun untuk mengisikekosongan hukum tersebut dan agar tidak mengurangi

bahwapencabutan gugatan setelah pemeriksaan berlangsung, harus atas persetujuantergugat;Menimbang, bahwa Pasal 272 Rv yang juga menjadi rujukan Majelis,menyatakan bahwa yang dapat dan paling berhak melakukan pencabutan adalahpenggugat sendiri sebagai orang yang paling mengetahui hak dankepentingannya, juga dapat dilakukan oleh Kuasa yang ditunjuk oleh penggugatyang secara tegas dalam surat kuasa dinyatakan salah satu tugasnya untukmencabut gugatan; Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN.Pli

Mengabulkan Permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut ; Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN.Pli Halaman 3D. Menyatakan gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPelaihari, dengan Register Perkara Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Pli dicabutoleh Penggugat;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yangsah untuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkaraperdata, tentang pencabutan gugatan Nomor 135Pdt.G/2019/PN Pili.

,M.H.Panitera Pengganti,KARTINI, S.H.Rincian biaya perkara:Biaya pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp. 320.000,PNBP Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000, Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN.Pli Halaman 4 Redaksi Rp. 5.000, Pemeriksaan Setempat Rp. 500.000,Jum lah Rp. 921.000, (sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah) Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN.Pli Halaman 5

Mengabulkan Pencabutan permohonan dari pemohon terhadap perkara Nomor : 44/Pdt.P/2020/PN.Pli.;2. Menyatakan Perkara Nomor : 44/Pdt.P/2020PN.Pli. telah selesai karena dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari untuk mencoret Permohonan tersebut dalam Buku Register Perkara Perdata di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Pelaihari ;4.

Pusara No. 46 Rt/Rw 03/01, Kel/Desa Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan,Agama Islam, Status Perkawinan : Cerai Mati, Kewarganegaraan Indonesia,Telah membaca surat Permohonan tanggal 1 Juli 2020, yangterdaftar pada buku Register Perkara Pengadilan Negeri Pelaihari dengannomor : 44/Pdt.P/2020/PN.Pli tanggal 3 Juli 2020, Perihal persamaan orangTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaiharitanggal 3 Juli 2020, tentang penunjukan Majelis Hakim yang

memeriksa danmengadili perkara Nomor: 44/Padt.P/2020/PN.PIi.Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pelaiharitanggal 3 Juli 2020, Nomor: 44/Pdt.P/2020/PN.Pli. tentang Penetapan HariSidang;.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 10 Juli 2020,Pemohon mengajukan permohonan pencabutan Permohonannya, yangdisampaikan kepada Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan alasanmasih ada kesalahan dalam permohonannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara Permohonan tidakdiatur dalam Hukum Acara

pencabutan perkara permohonan oleh pemohonini merupakan inisiatif dari pemohon sendiri maka berdasarkan ketentuanPasal 272 Rv seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebagaimanatercantum dalam Penetapan, haruslah dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentuan Pasal 271 Rv, Pasal 272 Rv danketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 44/Padt.P/2020/PNPIliMENETAPKANMengabulkan Pencabutan permohonan dari pemohon terhadap perkaraNomor : 44/Pdt.P/2020/PN.Pli

SUGITO Bin WIRYO R, Dahulu bertempat tinggal di Desa Sungai Riam, Kec.Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan,selanjutnya disebutSENG OG Ls sncnes cammmensanonamwememnemnas TER AT;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Juli 2015 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari pada tanggal 10Agustus 2015 dalam Register Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Pli

atas nama ANDANGDEWANTO ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;ATAUapabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruhorang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidangtanggal 27 Agustus 2015 Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Pli

, 3 September 2015 Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Pli, dan 8 Oktober 2015 Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Pli telah dipanggil denganpatut, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka upaya perdamaian sebagaimanadiamanatkan dalam PERMA NO. 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnyadimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan gugatan Penggugat, di mana ataspertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya

padahal pada saat terjadi jual beli Tergugat bersedia membantu menghadap Notaris danBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Laut guna untuk keperluan balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 1071/Desa Sungai Riam, dan Nomor 1071/Desa Sungai Riammenjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu akan dipertimbangkan masalah kehadiran dari Tergugat sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Relas panggilan tanggal 27 Agustus 2015 Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Pli

, 3 September 2015 Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Pli, dan 8 Oktober 2015Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Pli Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidakhadir dipersidangan maupun tidak mengirimkan wakilnya yang sah di persidangan, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat tidak menggunakan hakhaknya untuk melakukanbantahan terhadap gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4 dan 2 (dua) orang

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan permohonan dari pemohon terhadap perkara Nomor 63/Pdt.P/2019/PN.Pli.

Saripul Rt / Rw. 005 / 002 Kelurahan / Desa :Kurau Utara Kecamatan Bumi Makmur Kabopaten Tanah LautProvinsi Kalimantan Selatan, sebagai PemohonTelah membaca surat Permohonan tanggal 8 Nopember 2019, yangterdaftar pada buku Register Perkara Pengadilan Negeri Pelaihari dengannomor : 63/Pdt.P/2019/PN.Pli tanggal 7 Nopember 2019, tentang PermohonanPerubahan nama Pemohon:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 8Nopember 2019, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili

perkara Nomor: 63/Pdt.P/2018/PN.PIli.Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 8Nopember 2019, Nomor: 63/Pdt.P/2018/PN.Pli. tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 20 Nopember 2019,Pemohon mengajukan permohonan pencabutan Permohonannya, yangdisampaikan kepada Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan alasan masihada kesalahan dalam permohonannya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara Permohonan tidakdiatur dalam Hukum Acara Perdata (

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN.Pli., tanggal20 Juni 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor :Reg.Perkara PDM42/Pelai/Euh.2/04/2019 tertanggal 23 April 2019, Terdakwa olehPenuntut Umum didakwa :KESATUBahwa, Terdakwa Saddam Husein Bin Rahmat Hidayat, pada hari Jumattanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14.30 WITA atau setidaknya pada bulanJanuari 2019, bertempat di Jalan

Selainitu jika kita melihat perkara lain (Splitching) yang memiliki keterkaitan denganperkara Aquo yakni perkara Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN.Pli atas namaterdakwa (M. Agustian Alias Agus Bin Anang Imberansyah, Pahrudin Alias UdinBin Tamrin, Aulia Rahman Alias Bangau Bin Maslansyah) yang jugamerupakan satu kesatuan dengan perkara Aquo yang perkaranya sudahberkekuatan hukum tetap (incraht). Majelis hakim yang menangani perkaratersebut memutus M.

Bahwa Terbanding sangat sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriPelihari Nomor 94/PidSus/2019/PN.Pli dalam perkara a quo karena putusantersebut telah sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masarakat, dankarenanya mohon dipertahankan oleh Pengadilan Tinggi Banjarmasin.3. Bahwa sudah benar dan tepat apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim karena memang tujuan pemidanaan itu bukan sematamata sebagaipembalasan.

Pelaihari Nomor94/Pid.Sus/2019/PN.Pli, sebagaimana tersebut pada halaman 29 s/d 30 perludikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Banjarmasin.4. Bahwa keliru besar pendapat Penuntut Umum, yang mengkaitkan perkara lain(Splitching) yang memiliki keterkaitan dengan perkara Aquo yakni perakaraNomor 93/Pid.Sus/2019/PN.Pli atas nama terdakwa (M.

Pelaihari Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN.Pli halaman 29 s/d 30).Dalam konteks ini Penuntut Umum berpendapat bahwa perbuatan Terdakwalebin dapat dibuktikan dengan pasal 114 ayat 1 Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagai pihak yang membeli narkotikagolongan 1 jenis sabu. vide : memori Banding hal 7.

242/Pid.B/2014/PN.Pli

PUTUSANNomor 242/Pid.B/2014/PN.Pli."

. sejak tanggal 21 Nopember 2014 s/d 20 Desember014 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 9Desember 2014 Nomor : 242/Pen.Pid/2014/PN.Pli sejak tanggal 21 Desember2014 s/d 18 Pebruari 2014 ;4.

. sejak tanggal 21 Nopember 2014 s/d 20 Desember014 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 9Desember 2014 Nomor : 242/Pen.Pid/2014/PN.Pli sejak tanggal 21 Desember,2014 s/d 18 Pebruari 2014 ;4.

Ep.2/11/2014 sejak tanggal 13 Nopember 2014 s/d 20 Nopember 2014 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 21 Nopember 2014 Nomor :242/Pid.B/2014/PN.Pli. sejak tanggal 21 Nopember 2014 s/d 20 DesemberPerpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal 9Desember 2014 Nomor : 242/Pen.Pid/2014/PN.Pli sejak tanggal 21 Desember Terdakwa VI:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan SABIRIN bin A.RIFAI(Alm).Rantau

6/Pdt.G/2015/PN.Pli

1437/Desa Jorong, atasnama Marhaen;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 16 Januari 2015Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Pli

, tanggal 22 Januari 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Pli dan tanggal 25 Pebruari 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Pli telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka upaya perdamaiansebagaimana diamanatkan dalam PERMA NO. 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan dan selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan gugatan Penggugat, di mana atas pertanyaan Majelis, Penggugatmenyatakan tetap

rupiah) yang masih atasnama Tergugat, padahal pada saat terjadi jual beli Tergugat bersedia membantumenghadap Notaris dan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Lautguna untuk keperluan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1437/Desa Jorongmenjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara terlebih dahulu akan dipertimbangkan masalah kehadiran dari Tergugatsebagai berikut:Bahwa berdasarkan Relas panggilan tanggal 16 Januari 2015 Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Pli

, tanggal 22 Januari 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Pli dantanggal 25 Pebruari 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Pli., Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan maupun tidakmengirimkan wakilnya yang sah di persidangan, sehingga Majelis Hakimberpendapat Tergugat tidak menggunakan hakhaknya untuk melakukanbantahan terhadap gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4 dan2

Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga saatini diperhitungkan sejumlah Rp 566.000, (lima ratus enam puluh enamridbu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari pada hari Kamis, 30 April 2015 oleh kami SRIHARSIWI, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, LEO MAMPE HASUGIAN, SH. danGESANG YOGA MADYASTO, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PelaihariNomor 6/Pdt.G/2015/PN.Pli

Xl, Kecamatan Jekan Raya,Palangkaraya;e Dirampas untuk negara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu Rupiah);Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Banjarmasin telah menjatuhnkan putusan tanggal 8 Februari2017 Nomor : 12/Pid.Sus/2017/ PN.Pli. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD Alias AMADBin JAILANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENGANGKUT

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu Rupiah);Menimbang bahwa dari akta permintaan banding tanggal 14 Pebruari 2017Nomor : 12/akta.Pid/2017/PN.Pli yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPelaihari ternyata pada tanggal 14 Pebruari 2017 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pelaiharitanggal 8 Pebruari 2017 Nomor : 12/Pid.Sus/2017/PN.Pli dan permintaanbanding tersebut pada tanggal 15 Pebruari 2017

Pebruari 2017dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepadaTerdakwa tanggal 22 Pebruari 2017;Menimbang bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Banjarmasin telah diberitahukan untukmempelajari barkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum Nomor W15U10189/PID/II/2017 tanggal 21 Januari 2017;Menimbang bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pelaihari dengan Akta Banding Nomor12/Akta.Pid/2017/PN.Pli

Membebankan terdakwa untuk membayar Biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut di atas, Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri tanah laut pada hari Selasa tanggal14 Pebruari 2017 telah menyatakan banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Pelaihari dengan akta Nomor12/Akta.Pid/2017/PN.Pli, jadi masih dalam tenggang waktu yangditentukan oleh UndangUndang.Bahwa pada prinsipnya kami sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim sehubungan dengan pembuktian unsurunsur

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa.Menimbang, bahwa yang menjadi keberatankeberatan dalam memoribandingnya Jaksa Penuntut Umum ternyata sudah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dan tidak terdapat hal baru yang dapat merubahPutusan Pengadilan Negeri Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPelaihari tanggal 8 Pebruari 2017 Nomor : 12/Pid.Sus/2017/PN.Pli serta memoribanding, Pengadilan