130/Pid.B/2009/PN.Ta

PUTUS ANNOMOR : 130/ PID.B/ 2009 / PN.TA.

Penyidik tanggal 10 Januari 2009 Nomor : = SprintHan/15/I/2009/Reskoba,Sejak tanggal 10 Januari 2009 s/d tanggal 29 Januari 2009 ; 2.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 Januari 2009 Nomor : SPP78/0.5.27/Ep.1/01/2009, Sejak tanggal 30 Januari 2009 s/d tanggal 10 Maret 2009 ;3.Penuntut Umum tanggal O05 Maret 2009 Nomor: PRINT 520/ 0.5.27 / Ep.1/ 03/ 2009,Sejak tanggal 05 Maret 2009 s/d tanggal 24 Maret 2009 ; 4.Hakim Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 18 Maret 2009, Nomor : 160/Pen.Pid/2009/PN.Ta

, sejak tanggal 18 Maret 2009 s/d tanggal 16 April 2009 ;5.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 8 April 2009 Nomor :164/Pen.Pid/2009/PN.Ta, sejak tanggal 17 April 2009 s/d tanggal 15 Juni 2009 ;Pengadilan Negeri terSeDUt ; 220 ne neon nnn nen nn nen ene ne nne2Setelah membacasuratsurat yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ; Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti ; Setelah mendengar uraian tuntutan pidana Jaksa Penuntut

Tergugat Il hanya sebagai isteriyang pernah ada ikatan perkawinan dengan Tergugat Eddy Susilo, tetapisejak 1999, sudah terjadi pisah ranjang dan akhirnya perkawinan tersebutputus karena perceraian dengan Putusan Pengadilan Negeri Tulungagungtertanggal 29 Januari 2008, Nomor 28/Pdt.G/2007/PN.Ta..

Maka dengan alasantersebut, memohon agar Majelis yang memeriksa perkara Nomor 28/Pdt.G/2008/PN.Ta., dalam perkara tersebut menyatakan agar gugatan ditolak ataugugatan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa, Tergugat Rekonvensi telah berkomplot dengan TergugatRekonvensi I membuat Surat Pernyataan tertanggal 13 Maret 2008 akanmelunasi seluruh hutang hutangnya kepada Tergugat Rekonvensi sepertidalil gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;Bahwa, Tergugat dalam Konvensi/Tergugat

perkarayang ditetapkan nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat dan juga Tergugat Il Putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 695/PDT/2010/PT.SBY., tanggal 13 Januari 2011, dengan amar sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembanding/jugaPara Terbanding, dan dari Tergugat II/Terbanding II/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor 28/Pdt.G/2008/PN.Ta

yang dalam tingkat banding sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ditanggung renteng;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat II/Terbanding II juga Pembanding pada tanggal 24 Nopember 2011,kemudian terhadapnya oleh Tergugat II/Terbanding II juga Pembanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember2011, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 1 Desember 2012,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 28/Pdt.G/2008/PN.Ta

Bahwa Putusan Nomor 28/Pdt.G/2008/PN.TA., dan Putusan Nomor 695/PDT/2010/PT.SBY., adalah sudah benar dan tepat menurut hukum;2. Bahwa untuk memperoleh putusan final perkara ini, mohon dapatnyaMahkamah Agung RI, yang memeriksa dan memutus perkara ini, berkenanmemutus lebih tegas dan pasti pada upaya hukum terakhir (kasasi) diMahkamah Agung RI yang bunyi amarnya seperti yang dimaksud PutusanPengadilan Negeri Tulungagung Nomor 28/Pdt.G/2008/PN.TA., Jo. Nomor695/PDT/2010/PT.SBY..

2009yang telah dijalani oleh Terdakwa dan denda sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) subsidair kurungan selama 5 (lima) bulan ;Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 buah baju seragam warna putihdalam keadaan sobek, dikembalikan kepada korban Mitra ;Menetapkan agar Terdakwa Arik Susanto Bin Sarmin, jika ternyatadipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya ia dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp 5.000,00, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.534/Pid.B/2008/PN.Ta

(limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi di Surabaya No.569/PID.AN/2008/PT.SBY tanggal 27 Januari 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 21 Oktober2008 Nomor : 534/Pid.B/2008/PN.Ta sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Arik Susanto Bin Sarmin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan

Pid.Sus/2009 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) ; Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) buah baju seragam warnaputin dalam keadaan sobek, dikembalikan kepada saksi korban MitraAri Kiswanto Bin Purwanto ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi dari Terdakwa No.03/Akta.Pid/2009/PN.Ta

;Bahwa karena Pemohon Kasasi/Terdakwa juga seorang anak, maka sifathukuman juga harus mendidik ;Hal 5 dari 7 hal.Put.No.996 K/Pid.Sus/2009Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Arik Susanto Bin Sarmin danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.569/PID.AN/2008/PT.SBY tanggal 27 Januari 2009 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor : 534/Pid.B/2008/PN.Ta

Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Arik SusantoBin Sarmin tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.569/PID.AN/2008/PT.SBY tanggal 27 Januari 2009 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Tulungagung No. 534/Pid.B/2008/PN.Ta

Negeri Tulungagung,berkedudukan di Jalan Jayengkusuma No. 15 Tulungagung;Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II dahulu TermohonPraperadilan dan Termohon Praperadilan Il;Bahwa Pemohon Kasasi mengajukan permohonan pemeriksaanPraperadilan terhadap Termohon Kasasi dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah seorang yang telah ditangkap, ditahan, dituntutdan diadili di Pengadilan Negeri Tulungagung dengan dakwaanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3,4 dan 5 KUHP dalam perkara No. 15/Pid.B/ 2011/PN.Ta

Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No. 15/Pid.B/2011/ PN.Ta. tertanggal 29 Maret 2011 tersebut, Termohon Ilmengajukan permohonan kasasi kepada Mahkamah Agung RI dengannomor perkara 1297 K/Pid/2011;. Bahwa terhadap permohonan Kasasi Termohon II dimaksud, MahkamahAgung RI telah menyatakan dalam putusannya No. 1297 K/Pid/2011tanggal 5 Oktober 2011, bahwa permohonan Kasasi Termohon Ildinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklraad);.

Bahwa akta pemberitahuan tentang hasil putusan dari Mahkamah AgungRI, diterima oleh Pemohon pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 denganAkta No. 04/Akta.Pid/2012/PN.Ta;. Bahwa putusan Mahkamah Agung RINo.1297 K/Pid/2011 tanggal 5Oktober 2011 jo. Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No. 15/Pid.B/2011/PN.Ta tertanggal 29 Maret 2011 tersebut, saat ini telahberkekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewijsde);. Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No.1297 K/Pid/2011tanggal 5 Oktober 2011 jo.

Putusan Pengadilan Negeri TulungagungNo.15/Pid.B/2011/PN.Ta tertanggal 29 Maret 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde) tersebut diatas, makadengan ini Pemohon menuntut ganti kerugian terhadap Para Termohonsesuai dengan Pasal 95 ayat (1) KUHAP;Mohon periksa Pasal 95 KUHAP:Tersangka, Terdakwa atau Terpidana berhak menuntut ganti kerugiankarena ditangkap, ditahan, dituntut atau dikenakan tindakan lain, tanpaalasan yang berdasarkan undangundang atau karena kekeliruanmengenai orangnya

(lima ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 08/Akta.Pid/2012/PN.Ta, yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan NegeriTulungagung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 9 Juli 2012 PemohonPraperadilan telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 20 Juli 2012 dari Kuasa PemohonKasasi, yang di ajukan untuk dan atas nama Pemohon Kasasi tersebut yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tulungagung

Khoirudin untuk urusannya dengan Panitera Perdatadi Pengadilan Negeri Tulungagung dalam Perkara Perdata Nomor: 29/Pdt.G/2012/PN.Ta., sedemikian sehingga, setelah selesai urusannya denganPanitera Perdata selesai maka pihak Para Turut Tergugat atas perintah dariTergugat telah menghadangnya di halam parkir Pengadilan NegeriTulungagung untuk meminta menyerahkan obyek pembiayaan terkaitkepada pihak Para Turut Tergugat sendiri tanoa melibatkan Petugas JuruSita yang sah untuk itu, dan dengan demikian atas

sebagaimana yang telah tertuang secara lengkap danterperinci dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tulungagung dengan Register Nomor: 33/Pdt.G/2013/PN.Ta., tertanggal 11 Juli 2013, sedemikian sehingga, berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan dalam surat gugatannya tersebut,maka pihak Pembanding memohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan:1.

Nomor 3151 K/Pdt/2015Bahwa, atas dasar pernyataan banding yang telah dilakukan oleh pihakPembanding pada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2013, sesuai denganAkta Pernyataan Permohonan Banding, Nomor: 33/Pdt.G/2013/PN.Ta.

/PN.Ta., yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, sehubungan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya sesuaiNomor: 572/PDT/2014/PT.Sby., tertanggal 05 Januari 2015, berdasarkanpengajuan banding atas perkara Nomor: 33/Pdt.G/2013/PN.Ta., dariPengadilan Negeri Tulungagung yang telah dimohonkan oleh pihakPembanding sebagaimana

Nomor 3151 K/Pdt/2015 Bahwa, atas dasar penjelasan sebagaimana uraianuraian tersebut di atas,maka putusan dari Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor: 572/PDT/2014/PT.Sby., tertanggal 05 Januari 2015, sebagai putusan banding atas PutusanPengadilan Negeri Tulungagung sesuai Nomor: 33/Pdt.G/2013/PN.Ta.

Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tulungagung dengan Nomor Register 15 / Pdt.P / 2014 / PN.Ta oleh Pemohon tersebut ;

2. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

15/PDT.P/2014/PN.TA

Bahwa di Pengadilan Negeri Tulungagung telah terjadi sengketa antaraTerlawan sebagai Penggugat dengan Terlawan II sebagai Tergugatyang didaftar di Pengadilan Negeri Tulungagung perkara daftar Nomor29/Pdt.G/2002/PN.TA. tanggal 27 Januari 2003, sebagai dasar gugatanyang diajukan oleh Terlawan terhadap Terlawan II adalah AktePerdamaian tanggal 24 Juni 2002 Nomor 33 yang dibuat dihadapanNotaris Biantoro Pikatan, SH.

keputusan perkara daftar Nomor07/PDT/2004/PT.SBY. tanggal 3 Maret 2004 dalam putusan MahkamahAgung RI perkara daftar Nomor 924 K/PDT/2009 tanggal 19 Agustus2009 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tulungagung;Bahwa keputusan Mahkamah Agung RI perkara daftar Nomor 924K/PDT/2009 tanggal 19 Agustus 2009 telah mempunyai kekuatan hukumtetap dan Pengadilan Negeri Tulungagung telah pula melakukan teguranterhadap Terlawan Il untuk melaksanakan putusan Pengadilan NegeriTulungagung Nomor 29/Pdt.G/2002/PN.TA

PekTjioe Liem (Pelawan Il) dalam perkara eksekusi putusan PengadilanNegeri Tulungagung Nomor 29/Pdt.G/2002/PN.TA Jo putusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 07/PDT/2004/PT.SBY. Jo putusanMahkamah Agung RI Nomor 924 K/PDT/2009 adalah berkedudukanHaL. 6 dari 12 hal. Put.

Bahwa dari uraian diatas disimpulkan Para Pelawan dalam gugatanperlawanan ini bukan merupakan pihak ketiga dalam perkara eksekusiatas putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor 29/Pdt.G/2002/PN.TA. Jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor07/PDT/2004/PT.SBY.

Jo putusan Mahkamah Agung RI Nomor 924K/PDT/2009 dan oleh sebab itu maka gugatan perlawanan ini haruslahditolak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tulungagung telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 05/Pdt.Plw/2010/PN.TA. tanggal 05Mei 2011 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI: Menolak Provisi Para Pelawan seperti tersebut di atas;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2.

., danPerkara Nomor 48/Pat.G/2013/PN.Ta., mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:1.

., dan Nomor:48/Pdt.G/2013/PN.Ta., mempunyai kekuatan hukum tetap ( in kracht vangewijsde),6.

. dan perkara Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Ta., perkara Nomor19/Pdt.G/2012/PN.Ta., atas alasan tersebut perlu ditanggapi bahwasanya:Ketentuan Pasal 21 AB (Algemene Bepalingen van Wetgeving) yang berbuny!

Nomor: 48/Pdt.G/2013/PN.Ta. (bukti P28 ), jo. Nomor: 74/PDT/2015/PT.Sby. (bukti: P29.a.), jo. Akta Pernyataan Permohonan Kasasi (bukti: PHalaman 19 dari 24 hal. Put. Nomor 1080 K/Pdt/201729.b.), sebagai upaya hukum pembatalan terhadap putusan pengguguransesuai perkara Nomor: 19/Pdt.G/2012/PN.Ta.

Nomor 29/Padt.G/2012/PN.Ta. , (bukti P25 ), jo. Nomor 94/PDT/2014/PT.Sby. (bukti P26.a. ), jo.

Bahwa, dalam perkara ini terdapat hubungan hukum dengan gugatanperkaraperkara perdata yang sudah diajukan sebelumnya baik untukperkara perdata sesuai Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.TI., maupun untukperkara perdata sesuai Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.Ta. sebagaimanatersebut dalam butir 1 di atas, yaitu samasama bertitik tolak dari keadaanmasih belum adanya kepastian hukum tentang data outstanding kreditnyadalam rekening koran Nomor 0480789288, atas nama H.

,maupun di Pengadilan Negeri Tulungagung sesuai Nomor29/Pdt.G/2012/PN.Ta., oleh karena hingga saat inipun untuk keduaperkara tersebut belum memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);3.

SupriadiNomor 157 Malangtidak terkecuali, untuk lelanglelang lanjutan Eksekusi Hak Tanggunganyang akan dilaksanakan di kemudian hari baik di tempat Turut Tergugatatau di tempat manapun sebagaimana ketentuan dan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagai pelaksanaanperjanjianperjanjian kredit terkait sampai dengan putusan perkara Nomor12/Pdt.G/2011/PN.Tl., dan Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.Ta., mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);4.

Handry Heryonoyang hingga saat ini masih dalam proses pemeriksaan gugatan perkaraperdata sesuai Nomor: 12/Pdt.G/2011/PN.TI. dan Nomor:29/Pdt,G/2012/PN.Ta. yang keduanya masih belum mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);5. Menetapkan secara provisional, dan memerintahkan kepada Turut Tergugatuntuk menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yangakan dilaksanakan pada : Hari/tanggal : Selasa, tanggal 20 Agustus2013 Pukul : 10.00 WIB Tempat : Turut Tergugat, Jalan S.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1150, tanggal 14 Desember 2009, teruraidalam Surat Ukur Nomor 662/Kendalrejo/2009, tanggal 08 Desember2009, luas tanah 1.820 m2, tercatat atas nama Hajjah Suratin;sampai dengan putusan perkara Nomor: 12/Pdt.G/2011/PN.TI. dan Nomor:29/Pdt.G/2012/PN.Ta., mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);6. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isiputusan dalam perkara ini;7.

: 26/Pen.Pdt/2008/PN.TA tertanggal 8 Januari 2009dan berita acara Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag)Nomor : 26/B.A.Pdt.G/2008/PN.TA tanggal 13 Januari 2009;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan terletak di Dusun Krajan RT.01 RW.01 DesaKaliwungu, Kecamatan Ngunut, Kabupaten TulungagungSertifikat Hak Guna Bangunan No.32 Desa Kaliwungu;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu. menempati / menguasai tanah dan bangunan milikPenggugat tanpa alas

PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Tanggal 23 Desember 2009No. 526/PDT/2009/PT.SBY menyebutkan : menimbang, bahwasetelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajar i berkas perkara, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tulungagung tanggal 5 Februari 2009Nomor 26 Pdt.G/2008/ /PN.TA, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa segala pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat pertama tersebut sudah tepatdan benar menurut hukum sehingga dapat disetujui danselanjutnya dijadikan pula

No. 359K/Pdt/2011dan berita acara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag)Nomor : 26/BA.Pdt.G/2008/PN.TA tanggal 13 Januari 2008",Judex Facti Pengadilan Negeri Tulungagung dalam prosespemeriksaan perkara telah mengabulkan permohonan sitajaminan oleh Penggugat tanpa melalui Putusan Sela, danmenulis tanggal bulan dan tahunnya dalam Putusan adalahsalah sehingga penetapan sita jaminan tersebut adalahtidak sah, tidak berharga, cacat hukum, yang berakibatPutusan yang dijatuhkan Cacat Hukum dan tidak sah

No. 359K/Pdt/2011BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiLing, Ngunut tanggal 27 / 1 / 1956 Eng olehCamat Ngunut;dengan 1.4 berupa : Daftar Kelahiran TanTjoe Ming No. 876 / PN.TA / 51, 24 Desember1951, Ibu Marinem Ayah : Tan Ling Eng;dengan 17.5 berupa : Surat KeteranganNama : Jumingan Tanjoyo = Tan Tjoe Ming,No.

B.3= an.Mariana Soebagio, akan tetapi Bangunan Rumahdi atas tanah HGB No. 32 adalah Milik TanLing Eng yang sesuai dengan Bukti' Tergugatdengan Tanda 1.3 (Surat Idzinan Bauman27/1/1956)Fakta Fakta Hukum : Majelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung telah mengeluarkan Penetapan Nomor26/Pen.Pdt/2008/PN.TA tertanggal 8 Januari 2008tentang Perintah Sita Jaminan atas obyek sengketadalam perkara ini dan telah dilaksanakan pulaPenetapan Majelis Hakim Nomor26/Pen.Pdt/2008/PN.TA tertanggal 8 Januari 2008tersebut

DALAM PROVISI:Terlebin dahulu menangguhkan atau menunda pelaksanaan Eksekusiterhadap Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 27 Januari2010 Nomor 33/Pdt.G/2009/PN.Ta jo Putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 22 Februari 2011 Nomor 683/PDT/2010/PT.Sby joPutusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 18 November 2013 No. 515K/PDT/2012 berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTulungagung tanggal 11 Maret 2015 Nomor 7/Pen.Eks/2014/PN.Tlg.sampai dengan adanya Putusan Pengadilan dalam perkara ini yangmempunyai

Menyatakan tanah dan bangunan obyek perlawanan merupakan hartabersama dalam perkawinan antara Pelawan dengan Turut Terlawan;Menyatakan sita jaminan atas tanah dan bangunan obyek perlawananyang dilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Tulungagung,berdasarkan Penetapan Sita Jaminan Nomor:01/Pen.Pdt.G/2009/PN.TA tanggal 20 Januari 2010 dan Berita AcaraSita Jaminan Nomor: 33/BA.CB/2009/PN.TA tanggal 25 Januari 2010adalah cacat hukum sehingga tidak sah, karenanya sita jaminan wajibdiangklat kembali

;Menyatakan permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 27 Januari2010 Nomor 33/Pdt.G/2009/PN.Ta jo Putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 22 februari 2011 Nomor 683/PDT/2010/PT.Sby joPutusan Mahkamah Agung R.1. tanggal 18 November 2013 Nomor 515K/PDT/2012 berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTulungagung tanggal 11 Maret 2015 Nomor 7/Pen.Eks/2014/PN.Tlg.Halaman 2 dari 6 hal.

37/Pdt.G/2012/ PN.Ta.

Pengadilan Negeri Amuntai Putusan No.48/Pid.B/2006/PN.Amt.Terdakwa SALAMUDIN ALS SALAM BIN JUMBERIP U T U S A NNo. 37/Pdt.G/2012/ PN.Ta. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulung Agung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : MUCHNI binLakilaki, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jl. I Gusti Ngurah Rai No. TANUKARSO , Selanjutnya disebut sebagai.........

I Gusti NgTulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Jun:didaftarkan dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Negeritanggal 12 Juli 2012 dengan Reg. 73/BH/SK/2012/PN.Ta. ; MELAWAN PT. BANK(Berkedudukan di Jl. Sudirman No. 4446 Jakarta Pusat cq PT. BANK RAKYATINDONESIA (Persero) Tbk yang berkedudukan di Jl. Diponegoro No. 2B Tulung:RAKYAT Selanjutnya disebut..................

Kantor Cabang Tulungagung, baiksama maupun sendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 2874.ADK/08/2012 tertanggal 6 Agustus 2012, yang telah didaftarkan dalam BukuKepaniteraan Pengadilan Negeri Tulungagung pada tanggal 8 Agustus 2012 det83/BH/SK/2012/PN.Ta. ; KANTORPELAYANANKEKAYAANDAN LELANGNEGARA(KPKNL),Berkedudukan di Jl. S. Supriadi No. 157 Malang;Selanjutnya disebut sebagai...... Terlawan II;Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yakni Drs. ABDUL MALIK selakKPKNL Malang, ROF?

., selaku Pelaksana pada KPKNL Malang,YULIANTO selaku Pelaksana pada KPKNL Malang, dan DIAH LESTAIPelaksana pada KPKNL Malang, baik bersamasama maupun sendirisendiri, beSurat Kuasa Khusus Nomor: SKU383/MK.6/2012 tertanggal 13 Agustus 2012, didaftarkan dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tulungagtanggal 29 Agustus 2012 dengan Reg. 90/BH/SK/2012/PN.Ta. ; LUTFIFACHRURROZIaLakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jl. P.

W.R Supratman 28 Tultberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2012, yang telah didaftarlBuku Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tulungagung pada tanggal 262012 dengan Reg. 90/BH/SK/2012/PN.Ta. ;Selanjutnya disebut sebagai.......

No. 2104 K/Pid.Sus/2009Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.511/PID.B/2008/PN.TA. tanggal 14 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa BUDI PRANOTO bin alm. ADI SUDARMO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap anak ;2.

; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 04/Akta.Pid/2009/PN.TA. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tulungagung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 9 Juli 2009 Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tulungagung mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan

kasasi No. 04/Akta.Pid/2009/PN.TA. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTulungagung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Juli 2009 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Juli 2008 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tulungagung pada tanggal 22 Juli 2008 ;Hal. 3 dari 8 hal.

No. 2104 K/Pid.Sus/2009Bahwa oleh karena itu, kiranya amar Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor : 303/Pid/2009/PT.SBY tanggal 4 Juni 2009 yangmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan menguatkan putusanPengadilan Negeri Tulungagung tanggal 14 Januari 2009, Nomor :511/Pid.B/2008/PN.TA yaitu menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua)bulan, masih dirasakan sebagaimana kurang mencerminkan rasa keadilanmasyarakat oleh karena Terdakwa mempersulit jalannya persidangan,perbuatan tersebut dilakukan

ADI SUDARMO tersebut ;Memperbaiki putusan Pengdilan Tinggi Surabaya No. 303/Pid/2009/PT.SBY. tanggal 4 Juni 2009 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriTulungagung No. 511/PID.B/2008/PN.TA. tanggal 14 Januari 2009 sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut :Hal. 7 dari 8 hal. Put. No. 2104 K/Pid.Sus/20091. Menyatakan Terdakwa BUDI PRANOTO bin alm. ADI SUDARMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan terhadap anak ;2.

RETJO PENTUNG tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.17/PDT.G/2009/PN.TA tanggal 19 Agustus 2009 sekedar mengenai mulai berlakunya waktu pembayaran bunga a quo, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

No. 1171K/Pdt/2010No:17/Pdt.G/2009/PN.Ta. adalah jelasjelas perobuatan melawan hukum yangtelah merugikan Penggugat Rekonvensi baik moril maupun materiil;Bahwa perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensi telah membuatkerugian moril maupun materiil Kepada Penggugat Rekonvensi dengan totalkerugiannya sebesar Rp. 8.000.000.000, (delapan milyar) dengan rinciansebagai berikut:a.

No. 1171K/Pdt/20104.Penggugat Rekonvensi secara langsung dan tunai dan bila perlu dieksekusidengan bantuan Polisi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tulungagung telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 17/PDT.G/2009/PN.TA. tanggal 19Agustus 2009 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA

;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan No.17/Pdt/G/2009/PN.Tatanggal 07 Agustus 2009 sebagaimana yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Tulungagung dalam Berita Acara Sita Jaminan No.17/B.A/Pdt.G/2009/PN.Ta tanggal 13 Agustus 2009 atas sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan/gudang yang terletak di Jalan Mayor Sujadi No.165 Tulungagung Jawa Timur untuk dijual lelang yang hasilnya untukmemenuhi kewajiban Tergugat melunasi hutangnya

RETJO PENTUNG tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.17/PDT.G/2009/PN.TA tanggal 19 Agustus 2009 sekedar mengenai mulaiberlakunya waktu pembayaran bunga a quo, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan No.17/PdtG/2009/PN.Ta tanggal07 Agustus 2009 sebagaimana yang dilakukan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Tulungagung dalam Berita Acara Sita Jaminan No.17/B.A/Pdt.G/2009/PN.Ta tanggal 13 Agustus 2009 atas sebidang tanah yang diHal. 13 dari 13 hal. Put.

9/Pdt.G/2011/PN.Ta

P U T U S A NNo:09/Pdt.G/2011/PN.Ta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulung Agung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :1SASTAODITI, umur: 63 tahun,pekerjaan: Wiraswasta (KetuaKSU SURYA MADANI), Ngunut, Tulungagung,sebagai PENGGUGAT I;2.

alamat: Perum Delta No. 10 RT.003/ # RW.008Kelurahan Kutoanyar Kecamatan TulungagungKabupaten Tulungagung ;Telah memberikan kuasa dan memilih tempat kedudukan hukumdikantor kuasanya yaitu BAMBANG SUHANDOKO, SH, Advokat &Penasehat Hukum pada kantor BAMBANG SUHANDOKO, SHASSOCIATES yang berkedudukan di Jalan Pahlawan III/Ketanon Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I dan TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTulungagung No.09/Pdt.G/2011/PN.Ta

254/Pid.Sus/2013/PN.Ta

Penahanan oleh Hakim, tanggal 13 Agustus 2013, Nomor 238/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ta., sejak tanggal 13 Agustus 2013 s/d tanggal 11 September 2013 ;5.

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 4 September 2013, Nomor 235/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ta., sejak tanggal 12 September 2013 s/d tanggal 10 Nopember2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri TulungagungNomor : 254/Pid.Sus/2013/PN.Ta tertangal 13 Agustus 2013, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 254/Pid.Sus/2013/PN.Ta tertanggal 15 Agustus 2013, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanputusan sebagai berikut

Supratman No.28 Tulungagung berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juli 2011 ; PENGADILAN TINGGItersebut ;Telahmembaca : Berkas perkara No.328/Pid.B/2011/PN.Ta dan surat surat yangbersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTulungagung tanggal 16 Juni 2011 Nomor Reg Perk: PDM 214/Tgung/06/2011 yang berbunyi sebagaiberikut :KESATU Bahwa ia terdakwa MUDJIATI binti SELAN pada hari Kamistanggal 14 Aprul 2011 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya

Menetapkan agar terhadap terpidana dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; Membaca, putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 24Nopember 2011 Nomor :328/Pid.B/2011/PN.Ta, yang amarnya berbunyisebagaiberikut : 1 Menyatakan Terdakwa MUDJIATI binti SELAN tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaORANG PERSEORANGAN DILARANG MENEMPATKANWARGA NEGARA INDONESIA UNTUK BEKERJA DI LUARNEGERI ; 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUDJIATI

Marlinah, Munawaroh, Yuni Astutik,dikembalikan ke saksi Marlinah, Munawaroh, Yuni Astutik;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima riburupiah) ;Membaca berturutturut : 1 Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tulungagung, bahwa pada tanggal 24 Nopember 2011 dantanggal 30 Nopember 2011 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum,mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Tulungagung tanggal 24 Nopember 2011 No.328/Pid.B/2011/PN.Ta

Syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadialasan Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum mengajukanMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusanPengadilan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 24 Nopember 2011 No.328/Pid.B/2011/ PN.Ta

dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkatperadilan ; 11Mengingat, akan pasal 102 ayat (1) huruf a UU RI No.39 tahun 2004tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeridan pasalpasal dalam KUHAP serta Peraturan Perundang Undangan lain yangbersangkutan : MENGADILIe Menerima permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 24Nopember 2011 Nomor :328/Pid.B/2011/PN.Ta

145/Pid.B/2008/PN.Ta

PUTUSANNOMOR : 145/PID.B / 2008 / PN.TA. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana secarabiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama lengkap : TERDAKWA 1; Tempat lahir : Tulungagung ;Umur/ Tgl. Lahir : 16 Tahun / 23 April 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia / Jawa ;Tempat tinggal : Tulungagung ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;2.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 13 Maret 2008 Nomor : 174,175,176/ Pen.Pid/ 2008/PN.Ta, Sejak tanggal 13 Maret 2008 s/d tanggal 27 Maret 2008 ; 5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 24 Maret 2008 Nomor : 161,162,163/Pen.Pid/2008/PN.Ta, Sejak tanggal 28 Maret 2008 s/d tanggal 26 April 2008 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ; Setelah memperhatikan hasil laporan Litmas yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan ;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan bahwa obyek sengketa dalam perkara ini yang sebagian telah disita oleh Pengadilan Negeri Tulungagung dalam perkara No.24/Pdt.G/2012/PNTa. sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita jaminan tanggal 22 Oktober 2012 Nomor : 24/CB/Pdt.G/2012/PN.Ta. tersebut adalah

PengadilanNegeri Tulungagung telah meletakkan Sita Jaminan terhadap sebagiantanah obyek sengketa dan bangunan yang ditempati oleh Penggugatyang terletak di Desa Pelem, Kecamatan Campurdarat, KabupatenTulungagung yaitu sebidang tanah dan bangunan diatasnya Persil 26 dIl seluas 744 m2 atas nama Suryono yang terletak di Desa pelem,Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Sita jaminan tanggal 22 Oktober 2012Nomor : 24/CB/Pdt.G/2012/PN.Ta;Bahwa saat ini Penggugat

., yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober2012 Nomor : 24/CB/Pdt.G/2012/PN.Ta.

Gugatan perlawanan dibuat dengan memuat alasanalasantentang permohonan ketiga dengan memenuhi syarat formil danmateriel suatu gugatan ;Bahwa aquo dalam perkara nomor 55/Pdt.G/2017/PN.TIlg nyatanyatajudulnya adalah gugatan perbuatan melawan hukum dan pihak yangmengajukan gugatan adalah Suryono sebagai Penggugat yang dalamperkara nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Ta.

) ;Bahwa hasil pemeriksaan setempat (PS) putusan PengadilanNegeri Tulungagung tanggal 05 Nopember 2012 nomor perkara24/Pdt.G/2012/PN.Ta tersebut diatas terbaca dalam pertimbanganputusan dikutip sebagai berikut :5.1.

Menetapkan bahwa obyek sengketa dalam perkara ini yangsebagian telah disita oleh Pengadilan Negeri Tulungagung dalamperkara No.24/Pdt.G/2012/PNTa. sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Sita jaminan tanggal 22 Oktober 2012 Nomor :24/CB/Pdt.G/2012/PN.Ta. tersebut adalah merupakan =hartapeninggalan Almahum Sayat dan Almarhumah Kasini yang belumpernah dibagi waris kepada semua ahli warisnya yakni Penggugat(Suryono) dan Turut Tergugat s/d Turut Tergugat IX;3.

1. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 155 / Pid.Sus / 2014 / PN.Ta kepada Jaksa Penuntut Umum ;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

155/PID.SUS/2014/PN.TA