Ditemukan 1564717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : popok pohon poket pokja pondok pekok pojok pokko pokak
Penelusuran terkait : Wanprestasi Pipa besi Hutang pokok Somasi Surat pengakuan hutang Cidera janji Batas maksimum penjatuhan pidana penjara; pidana pokok; pidana tambahan; tindak pidana korupsi Modal usaha/hutang pokok Kesepakatan kerja sama untuk membuat usaha pertambangan/galian c di banjar yeha Sita jaminan Penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 20-11-2014 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 530 /Pdt.G/2014/PN.Bks.
Tanggal 7 Januari 2016 — PT HASANA DAMAI PUTRA, sebagai PENGGUGAT DALAM PERKARA POKOK M E L A W A N 1. ROHAYA Binti H.TOLO, sebagai TERGUGAT I DALAM PERKARA POKOK ; 2. MURDANI Bin H.TOLO, sebagai TERGUGAT II DALAM PERKARA POKOK ; 3. MAAT Bin H.TOLO, sebagai TERGUGAT III DALAM PERKARA POKOK 4. RODJELAH Binti H.TOLO, sebagai TERGUGAT IV DALAM PERKARA POKOK ; Tergugat I sampai dengan IV Dalam Perkara Pokok adalah Para Ahli Waris Haji TOLO Alias TOLIB Bin TABA). 5.
326 — 32
  • MENGADILIDALAM PERKARA POKOKDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat I, II, III, IV dan Tergugat VI untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA.- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat I, II, III dan IV telah melakukan perbuatan melawan hukum ;- Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli No. 2, tanggal 1 Desember 2005, Akta Pengikatan Jual Beli No. 2, tanggal 1 Desember 2005 dan Akta Pengikatan Untuk JuaI Beli No. 49 tanggal 24 Februani 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Edi
    lima belas meter persegi) yang terletak di Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, Jawa Barat kepada Penggugat selaku Pemilik yang sah atas tanah sengketa dalam keadaan kosong dan seperti keadaan semula.- Menghukum para Tergugat dan Para Turut Tergugat dihukum untuk tunduk, patuh dan melaksanakan isi putusan dalam perkara a quo ;- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM PERKARA INTERVENSI.- Menyatakan gugatan Para Penggugat Intervensi tidak dapat diterima ;DALAM POKOK
    PERKARA dan PERKARA INTERVENSI - Menghukum Para Tergugat Dalam Perkara Pokok dan Para Penggugat Intervensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung menanggung sebesar Rp. 5.236.000,- (lima juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
    PT HASANA DAMAI PUTRA, sebagai PENGGUGAT DALAM PERKARA POKOK M E L A W A N1. ROHAYA Binti H.TOLO, sebagai TERGUGAT I DALAM PERKARA POKOK ;2. MURDANI Bin H.TOLO, sebagai TERGUGAT II DALAM PERKARA POKOK ;3. MAAT Bin H.TOLO, sebagai TERGUGAT III DALAM PERKARA POKOK 4. RODJELAH Binti H.TOLO, sebagai TERGUGAT IV DALAM PERKARA POKOK ;Tergugat I sampai dengan IV Dalam Perkara Pokok adalah Para Ahli Waris Haji TOLO Alias TOLIB Bin TABA).5.
    HAJI UKAR ABUBAKAR, sebagai TERGUGAT V DALAM PERKARA POKOK ;6. Drs. ARKADI, S.Sos., Sebagai TERGUGAT VI DALAM PERKARA POKOK ;7. EDI PRIYONO, SH., Notaris, sebagai TERGUGAT VII DALAM PERKARA POKOK ;8. NANING RETNOSARI, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), sebagai TERGUGAT VIIII DALAM PERKARA POKOK ;Tergugat I sampai dengan VIII Dalam Perkara Pokok secara bersama-sama disebut Para Tergugat ;9. LEILA ROSIDA, sebagai TURUT TERGUGAT I DALAM PERKARA POKOK 10.
    RUMEMBANG LUBIS, sebagai TURUT TERGUGAT II DALAM PERKARA POKOK ;;11. DJULIA, sebagai TURUT TERGUGAT III DALAM PERKARA POKOK ;12. SYAFAAT, sebagai TURUT TERGUGAT IV DALAM PERKARA POKOK Turut Tergugat I sampai dengan IV Dalam Perkara Pokok adalah Para Ahli Waris Hajjah Halimatus Syadiah).13. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT V DALAM PERKARA POKOK DAN1.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 07-12-2022 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 24-01-2024
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 51/Pdt.G/2022/PN Sdr
Tanggal 5 Juli 2023 — Penggugat:
HJ.MUNA ALIAS HJ. KAMMUNA
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG/BUPATI SIDRAP
2.PEMERINTAH KECAMATAN WATANG SIDENRENG/CAMAT WATANG SIDENRENG KAB. SIDRAP
3.PEMERINTAH DESA TALUMAE/KEPALA DESA TALUMAE, KEC. WATANG SIDENRENG, KAB. SIDRAP
Turut Tergugat:
DPRD KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG/KETUA DPRD KAB. SIDRAP
66 — 33

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI

    • Menolak gugatan provisi Penggugat;

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.130.000,00 (dua juta seratus tiga puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus
Register : 22-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN KALIANDA Nomor 178/PID.Sus/2015/PN Kla
Tanggal 9 Juni 2015 —
Terdakwa:
SENEN Bin PANGERAN POKOK (Alm)
49 — 12

  • 1 Menyatakan terdakwa Senen Bin Pangeran Pokok, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata api

    1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara , selama 3 ( tiga) Tahun ;

    1. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

    Terdakwa:
    SENEN Bin PANGERAN POKOK (Alm)
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Sdr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
EMMIYATI SAMIR
Tergugat:
MANDI
193 — 53

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI:

    • Menolak Gugatan Provisi;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketaadalah milikPenggugatyaitu 1 (satu) petak tanah perkebunan seluas 17.500 M2,berdasarkan
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Badan Peradilan
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 1999
358 — 126
  • Tentang : Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman
  • Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman
    PRESIDENREPUBLIK INDONESIAUNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIANOMOR 35 TAHUN 1999TENTANGPERUBAHAN ATAS UNDANGUNDANG NOMOR 14 TAHUN 1970 TENTANGKETENTUANKETENTUAN POKOK KEKUASAAN KEHAKIMANMenimbang :MengingatDENGAN RAHMAT TUHAN YANG MAHA ESAPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,. bahwa kekuasaan Kehakiman adalah kekuasaan yang merdeka danoleh karena itu untuk mewujudkan kekuasaan Kehakiman yangmandiri dan terlepas dari kekuasaan Pemerintah dipandang perlumelaksanakan pemisahan yang tegas antar fungsifungsi darieksekutif
    pengorganisasian, pengadministrasian, dan pengaturanfinansial Badanbadan Peradilan yang berada di masingmasingDepartemen sbagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (1)Undangundang Nomor 14 Tahun 1970 tenang KetentuanketentuanPokok Kekuasaan Kehakiman perlu disesuaikan dengan tuntutanperkembangan keadaan;. bahwa ketentuan mengenai penyelesaian perkara koneksitas yangada di lingkungan Peradilan Umum dan Peradilan Miilitersebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 Undangundang Nomor 14Tahun 1970 tentang Ketentuanketentuan Pokok
    KekuasaanKehakiman perlu diatur kembali untuk disesuaikan;. bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana dimaksud dalamhuruf a,b dan c perlu membentuk Undangundang tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 14 Tahun 1970 tentangKetentuanketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman..
    Undangundang Nomor 14 Tahun 1970 tentang KetentuanketentuanPokok Kekuasaan Kehakiman (Lembaran Negara Tahun 1970Nomor 74, Tambahan Lembaran Negara Nomor 2951);Menetapkan :PRESIDENREPUBLIK INDONESIA~ 9,Dengan persetujuanDEWAN PERWAKILAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIAMEMUTUSKAN :UNDANGUNDANG TENTANG PERUBAHAN ATAS UNDANGUNDANG NOMOR 14 TAHUN 1970 TENTANG KETENTUANKETENTUAN POKOK KEKUASAAN KEHAKIMAN.Pasal IBeberapa ketentuan dalam Undangundang Nomor 14 Tahun 1970tentang Ketentuanketentuan Pokok Kekuasaan
    Peraturan perundangundangan yang perlu diubahterlebih dahulu adalah Undangundang Nomor 14 Tahun 1970 tentangKetentuanketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman.Perubahan mengenai penataan kembali bidangbidang organisasi, administrasi, dankeuangan dilaksanakan secara bertahap dalam jangka waktu paling lama 5 (lima) tahun.Untuk meningkatkan check and balance terhadap lembaga peradilan antara lain perludiusahakan agar putusanputusan pengadilan dapat diketahui secara terbuka dantransparan oleh masyarakat dan
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 361/Pid.B/2020/PN Kla
Tanggal 10 Desember 2020 —
Terdakwa:
1.SENEN BIN PANGERAN POKOK, Alm
2.IBNU ABAS BIN ISRA MIKRAJ
12 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Senen Bin Pangeran Pokok (Alm) dan Terdakwa II Ibnu Abas Bin Isra Mikraj telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara turut serta melakukan pemerasan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I
      >Senen Bin Pangeran Pokok (Alm) dan Terdakwa II Ibnu Abas Bin Isra Mikraj oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Para Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;

      Terdakwa:
      1.SENEN BIN PANGERAN POKOK, Alm
      2.IBNU ABAS BIN ISRA MIKRAJ
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 07-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2353 K/Pdt/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — HERYKAN vs. MELINAH, dk
1190 — 801 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal6 September 2018 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat untuk sebagian; Menyatakan gugatan Penggugat nebis in idem; Menolak eksepsi Tergugat selain dan selebihnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard), Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini yang ditetapbkan sebesar Rp1.131.000,00 (satu jutaseratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat
    Nomor 2353 K/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 6 September2018, Nomor 39/Padt.G/2018/PN Ptk. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Terbanding semula Tergugat tidak dapatditerima;:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuksebagian,;Menyatakan sebagai hukum Terbanding semula Tergugat telahmelakukan wanprestasi;Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar gantirugi akibat wanprestasi
    memori kasasi tersebut, Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi yang diterima pada tanggal 25Februari 2019 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa keberatan Pemohon Kasasi dapat dibenarkan karena putusanJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak telah salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pokok
    gugatan dalam perkara ini berbeda dengandalil pokok dalam perkara terdahulu, tetapi sengketa dalam perkara ini danperkara terdahulu timbul dari adanya pelaksanaan transaksi jual beli emasantara Pemohon Kasasi sebagai penjual dengan Termohon Kasasi sebagaipembeli, dalam transaksi mana telah ditetapkan statusnya oleh perkaraterdahulu yaitu bahwa Termohon Kasasi tidak memenuhi prestasinya yaitumembayar harga emas yang diterimanya dari Pemohon Kasasi sehinggaTermohon Kasasi ingkar janji terhadap Pemohon
    ,tanggal 6 September 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat untuk sebagian,; Menyatakan gugatan Penggugat nebis in idem; Menolak eksepsi Tergugat selain dan selebihnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 09-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 314/PID.B/2015/PN Kla
Tanggal 16 September 2015 —
Terdakwa:
1.IBNU ABAS Bin ISROK MIK’ROD
2.SENEN Bin PANGERAN POKOK (Alm)
7 — 0
  • SENEN Bin PANGERAN POKOK (Alm) (sedang menjalani hukuman di Rutan/Lp di Kalianda) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan ".
  • Menjatuhkan pidana oleh karena terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun.
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa I. dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

    Terdakwa:
    1.IBNU ABAS Bin ISROK MIK’ROD
    2.SENEN Bin PANGERAN POKOK (Alm)
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 09-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 314/PID.B/2015/PN Kla
Tanggal 16 September 2015 —
Terdakwa:
1.IBNU ABAS Bin ISROK MIK’ROD
2.SENEN Bin PANGERAN POKOK (Alm)
23 — 2
  • SENEN Bin PANGERAN POKOK (Alm) (sedang menjalani hukuman di Rutan/Lp di Kalianda) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan ".
  • Menjatuhkan pidana oleh karena terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun.
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa I. dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

    Terdakwa:
    1.IBNU ABAS Bin ISROK MIK’ROD
    2.SENEN Bin PANGERAN POKOK (Alm)
    sural dakwaan Jalsa Pementul Linum,feleh incrkemeey betcrangun tekst ieked dan Letcranyen fercdak wy alan geevuuccariysaebeta telah puta menganeahi dan nicnertitall harang butt yanyallajukan dalam perskbrgan,Telah mendenger wurst tuniuum dani Penuntut Unum yang dibacaken aePerdidanyan yang pukuknya mecniten ayat Ilakim betua pany prcrmecrikus aban rruempolilaperkarn it menjatulikan petinan echapas Beriked : ser = 1 Menyatakan teniskwa SSKTI AFAS Bis ISROK MIKTRCD dar terdakea It ENENfin PANGERAN POKOK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 24-09-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 24 September 2019 — IRMAN GUSMAN, SE., MBA;
5394 — 4119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262 K/Pdt/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — PEMERINTAH RI, Cq MENTERI PERTAHANAN RI, Cq MENTERI KEUANGAN RI, Cq PANGLIMA TNI, Cq KEPALA STAF TNI AD, Cq PANGLIMA KODAM XIV HASANUDDIN, Cq PIMPINAN DETASMEN ZENI BANGUNAN - 4 PAREPARE, ZENI DAERAH MILITER XIV/HASANUDDIN VS FAUSIAH, dkk.
410 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak eksepsi dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi danPara Turut Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiuntuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiadalah merupakan Keturunan/ahli waris dari almarhum H. Bulukia LaHaddade Hadji:Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 1262 K/Pdt/20193. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa, adalah milik dari almarhumH.
    Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:Halaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 1262 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi seluruhnya;2.
    Nomor 1262 K/Pdt/2019Pengadilan Negeri Parepare Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Pre., tanggal9 Januari 2018:MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 22-11-2022 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 48/Pdt.G/2022/PN Sdr
Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat:
1.MOCHTAR ACHRAM
2.AGUNG PUTRA, SE
3.Hj. HASNAWATI
4.RUWAEDAH
5.NURSIANA
6.NAFISA. M
7.A. SYAFIUDDIN. A. ACHMAD
8.Hj. WARDA NELLY
9.A. SOEHARTO, SH. M,Si
10.ANDI ANDIKA DESYANTI
11.ANDI ZAIN
12.ALI
13.IMARAWATI
14.LAMADE D
15.IMARI
16.LAUPE
17.LAGUE
18.LAMPE
19.LAKADDU
20.DARMIE
21.LAKODDING
22.LOLLONGENG
23.IRUSNI
24.DARLI
25.LAMI
26.LANGKA’E
27.WAD.D.WEK
Tergugat:
1.ABD. GANI LA BANDE
2.LADALLE LA BANDE
3.LANAWANG LASELLE
4.BAHAR LASELLE
120 — 0

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.110.000,00 (dua juta seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-02-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2542/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 8 Februari 2017 — Pales Raya Kel. pokok Mangga Kec.Medan Tuntungan Kota Medan.; Islam; Pekerjaan : Juru parkir;
20 — 2
  • Pales Raya Kel. pokok Mangga Kec.Medan Tuntungan Kota Medan.; Islam;Pekerjaan : Juru parkir;
    Pales Raya Kel. pokok ManggaKec.Medan Tuntungan Kota Medan.;Agama Islam;Pekerjaan Juruparkir;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 31 Agustus 2016 s/d tanggal 19 September 20162. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 September 2016 s/dtanggal 29 Oktober 2016 ;3. Perpanjangan Pertama Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk pakam sejaktanggal 30 oktober 2016 s/d tanggal 28 November 2016;4.
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 27-06-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 11/Pdt.Sus-Gugatan Lain-lain/2022 PN Smg
Tanggal 27 Juni 2022 —
202 — 49
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1982/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 7 Maret 2011 — Pemohon Dan Termohon
36 — 17
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Dalam Rekonpensi :Penetapan Cerai Talak, nomor: 1982/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa dalam untuk selanjutnya dalam rekonpensi yang semulaTermohon disebut Penggugat Rekonpensi dan yang semula Pemohon disebut TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa yang menjadi gugatan pokok dalam rekonpensi adalahPenggugat mengajukan tuntutan sebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-04-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2604 K/PID.SUS/2017
Tanggal 4 April 2018 — AGUS SALIM, S.ST
782 — 395 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Dalam putusannya, judex factie tingkat ... [Selengkapnya]
  • diri Terdakwa, maka unsur setiaporang yang terdapat dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang TindakPidana Korupsi oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri dinyatakan tidak dapat diterapbkan pada diriterdakwa dan oleh karenanya terhadap dakwaan primair tersebutharuslah dinyatakan tidak terpenuhi atau tidak terbukti (Vide, putusanPN. hal.204) ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut tidak dapatdibenarkan menurut hukum oleh karena unsur "setiap orang bukanlahmerupakan unsur delik pokok
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 49/PDT.G/2015/PN.TBT
Tanggal 20 Mei 2016 — MENGADILI: Dalam Eksepsi: - Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.201.000,- (dua juta dua ratus satu ribu rupiah);
216 — 103
  • MENGADILI:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.201.000,- (dua juta dua ratus satu ribu rupiah);
    Bahwa, seluruh dalil dan alasan yang telah diuraikan pada bagian DalamEksepsi mohon dianggap menjadi satu kesatuan sebagai bagian yangtidak terpisahkan pada bagian Dalam Pokok Perkara ;.
    No. 800/Djual (Recht VerpondingOpstal) yang berakhir masa beriakunya tanggal 23 September 1980,dengan demikian diatas Tanah terperkara telah pernah melekat hakhakorang lain yang terdaftar dan tercatat sesuai dengan peraturanperundangan mengenai konversi hakhak barat, oleh karenanyasepatutnyalah gugatan Penggugat harus dikesampingkan dan gugatantidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA Mohon apa yang telah diuraikan dalam Eksepsi secara mutatis mutandistermasuk dalam bagian Pokok Perkara dan Tergugat
    yaitu dengan amar putusan menyatakanbahwa Eksepsi yang diajukan Kuasa Pihak Tergugat sampai dengan VII a quoditolak;Menimbang, bahwa pada gilirannya Majelis akan memberikanpertimbangannya terkait pokok eksepsi lainnya sebagai berikut ;1.
    Tergugat VII serta pihak Tergugat VIIItersebut di atas, maka menurut hemat Majelis tidak dapat diputus sebelumdilakukannya pemeriksaan perkara in casu telalh menyangkut pokok perkara;Menimbang, bahwa setelah mempelajari pokok eksepsi Pihak Tergugat sampai dengan Tergugat VII serta pihak Tergugat VIII tersebut di atas, makamenurut hemat majelis pokok eksepsi a quo secara substansial tidak lagieksepsional sifatnya, karena telah masuk pada pokok perkara in casu tidakdapat diputus sebelum dilakukannya
    pemeriksaan perkara in casu telahmenyangkut pokok perkara dan tunduk pada hasil pembuktiannya kelak;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta tersebut di atas, makamenurut hemat majelis terkait pokok eksepsi Kuasa Pihak Tergugat sampaidengan Tergugat VII serta pihak Tergugat VIII tersebut di atas bukanlahtangkisan dalam arti eksepsi sebagaimana dimaksud dalam Undangundang,akan tetapi sudah merupakan jawaban (verweer), sehingga dinyatakan tidakberdasarkan hukum dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 775/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 31 Mei 2017 — Pokok Mangga Kec. Medan Tuntungan 7. Agama : Katolik 8. Pekerjaan : Tidak Ada
17 — 2
  • Pokok Mangga Kec. Medan Tuntungan7. Agama : Katolik8. Pekerjaan : Tidak Ada
    Pokok ManggaKec. Medan Tuntungan7. Agama : Katolik8. Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Edimon Kaban ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 15 Februari 2017 sampai dengan tanggal 6 Maret 2017. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Maret 2017sampai dengan tanggal 15 April 2017. Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2017 sampai dengan tanggal 25 April2017. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 April 2017 sampai dengan tanggal17 Mei 2017.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 853/Pid.B/2014/PN.Lbp
Tanggal 11 Juni 2014 —
12 — 0
  • Nama lengkap : SOCRA PRANOLO MANURUNG Alias SOCRATempat lahir : Lubuk PakamUmur/tanggal lahir : 39 Tahun / 23 Juni 1977Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pokok Mangga Desa Pasar Melintang No. 211 Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli SerdangAgama : Katolik Pekerjaan : Satpam
    PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa;Nama lengkap : SOCRA PRANOLO MANURUNG Alias SOCRATempat lahir : Lubuk PakamUmur/tanggal lahir : 39 Tahun / 23 Juni 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pokok Mangga Desa Pasar Melintang No. 211Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli SerdangAgama :
    hukuman dan menyesali perbuatanya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa SOCRA PRANOLO MANURUNG alias SOCRA, padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014,bertempat di Pokok
    Mangga Desa Pasar Melintang No. 211 Kecamatan Lubuk PakamKabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, menuntutpencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi, yang dilakukandengan cara sebagai berikut;Bermula pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014, bertempat di Pokok ManggaDesa Pasar Melintang No. 211 Kecamatan Lubuk Pakam
    ASIAH, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi bersama rekanrekannya pada hari Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pukul 15.00 Wib telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Pokok Mangga Desa Pasar Melintang No.211 KecamatanLubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan informasimasyarakat yang menerangkan bahwa di Pokok Mangga Desa PasarMelintang No.211 Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdangsering terjadi Permainan judi jenis
    SUTRISNO, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi bersama rekanrekannya pada hari Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pukul 15.00 Wib telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Pokok Mangga Desa Pasar Melintang No.211 KecamatanLubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 853Pid.B/2014/PN.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-10-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1371/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 11 Oktober 2016 — Jamin Ginting Pokok Mangga No. 12 Medan Selayang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga
17 — 1
  • Jamin Ginting Pokok Mangga No. 12 Medan Selayang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga
    Jamin Ginting Pokok Mangga No. 12 MedanSelayang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : lou Rumah TanggaTerdakwa Patimar Hasugian ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 20 Mei 2016 sampai dengan tanggal 8 Juni 2016Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Juni 2016 sampaidengan tanggal 18 Juli 2016. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juli 2016 sampai dengan tanggal 31 Juli2016. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Juli 2016 sampai dengan tanggal19 Agustus 2016.