inggkrah) Manen Yok kKemudian langsungFREN jawab Ayok selanjutnya dengan mengendarai sepeda motor honda supraFit bersamasama dengan terdakwa SUSAN Als SUS Bin SUARDI dan SUMITOSAPUTRA Als MINTO Bin SUARDI serta Frend berbocengan dengan bertigadengan membawa alat panen berupa dodos, dimana alat dodos tersebut adalahmilik terdakwa SUSAN Als SUS Bin SUARDI sendiri kemudian FREN Bin EFENDIbersamasama dengan terdakwa serta SUMITO SAPUTRA Als MINTO, langsungmenuju ke Divisi 3 PT Blok P.01 Mukomuko Estate PT.Agro

SetelahFREN mengangkut tandan buah sawit (tos) tersebut di jalan poros untukselanjutnya yang kedua kali FREN mengangkut lagi tandan buah sawit dari siringpertama, tidak beberapa lama pada saat menganggkut Tandan Buah Sawittersebut FREN di ketahui oleh pihak PT.Agro Muko selanjutnya FREN diamankanterlebin dahulu dan dilaporkan kepada pihak kepolisian sementara SUMITOSAPUTRA Als MINTO Bin SUARDI dan terdakwa SUSAN Als SUS Bin SUARDIberhasil melarikan diri.

Bahwa terdakwa SUSAN Als SUS BinSUARDI mengambil tandan buah sawit (tos) milik PT.Agro Muko kirakira kuranglebih sebanyak 130 tandan.Bahwa perbuatan terdakwa SUSAN Als SUS Bin SUARDI Bersamasamamengambil tandan buah sawit (tos) milik PT.Agromuko adalah tanpa seijin dariHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN MkmPT.Agromuko sebanyak kurang lebih 1.400 kg (Seribu empat ratus kilogram) sawityang telah diubah bentuk menjadi uang senilai Rp.2.900.000, (Dua juta sembilanratus ribu Rupiah) yang

Setelah anak saksi Fren mengangkut tandan buah sawit(tos) tersebut di jalan poros untuk selanjutnya yang kedua kali anak saksi Frenmengangkut lagi tandan buah sawit dari siring pertama, tidak beberapa lamapada saat mengangkut Tandan Buah Sawit tersebut anak saksi Fren di ketahuioleh pihak PT.Agro Muko selanjutnya anak saksi Fren diamankan terlebihdahulu dan dilaporkan kepada pihak kepolisian sementara saudara SumitoSaputra Als Minto Bin Suardl dan Terdakwa berhasil melarikan diri.

;Bahwa sekitar beberapa hari kemudian saudara Sumito Saputra Als Minto BinSuardi dan Terdakwa berhasil diamankan;Bahwa Terdakwa mengambil tandan buah sawit (tos) milik PT.Agro Muko kirakira kurang lebih sebanyak 130 (seratus tiga puluh) tandan;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN MkmBahwa Terdakwa mengambil tandan buah sawit (tbs) milik PT.Agromuko adalahtanpa seijin dari PT.Agromuko;Bahwa tandan buah sawit tersebut rencananya akan dijual dan hasilnya akandibagi rata untuk anak saksi

Terdakwa telah didakwa melakukanperbuatan pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NURHADI Alias DOWEH,pada hari Selasa tanggal 30Agustus 2011 sekitar pukul 11.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus 2011,bertempat di PT Agro Prima Eko Lestari di Ds.PandanrejoKec.Bumiaji Kota Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,dengan sengaja mengambil suatubarang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu PT.Agro

Prima Eko Lestaridengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak,yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak,memotong atau memanjat,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,karena terdesakkebutuhan ekonomi terdakwa berniat melakukan pencurian di sebuah rumah yangdipergunakan untuk usaha sayuran yaitu PT.Agro Prima Eko Lestari dengan pimpinansaksi Ida

berada dalam rumah terdakwamembuka paksa salah satu laci meja yang terkunci menggunakan besi nako yangujungnya bengkok dan setelah terbuka tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyaterdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp.15.349.000,yang tersimpan dalam tasplastik bening berikut tasnya,selanjutnya terdakwa menutup kembali laci dan keluarmelalui jalan masuk terdakwa,selanjutnya terdakwa menggunakan uang tersebut untukkeperluan pribadinnya dan tersisa sebesar Rp.1.620.000,Akibat perbuatan terdakwa PT.Agro

dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa:Uang tunai Rp.1.620.000 (satu juta enam ratus dua puluh juta rp)1 (satu) set tape recorder merk AIWA warna hitam yang terdiri dari 2 (dua)sound system dan (satu) unit tape;1 (satu) buah HP merk TOM warna Silver;1 (satu) untai kalung kesehatan (stokies);1 (satu) buah celana panjang warna hitam;3(tiga) buah kaca nako dan 5 (lima) batang besi teralis berbagai ukurandiserahkan kepada PT.AGRO

Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat yang diberi tanda P2berupa Perjanjian Distribusi Roundup 486 SL, Nomor : 01122/NI/X/2009tanggal 28 Oktober 2009 mengenai perjanjian distribusi antara PT.NufarmIndonesia dengan PT.Agro Intan Jaya, Kemudian bukti Surat yang diberi tandaP3 berupa Perjanjian Distribusi Roundup 486 SL, Nomor : 00533/NI/V/2009tanggal 4 Mei 2009 mengenai perjanjian distribusi antara PT.NufarmIndonesia dengan PT.

Bumi IntanJaya (BIJ) dengan ketentuan bahwa PT.Agro Intan Jaya (AlJ) dan PT.BumiIntan Jaya (BIJ) wajib memberikan jaminan pembayaran kepada PT.NufarmIndonesia berupa Bank garansi ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti surat yang diberi tanda P5berupa Bank Garansi Nomor : 006/BGR/004/420/XII/16 tanggal 28 Desember2016 yang menerangkan bahwa PT.Bank Panin, Tok sebagai Penjamin ataspermintaan dari PT.Agro Intan Jaya (AlJ) yang dijamin, menjamin danmengikat diri kepada PT.Nufarm Indonesia atas permintaan

telah melakukan wanprestasi dengan tidakmencairkan 3 (tiga) Bank Garansi untuk menjamin kewajiban PT.Agro Intan Jaya (AlJ)yaitu 1.

isinya menerangkan mengenai bahwa PT.Agro Intan Jaya(AlJ) dan PT.Bumi Intan Jaya (BIJ) sedang dalam proses pengajuan permohonanPenundaan Kewajiban Pembayaran Hutang (PKPU) yang diajukan pada PengadilanNiaga Surabaya ;Kemudian bukti surat yang diberi tanda T3 berupa surat dari Bank Panin yangditujukan kepada PT.Nufarm Indonesia tertanggal 14 Desember 2017, tentangpemberitahuan penangguhan klaim Bank Garansi yang intinya bahwa debitur BankPanin yaitu PT.Agro Intan Jaya (AlJ) dan PT.Bumi Intan Jaya

KewajibanPutusan Perdata Nomor: 79/Pdt.G/2018/PN.Mlg18Pembayaran Utang (PKPU) Sementara Para Pemohon PKPU I/PT.Agro Intan Jaya(AlJ) dan Pemohon PKPU II/PT.Bumi Intan Jaya (BIJ) dinyatakan Pailit dengan segalaakibat hukumnya.

ChainSaw merek Pro 1 warna Orange Putih yang mana alat tersebut milik terdakwa MUSLIADI Als MUS dan saksiRUSMANA Als RUS Bin RASMIN memotong pohon tersebut menjadi berbagaimacam ukuran sesuai perintah dan terdakwa;Bahwa Terdakwalah yang menyuruh saksi RUSMANA Als RUS BinRASMIN melakukan kegiatan pengolahan kayu, hingga membawanya ke pinggirjalan serta membawa alatalat yang lazim yang digunakan untuk menebang,memotong, membelah kayu didalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas ( HPTAir Ipuh Il) Di Atas PT.Agro

juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi RUSMANA Als RUS Bin RASMIN menebang kayu diwilayah Air Jernih kKawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT Air Ipuh Il) di atasPT.Agro Muko Air Bikuk Estate wilayah Kec.Pondok Suguh Kab.Mukomukomenggunakan ChainSaw mrek pro 1 warna orange putin milik terdakwaMUSLIADI Als MUS tersebut sekira sejak Bulan April 2020 samapai denganbulan Juni 2020;Bahwa yang melakukan penebangan pohon di wilayah Air Jernih dalamkawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT Air Ipuh Il) di atas PT.Agro

Dan yang menunjuk atau memerintahkanbentuk pengolahan mulai dari variasi ukuran, jenis pohon serta berapa banyakpohon yang diolah menjadi kayu adalah Terdakwa MUSLIADI Als MUS;Bahwa terdakwa berprofesi sebagai penjual kayu olahan sudahberlangsung selama 1 (satu) tahun;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin apapun dalam melakukan kegiatanpengolahan kayu maupun membawa alat lazimnya untuk menebang,membelah, dan memotong pohon di wilayah Hutan Produksi Terbatas (HPT AirIpuh Il) di atas PT.Agro Muko Air

di atas PT.Agro Muko AirBikuk Estate wilayan Kec.Pondok Suguh Kab.Mukomuko tersebut adalahsaksi RUSMANA Als RUS Bin RASMIN.

Bahwa sebelum dilaksanakan RUPS Luar Biasa tanggal 24Oktober 2017 tersebut, Terguat selaku pengurus perseroan sudahberulangkali melakukan komunikasi dan pengajuan penjadawalan ulangpembayaran utang PT.Agro Intan Jaya dan PT.Bumi Intan Jaya padaPenggugat;11.

Karena tempatkedudukan Turut Tergugat Il (PT.Bumi Intan Jaya) dan Turut Tergugat (PT.Agro Intan Jaya) berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,maka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo adalahPengadilan Negeri Surabaya;5.

Karena tempatkedudukan Turut Tergugat II (PT.Bumi Intan Jaya) dan Turut Tergugat (PT.Agro Intan Jaya) berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,maka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo adalahPengadilan Negeri Surabaya.5.

Dengan dicantumkannya pasal 104 ayat (2) dan Pasal 115 ayat(1) pada gugatan Penggugat, maka sebagai konsekwensinya Penggugatharus dapat membuktikan bahwa Tergugat Ill telah melakukan kesalahanatau kelalaian dalam mengurus jalan perseroan PT.Agro Intan Jaya (TurutTergugat 1) dan PT.Bumi Intan Jaya (Turut Tergugat II).

Dan denganmengutip pasal 115 ayat (1) mengharuskan Penggugat untuk membuktikansecara hukum bahwa Tergugat Il sebagai Komisaris telah melakukankesalahan atau kelalaian memberikan pengawasan atau nasihat kepadaDireksi didalam memajukan perseroan ( PT.Agro Intan Jaya dan PT.BumiIntan Jaya );3.

Agro Lestari Sentosa menggali tanahuntuk dijadikan kolam di Blok G 34 Camp Pondok II Balasang Estate PT.Agro Lestari Sentosa Kecamatan Manuhing Kabupaten Gunung MasProvinsi Kalimantan Tengah, sekitar pukul 15.30 WIB. terdakwa SUTRIONOmengisi bahan bakar minyak jenis solar kedalam tangki exavator milik PT.Agro Lestari Sentosa, lalu terdakwa SUTRIONO menyuruh helper exavatoryaitu sdr. Mugiono untuk membeli es, setelah sdr.

SUTRI Bin SAPUAN pada hari Jumattanggal 06 Maret 2015 sekitar pukul 15.30 WIB. atau pada suatu waktu dalambulan Maret 2015 bertempat di Blok G 34 Camp Pondok II Balasang Estate PT.Agro Lestari Sentosa Kecamatan Manuhing Kabupaten Gunung Mas ProvinsiKalimantan Tengah atau pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palangka Raya telah melakukan perbuatan, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 121/Pid.B/2015/PN

Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2015 sekitar jam 15.00 WIB di PT.Agro Lestari Sentosa yang terletak di Blok G 34 Camp Pondok II BalasangEstate Kecamatan Manuhing Kabupaten Gunung Mas Provinsi KalimantanTengah Terdakwa bekerja menggunakan excavator untuk menggali kolam dilokasi tersebut;2.

PUTUSANNo.41/Pid.B/2016/PNPsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara atas nama terdakwa sebagai berikut :Nama LengkapTempat lahirUmur/tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahan :Analio Gowasa PgI AnalioHiliganowo (Nias): 35 tahun / 19 Desember 1981lakilakiIndonesia: Blok J 2 Perumahan PT.Agro

Wiratama Jorong Air HajiKenagarian Sungai Aur Kecamatan Sungai AurKabupaten Pasaman Barat ;KristenKaryawan PT.Agro Wiratama: SMA (tamat)1.

Sutan Paramian Pgl Sutan menerangkan : Bahwa saksi tahu adanya pencurian dari saksi Sudirman yang melaporkan kepadasaksi pada hari rabu tanggal 20 Januari 2016 sekira pukul 06.00 wib bertempat didalam rumah saksi Sudirman di Komplek Perumahan PT.Agro Wiratama JorongAir Haji Kenagarian Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Baratsaksi Sudirman kehilangan barangbarang berupa uang tunai sebesar Rp.1.200.000.

Doni Suhendra Pgl Doni menerangkan : Bahwa saksi tahu adanya pencurian dari saksi Sudirman yang melaporkan kepadasaksi pada hari rabu tanggal 20 Januari 2016 sekira pukul 06.00 wib bertempat didalam rumah saksi Sudirman di Komplek Perumahan PT.Agro Wiratama JorongAir Haji Kenagarian Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Baratsaksi Sudirman kehilangan barangbarang berupa uang tunai sebesar Rp.1.200.000.

MENGAMBIL SESUATU BARANG YANG SELURUHNYA ATAUSEBAHAGIAN MILIK ORANG LAIN DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKISECARA MELAWAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganpada hari rabu tanggal 20 Januari 2016 sekitar pukul 05.15 wib bertempat di dalamrumah saksi di komplek perumahan PT.Agro Wiratama Jorong Air Haji Kenagarian12sungai aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat terdakwa telahmengambil pengambilan barangbarang milik saksi Sudirman berupa uang tunaisebesar Rp

SuratKeputusan Bupati Paser No.503/06/PemSILP/ITII/2010, tanggal 18 Maret 2010 tentangPemberian Izin Lokasi untuk keperluanPembangunan Perkebunan Kelapa Sawit Kepada PT.Agro Indomas di Kabupaten Paser tersebut ;7.

Kaltim)masing masing sebagai berikutSurat Dukungan Pemilik Lahan Di Desa Lusan Kepada PT.Agro Indomas Untuk Pembangunan Kebun Kelapa SawitKabupaten Paser (Prop. Kaltim) atas nama Syamsudin ;. Surat Dukungan Pemilik Lahan Di Desa Lusan Kepada PT.Agro Indomas Untuk Pembangunan Kebun Kelapa SawitKabupaten Paser (Prop. Kaltim) atas nama Abd.Syukur. Surat Dukungan Pemilik Lahan Di Desa Lusan Kepada PT.Agro Indomas Untuk Pembangunan Kebun Kelapa SawitKabupaten Paser (Prop.

Agro Harapan Lestari denganMasyarakat Desa Muara Payang, Kecamatan Muara KomamSurat Dukungan Pemilik Lahan Di Desa Lusan Kepada PT.Agro Indomas Untuk Pembangunan Kebun Kelapa SawitKabupaten Paser (Prop. Kaltim) atas nama Syamsudin ;. Surat Dukungan Pemilik Lahan Di Desa Lusan Kepada PT.Agro Indomas Untuk Pembangunan Kebun Kelapa SawitKabupaten Paser (Prop. Kaltim) atas nama Abd. Syukur =;212 7.

Surat Dukungan Pemilik Lahan Di Desa Lusan Kepada PT.Agro Indomas Untuk Pembangunan Kebun Kelapa SawitKabupaten Paser (Prop. Kaltim) atas nama Riduansyah =;8. Surat Dukungan Pemilik Lahan Di Desa Binangon Kepada PT.Agro Indomas Untuk Pembangunan Kebun Kelapa SawitKabupaten Paser (Prop. Kaltim) atas nama Lakup.A ;9. Surat Dukungan Pemilik Lahan Di Desa Binangon Kepada PT.Agro Indomas Untuk Pembangunan Kebun Kelapa SawitKabupaten Paser (Prop. Kaltim) atas nama Syahran ;10.

Kaltim) atas nama Dilam ;Surat Dukungan Pemilik Lahan Di Desa Lusan Kepada PT.Agro Indomas Unruk Pembangunan Kebun Kelapa SawitKabupaten Paser (Prop.

Agro SelarasBumi Perkasa Nomor TDP. 040415100309 ;1 (satu) lembar foto copy permohonan ijin pemanfaatan bahan bakukompos ex Singapura dari PT.Agro Selaras Bumi Perkasa yang ditandatangani oleh Markus Kaligis;1 (satu) lembar foto copy pemberitahuan impor barang (PIB) dari PT.Agro Selaras Bumi Perkasa;1 (satu) lembar foto copy surat keterangan masuk karantinaNomor 019/SMKK/XI/2000 tertanggal 28 Nopember 2000;1 (satu) lembar foto copy pemasukan bahan baku kompos dari Singapuradengan Nomor Okp230.912

Agro SelarasBumi Perkasa Nomor TDP. 040415100309; 1 (satu) lembar foto copy permohonan ijin pemanfaatan bahan bakukompos ex Singapura dari PT.Agro Selaras Bumi Perkasa yang ditandatangani oleh Markus Kaligis; 1 (satu) lembar foto copy pemberitahuan impor barang (PIB) dari PT.Agro Selaras Bumi Perkasa; 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan masuk karantinaNomor 019/SMKK/XI/2000 tertanggal 28 Nopember 2000; 1 (satu) lembar foto copy pemasukan bahan baku kompos dari Singapuradengan Nomor Okp230.912

Agro SelarasBumi Perkasa Nomor TDP. 040415100309;1 (satu) lembar foto copy permohonan ijin pemanfaatan bahan bakukompos ex Singapura dari PT.Agro Selaras Bumi Perkasa yangditanda tangani oleh Markus Kaligis;1 (satu) lembar foto copy pemberitahuan impor barang (PIB) dari PT.Agro Selaras Bumi Perkasa;1 (satu) lembar foto copy surat keterangan masuk karantinaNomor 019/SMKK/XI/2000 tertanggal 28 Nopember 2000;1 (satu) lembar foto copy pemasukan bahan baku kompos dariSingapura dengan Nomor Okp230.912

E.VI.2000 dari PuratKarantina Pertanian tertanggal 26 Juni 2006 ;1 (satu) lembar foto copy Rekomendari Pemanfaatan danPengelolaan Bahan Baku Pupuk Kompos dari Singapura oleh PT.Agro Selaras Bumi Perkasa dari Bupati Bintan ;1 (satu) rangkap 10 lembar foto copy proposal dari PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah baju kaos lengan panjang warna unggu putih berlumuran darah dan berlobang pada bagian belakang baju,1 (satu) buah jaket parasut warna hitam berlumuran darah berlobang pada bagian belakang jaket dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki type LX (klx) 150 S) warna hijau putih Nopol BG 1591 HV dikembalikan kepada pihak PT.Agro kati lama (AKL) 16.

Kati Lama (AKL) yang terletak di PerumahanPaku Alam Desa Muara Beliti Baru, masingmasing mengendarai sepedamotor dengan tujuan kerumah kepala Desa Kebur untuk menemui wargayang informasinya akan menjual tanah kepada pihak perusahaan namunsetibanya dirumah kepala desa, saksi dengan korban tidak bertemu denganwarga yang mau jual tanah kemudian saksi dengan korban pulang dari rumahkepala desa menuju kearah kantor PT.Agro Kati Lama (AKL) denganmengunakan sepeda motor masingmasing secara beriringiringan

Kati Lama (AKL).Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah korban dengan terdakwa sudahsaling kenal atau tidak atau apakah sudah ada permasalahan sebelumnyadiantara mereka;Bahwa benar kata bareto adalah nama dari PT.Agro Kati Lama (AKL)dahulu ;Bahwa saksi melihat terdakwa menusuk korban dari belakang ketika korbanakan turun dari sepeda motor setelah itu terdakwa berusaha akan menusuksaksi namun namun diurungkan oleh terdakwa lalu terdakwa mengejarkorban dan berusaha akan menusuk korban lalu saksi

SAKSI ZULKIPLI BIN ALI USMAN :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena satu kampung dan tidakkenal dengan korban Galin Ms Purba ;Benar pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekira jam 09.30 wibbertempat di dekat jembatan gantung Desa Kebur Jaya kecamatan MuaraBeliti Kabupaten Musi Rawas, telah terjadi perkelahian antara terdakwadengan korban Galin Ms Purba yang mengakibatkan korban Galin Ms Purbameninggal dunia;Bahwa korban adalah karyawan PT.Agro kati lama (AKL) karena saksi seringmelihat

SAKSI AMRAN BIN ROMI :Bahwasaksi kenal dengan terdakwa karena satu kampung dan saksi kenaldengan korban Galin Ms Purba adalah karyawan PT.Agro Kati Lama (AKL)yang bertugas bagian pengukuran tanah ;Benar pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekira jam 09.30 wibbertempat di dekat jembatan gantung Desa Kebur Jaya kecamatan MuaraBeliti Kabupaten Musi Rawas, telah terjadi perkelahian antara terdakwadengan korban Galin Ms Purba yang mengakibatkan korban Galin Ms Purbameninggal dunia;Bahwa bermula dari

Kati Lama (AKL) sebelum terjadinya pembunuhantersebut kakak kandung saksi yang bernama Dali pernah menghubungi saksibahwa ia sedang mengurusi lahan atau tanah milik orang tua yang belumdiganti oleh PT.Agro kati lama (AKL) dan saksi jawab urusilah dewekkarena kamu yang ado didusun sekarang dijawab Dali iyok kagekdikabari kembali jika sudah ada pembayaran ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa keluarga saksi/terdakwa pernah adamasalah tanah dengan pihak PT.Agro kati lama (AKL) yang belum digantirugi

(Sembilan ratusdelapan puluh tiga juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) milik PT.Agro Jaya Mandiri tersebut caranya adalah Terdakwa selaku salesmanmeminta barang berupa obatobatan pertanian dan bibit cabe dari PT.Agro Jaya Mandiri dengan membuat faktur fiktif atas nama toko pelanggankemudian setelah barang diambil dari gudang PT.

(Sembilan ratusdelapan puluh tiga juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) milik PT.Agro Jaya Mandiri tersebut adalah Terdakwa selaku salesman memintabarang berupa obatobatan pertanian dan bibit cabe dari PT. Agro JayaMandiri dengan membuat faktur fiktif atas nama toko pelanggan kemudiansetelah barang diambil dari gudang PT.

AGRO JAYA MANDIRI yang bernamaRIDUAN dengan jumlah Rp. 50.200.000.1 (satu) Lembar faktur penjualan dengan jumlah total 12.246.000 dari PT.AGRO JAYA MANDIRI dengan nomor 01526 tanggal 30616 nama tokoUD. MULIA TANI dan yang menerima tanda tangan dan cap stempel UD.MULIA TANI dan ditandatangani oleh Salesman PT. AGRO JAYAMANDIRI yang bernama RIDUAN.2 (dua) lembar faktur penjualan dengan jumlah total 29.300.000. dari PT.AGRO JAYA MANDIRI yaitu 1.

Lee,Wahyu dari PT.Agro,pak Sugeng dari PT.Agro, pak Sutrisno ;= Bahwa komentar mereka hari ke dan ke II bagus, demikian jugahari ke Ill Hasilnya bagus;= Bahwa Complin pernah dilakukan, waktunya 1 bulan setelah mesindiserahkan dan saat itu saksi datang, namun mesin sudahdimodifikasi sendiri dan tidak ada pemberitahuan dan setelah itutidak ada complin lagi;= Bahwa Gambar gambar tersebut (bukti P.9) perubahan awalnya dariSamping, dari ketinggian diturunkan 1 meter tiangnya, kolom kolom33semua dipotong

Surat No.495/SP/A/XI/2011 tanggal 25 Nopember 2011 tentangpemberitahuan dari Kuasa hukum PT.Agro Parkim Indonesiakepada PT.Chamim Jaya International, selanjutnya diberi tandaT.9 ;3610. Surat No.496/SP/A/XI/2011 tanggal 29 Nopember 2011tentang Pemberitahuan Klaim dari Kuasa Hukum PT.Agro ParkimIndonesia kepada PT.Chamim Jaya International, selanjutnyadiberi tanda T.10 ;11.

Report Survey Kondisi (satu) unit Plant Mesin PembuatPupuk tahun 2012 PT.Agro Parkim Indonesia, selanjutnya diberitanda T.13 ;14. Rekening Koran Hana Bank atas nama PT.Agro ParkimIndonesia periode 01/01/2011 s/d 31/01/2011, selanjutnya diberitanda T.14 ;15. Buku 1 daftar klaim pekerjaan pemasangan plant pembuatpupuk diajukan oleh PT. Argo Parkim Indonesia kepada PT.Chamim Jaya International kecuali gambar/stek mesin, dilampiritanda terima, selanjutnya diberi tanda T.15 ;16.

WAHYU TRIANDARU= Bahwa Saksi sebelumnya kerja di tempat Tergugat,namun sejak Mei 2012 sudah tidak bekerja lagi ;= Bahwa saksi bekerja di PT.Agro Parkim Indonesia sejaktanggal Maret 2011 sampai dengan Mei 2012 ;39= Bahwa tugas saksi sebagai Kepala Produksi, inspeksidan pengawasan uji coba dengan dasar gambardesign ;= Bahwa saksi tahu ada surat perjajian pemasanganplant pembuat mesin di tempat kerja saksi padatanggal 5 Januari 2011 antara Saksi Penggugat/Sutrisno dengan PT.Agro Parkim Indonesia tentangkesepakatan

untuk perubahan ;= Bahwa, saksi mengetahui pemasangan burner danfurnace dryer/bukti P.4 karena memang saksi yangmeminta ;= Bahwa dalam proses pemasangan mesin, Tergugattelah minta surat kepada PT.Agro Parkim Indonesiamencari kontrak baru diserahkan ke CV.

ISA) dan PT.Agro Mandiri Sukses (PT.

GWK), pembebasan lahan milik masyarakat untuk PT.Agro Mandiri Sukses (PT.

Puput Ulandari Binti Hajar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mau diperkosa oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Kamis tanggal 8 Oktober 2020sekira pukul 02.00 WIB bertempat di Perumahan PT.Agro Citra BuanaDesa Simpang Tais kecamatan Talang Ubi Kabupaten Pali;Bahwa berawal saat itu saksi sedang tidur di dalam kamar saksi dan saatsebelum tidur itu saksi terlebin dulu menutup pintu rumah dan jendelarumah saksi lalu kemudian tidur didalam kamar dan lalu

Novita Sari Binti Asrol, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saat itu saksi Puput datang kerumah saksi lalu menceritakankejadian bahwa ia mau diperkosa oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Kamis tanggal 8 Oktober 2020sekira pukul 02.00 WIB bertempat di Perumahan PT.Agro Citra BuanaDesa Simpang Tais kecamatan Talang Ubi Kabupaten Pali;Bahwa saat itu saksi Puput dalam keadaan ketakukan dan berceritakepada saksi bahwa terdakwa masuk kerumahnya dalam kamar dengankeadaan

Ika Purnama Sari Binti Hajar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui bahwa saksi Puput mau diperkosa olehterdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Kamis tanggal 8 Oktober 2020sekira pukul 02.00 WIB bertempat di Perumahan PT.Agro Citra BuanaDesa Simpang Tais kecamatan Talang Ubi Kabupaten Pali;Bahwa saat itu saksi sedang tidak tidur bersama saksi Puput karenasaat kejadian itu saksi tidur di rumah teman saksi;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 613/Pid.B/2020

rumah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa setelah diberitahukan haknya terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini sehubungan terdakwa telahmelakukan percobaan perkosaan terhadap saksi Puput;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Kamis tanggal 8 Oktober 2020sekira pukul 02.00 WIB bertempat di Perumahan PT.Agro

menghendaki kesusilaan tersebut dilakukansecara terbuka di depan orang lain dan terangterangan, dan hal tersebutdilakukan oleh seseorang secara sadar untuk memenuhi hasratnya atau nafsuseksnya serta perbuatan tersebut dilakukan secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atasdihubungkan dengan fakta hukum yang didapat dalam persidangan, menurutMajelis Hakim telah terbukti bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 8 Oktober2020 sekira pukul 02.00 WIB bertempat di Perumahan PT.Agro

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar karung platic warna putih berisikan geta karet 30 (tiga puluh) kilo gram dikembalikan kepada PT.Agro palindo Sakti.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

PUTUSANNomor 145/Pid/B/2013/PN.Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : JIMMIBIN MATSIN ;Tempat lahir : Lampung ;Umur : 21 Tahun / 01 Juni 1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Komplek Perumahan PT.Agro Palindo Sakti DesaMeranti Kec. Suak tapeh Kab.

untuk dimiliki secara melawan hukum;a Ff & bfDilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan para saksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, diperoleh faktafakta hukumbahwa benar Terdakwa telah mengambil getah karet beku sebanyak 30 kg getah padahari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekira pukul 16.00 Wib di Areal Perkebunan PT.Agro

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar karung platic warna putih berisikan geta karet 30 (tiga puluh)kilo gram dikembalikan kepada PT.Agro palindo Sakti.. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari RABU tanggal 27 Maret 2013 oleh kami TARYAN SETIAWAN, SH selakuHakim Ketua Majelis dan ERICA MARDALENI, SH dan HENDRI AGUSTIAN,SH.M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota.

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama slam, pekerjaan Karyawan PT.Agro,bertempat tinggal di KABUPATEN MUKOMUKO, memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ia adik kandung saksi; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah tahun 2013 dirumah saksi dan saksi sendiri yang menjadi wali nikahnya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ikutTergugat di perrumahan PT.Agro Muko

mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat pencemburu yang berlebihandan Tergugat tidak senang apabila ada keluarga Penggugat datangketempat Penggugat dan Tergugat dan bila cekcok Tergugat memukulPenggugat; Bahwa, saksi melihat dan mendengar langsung perselisihan danpertengkaran tersebut saat saksi datang ketempat mereka; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak September 2015 Tergugat pulang kerumah pamannya dikompelek perumahan PT.Agro

SAKSI Il, umur 25 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawan PT.Agro,tempat tinggal di KABUPATEN MUKOMUKO, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ia adalah bibi saksi ;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah tahun 2013 dirumah kakak Penggugat dan saksi hadir saat mereka menikahtersebut;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ikutTergugat di perrumahan PT.Agro

itu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat pencemburu yang berlebihandan Tergugat tidak senang apabila ada keluarga Penggugat datangketempat Penggugat dan Tergugat dan bila cekcok Tergugat memukulPenggugat;Bahwa, saksi melihat dan mendengar langsung perselisihan danpertengkaran tersebut saat saksi datang ketempat mereka;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak September 2015 Tergugat pulang kerumah pamannya dikompelek perumahan PT.Agro

AgroPalindo Sakti (APS), setelah itu buah sawit yang telah dipanen tersebut dikumpulkan di satu tempat yang berada di pinggir batas kebun milik PT.AGRO PALINDO SAKTI (APS); Bahwa ketika Terdakwa dan ATOK (DPO) sedang berjalan mengangkutbuah sawit ke arah tempat dikumpulkannya buah sawit yang telah dicuritersebut, lalu ketika itu saksi Sapran dan rekan rekan saksi RIKO danHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN PkbSaksi HARDIANSYAH langsung mengejar Terdakwa ASDOP dan sdr.ATOK ketika itu

AgroPalindo Sakti (APS), setelah itu buah sawit yang telah dipanen tersebut dikumpulkan di satu tempat yang berada di pinggir batas kebun milik PT.AGRO PALINDO SAKTI (APS);Bahwa ketika Terdakwa dan ATOK (DPO) sedang berjalan mengangkutbuah sawit ke arah tempat dikumpulkannya buah sawit yang telah dicuritersebut, lalu ketika itu saksi Sapran dan rekan rekan saksi RIKO danSaksi HARDIANSYAH langsung mengejar Terdakwa ASDOP dan sdr.ATOK ketika itu sampailah di tempat dikumpulkannya buah sawit yang telahdicuri

lancip, kemudian karenamembela diri ketika itu rekan saksi yang bernama RIKO mengeluarkan 1(satu) bilan pisau sangkur kemudian menusuk sdr ATOK denganmenggunakan 1 (satu) bilah pisau sangkur tersebut pada bagian punggungTerdakwa ATOK, setelah itu Terdakwa ATOK dan rekan rekannya berlarimeninggalkan saksi dan rekan rekan saksi dengan menggunakan 1 (satu)unit Mobil Carry Pick Up, Warna Hitam yang ketika itu mobil tersebut sudahberisi buah sawit hasil dari pencurian yang terdakwa lakukan di kebun PT.Agro

AGRO PALINDO SAKTI (APS) sehingga berada dalampenguasaan Terdakwa maka dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebuttermasuk dalam pengertian *mengambil sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa 70 ( tujuh puluh) tandan buah kelapa Sawit milik PT.AGRO PALINDO SAKTI (APS) yang telah Terdakwa ambil tersebut jelasbentuknya dan memiliki nilai ekonomis, maka termasuk dalam pegertianparang sebagaimana telah diuraikan di atas dan barangtersebut seluruhnya adalah merupakan milik PT.

Reg.Perkara : PDM185/KPR/04/2017, tanggal 09 Mei 2017 sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia Terdakwa ALI HUSIN Alkias HUSIN Bin M.LAWI, pada hariSelasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret Tahun 2017 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2017, bertempat di kamar mandi warung milik terdakwadidalam areal Perumahan PKS PT.Agro Abadi di Desa Lubuk Siam Kec.SiakHulu Kab.Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamDaerah

yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Kuantan Singingi) dananak Yola Novriyani binti Yuhnerman, umur 8 (delapan) tahun (Sesuaidengan kutipan akta kelahiran No.49516/T/2009/477 yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Kuantan Singingi)berangkat dari rumahnya bermain sepeda dan sekira jam 16.00 Wib,anak Salsabilan Rahman als Caca dan anak Yola Novriyani bintiYuherman melewati warung milik terdakwa ALI HUSIN Alias HUSINBin M.LAWI di arela Perumahan PKS PT.Agro

Saksi SURYANI Binti SUGIATNO, di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2016 sekira jam 16.00 Wib,bertempat dikamar mandi warung milik terdakwa didalam arealPerumahan PKS PT.AGRO ABADI di Desa Lubuk Siarn Kec. Siak HuluKab.

Maret 2016 sekira jam16.00 Wib, bertempat dikamar mandi warung milik terdakwa didalamareal Perumahan PKS PT.AGRO ABADIdi Desa Lubuk Siam Kec.SiakHulu Koa.Kampar, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapanak tetangga saksi bernama Salsabila Rahmah Alias Caca dan Yola;e Bahwa benar, saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwamelakukan perbuatan cabul terhadap Caca dan Yola dan saksi barumengetahuinya ketika pada hari selasa tansgal 2!

Dikembalikan kepada PT.Agro Muara Rupit melalui saksi Abu Mansur Bin Cikwi;

Bahwa dalam gugatan penggugat terdapat kesalahan subyek penggugat( error in persona) oleh karena berdasarkan surat gugatan tertanggal 17Desember 2018 dan perbaikan surat gugatan pertama tertanggal 19 Pebruari2019 dan perbaikan surat gugatan kedua tertanggal 2 April 2019 yang dibuatoleh Penggugat,ternyata kuasa penggugat bertindak untuk dan atas nama PTARGO TRDASISI,sedangkan Tergugat bekerja sama dalam jual beli pupukdengan PT.AGRO TRADISI.eror in persona ini bukan merupakan kesalahanketik melainkan

Foto copy dari copy Bukti setoran tunai Bank Mandiri tertanggal 18 November2016 kepada Bank CIMB Niaga No. rekening 8000.568.266.00 atas nama PT.Agro Tradisi, Bukti T3 ;4. Foto copy dari copy Bukti setoran tunai Bank Mandiri tertanggal 30 Desember2016 kepada Bank CIMB Niaga No. rekening 8000.568.266.00 atas nama PT.Agro Tradisi, Bukti T3.A ;5.

Foto copy dari copy Bukti setoran tunai Bank Mandiri tertanggal 06 Februari2017 kepada Bank CIMB Niaga No. rekening 8000.568.266.00 atas nama PT.Agro Tradisi, Bukti T3.B ;6. Foto copy dari copy Bukti setoran tunai Bank Mandiri tertanggal 31 Januari2018 kepada Bank CIMB Niaga No. rekening 8000.568.266.00 atas nama PT.Agro Tradisi, Bukti T3.C ;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 924/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt7.

Foto copy dari copy Bukti setoran tunai Bank Mandiri tertanggal 29 Maret2018 kepada Bank CIMB Niaga No. rekening 8000.568.266.00 atas nama PT.Agro Tradisi, Bukti T3.D ;8. Foto copy dari copy Bukti setoran tunai Bank Mandiri tertanggal 30 April 2018kepada Bank CIMB Niaga No. rekening 8000.568.266.00 atas nama PT. AgroTradisi, Bukti T3.E ;9.

Foto copy dari copy Bukti setoran tunai Bank Mandiri tertanggal 15 November2018 kepada Bank CIMB Niaga No. rekening 8000.568.266.00 atas nama PT.Agro Tradisi, Bukti T3.F ;10. Foto copy dari copy Faktur pajak PT.