BAHAGIA SEMBIRING. 2 (dua) batang besi berbentuk H panjang 5 meter, 2 (dua) buah sepilar diameter 13 Mm,, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.HKI

Ketapang.Terdakwa pada saat itu datang menemui Saksi Hardiansyah Als Hardi BinBahar untuk menanyakan Surat Perjanjian Kerja (SPK) perawatan kebun An.Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor : 216/Pid.Sus/2018/PN.KtpMarta Sinta yang Terdakwa ajukan hingga saat ini belum keluar, namun SaksiHardiansyah Als Hardi Bin Bahar mengatakan bahwa pihak Managemen PT.HKI belum bisa menyetujui permintaan Terdakwa, mendengar perkataan SaksiHardiansyah Als Hardi Bin Bahar tersebut terdakwa menjadi marah danmelakukan

pada pokoknya menerangkan:Terdakwa BOY SAHAT RITONGA; Benar terdakwa Boy Sahat Ritonga ditangkap pada hari Jumat tanggal 20september 2019 sekiat jam 05.00 wib di JI.Bunta Desa Tengganau Kec.PinggirHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN BlsKab.Bengkalis saat sedang mengendarai 1 (Satu) unit mobil dump truck merekMitsubishi dengan nomor polisi BK 8160 yang bermuatan besi angker curian; Bahwa besi angker tersebut dimuat di areal kebun sawit warga yang beradatdak jauh dari areal gudang PT.HKI

perkara tersebut,Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantiou musiihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangMmaupun menghapus piutang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa MARYOTO alias TOTO bin DARAMAN mendapat pekerjaan di PT.HKI

padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri KetapangKalimantan Barat, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa MARYOTO alias TOTO bin DARAMAN mendapat pekerjaan di PT.HKI

PT FLI sejumlah + Rp. 98.000.000, (diperlinatkan bukti P 8dan dibenarkan saksi);Bahwa benar pengiriman barang besi ulir yang dikirim ke Area TOLMedan Binjai tersebut tidak tepat waktu dan terdapat kekurangansehingga PT HKI melakukan klaim ganti kerugian kepada PT FLI(Penggugat);Bahwa seingat saksi jumlah klaim ganti kerugian yang diminta oleh PTHKI terhadap PT FLI tersebut sejumlah Rp. 117.000.000, (dierloihatkanbukti P 11.A, P 11.B dan bukti P 16 dan dibenarkan saksi);Bahwa sepengetahuan saksi PT.HKI

CSL melalui jalurlaut tersebut mengalami keterlambatan sekitar 1 (Satu) bulan ;Bahwa selain mengalami keterlambatan, ternyata jumlah barang yangdikirim tidak sesuai pesanan/berkurang, saksi membenarkan bukti P 8yang diperlinatkan mengenai permohonan ganti rugi oleh PT.HKI kepadaPt. FLI dan bukti P 15 perihal klaim ganti rugi oleh Pt. FLI kepada CV.CSL perihal adanya gantirugi keterlambatan dan adanya kekuranganbarang;Bahwa saksi menjelaskan Shipping Instruction dalam point 1 menginatantarfa PT.

HKI lalusaksi bersama team langsung menuju ke lokasi titik asap yang manaasap tersebut berasal dari terjadinya kebakaran lahan di belakang rumahatau pondok saudara KAYAN yang merambah ke area hutan konsesi PT.HKI kemudian saksi bersama team pemadam kebakaran langsungmelakukan pemadaman api bersama dengan warga lainnya;Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 360/Pid.B/LH/2019/PN Ktp.Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan pembakaran terhadaplahan tersebut dengan menggunakan korek api merk TOKAI

Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira jam 14.30 Wibketika saksi sedang mengecek Pompa Air dibagian belakang dari lokasitempat saksi berkerja di PT.HKI Balai Raja dan waktu itu ketika sedangberjalan didekat jalan Chveron pada waktu itu tanpa disengaja saksi adamenemukan 3 (tiga) orang lakilaki yang mana 2 (dua) diantaranya sedangberada diatas sepeda motor dan 1 (satu) orang lagi sedang bersembunyidi semaksemak dekat pipa PT.

Bahwa Saksi hanya kenal dengan orang yang bernama MUHAMMADILHAM SYAHPUTRA Bin (Alm) NASRUL Alias ILHAM, Karena ianyaadalah orang yang sempat saksi curigai dan amankan di semaksemakdekat pipa PT.CHEVRON atau dibelakang lokasi YARD PT.HKI adamengambil barangbarang milik orang lain termasuk salah satudiantaranya Televisi LCD merk POLYTRON warna Hitam yang ada saksilihat ada pangku oleh salah seorang lakilaki yang dibonceng denganmenggunakan sepeda motor merk Honda Sonic warna merah Hitam danyang berboncengan

Kopinka Multi Solusi dengan PT.HKI dimana hubungan kerja tersebut didasari Surat Perjanjian antaraTerbanding I, Il akan tetapi Surat perjanjian antara Terbanding , II dilakukanaddendum;Para Terbanding menolak :a. Meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah dan bangunan dan barangyang bergerak didalamnya yang terletak di Jalan Surya Indah R/6 RT.012,RW.003 Kelurahan Kleun Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun;b.

pokok Kaidah Hukumnya yaitu: Apabila dalam perkarabaru ternyata para pihak berbeda dengan pihakpihak dalam perkara yangsudah diputus lebih dahulu, maka tidak ada Ne Bis In Idem, sehinggamenurut penelaahan Majelis Hakim antara Perkara Nomor14/Pdt.G/2020/PN Pmn dengan Perkara Nomor: 32/Pdt.G/2018/PN Pmntidaklan masuk kategori atau kualifikasi Ne Bis In Idem menurut hukum,karena dalam Perkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pmn yang menjadi pihakTergugat ada yang berbeda yaitu pihak Bupati Padang Pariaman dan PT.HKI

PT.HKI (PT.Hutama Karya Infrastruktur)", PT.Hutama Karya (Persero) dan PT.Hutama Karya Infrastruktur masingmasing adalah badan hukum atau entitas yang terpisah;hal ini dikarenakan Tergugat IV bukanlah pihak yang berwenang melakukanPengadaan Tanah, melainkan kewenangan dari Pemerintah sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 TentangPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV yang menyatakan

pokok Kaidah Hukumnya yaitu: Apabila dalam perkarabaru ternyata para pihak berbeda dengan pihakpihak dalam perkara yangsudah diputus lebih dahulu, maka tidak ada Ne Bis In Idem, sehinggamenurut penelaahan Majelis Hakim antara Perkara Nomor15/Pdt.G/2020/PN Pmn dengan Perkara Nomor: 32/Pdt.G/2018/PN Pmntidaklan masuk kategori atau kualifikasi Ne Bis In Idem menurut hukum,karena dalam Perkara Nomor 15/pdt.G/2020/PN Pmn yang menjadi pihakTergugat ada yang berbeda yaitu pihak Bupati Padang Pariaman dan PT.HKI

PT.HKI (PT.Hutama Karya Infrastruktur)", PT.Hutama Karya (Persero) dan PT.Hutama Karya Infrastruktur masingmasing adalah badan hukum atau entitas yang terpisah;hal ini dikarenakan Tergugat IV bukanlah pihak yang berwenang melakukanPengadaan Tanah, melainkan kewenangan dari Pemerintah sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 TentangPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV yang menyatakan

waktumenunggu kabar dari Humas Perusahaan; Bahwa Terdakwa dan perwakilan dari Perusahaan baru mendatangi kerumah keluarga korban sekitar tanggal 18 Agustus 2019, saat itu adaanggota TNI BKO yang ikut ke rumah korban; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf kepada keluarga korban saatitu, dan turut berbelasungkawa atas kejadian tersebut, selanjutnya tidaklama kemudian Terdakwa langsung dijemput oleh pihak Kepolisian;Bahwa Mobil yang dikendarai oleh Terdakwa tersebut adalah mobilyang dirental oleh Perusahaan PT.HKI

HKI, terjadi selisinh sejumlah 211,257 (dua ratussebelas koma dua ratus lima puluh tujuh) ton yang dibuktikan denganadanya 6 (enam) lembar surat jalan dan 6 (enam) lembar suratpenimbangan yang tidak sesuai (fiktif) atau diterima oleh Pihak PT.HKI, namun didalam surat tersebut barang Base B diterima olehTerdakwa selaku karyawan PT.

PT.HKI (PT.Hutama Karya Infrastruktur),PT.

saya lakukan;Bahwa saya kenal dengan barang yang bernama UDITCH, UDITCHmerupakan barang yang terbuat dari Coran Beton dan besi yangberbentuk Leter U yang gunanya sebagai saluran Air Kotor atauPembuatan air yang diletakkan atau dimasukan kedalam Lobangyang ada di Bahu Jalan khususnya pada Ruas Jalan Tol;Bahwa PT.KAK Pekanbaru) mendapatkan Proyek PengerjaanPembuatan atau Cetak UDITCH hingga Pasang UDITCH dariPT.Hutama Karya Infrastruktur dan Pengerjaan Pembuatan atauCetak hingga pasang UDITCH dari PT.HKI

tersebut sejak bulanSeptember 2017 dan Surat Perintah Pelaksanaan Kerja (SPPK)dikeluarkan oleh Pihak PT.HKI pada tanggal 12 Oktober 2017,sesual dengan SPPK Nomor45/HKI/PEKDUMS1/SPK/PROJECT/X/2017 tanggal 12 Oktober2017;Bahwa Jumlah UDITCH yang dicetak dan dipasang oleh pihakPT.KAK yang didapat dari PT.