San Abadi, dan PT.Mekar Armada Jaya sebagaimana persyaratan didalam Kerangka AcuanKerja (KAK) mengenai Persyaratan Lainnya yang ditetapkan terdakwaHASBI HASIBUAN, SH., M.Sc. selaku PPK yang mengharuskan adanyakemitraan (KSO) dimana persyaratan tersebut telah menyebabkan pesertalelang membuat perjanjian kerjasama (KSO) secara formil belaka karenakenyataannya pada perjanjian KSO tertanggal 26 Juni 2012 untuk paket IImenyatakan kemitraan/KSO dibuat sehubungan dengan pelelangan pekerjaanPengadaan Armada

San Abadi sebesar 35% dan PT.Mekar Armada Jaya sebesar 10% tidak pernah dilaksanakan;Bahwa dalam hal kemitraan, seharusnya yang diperhitungkan adalahKemampuan Dasar (KD) dari perusahaan yang mewakili kemitraan sebagaiperusahaan utama (/eadfirm), tetapi kKenyataannya /eadfirm hanya melakukanjual beli putus dalam pelaksanaan kemitraan yaitu PT. Saptaguna Daya Primaselaku pemenang lelang Paket II selaku /eadfirm membeli armada bus buswaysebanyak 18 unit dari PT. San Abadi dan PT.

Saptaguna Dayaprima, Peran PT.Mekar Armada Jaya adalah sebagai Karoseri yaitu mengerjakan bagian bodytermasuk interior dan eksterior dari Chassis Bus Busway yang diserahkan olehPT. San Abadi sedangkan PT. Saptaguna Dayaprima berperan sebagaiKontraktor ;Bahwa dokumen yang diminta oleh saksi Gunawan dari PT. San Abadi sesuaidengan surat Nomor : 017/SGD/SPD/VI/2012 tanggal 20 Juni 2012 perihalSurat Permohonan Dukungan Unit Bus ;Bahwa yang menyiapkan dokumen tersebut adalah staf PT.

Armada Jaya;Bahwa yang dapat menjadi peserta Pengadaan Armada Bus Busway Paket dan Paket II Tahun 2012 diatur didalam Kerangka Acuan Kerja (KAK) ;Bahwa PT.Saptaguna Dayaprima telah membuat Surat Perjanjian Kemitraan/Kerja Sama Operasi (KSO) dengan PT.San Abadi dan PT.Mekar Armada Jayatanggal 28 Juni 2012 sampai dengan Pekerjaan Pengadaan Armada BusBusway Paket II selesai yaitu berdasarkan kontrak sampai dengan tanggal 20Desember 2012;Bahwa untuk Paket II pekerjaan Karoserinya dipegang oleh PT.Mekar

Bekasi dan menjadi Anggota Federasi Serikat Buruh Bekasi PT.Mekar Armada Jaya (FSBB PT.MAJ) yang berafiliasi pada FederasiSerikat Buruh BekasiKongres Aliansi Serikat Buruh Indonesia (FSBBKASBI), dalam hal ini diwakili kuasanya:1.Imam Mujahid 4. Ahmad Rosid Halaman 2 dari 62 halaman, Putusan Nomor: 137Pdt.SusPHl /2016/PN.Bdg2. Raswadi 5. Widodo3. Wardoyo 6.

Bahwa oleh perundingan bipartit gagal membuat kesepakatan, makaPENGGUGAT menempuh upaya mediasi di Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi namun gagal mencapai kata sepakat, sehingga Mediatormengeluarkan Anjuran Nomor 567/2385/HISyaker/V/2016 tertanggal 25 Mei2016 yang menganjurkan:1) Agar hubungan kerja antara pihak perusahaan PT.Mekar Armada Jayadengan Sdr.Dimas huri, Dkk (9 pekerja) yang diputus hubungan kerjanyaoleh pengusaha dengan alasan menolak lembur tidak berakhir;2) Agar Pihak perusahaan PT.Mekar

PARA PENGGUGAT adalah anggota Federasi Serikat Burun Bekasi PT.Mekar Armada Jaya dengan nomor bukti pencatatan Disnaker Kab. Bekasi1729/CTT.250/IX/2014 dan masing masing memiliki Kartu Tanda Anggotayang akan dibuktikan pada sidang pembuktian.4. Bahwa meskipun telah ada pernyataan pemutusan hubungan kerja dariTERGUGAT, PARA PENGGUGAT masih tetap hadir dan mendatangiTERGUGAT setiap hari dengan maksud ingin melaksanakan kewajibansebagaimana mestinya.

Hal ini dibuktikan dengan pernyataan atau pendapat TERGUGATpada Anjuran mediator Nomor 567/2385/HISyaker/V/2016 pada halaman 18huruf B angka garis datar pertama dan ketiga yang dikutip sebagai berikut:Bahvea alasan pemutusan hubungan kena terhadap 28 orang pekerja PT.Mekar Armada Jaya sdr. Dimas Huri,dkk (28 orang) dengan alasan PARAPEKERJA sdr.

Mekar Armada Jayasudah mengadukan adanyapelanggaran hak normatif yang dilakukan oleh TERGUGAT ke Dinas TenagaKerja Kabupaten Bekasi, salah satunya pelanggaran pelaksanaan danpembayaran lembur..Perlu diketahui bahwaada satu kebiasaan tentang pelaksanaan lembur di PT.Mekar Armada Jaya yang menurut kami ini sangat merugikan karyawan danbertentangan dengan aturan yang semestinya.

Mekar Niaga Santosa Jalan Muara BaruGang Marlina A Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, PT.Mekar Niaga Santosa adalah perusahaan yang bergerak dibidang penjualan sandalcarvil dan terdakwa bekerja sebagai sales mempunyai tugas dan tanggung jawabmenjual atau memasarkan sandal carvil ke took atau customer kemudian menerimapembayaran atas penjualan tersebut dan menyetorkan hasil penjualan ke pihakperusahaan, dimana terdakwa sebagai sales sejak tahun 2009 dan mendapatkan upahatau

Mekar Niaga Santosa Jalan Muara BaruGang Marlina 1 A Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, PT.Mekar Niaga Santosa adalah perusahaan yang bergerak dibidang penjualan sandalcarvil dan terdakwa bekerja sebagai sales mempunyai tugas dan tanggung jawabmenjual atau memasarkan sandal carvil ke took atau customer kemudian menerimapembayaran atas penjualan tersebut dan menyetorkan hasil penjualan ke pihakperusahaan, dimana terdakwa sebagai sales sejak tahun 2009 dan mendapatkan upahatau

Pembanding/Tergugat I : PT.TERATAI INTAN SARI PT.TIS
Pembanding/Turut Tergugat I : IR.SURYA PRANATA
Terbanding/Penggugat : PT.JAYA TRADE INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT.MEKAR JAYA ABADI SENTOSA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : SAILAN MOKTAR

Galingging untuk pergi mengambil gaji ke divisi IV PT.Mekar Sari, namun saksi Damarisa Br.

Polsek Pangkalan Kuras dan lalu= melakukanpenangkapan;Bahwa Setelah ditanyakan kepada Terdakwa lalu Terdakwa mengakuisepeda motor honda Revo milik saksi telah digadaikan oleh Terdakwakepada saksi Wagino Bin Sukasno di Sekijang dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan sepeda motortersebut tidak bermasalah dan ia berjanji akan mengambil sepeda motortersebut kepada saksi Wagino Bin Sukasno paling lama 2 (dua) bulan;Bahwa Terdakwa adalah merupakan teman sepekerjaan saksi di PT.Mekar

Galingging dengan alasan untuk pergi mengambil gaji ke divisi IV PT.Mekar Sari, namun saksi Damarisa Br. Galingging tidak mengijinkankarena ia akan memakai sepeda motor tersebut untuk mengambil kayubakar;Bahwa karena saksi Damarisa Br. Galingging tidak mengijinkan,Terdakwa lalu menemui suami saksi Damarisa Br.

Sawang Permai Blok CNomor 3 RT. 002 RW. 011, KelurahanBuliang, Kecamatan Batu Aji, KotaBatam, Kepulauan Riau;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (Direktur PT Mekar Vision);Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru karenadidakwa:KESATU :Bahwa ia Terdakwa SALIM, pada hari Senin tanggal 7 Februari 2013 sekirajam 16.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam bulan Februari 2013 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2013 bertempat di PT.Mekar

Mekar Sari;Bahwa walaupun akhirnya Pembanding/Terdakwa mengetahui jika PT.Mekar Sari belum memiliki izin penyiaran, namun kemudian Pembanding/Terdakwa tetap mengurusnya dan akhirnya pada tanggal 16 Oktober 2013izin prinsipnya dikeluarkan oleh Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia yang dalam hal ini ditandatangani oleh TifatulSembiring, sebagaimana dalam Keputusannya Nomor: 1127 Tahun 2013(copy terlampir);Bahwa mengenai penghukuman yang diputus oleh Pengadilan Tinggi Riaudengan menghilangkan

Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding, dan dengan posita gugatan sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan isterinya yangbernama: Lies Herawati dan telah mempunyai anak yang sah yakni:1 Christine Sendjaja, perempuan, lahir di Cianjur pada tanggal 24 April 1964;2 Daniel Sendjaja, lakiIaki, lahir di Cianjur pada tanggal 30 Juni 1966;3 Joy Sendjaja, lakiIaki, lahir di Cianjur pada tanggal 6 Juni 1965;2 Bahwa, Penggugat kemudian mendirikan PT.Mekar

Mekar Leo berdasarkanAkta Notaris Nomor 17 pada tanggal 27 Mei 1986 yang dibuat dihadapan Josanti Anggraini Gunawan, S.H, dimana Christine Senjayasebagai Direktris serta Lies Herawati sebagai Komisaris, Direktur Utamatersebut juga adalah ayah dari Tergugat I sedangkan Direktris adalahkakak kandung Tergugat I dan Komisaris adalah Ibu Tergugat I;3 Bahwa, PT.Mekar Leo dari semenjak berdiri tanggal 27 Mei 1986bergerak dibidang agen penjualan gas LPG ukuran 12 kg (kilo gram) dan50 kg (kilo gram) hingga

Mekar Armada Jaya yangberalamat di Jalan Diponegoro Km. 38 Nomor 107 DesaJatimulya Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasidan menjadi Anggota Federasi Serikat Buruh Bekasi PT.Mekar Armada Jaya (FSBB PT.MAu) yang berafiliasi padaFederasi Serikat Buruh BekasiKongres Aliansi SerikatBuruh Indonesia (FSBBKASBI);Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada ImamMujahid, dan kawankawan, Para Pengurus Pusat FederasiSerikat Buruh Bekasi, berkantor di Perum Bumi CitraLestari, Jalan Mawar VIII Blok.

Agar pihak pengusaha PT.Mekar Armada Jaya memberikan uangpesangon sesuai dengan pasal 156 ayat (2), Uang PenghargaanHalaman 12 dari 24 hal. Put. Nomor 613 K/Pdt.SusPHI/2017masa Kerja sesuai pasal 156 ayat (3), Tunjangan Hak sesuai pasal156 ayat (4) Undangundang Ketenagakerjaan.20.

perundangundangan.Pasal 126 ayat (2) dan (3)(1) Pengusaha dan serikat pekerja/serikat buruh wajib memberitahukan isiPerjanjian Kerja Bersama atau perubahannya kepada seluruhpekerja/oburuh.(2) Pengusaha harus mencetak dan membagikan naskah Perjanjian KerjaBersama kepada setiap pekerja/buruh atas biaya perusahaan.15.Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat mohon kepada MajelisHakim Tingkat Kasasi yang memeriksa dan memutus perkara ini agar lebihobjektif dan mencermati bukti Perjanjian Kerja Bersama PT.Mekar

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55399/PP/M.VB/16/2014, Tanggal 22 September 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP121/WPJ.22/BD.06/2013tanggal 19 Februari 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2008 Nomor : 00183/207/08/431/11 tanggal 1 Desember 2011, atas nama: PT.Mekar

harusdibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.55399/PP/M.VB/16/2014 tanggal 22 September 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP121/WPJ.22/BD.06/2013tanggal 19 Februari 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2008 Nomor : 00183/207/08/431/11 tanggal 1 Desember 2011, atas nama : PT.Mekar

PA.PbrKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru kemudian oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya ternyata sesuai selanjutnya diberi tanda (P.6)7 Foto kopi Bukti pembayar Iyuran Komplek dan lainlain tahun 2015 dari PaguyubanWarga Lingkungan Perumahan Taman Firdaus yang telah dinazegelen dandilegalisir oleh pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru kemudian olehKetua Majelis dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai selanjutnya diberi tanda (P.7);8 Foto kopi kartu Pembayar Langganan TV dari PT.Mekar

Maret 2015 dan bukti P.4 tentang Potokopi Struk Pemberlian Listrik PrabayarNomor Token 4095 7604 0619 5590 6249 tertanggal 23 februari 2015 bukti P.5 serta buktiP.6 yaitu Potokopi Bukti Pembayar SPP dan Lainlain dari Yayasan Wakaf AlUbudiyahPekanbaru Sekolah Dasar Islam Terpadu Imam AsySyafiI tahun 20142015, bukti P.7yaitu Foto kopi Bukti pembayar Iyuran Komplek dan lainlain tahun 2015 dari PaguyubanWarga Lingkungan Perumahan Taman Firdaus, bukti P.8 yaitu Foto kopi kartu PembayarLangganan TV dari PT.Mekar

Mekar Arum pada bulanDesember 2017 (Padahal di tahun 2016 Pelapor Saksi Muchlis Setiawan,ST. menerima suntikan dana investasi/ Jual saham sebesar 36 MilyarRupiah (nilai 40% pembelian saham PT.Mekar Arum) dariTerbanding/Terdakwa H. Mulyana akan tetapi uang tersebut hanyadigunakan untuk keperluan pribadi oleh Pelapor Saksi Muchlis Setiawan, ST.bukan untuk kepentingan keberlangsungan RS.

CitraAditya Bhakti, Bandung, 1997, hal. 597)Dalam kasus ini, perbuatan peralihan nomor rekeningpenerima klaim dana BPJS Kesehatan dari rekening PT.Mekar Arum ke rekening pribadi Terdakwa tersebut adalahberdasarkan arahan dari orang lain yakni oleh dr. NununNurulaini (Direktur RS. Mekar Arum) dengan pertimbanganuntuk menyelamatkan kondisi Keuangan RS.

Selanjutnya jika haltersebut dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa dalamperkara ini, tentunya sifat melawan hukum sebagaimanadimaksudtidakada, karena peralihan nomor rekeningpenerima dana klaim BPJS Kesehatan dari rekening milik PT.Mekar Arum ke rekening pribadi milik Terdakwa sudah sesualdengan prosedur serta mendapat persetujuan baik darimanajemen RS.

Mekar Arum maupun BPJS Kesehatan danatas dialinkannya rekening tersebut pun tidak ada keberatansecara tertulis yang disampaikan oleh Dewan Komisaris PT.Mekar Arum kepada Terdakwa maupun ke BPJS Kesehatankarena tujuan peralinan nomor rekening penerima danaklaim BPJS Kesehatan untuk mempercepat prosespencairan karena dana tersebut sangat dibutuhkan olehmanajemen RS Mekar Arum untuk memenuhi keperluanoperasional RS. Mekar Arum. Kemudian, karenamengetahui bahwa izin operasional RS.

keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Hakim menemukan fakta hukum bahwa Para Terdakwamengambil 97 jenjang buah kelapa sawit tanpa izin pemiliknya yaitu PTMekar Sari ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan terbukti bahwaPara Terdakwa berniat menggunakan Buah KelapaSawit tersebut untukdijual dan hasil penjualannya digunakan untuk keperluan pribadi;Hal 8 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.C/2021/PN PlwMenimbangan bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PT.Mekar

yang digunakanterdakwa sejak sekira awal bulan Agustus 2019 sehingga padahari Selasa tanggal 10 September 2019 sekira jam 13.15 Wibterdakwa, saksi Sumarno alias Marno alias Aho bin WahyuDarmawan, saksi Lim Hartono Djong alias Pak Lim anak Amit dansaksi Hardjo Hadiwinoto alias Pak Harjo anak Kusuni berhasilmelakukan tindak pidana penipuan tersebut;Bahwa terdakwa mengenali dan membenarkan bahwa barangbukti yang telah diperlihnatkan di depan persidangan berupa : 2(dua) lembar nota penukaran mata uang PT.MEKAR

DANALESTARI AUTHORIZED MONEY CHANGER warna merahtanggal 10 September 2019 atas nama LIE BUN PHEN adalahnota penukaran mata uang dari terdakwa dengan pihak TokoNippon atau PT.MEKAR DANA LESTARI AUTHORIZED MONEYCHANGER;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan bahwa barang buktiyang telah diperlihatkan di depan persidangan berupa : 1 (Satu)Helai baju kemeja batik warna merah kombinasi putih, 1 (Satu)pasang sandal warna coklat dengan merk PORTO, 1 ( satu )Helai baju kaos dalam warna putih, 1 ( satu ) Helai

yang digunakanterdakwa sejak sekira awal bulan Agustus 2019 sehingga padahari Selasa tanggal 10 September 2019 sekira jam 13.15 Wibterdakwa, saksi Sumarno alias Marno alias Aho bin WahyuDarmawan, saksi Lim Hartono Djong alias Pak Lim anak Amit dansaksi Hardjo Hadiwinoto alias Pak Harjo anak Kusuni berhasilmelakukan tindak pidana penipuan tersebut; Bahwa terdakwa mengenali dan membenarkan bahwa barangbukti yang telah diperlihatkan di depan persidangan berupa : 2(dua) lembar nota penukaran mata uang PT.MEKAR

DANALESTARI AUTHORIZED MONEY CHANGER warna merahtanggal 10 September 2019 atas nama LIE BUN PHEN adalahnota penukaran mata uang dari terdakwa dengan pihak TokoNippon atau PT.MEKAR DANA LESTARI AUTHORIZED MONEYCHANGER; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan bahwa barang buktiyang telah diperlihatkan di depan persidangan berupa : 1 (Satu)Helai baju kemeja batik warna merah kombinasi putih, 1 (Satu)pasang sandal warna coklat dengan merk PORTO, 1 ( satu )Helai baju kaos dalam warna putih, 1 ( satu )

PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa danmemutus sengketa Tata UsahaTelah membaca Penetapan KetuaMajelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Bandung Nomor : 44/Pen.PP/2012/PTUNBDG tanggal 16Mei 2012, Tentang PenetapanPemeriksaanPEI Sia Mt~ sn nnn nnn nnnnnnnnnTelah membaca Penetapan KetuaMajelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Bandung Nomor : 44/Pen.HS/2012/PTUNBDG tanggal 07Juni 2012, Tentang HariTelahn membaca Putusan SelaNomor : 44/G.Int/2012/PTUNBDG,tanggal 21 Juni 2012 Tentangmasuknya Pihak Ketiga yaitu PT.MEKAR

KUALITASPENGGUGAT Bahwa Penggugat mengklaim sebagai pemilik atas tanahmendasarkan kepada sebagaimana penjelasan halaman 4angka 5 posita gugatan, sedangkan bidangbidang tanahtersebut telah terbit sertipikat Hak Guna Bangunan obyeksengketa ataS nama PT.MEKAR CEMERLANG, yangpenerbitannya telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundang yangberlaku ;Bahwa Indroharto,SH. dalam bukunya Usaha MemahamiUndangUndang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Penerbit Pustaka Sinar Harapan Jakarta Tahun 1993

terpisah).e Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap Sdr.Sahnan Siregarmengakui bahwa nomor dan uang hasil penjualan nomornomor togeltersebut , Sdr.Sahnan Siregar setor kepada terdakwa Rijal Siregar AlsRijal Bin Madnasan Siregar selaku bandar dan atas pengembangantersebut lalu para saksi saat itu juga langsung melakukan pencarianterhadap terdakwa dan setelah melakukan mengintaian terhadapterdakwa akhirnya terdakwa berhasil ditangkap sekira jam 21.00 Wib dikediaman terdakwa di Perumahan Karyawan PT.Mekar

MekarUsaha Nasional dengan Cahya Ani M, membuktikan bahwa Cahya Ani M mulaibekerja tanggal 21 April 2012 bukan 20 Januari 2012 seperti dalam gugatan,selanjutnya diberi tanda T 2;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), tanggal 17 Desember 2012 antara PT.Mekar Usaha Nasional dengan Ernanda Pratama K, membuktikan bahwaErnanda Pratama K mulai bekerja tanggal 17 Desmber 2012, dan bukan bulanJuni 2012 seperti dalam gugatan, selanjutnya diberitanda T 3 ;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), tanggal 21

MekarUsaha Nasional dengan Cahya Ani M, membuktikan bahwa berakhirnyahubungan kerja berakhir demi hukum sesuai dengan pasal 61 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 selanjutnya diberi tanda T 4;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), tanggal 17 Desember 2012 antara PT.Mekar Usaha Nasional dengan Ernanda Pratama K membuktikan bahwaberakhirnya hubungan kerja berakhir demi hukum sesuai dengan pasal 61 ayat(1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 selanjutnya diberitanda T 5;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor

Melakukan Penyiaran Televisi.Ronaanenonnn Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan PT.Mekar Vision bergerak dibidang usaha TV kabel yang telah memulai usahanyasemenjak tahun 2008 yang memancar luaskan siaraan televisi baik yang gratismaupun yang berbayar dengan menggunakan sarana seperti receiver danperangkat lainnya setelah menghubungkan dengan kabel kerumah pelangganBahwa siaran televisi yang didistribusikan tersebut yaitu TVRI.

sepakat, maka penyelesaianditempuh melalui mediasi di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasinamun gagal mencapai kesepakatan sehingga Mediator mengeluarkanAnjuran Nomor 567/2385/HISyaker/V/2016 tertanggal 25 Mei 2016 yangisi nya:1) Agar Pemutusan hubungan Kerja terhadap 69 (enam puluh sembilan)orang pekerja terhadap yang di putus hubungan kerjanya denganalasan melakukan mogok kerja pada tanggal 5 sampai 10 November2105 dapat dilakukan terhitung sejak tanggal 5 November 2015;2) Agar pihak pengusaha PT.Mekar

Armada Jaya memberikan uangpisah kepada 69 (enam puluh sembilan) orang pekerja yang di putushubungan kerjanya dengan alasan Mogok kerja pada tanggal 5 sampai10 November 2015 yang besarannya di atur dalam perjanjian kerjabersama PT.Mekar Armada Jaya;Pada tanggal 3 Juni 2016, Para Penggugat menyampaikan jawaban atasanjuran Mediator HlSyaker Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasimelalui Surat Nomor 06/PTP FSBBKASBI PT.MAd/VI/2016 tertanggal 03Juni 2016, yang pada intinya Para Penggugat Menolak anjuranMediator

TENTANG PKB PT.MEKAR ARMADA JAYA PERIODE 20152017 Bahwa Perlu diketahui bahwa Termohon Kasasi/Tergugat Tidak PernahMelibatkan PTP FSBB PT.Mekar Armada Jaya dalam perundinganpembaharuan Perjanjian Kerja Bersama periode 20152017 sesuaiketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat sangat keberatan denganpertimbangan Judex Facti pada halaman 70 alinea kesatu, yangmengatakan bahwa pihak PTP FSBBKASBI PT.

01.330.187.4013.000 0100000900000460 230609 9,252,200136 PT.BUDIJAYA MAKMURSENTOSA 02.200.193.7123.000 0100000900000461 240609 2,149,200137 PT.MEKAR SEMPURNA JAYALESTARI 01.340.007.2028.000 0100000900000462 240609 14,022,000138 PT.SANGGABUANA INDONESIA 02.530.326.4048.000 0100000900000463 240609 18,540,000139 PT.SIANTAN GLOBAL INTERIORDO 01.837.327.4047.000 0100000900000464 240609 14,290,000140 PT.INT MAKMUR SAKTI 02.750.299.6085.000 0100000900000465 240609 1,217,680141 PT.MEKAR SEMPURNA JAYALESTARI

CENDANA JAYA MAND IRI 02.296.471.2047.000 0100000900000666 071009 13,682,50067 PT.MEKAR SEMPURNA JAYALESTARI 01.340.007.2028.000 0100000900000667 071009 23,221,75068 CV. PERINTIS LINTAS TALANGDUKU 02.358.687.8331.000 0100000900000668 071009 2,520,62069 PT. WAHYU RIZATA PRIMA 01.792.274.1029.000 0100000900000669 071009 3,970,00070 PT. TECKINDO PRIMA GEMILANG JAYA 02.155.273.2418.000 0100000900000670 071009 2,790,00071 CV.

MITRA SOLUSINDO COMPUTAMA 02.567 .855.8428.000 0100000900000732 210709 1,685,500133 PT.MEKAR SEMPURNA JAYALESTARI 01.340.007.2028.000 0100000900000733 210709 22,572,490134 CV. PERINTIS LINTAS TALANGDUKU 02.358.687.8331.000 0100000900000734 210709 2,817,250135 PT.TRIKARYA MULia PERKASA 02.387 .876.2003.000 0100000900000735 210709 18,057,300136 PT.BUDIJAYA MAKMURSENTOSA 02.200.193.7123.000 0100000900000736 210709 3,190,000137 PT.

AVIA AVIAN 01.203.265.2641.000 0100000900000749 230709 11,593,938150 PT.LuminDO WISESA 02.381 .066.6048.000 0100000900000750 230709 20,953,720151 PT.MEKAR SEMPURNA JAYALESTARI 01.340.007.2028.000 0100000900000751 230709 22,390,490152 PT.TRIKARYA MULia PERKASA 02.387 .876.2003.000 0100000900000752 230709 16,942,700153 PT.MODEPACK MULT! MEGAH 02.323.878.5432.000 0100000900000753 230709 11,815,650154 PT.

MITRAIDA NUSANTARA ELEKTRIK 02.380.569.0403.000 0100000900000758 240709 2,793,000159 PT.MEKAR SEMPURNA JAYALESTARI 01.340.007.2028.000 0100000900000759 240709 21,910,030160 PT.DALINY GUNA USAHA 01.330.187.4013.000 0100000900000760 240709 22,189,400161 PT.MODEPACK MULT! MEGAH 02.323.878.5432.000 0100000900000761 240709 13,567,620162 PT.MODEPACK MULTI MEGAH 02.323.878.5432.000 0100000900000762 250709 11,909,310163 PT.

Sepengetahuan Saksi pemilik lahan tanah disitu) adalah PT.Mekar Unggul Lestari sedang Saksi tidak mengetahui secara pastisiapa yang melakukan pengrusakan Beko tanggal 22 September 2004pukul 22.00 lebih, Saksi dapat laporan dari anak buah lalu Saksidan Pak Sukardi datang ke lokasi dan bertemu Terdakwa besertatemantemannya + 15 orang waktu ketemu, Terdakwa membuka kopel danjuga waktu itu) bawa pistol dan sangkur dan perasaan rekan rekanSaksi dan rekanrekan dilapangan semua takut.8.

Mekar Unggul Sari sesuai SuratKeterangan Nomor : 14/YPBP/Adm/V1I/2004 tanggal 28 Juni 2004.Setelah mendapat Surat Keterangan tersebut, kemudian pihak PT.Mekar Unggul Sari menunjuk PT. Pagar Batu Lestari dan PT. PagarBatu Lestari mendapat keputusan dari Kepala Dinas PertambanganKab.Bogor Nomor : 541.3/20 Dis Tamb /2004 tentang Surat IjinPertambangan Daerah (SIPD) tanggal 26 Agustus 2004.3. Pada saat PT.