Dodi Susanto bin Rasidi, dia adalah karyawan PT.NSS Cab. Prabumulih pada divisi survey;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa motor tersebut telah overkredit kepada terdakwa;Bahwa mekanisme yang dilakukan oleh saksi Efrianto bin Nawawi denganmenyerahkan motor kepada pihak surveyor yaitu saksi Dodi Susanto bin Rasidiadalah salah, seharusnya harus ada konfirmasi terlebih dahulu kepada pihak PT.NSS Cab.

Dalamkeadaan tersebut, saksi DODI SUSANTO bin RASIDI sebagai karyawan PT.NSS Cab.

cara agamanya (vide Berita Acara PengambilanSumpah tanggal 12 Maret 2014 terhadap saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH danBerita Acara Pemeriksaan saksi korban ERIC EFRIAN bin RAKILAH tanggal 12 Maret2014);Menimbang, bahwa dengan demikian, keterangan tentang hilangnyasepeda motor milik terdakwa yang dituangkan dalam Surat Tanda Penerimaan Laporan(STPL) tersebut jelasjelas membawa akibat hukum, yakni terdakwa akan mendapatkanuang dari asuransi dan tidak membayar lagi angsuran kredit motor tersebut kepada PT.NSS

Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara masa penahanan terhadap terdakwa masih ada,maka harus diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna orange biru tahun 2013 Nomor Polisi BG 2883 OY berikut STNKdan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor, Majelis Hakim tidak sependapat denganPenuntut Umum yang dalam tuntutan pidananya mohon agar dikembalikan kepada PT.NSS

STNK motor tersebut atas nama ibu kandung saksi yang bernamaMURDIATI, sedangkan penjaminnya adalah saksi EFRI SUSANTO bin NAWAWI.Oleh karena hubungan hukum antara saksi EFRI SUSANTO bin NAWAWI dengan PT.NSS Prabumulih adalah jual beli secara kredit, maka PT.

NSS Nomor : 440 /SK/HRD NSS/V/ 18 tanggal 28 Mei2018 yang ditandatangani oleh LETTY SUHENDRA selaku HRD HEAD PT.NSS, yang mana Jabatan Terakhir Terdakwa pada PT NSS adalah sebagaiADH sebagaimana Surat Penunjukan PT. NSS Nomor : 022 / SK Pen /HRD NSS / VI / 2017 tanggal 22 Juni 2017 yang ditandatangani olehLETTY SUHENDRA selaku HRD Head PT.

ketentuan pada PT.NSS ; Bahwa pada kenyataannya terhadap 6 (enam) unit sepeda motorsebagaimana diuraikan diatas, Terdakwa selaku ADH yang telah menerimapembayaran 6 (enam) unit Ssepeda motor dan tidak melakukan postingan kesistem PT.

NSS melainkan hanyamenggunakan kwitans yang ditulis tangan :Bahwa seluruh uang hasil pembayaran tersebut Terdakwa tidak melakukanpenyetoran ke PT.NSS, melainkan Terdakwa memakai uang tersebut untukmemenuhi seluruh kebutuhan seharihari Terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, PT.

Berikut ini adalah datamengenai jumlah uang yang sudah dikeluarkan Terdakwa dari kas Daeler Honda PT.NSS Cabang Malinau namun belum didaftarkan di Kantor Samsat Kabupaten Malinaupada tahun 2011 ; Jumlah uang/Jumlah faktur Jumlah uang yang belumBulan yang yang beta didaftarkan/ dibayarkandidaftarkan/No dikeluarkan dibayarkan1. Januari Rp. 5 Rp. 8.356.000,2. Februari R673.000, 6 Rp. 10.614.100,3, Maret RhI060.700, 143 Rp. 29.013.800,4, April Rp/.029.375, 23 Rp. 47.471.825,95.716.275,5.

Berikut ini adalah datamengenai jumlah uang yang sudah dikeluarkan Terdakwa dari kas Daeler Honda PT.NSS Cabang Malinau namun belum didaftarkan di Kantor Samsat Kabupaten Malinaupada tahun 2011 ; Jumlah uang/Jumlah faktur Jumlah uang yang belumBulan yang Oa eedon didaftarkan/ dibayarkanNo dikeluarkan dibayarkan1 Januari Rp. 3 Rp. 8.356.000,2. Februari R673.000, 6 Rp. 10.614.100,3, Maret Rpl.060.700, 113 Rp. 29.013.800,4 April Rp!.

NSSCabang Malinan terhadap Terdakwa, beban kerja mana seharusnya dikerjakan olehminimal 3 (tiga) orang namun pekerjaan tersebut dibebankan dan dilakukan sendirioleh Terdakwa, sehingga mengakibatkan tingkat kecermatan dan ketelitian menjadiberkurang serta penyelesaian pekerjaan menjadi terlambat .Bahwa disamping itu dalam perkara aquo seharusnya Judex Facti jugamempertimbangkan kurangnya pembinaan dan pengawasan yang dilakukan PT.NSS Cabang Malinau terhadap Terdakwa Sri Yuniarti, yang mengakibatkankesalahan

T1)seharusnya Surat Pengunduran diri Penggugat II (Asriadi)yang ditujukan kepada PT.Nusantara Surya Sakti(PT.NSS) tidak dapat dipersoalkan lagi dan tidak dapatdijadikan alasan bahwa Penggugat II telah mengundurkandiri pada PT.Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) dengandalih antara PT.Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) danPT.Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) termasuk holdingcompany dari Nusantara Group, sesuai dengan SuratPengangkatan sebagai karyawan tetap Penggugat II(Asriadi) bukti (T3) yang ditandatangani danmenggunakan

CHERY SUMBAWA untuk melakukan audit ;Bahwa telah dilakukan audit pada tanggal 10 April 2012 dan dilaksanakan oleh PT.NSS Pusat ;Bahwa dari hasil audit ditemukan perbedaan spare part yang seharusnya spart partbaru namu yang ada spare part bekas dan ada beberapa spare part yang sudahhilang ;Bahwa pelaporan mengenai keadaan service dan pembukuan jual beli spare partbanyak yang tidak ada padahal seharusnya dimasukkan dalam sistem komputerisasiyang online dengan kantor di pusat sebagaimana aturan perusahaan

Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) Pusat ;Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapan yang dilakukan terdakwa berupapenggelapan suku cadang sepeda motor merk Honda ;Bahwa pada tanggal 10 April 2012 sekitar jam 10.00 Wib saksi melakukan audit digudang PT. NSS;Bahwa saksi melakukan audit di PT. NSS cabang Nanga Pinoh berdasarkan perintahPT.

NSS pusat atas permintaan PT.NSS Cabang Nanga Pinoh maupun suku cadang yang keluar dalam arti terjual kepadakonsumen yang melakukan servis kendaraan bermotor di bengkel yang Terdakwa adalahkepala mekaniknya ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang tidak pernah melakukan pencatatanatas keluar masuk suku cadang pada PT.

Nusantara Surya Sakti(PT.NSS) (Vide T3) Bahwa tidak ada badan hukum PT. Nusantara Sakti Group, yang adaadalah PT. Nusantara Surya Sakti (PT. NSS) yang didirikanberdasarkan Akta Notariil Pendirian PT. Nusantara Surya Sakti Nomor43 tanggal 10 April 1996 (Vide T4), dan PT. Nusa Surya Ciptadana(PT. NSC) didirikan berdasarkan Akta Notariil Nomor 47 tanggal 21November 2000 (Vide T5). PT. Nusantara Surya Sakti (PT.

Nusantara Surya Sakti(PT.NSS).Karena menggugat badan hukum yang tidak ada, maka patut danlayak gugatan para Penggugat ditolak oleh Pengadilan atau setidaktidaknya dinyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima olehPengadilan.. Bahwa berdasarkan dalil Para Penggugat pada angka 2 (dua) ;Proses mutasi sudah sesuai dengan prosedur Peraturan PerusahaanPT.NSS dalam Pasal 18 ayat 1 s/d 13 (Vide T8) mengenai mutasiHalaman 11 dari 37 halaman Putusan Nomor 50/Padt.SusPHI/2015/PN.

NusantaraSurya Sakti (PT.NSS) dan PT. Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC)sangat tidak menginginkan terjadinya Pemutusan Hubungan Kerjakepada Para Penggugat tanpa terkecuali mengingat bahwaperusahaan masih membutuhkan Para Penggugat hal ini terbuktidengan telah dikirimkannya surat panggilan untuk bekerja kembaliyang mana hal ini juga sesuai dengan anjuran dari Dinas TenagaKerja Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan Nomor567/1038/Disnaker/2015 tertanggal 11 September 2015.

NusantaraSurya Sakti (PT.NSS) dan PT. Nusa Surya Ciptadana (PT.NSC) atau;Menyatakan bahwa terputusnya hubungan kerja antara TergugatPenggugat karena alasan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuaiPasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sesuai denganketentuan pasal 168 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dengan rincian sebagai berikut;a.

perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 360/Pid.B/2020/PN SmrBahwa saksi mengenal barang bukti;Saksi 2: SANTOSA bin SUPARNO;Bahwa saksi adalah anggota Polri di Polsekta Sungai Kunjang;Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 14 Pebruari 2020 di jalan UlinKecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, saksi bersama tim dariPolsekta Sungai Kunjang telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena kasus pencurian di kantor PT.NSS

, (lima belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 14 Pebruari 2020 di jalan UlinKecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, saksi 2: Santosa bersamatim dari Polsekta Sungai Kunjang telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena kasus pencurian di kantor PT.NSS

masuk bekerja lebihdari 5 hari berturutturut di kantor Pusat Jakarta, (vide T12).Dalam hal inimengenai proses mutasi sudah sejalan dengan Pasal 32 Ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentang ketenagakerjaan yang berbunyi:Penempatan tenaga kerja dilaksanakan dengan memperhatikanpemerataan kesempatan kerja dan penyediaan tenaga kerja sesuai dengankebutuhan program nasional dan daerah.Pelaksanaan keputusan mutasi kepada Termohon Kasasi/Penggugat jugatelah dilaksanakan sesuai Peraturan Perusahaan PT.NSS

Nomor 792 K/PDT.SUSPHI/2015T8), dan diatur dalam Peraturan Perusahaan PT.NSS pasal 18 yaitu MutasiKaryawan (vide T4).

ternyata sama dengan sepedamotor yang sedang saksi cari;Bahwa, Selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut saksibersama dengan team saksi segera pergi ketempat motor tersebutberada yaitu di daerah Gunung Megang;Bahwa, Selanjutnya saksi dan team saksi melihat motor tersebut ada ditempat orangorang yang sedang bermain judi dan langsung kamiamankan dan bawa ke Prabumulih akan tetapi terdakwaberhasilmelarikan diri pada waktu itu;Bahwa, Selanjutnya saksi mendapat info bahwa terdakwa bekerja di PT.NSS

danternyata Sama dengan sepeda motor yang sedang saksi Cari;Bahwa, Selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut saksibersama dengan team saksi segera pergi ketempat motor tersebutberada yaitu di daerah Gunung Megang;Bahwa, Selanjutnya saksi dan team saksi melihat motor tersebut ada ditempat orangorang yang sedang bermain judi dan langsung kamiamankan dan bawa ke Prabumulih akan tetapi terdakwaberhasilmelarikan diri pada waktu itu;Bahwa, Selanjutnya saksi mendapat info bahwa terdakwa bekerja di PT.NSS

Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);e 1 (satu) lembar biaya daftar BPKB a.n DAHLIANA SARMALINAsenilai Rp.330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);e 1 Gatu) lembar daftar bukti biaya pengeluaran untuk pembayarannotice (pembayaran pajak kendaraan bermotor baru) dari PTNusantara Sakti group Malinau);e 1 Gatu) lembar daftar bukti biaya pengeluaran untuk pembayarannotice (pembayaran pajak kendaraan bermotor baru) dari SamsatKab Malinau.e 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Audit akhir PT.NSS

senilai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah);1 (Satu) lembar biaya daftar BPKB a.n DAHLIANASARMALINA senilai Rp.330.000, (tiga ratus tiga puluh riburupiah);1 (satu) lembar daftar bukti biaya pengeluaran untukpembayaran notice (pembayaran pajak kendaraan bermotorbaru) dari PT Nusantara Sakti group Malinau);1 (satu) lembar daftar bukti biaya pengeluaran untukpembayaran notice (pembayaran pajak kendaraan bermotorbaru) dari Samsat Kab Malinau.1 (Satu) lembar Berita Acara Hasil Audit akhir PT.NSS

NusantaraSakti Group yang berkantor pusat di Jakarta.e Bahwa tugas terdakwa yakni mengurusi perngarsipandokumen kredit sepeda motor, pengawasan padakepengurusan STNK dan BPKB penjualan sepeda motor,pelaporan (pemasukan dan pengeluaran uang kas) keuanganserta penyimpanan uang kas ke dalam brankas kantor PT.NSS.30Bahwa terdakwa mempertanggung jawabkan tugas tugastersebut kepada saksi HANIDA selaku administration head andcollection manager di Samarinda.Bahwa yang bertanggung jawab atas terjadinya selisin

Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);e 1 (Satu) lembar biaya daftar BPKB a.n DAHLIANA SARMALINAsenilai Rp.330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);e 1 Gatu) lembar daftar bukti biaya pengeluaran untuk pembayarannotice (pembayaran pajak kendaraan bermotor baru) dari PTNusantara Sakti group Malinau);e 1 Gatu) lembar daftar bukti biaya pengeluaran untuk pembayarannotice (pembayaran pajak kendaraan bermotor baru) dari SamsatKab Malinau.e 1 (Satu) lembar Berita Acara Hasil Audit akhir PT.NSS

senilai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah);1 (satu) lembar biaya daftar BPKB an DAHLIANASARMALINA senilai Rp.330.000, (tiga ratus tiga puluh riburupiah);1 (satu) lembar daftar bukti biaya pengeluaran untukpembayaran notice (pembayaran pajak kendaraan bermotorbaru) dari PT Nusantara Sakti group Malinau);1 (satu) lembar daftar bukti biaya pengeluaran untukpembayaran notice (pembayaran pajak kendaraan bermotorbaru) dari Samsat Kab Malinau.1 (Satu) lembar Berita Acara Hasil Audit akhir PT.NSS

Finance yaitu Muliadi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa disidangkan karena melakukan penggelapan motorbersama dengan Terdakwa SITORA ELPIANA BINTI BUCHORI (BerkasTerpisah) pada hari dan tanggalnya lupa namun seingat Terdakwa padabulan November tahun 2014 sekira jam 17.30 WIB bertempat di kantor PT.NSS

pekerjaannya / jabatannya atau karena mendapatupah uang;Menimbang, bahwa unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, adalah sesuatu benda itu dapat berada dibawah kekuasaan seseorangtidaklah selalu karena kejahatan, misalnya karena adanya perjanjian sewamenyewa,pinjammeminjam, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa benar motor tersebut ada pada kekuasaan terdakwa bukankarena kejahatan melainkan karena jabatannya Terdakwa sebagai karyawan PT.NSS

seratus ribu rupiah) itu saya bantu ".Setelah menerima uang sebesar Rp. 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) dari saksi korban YOHANES BILIterdakwa berjanji motor yang ditarik tersebut akan di lelangsekitar tanggal 30 Desember 2009 atau sekitar tanggal 2Januari 2010 dan terdakwa berjanji akan mengembalikan motortersebut kepada saksi korban YOHANES BILL Kemudian terdakwaAMIRULLAH SIDIQ menyuruh saksi OSKAR PRATAMA PUTRA DAPAWOLEALIAS OSKAR untuk membawa motor tarikan tersebut ke Dealer PT.NSS

.> Bahwa benar total uang milik perusahaan yang dipakai oleh Terdakwaadalah Rp. 69.600.000, (enam puluh sembilan juta enam ratus riburupiah) yang merupakan uang pembayaran dari 4 (empat) unit sepedamotor dari konsumen yang membayar secara tunai, dimana uang tersebutHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN.Nga.seharusnya disetorkan ke Kas Perusahaan PT.NSS, namun tanpasepengetahuan Saksi selaku atasan, uang tersebut dieprgunakan sendirioleh Terdakwa.

Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) pada PT. Nusantara Surya Sakti (PT. NSS);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur Dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.3. Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahul bahwa Terdakwa selaku ADH (Administration Head) pada PT.Nusantara Surya Sakti (PT.

maka dengan demikian Terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana karena selama persidangantidak diketemukan adanya alasanalasan pemaaf maupun pembenar yangdapat menghapus sifat melawan hukum atas perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwatersebut, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan pada diri Terdakwa:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan PT.NSS

Nusantara Surya Sakti(NSS), perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawal terdakwa mengajukanpermohonan pembelian (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna hitam secara kredit ke PT.NSS Cabang Amurang pada bulan April 2010, selanjutnya dibuatkan perjanjian antara PT.

Nusantara Surya Sakti (NSS), perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawal terdakwa mengajukanpermohonan pembelian (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna hitam secara kredit ke PT.NSS Cabang Amurang pada bulan April 2010, selanjutnya dibuatkan perjanjian antara PT.

Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) telah mengajukan sebanyak 81 (delapan puluh satu) faktur pengajuan SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) dengan jumlah dana sebesar Rp. 121. 918.700,(seratus dua puluh satu juta sembilan ratus delapan belas ribu tujuh ratus rupiah) ;e Bahwa benar faktur yang diproses oleh saksi HERMANSYAH Bin ASRANIsebanyak 28 (dua puluh delapan) faktur dengan jumlah dana pembayaran sebesar Rp.43.069.600, (empat puluh tiga juta enam puluh sembilan ribu enam ratus rupiah)sedangkan yang belum

Nusantara Surya Sakti(PT.NSS) memang benar terdakwa pernah mengambil fakturfaktur kendaraan bermotor danuang pembayaran pengurusan faktur tersebut kepada dealer sekitar bulan Maret sampai Apri2009, namun sebelum terdakwa mengambil faktur dan uang pembayaran pengurusan fakturtersebut terlebih dahulu saksi HERMANSYAH Bin ASRANI menghubungi pihak dealer yangmengatakan bahwa yang akan mengambil faktur beserta uang pembayaran pengurusan fakturdari dealer tersebut adalah terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan

juga memuat pasaltertentu dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan atau sumberhukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili;Hal. 11 dari 22 hal.Put.Nomor 549 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa Pasal 53 ayat (2) menyatakan Penetapan dan putusansebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus memuat pertimbangan hukumHakim yang didasar hukum yang tepat dan benar;Bahwa substansi permasalahannya adalah Termohon Kasasi/ParaPenggugat tidak menjalankan mutasi dalam lingkup cabang PT NusantaraSurya Sakti (PT.NSS

Bahwa kewenangan danketentuan mengenai mutasi dalam PT NSS telah ditegaskan dalam PeraturanPerusahaan PT NSS No.Kep 1177/PHIJSKPK/PP/X/2015 Pasal 18 ayat (1)sampai dengan 13 mengenai Mutasi (vide T14 sampai dengan T17);Bahwa Termohon Kasasi/Para Penggugat tidak menjalankan perintah mutasidari Pemohon Kasasi/Tergugat dan selanjutnya Termohon kasasi/ParaPenggugat tidak masuk bekerja/mangkir dan tidak menjalankan kewajibansebagai pekerja di cabang PT.NSS;Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat kemudian melayangkan

PUTUSANNOMOR 13/Pdt.G/2019/PTA.MKSassy Cael Ad) anteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam musyawarah majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugatantara:PEMBANDING, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 26 Mei 1981 (umur37 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SekolahMenengah Atas, pekerjaan Karyawan Swasta PT.NSS, tempat tinggal diKotaMakassar, selanjutnya

13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;11.Bahwa berdasarkan dalil Terlawan atau semula Penggugat pada point 5(lima) dalam perkara asal Nomor 127/G/2014/PHI.SBY, tidak benarPelawan atau semula Tergugat telah melarang Terlawan atau semulaPenggugat untuk masuk kerja di kantor Pelawan atau semula Tergugat.Bahwa Terlawan atau semula Penggugat tidak dapat melakukan absensecara system absensi tidak serta merta Terlawan atau semula Penggugatdianggap tidak dapat bekerja atau putus hubungan kerjanya dengan PT.NSS

NSS, tidak memperhatikanTerlawan bekerja pada bagian Pre Delivery Inspection (PDI) di Surabaya,hanya sendiri tidak ada penggantinya, mengapa justru dimutasi ke PT.NSS Bululawang Cabang 168 Malang. Dan setelah ada putusan verstek,Pelawan melalui Cabang Surabaya menghubungi Kuasa Hukum Terlawanpada tanggal 14 Prebruari 2015 untuk datang ke kantor Cabang Surabayabersama Terlawan dengan menawarkan salah satu opsinya inginmempekerjakan kembali Terlawan di Surabaya.

Nusantara Surya Sakti;
- 1 lembar surat invoice asli dari PT Nusantara Surya Sakti;
- 1 Lembar Surat Keterangan dari PT NSS kalau Sdri ETTY SUNARYO itu pegawai PT.NSS;
- 1 Lembar Surat Keterangan dari PT NSS kalau Sdr.FABHIAN EKA PURNAMA itu bukan pegawai dari PT.NSS.

;
- 1 buah kartu ID Card atas nama Sdri ETTY SUNARYO;
- 5 lembar screen shot bukti pembayaran DP melalui system;
- 5 lembar foto copy surat jalan dari PT NSS tertanggal 14 Maret 2022;
- 5 lembar foto copy Surat Jalan Pengiriman dari PT.NSS tertanggal 25 Maret 2022;
- 3 lembar Surat Pemesanan kendaraan by portal main dealer HSO Denpasar Bali;
- 1 Bendel Rekening Koran dari bulan Januari 2022

Helmandra PT.NSS dengan sdr.Ardiansyah.Dikembalikan kepada PT. Nusantara Surya Sakti (NSC) CabangPrabumulih;4.

Helmandra PT.NSS dengan sdr.Ardiansyah.Dikembalikan kepada PT. Nusantara Surya Sakti (NSC) CabangPrabumulih;. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (Seribu Rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Prabumulih, pada hari Selasa, tanggal 25 April2017 oleh kami WAHYU ISWARI, SH. MH. selaku Hakim Ketua,CHANDRA RAMADHANI, SH. MH. dan YUDI DHARMA, SH.