SAK sebagai Kepala Pabrik Kelapa Sawit;Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Terdakwa dan kejadian yang sepertisaksi alami seperti ini sudah yang ketiga kali ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahan denganTerdakwa di Polres Dharmasraya akan tetapi Terdakwa tidak hadir ;Bahwa awal kejadiannya pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekirapukul 16.00 wib yang bertempat didalam ruang manager kantor pabrik PT.SAK Jor. Muaro Sopan Ken. Sopan Jaya Kec.

SAK tidak melalui prosedur atau kebiasaan yang berlakudalam suatu perusahaan yaitu melaporkan diri dulu kepada Petugas Keamanan Perusahaan(Security) atas maksud dan tujuan kedatangan Terdakwa menemui Pimpinan Pabrik yaitusaksi ADI SUSANTO ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa tanpa seizin Petugas Keamanan Perusahaan(Security) yang bertanggungjawab atas keamanan dan ketertiban lingkungan Pabrik PT.SAK memasuki ruangan Pimpinan Pabrik, ternyata pula Terdakwa didalam ruangantersebut berlaku onar dan menurut

Aye dirugikan secara materi + Rp. 600.000,00 (enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa para terdakwa telah mengambil buah kelapa sawitsebanyak 15 (lima belas) tandan tanpa seizin dari PT Incasi Raya Pangian;Menimbang, bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut PT.SAK Ayemengalami kerugian kurugian sebesar Rp. 600.000,(enam lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena itu para terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena

lahir : 40 tahun/3 Nopember 1975 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kemp.PT.Incasy Raya Sodetan Kenegarian TelukAmpalu Kecamatan Pancung Soal Kab.PesisirSelatan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan PT.SAK (Sumber Andalas Kencana) ;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota oleh:1.

Bahwa adapun jumlah keseluruhan atau total kerugian yang dialami PT.SAK Inderapura atas penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa TRISUSI HARYATI tersebut adalah sekitar kurang lebih Rp. 376.836.235(Tiga ratus tujuh puluh enam juta delapan ratus tiga puluh enamribu dua ratus tiga puluh lima rupiah).moomennnen Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa TRI SUSI HARYATI selaku Kasir pada PT SAK (SumberAndalas Kencana) dalam

kejadian tersebut bermulaterdakwa mendatangi rumah isteri saksi MUHAMMADISYA PgIl.ISYA yang bernama IVO dan dirumahberjumpa dengan kakak isteri saksi MUHAMMAD ISYAPgI.ISYA yaitu saksi Engla Pelita dan kemudianterdakwa meminta kunci Sepeda motor milik saksiMUHAMMAD ISYA PgI.ISYA kepada saksi Engla Pelitadengan alasan terdakwa telah meminjam kepadasaksi MUHAMMAD ISYA PgI.ISYA dan telah dizinkandan tujuan terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi MUHAMMAD ISYA PgI.ISYA adalah untuk melihatorang tuanya di PT.Sak

isterinya maukemana kamu Geng apa kamu sudah Pinjam samaIs dan dijawab oleh terdakwa udah,tolong kakPanggilin dia lalu saksi Engla Pelita memanggilisteri saksi korban yaitu saksi Ivo Vesdianta dantidak berapa lama kemudian isteri saksi korbankeluar, dan siteri saksi korban menyerahkan kuncikepada Engla dan oleh engla kemudian diserahkankepada terdakwa, dan kemudian saksi Engla Pelitakembali bertanya kepada terdakwa "Mau kemanakamu Geng dan dijawab oleh terdakwa maunengok Bapak ke Dharmasraya di PT.Sak

TRI BAKTI SARIMASBahwa Terdakwa, TAMSIL maupun JERI tidak ada meminta izin kepada pihakPT.TRI BAKTISARIMAS untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.Bahwa Terdakwa, Tamsil, Jert sudah 2 (dua) kali melakukan Pencurian BuahKelapa Sawit di perkebunan PT.TRI BAKTISARIMAS yang pertama pada bulanoktober 2013 dan yang kedua yaitu pada han Sabtu Tanggal 23 Nopember 2013Bahwa Buah kelapa sawit yang telah dicuri pada bulan oktober 2013 tersebutTerdakwa jual di SP5 PT.SAK Kab.Damasraya yang mana buah tersebut

Bahwa Terdakwa, Tamsil, Jen sudah 2 (dua) kali melakukan Pencurian BuahKelapa Sawit di perkebunan PT.TRI BAKTISARIMAS yang pertama pada bulanoktober 2013 dan yang kedua yaitu pada han Sabtu Tanggal 23 Nopember 2013 Bahwa Buah kelapa sawit yang telah dicuri pada bulan oktober 2013 tersebutTerdakwa jual di SP5 PT.SAK Kab.Damasraya yang mana buah tersebut sebanyak3 (tiga) Ton dan Terdakwa mendapatkan bagian Rp 2.000.000 (dua juta rupiah) danuang tersebut telah habis Terdakwa pergunakan untuk biaya kehidupan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidupbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Dharmasraya selama 5 hari, setelah itu pindah ke Mes PT.SAK sampai tahun 2010 dan setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahke rumah buatan bersama di Kabupaten Dharmasraya sampai bulanJanuari 2013;3. Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :1. ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 21 September 2000;2.

Saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pengambilan buah brondol secara tanpa izin tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 30 Desember 2021 sekira pukul 17.10 WIB yang bertempat diAfdeling A Sublog A 19 PT.Sak

Menimbang, bahwa mengambil sesuatu barang maksudnya adalah membuatbarang itu berada dalam kekuasaannya, terhadap barang tersebut sebelumnyaberada bukan pada pelakunya, selesainya perbuatan mengambil ini apabila barangyang diambil sudah berpindah tempat dari tempatnya yang semula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwaPara Terdakwa telah mengambil 31 (tiga puluh satu) tandan buah kelapa sawit padahari Jumat tanggal 12 April 2019 sekira pukul 11.30 WIB bertempat di Blok A6 PT.Sak

ESAPengadilan Agama Pulau Punjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Padang Lawas, 08 September 1988,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Pegawai KantorWali Nagari Padang Laweh, tempat kediaman diKABUPATEN DHARMASRAYA, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Padang Lawas, 11 Juni 1988, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PT.SAK

dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Halaman 8 dari 11 Catatan Putusan Perkara Nomor 7/Pid.C/2020/PN PIjMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Il Her danTerdakwa Ill Rio, maka Hakim akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkanmaupun yang meringankan bagi Terdakwa Il Her dan Terdakwa Ill Rio, yang dijadikanalasan menjatuhkan pidana, yaitu sebagai berikut :Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa II Her dan Terdakwa III Rio telah meresahkan dan merugikan PT.SAK

1 (satu) bulan;

>7 (tujuh) bulan;