Berdasarkan Pasal 8 bahwaSdr Adrian Hartanto ikut membantu menciptakan dan menjagalingkungan perusahaan, apabila terjadi gangguan dari pihak lain ataumasyarakat lingkungan dan organisasiorganisasi massa sehubungandengan pengelolaan limbah Non B3 tersebut .Bahwa PENGGUGAT diminta pertanggung jawaban terkait dengan adanyadugaan pencurian limbah Non B3 dikawasan pabrik PT.SGI Plant 1, karenaPENGGUGAT memiliki karyawan yang tiap hari menjaga dan mengambillimbah Non B38 tersebut, serta seharusnya PENGGUGAT

Tanggal 29November 2018, terkait kasus dugaan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dimaksud Pasal 363 KUHP atas nama Mahmul(karyawan PT.SGI);Membebaskan Sdr.

Mahmul pekerja PT SGI dari tahanan PolresmetroBekasi yang ditahan sejak 29 November 2018;surat penanjian jual beli limbah Non B3 yang bernilai ekonomis tersebutberlaku sejak 21 Desember 2018 hingga 21 Desember 2019,direview dandiperpanjang setiap tahun atas persetujuan kedua belah pihak;Saya akan mematuhi segala peraturan yang ada keterkaitan peraturanISO dan peraturan pemerintah untuk PT.SGI;Apabila dikemudian hari saya tidak dapat menjalankan isi pernanjianNomor 50/SGI/PD/XII/2018 dan pernyataan

ini, maka ikatan penanjianyang telah saya tandatangani dapat diputuskan sepihak oleh PT.SGI;Surat pernyataan ini merupakan satu kesatuan dengan surat penanjianNomor 50/SGI/PD/X11I/2018 tertanggal 21 Desember 2018 antara pihak PTSGI dan sar.

Yang berbunyi apabiladikemudian hari saya (PENGGUGAT) tidak dapat menjalankan isi peranyjianNomor 50/SGI/PD/XII/2018 dan pernyataan ini, maka ikatan penanjian yangtelah saya tandatangani dapat diputuskan sepihak oleh PT.SGI;Halaman 44 dari 89Putusan Nomor 111/Padt.G/2019/PN CkrZi.28.29.Bahwa terkait dengan LP/356/252SPKT/K/III/2019/ Restro Bks tanggal 28Maret 2019 tidak ada hubungan hukum dalam perjanjian kerjasama Nomor50/SGI/PD/XII/2018 dan surat pernyataan PENGGUGAT tertanggal 21Desember 2018

Karya Mandiri danPT SGI, Terdakwa hanya diberikan tugas oleh PT SGI untuk pengadaanalat transportasi berupa truk saja dan tidak memiliki hak atas limbah PT.SGI dan pada periode tahun 2018 Terdakwa diduga menjual baranglimbah PT SGI yang seharusnya milik Saksi ke PT.

SGI.Bahwa saksi menerangkan barang yang pernah saksi bawa dari PT.SGI dengan menggunakan mobil No.Pol : B9406IX yaitu SampahHalaman 33 dari 56 Putusan Nomor 435/Pid.B/2019/PN CkrArea, Gram Besi (Gram KIRIKO), SCRAP BESI, dan potongan besiatau siku, dan saksi membawa barang barang tersebut dari PT. SGI kegudang terdakwa H. MISDA Alias MISDA Bin MATALUI ataupun saksilangsung bawa ke peleburan didaerah Cakung PT. JCAS melaluisupplier PT.

ANDHIKA MAKMUR PERSADA.Bahwa saksi menerangkan barang barang tersebut asalnya dari PT.SGI karena setahu saksi CV. KARYA MANDIRI ataupun terdakwa H.MISDA Alias MISDA Bin MATALUI tidak pernah mengambil barangdari lapak madura, dan tidak pernah mempunyai SPK di perusahaanlain, dan saksi mengangkat barang berupa GRAM BESI, SCRAP BESI,ataupun potongan besi atau siku yang asalnya dari PT. SGI yaitu sejakbulan Januari 2018 sampai dengan bulan Nopember 2018 namun saksiuntuk membawanya ke PT.

SGI terdakwa menerangkankegiatan pengangkutan barang berupba GRAM BESI dan SCRAP BESI di PT.SGI diserahkan kepada CV ADR;Menimbang, dipersidangan Terdakwa juga telah mengajukan Abiisebagai berikut :1. Dr. Musa Darwin Pane, S.H.

Namun pada saat Kejadian Perkara, ternyata Trukdengan Nomor Polisi : B 9406 IX Masih tetap berada di Areal PT.SGI Plant 1, dan Tidak bergerak keluar dari Pabrik PT. SGI Plant 1.Halaman 8 dari 72 halaman Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Ckr Dimana Sdr. Mahmul Daeng Rala dan Sdr. Darsim ditetapansebagai TERSANGKA atas Dugaan melakukan Tindak PidanaPENCURIAN dengan Pemberatan, Sebagaimana dimaksud Pasal363 KUHP;b. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Prisiden Direktur PTSGI, Mr.

Bahwadengan berakhirnya Perkara Pidana Pencurian denganPemberatan, ternyata Barang Bukti yang DISITA oleh Penyelidikdan Penyidik Polres Metro Kabupaten Bekasi, tidak pernahdikembalikan oleh Termohon kepada yang empunya, sehinggasangat melanggar dan bertentangan dengan Pasal 46 KUHAP.Bahwa oleh karena diputuskannya Perjanjian Kerja sama antara PT.SGI terhadap CV. ADR Pada Tanggal 28 Februari 2019, sehinggamenimbulkan ketidak puasan dari Tn. Andrian Hartanto, maa tanpaalasan yang jelas Tn.

SAKU/Adrian Hartanto mendapatkan Izin dari PT.SGI untuk Pembelian, Pengangkutan/Pengelolaan dan PenjualanLimbah, baik itu Non B3 Pada Tanggal 06 Agustus 2012, maupunLimbah B3 Pada Tanggal 08 Nopember 2013, sehingga segalaTuduhan maupun sangkaan yang mengakibatkan PEMOHONditetapkan sebagai TERSANGKA oleh TERMOHON, adalahmerupaan suatu sikap, Perbuatan dan Tindakan Rekayasa yangtidak Berperi kemanusiaan dan Melawan Hukum didalammemberian Keterangan Palsu, sebagaimana Pasal 242 KUHP;15.

Bahwa saksi mengetahui ada truk yang ditangkap oleh polisi adalahkeesokan harinya, dan Saksi tidak mengetahui dugaan tindak pidana yangterjadi.Halaman 58 dari 72 halaman Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Ckr Bahwa sepengetahuan saksi, ketika barang masih ada di area PT.SGI adalah masih wewenang PT. SGI, sedangkan ketika sudah keluarmenjadi wewenang CV ADR. Bahwa menurut keterangan Security posisi barang masih di stay PT.SGI.

Tanggal29 November 2018, terkait kasus dugaan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana dimaksud Pasal 363 KUHP atasnama Mahmul (karyawan PT.SGI);2. Membebaskan Sdr. Mahmul pekerja PT SGI dari tahanan PolresmetroBekasi yang ditahan sejak 29 November 2018;3. surat perjanjian jual beli limbah Non B3 yang bernilai ekonomis tersebutberlaku sejak 21 Desember 2018 hingga 21 Desember 2019, direviewdan diperpanjang setiap tahun atas persetujuan kedua belah pihak;4.

Saya akan mematuhi segala peraturan yang ada keterkaitan peraturanISO dan peraturan pemerintah untuk PT.SGI;5. Apabila dikemudian hari saya tidak dapat menjalankan isi peranjianNomor 50/SGI/PD/XII/2018 dan pernyataan ini, maka ikatan perjanjianyang telah saya tandatangani dapat diputuskan sepihak oleh PT.SGI;6. Surat pernyataan ini merupakan satu kesatuan dengan surat peranjianNomor 50/SGI/PD/XII/2018 tertanggal 21 Desember 2018 antara pihakPT SGI dan sdr.

SGI(Tergugat I) ditahan oleh pihak yangberwajib karena dugaan pencuriandengan pemberatan; Tidak mampu menyelesaikan danmenghentikan proses hukum yangterjadi di PT.SGI (Tergugat I) dalamperiode yang dijanjiakan secara lisansehingga berakibat padaberkembangnya masalah secaraluas dan cepat di lingkungankaryawan lokal dan TKA (TenagaKerja Asing); Tidak mengindahkan suratsuratyang diberikan Manajemen PT.

LP/11/K/X1I/2018/Restro Bekasi, tanggal 29Nopember 2018 (bukti P17) dan membebaskan Saudara Mahmul pekerja PT.SGI dari tahanan Polres Bekasi, menurut Pengadilan Tinggi bahwa suratpernyataan tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkankarena janji Penggugat Terbanding dalam surat pernyataan tersebut hanyamerupakan pernyataan belaka dan tidak akan dapat dipenuhi oleh PenggugatTerbanding mengingat tindak pidana yang dilaporkan Penggugat Terbandingadalah tindak pidana pencurian ex Pasal

dalammelaksanakan perjanjian jual beli limbah, maka Tergugat Pembandingmelakukan pemutusan hubungan kerjasama dengan Penggugat Terbandingdalam pengelolaan dan pengangkutan limbah industries;Menimbang, bahwa surat pernyataan dari Andrian Hartanto/PenggugatTerbanding tertanggal 21 Desember 2018 (bukti T8) yang menyatakan apabiladikemudian hari saya tidak dapat menjalankan isi perjanjian Nomor50/SGI/PD/XII/2018 dan pernyataan ini, maka ikatan perjanjian yang telah sayatandatangani dapat diputuskan sepihak oleh PT.SGI

SPORT GLOVE INDONESIA atau disebut juga sebagai (PT.SGI) ,selanjutnya disebut : PENGGUGAT ; MELAWAN :1. JOOTJE MAX SONDAKH, selanjutnya disebut : TERGUGAT ;2. RACHEL VELLERY SONDAKH, selanjutnya disebut : TERGUGAT Il;3.

Berdasarkan Pasal 8 bahwaSdr Adrian Hartanto ikut membantu menciptakan dan menjagalingkungan perusahaan, apabila terjadi gangguan dari pihak lain ataumasyarakat lingkungan dan organisasiorganisasi massa sehubungandengan pengelolaan limbah Non B3 tersebut .Bahwa PENGGUGAT diminta pertanggung jawaban terkait dengan adanyadugaan pencurian limbah Non B3 dikawasan pabrik PT.SGI Plant1, karenaPENGGUGAT memiliki karyawan yang tiap hari menjaga dan mengambillimbah Non B38 tersebut, serta seharusnya PENGGUGAT

Tanggal 29November 2018, terkait kasus dugaan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dimaksud Pasal 363 KUHP atas nama Mahmul(karyawan PT.SGI);Membebaskan Sadr.

Mahmul pekerja PT SGI dari tahanan PolresmetroBekasi yang ditahan sejak 29 November 2018;surat penanjian jual beli limbah Non B3 yang bernilai ekonomis tersebutberlaku sejak 21 Desember 2018 hingga 21 Desember 2019,direview dandiperpanjang setiap tahun atas persetujuan kedua belah pihak;Saya akan mematuhi segala peraturan yang ada keterkaitan peraturanISO dan peraturan pemerintah untuk PT.SGI;Apabila dikemudian hari saya tidak dapat menjalankan isi perjanjianNomor 50/SGI/PD/X1/2018 dan pernyataan

ini, maka ikatan perjanjianyang telah saya tandatangani dapat diputuskan sepihak oleh PT.SGI;Surat pernyataan ini merupakan satu kesatuan dengan surat perjanjianNomor 50/SGI/PD/X1//2018 tertanggal 21 Desember 2018 antara pihak PTSGI dan sdr.

Yang berbunyi apabiladikemudian hari saya (PENGGUGAT) tidak dapat menjalankan isi perjanjianNomor 50/SGI/PD/X1/2018 dan pernyataan ini, maka ikatan perjanjian yangtelah saya tandatangani dapat diputuskan sepihak oleh PT.SGI,27.Bahwa terkait dengan LP/356/252SPKT/K/III/2019/ Restro Bks tanggal 28Maret 2019 tidak ada hubungan hukum dalam perjanjian kerjasama Nomor50/SGI/PD/XII/2018 dan surat pernyataan PENGGUGAT tertanggal 21Desember 2018 ;* Menanggapidalil PENGGUGAT poin 11:28.Bahwa PENGGUGAT mengakui

Singkong Gajah Indonesia (SGI) denganpemberian fee 25% dari nilai investasi serta pembagian keuntungan 25%,75% dari keuntungan 100% sehingga korban terperdaya menginvestasikanuangnya sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) padahal PT.SGI tidak pernah ada kegiatan pengadaan bibit singkong;Bahwa tipu daya Terdakwa pada saat korban telah berinvestasiRp190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah), Terdakwaberbohong masih memerlukan modal lagi untuk pemupukan sebesarRp110.000.000,00 (

Penghentian Penyidikan LP Nomor: LP/663/1I/2016/PMJ/Ditreskrimum, tanggal 12 Februari 2016.Copy Surat Pengangkatan Direktur Tunggal, Mark C RobbaCopy Translate Surat Pengangkatan Direktur Tunggal, Mark C RobbaEmail dari Roden kepada Pak Eddy mengenai pertanyaanpembayaran pengurusan surat TKA atas nama Corry Robba.Rincian Biaya kepengurusan untuk TKA PT.SGI MEI 2015Copy Bank Disbursement Voucher No: 226/N/V/15, transfer ke PakEdi BCA No:1081808797 sejumlah Rp. 10. 000.000,Copy Cek No AAM 616371.

SGIyang senyatanya tidak dipergunakan untuk bisnis jual beli bibit singkong di PT.SGI namun telah dipergunakan untuk pembayaran fee, pembayaran kredit mobil,angsuran bank dan biayabiaya operasional kantor.Menimbang, bahwa dari modal awal korban telah mendapatkankeuntungan 25% dan setiap keuntungan tidak korban ambil namun dijadikaninvestasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas unsurTurut serta melakukan perbuatan tersebut terpenuhi ;Halaman 21 dari 25 halaman putusan

Sport Glove Indonesia (PT.SGI), beralamat Kantor danPabrik di PT SGI, Dusun Krandon, Desa Pandowoharjo, KecamatanSleman, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta; danberalamat di Ruko Sunter Paradise Il, Jalan Bisma Raya, RukanNirwana, Sunter Asri Blok A Nomor 108 Kelurahan Sunter Agung,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Sonny Singal dan Yefta P.Kaligis, SH., Keduanya Advokat dan Berkantor pada Kantor HukumSINGAL, KALIGIS & PARTNERS, beralamat di Ruko

perjanjian jual beli antara PakMuchaji dengan PT.Bentonite ;Bahwa sekarang bangunan gudang sudah tidak ada dan tinggalbangunan kantor dan mess saja ;ASMADI SAMHANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Security/Satpam di PT.Bentonite, tapi saksilupa sejak kapan saksi jadi Security/Satpam ;Bahwa sebagai Security/Satpam di PT.Bentonite, saksi digajioleh H.Ace Supeli melalui Pak Erwin ;Bahwa seingat saksi gudang pabrik sudah ada sejak tahun 1985,dan waktu itu namanya PT.SGI

Bahwa,saksi kenal dengan para Penggugat karena samasama sebagaiAnggota SPSI Kab.Bogor dan saksi sendiri menjabat sebagai KetuaCabang Serikat Pekerja ; Bahwa, saksi bekerja di PT.Panasonic sedangkan para Penggugat bekerjadi PT.SGI dan Penggugat! menjabat sebagai Ketua PUK SPI SGI ;Halaman 50 dari 66 Hal. Putusan Nomor 218/Padt.SusPHI/2016/PN.

Bandung melakukan kerjasama dengan Polda Jabar untuk tenagapengamanan dan pengawalan mobil pengisi ATM namun karena terlalubanyak kendala dan hasil dari evaluasi kantor pusat PT.G4S Jakarta yangmelakukan kerjasama dengan PT.SGI akhirnya tenaga pengamanan/pengawalan khususnya di wilayah Bandung dialihnkan kepada anggotaTNI yang berasal dari Kesatuan Zipur 9, Kodim 0618/BS dan MarinirJakarta.3. Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekira pukul 01.30 WIB diJIn.

Utara yang diupload di sistem aplikasi LPSE Kab.HSU dan yang didownload oleh Pokja 032 Kab.HSU.38. 1 (satu) bundel Surat Penawaran PT.Prima Mitralindo Utama Nomor : 040/PMU-AMT/PS-AMT/IX/2016 tanggal 7 Agustus 2016 kepada Pokja Nomor 032 ULP Kab.HSU perihal penawaran pekerjaan rehabilitasi jalan desa murung karangan kec.Amuntai Utara yang diupload di sistem aplikasi LPSE Kab.HSU dan yang didownload oleh Pokja 032 Kab.HSU.39. 1 (satu) bundel Surat Penawaran PT.Star Gemilang Indonesia Nomor : 002/PT.SGI