• Satu) Lembar Delivery Order (DO) dari PT.URC Indonesia untuk dikirim CV.Bahagia Intra Niaga PT.Synergy Marketing Indonesia Nomor 94537 Tertanggal 27 September 2010

• 1 (Satu) Lembar Slip Setoran Bank BCA dari CV.Bahagia Intra Niaga ke PT.URC Indonesia Bukti Setoran Pelunasan Pembayaran Snack/makanan ringan pada tanggal 1 Desember 2010 Sebesar Rp. 143.028.766,-
• 1 (Satu) Bendel Surat Perjanjian Kerjasama No.02/SD/BIN-0/V/2010 Tanggal 01 Mei 2010 antara CV.BIN (Distributor) dengan PT.SMI

  (Subdistributor)

• 1 (Satu) Lembar Surat Keterangan Kepemilikan Kendaraan KIA Carnival AT Tahun 2001 Warna Biru Tua Metalik dengan Nopol W-2882-FS Tanggal 01 Mei 2010
• 1 (Satu) Lembar Surat Somasi ke I Nomor 125/S/AFL/V/11 dari CV.BIN (Dikuasakan Saudara Danu Subroto, SH) Kepada Sdr.Nestor Timesmei Manao (Direktur Utama PT.SMI) Tentang Penagihan Penjualan Snack/Makanan Ringan Sebesar Rp. 149.396.752,-
• 1 (Satu) Lembar Surat Jawaban Somasi Nomor 125/S/ZFL/V/11 Tanggal 25

  Mei 2011 dari Sdr.Nestor Timesmei Manao (Direktur Utama PT.SMI) Kepada Sdr.Danu Subroto,SH (Kuasa Hukum CV.BIN) Tentang Penjelasan Pembayaran Snack/Makanan Tertanggal 28 Mei 2011

• 1 (Satu) Lembar Surat Somasi ke II Nomor 127/S/AFL/V/11 dari CV.BIN (Dikuasakan Sdr.Danu Subroto, SH) Kepada Sdr.Nestor Timesmei Manao (Direktur Utama PT.SMI) Tentang Penagihan Penjualan Snack/Makanan Ringan Tertanggal 01 Juni 2011
• 1 (Satu) Kardus Snack Berbagai Macam yang tidak terjual Produk PT.URC

  ;

• 1 (Satu) Lembar Kertas Rekapitulasi Tagihan BIN ke PT.SMI;

Dikembalikan kepadasaksi Kukuh Wahyuntoro (CV.BIN)

6.

• ;

  • Menolak Eksepsi dari Pembanding I semula Tergugat dan Pembanding III semula Turut Tergugat II;

  Dalam Pokok Perkara :

  1. Mengabulkan Gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Perjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Harga Satuan Nomor : PUPR.BM.05.01/602/ 206/XI/2021, tanggal 15 November 2021 Paket Pekerjaan Rehabilitasi Ruas Jalan Nenas Sutual (Pinjaman Daerah PT.SMI

  Menyatakan menurut hukum telah Perubahan Pertama Surat Perjanjian (addendum I Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Harga Satuan Nomor : ADD.I.PUPR.BM.05.01/602/206/III/2022, tanggal 14 Maret 2022 adalah sah dan berharga;

• Menyatakan menurut hukum bahwa telah dibayarkan uang muka sebesar 15 % berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Harga Satuan Nomor : PUPR.BM.05.01/602/206/XI/2021, tanggal 15 November 2021 Paket Pekerjaan Rehabilitasi Ruas Jalan Nenas Sutual (Pinjaman Daerah PT.SMI

  Surat Perjanjian (addendum I Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Harga Satuan Nomor: ADD.I.PUPR.BM.05.01/602/206/III/2022, tanggal 14 Maret 2022 adalah sah dan berharga;

• Menyatakan menurut hukum bahwa perhitungan volume pekerjaan dilapangan yang telah Terbanding semula Penggugat kerjakan sesuai Surat Perjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Harga Satuan Nomor: PUPR.BM.05.01/602/206/XI/2021, tanggal 15 November 2021 Paket Pekerjaan Rehabilitasi Ruas Jalan Nenas Sutual (Pinjaman Daerah PT.SMI

• Surganya Motor Indonesia ketika pada sekira bulan Juni 2018 PT.SMI mendapatkan tagihan pembayaran spedy dari Telkom, oleh karena ituterdakwa di panggil oleh Saksi LEA EDE LYDIA selaku Bagian Personalia,namun setelah dikonfirmasi terhadap terdakwa, terdakwa mengakui bahwasejumlah uang yang diajukan oleh terdakwa untuk pembayaran penutupanspedy 30 toko dan sejumlah uang untuk pemasangan instalasi litrik tokokemanggisan tersebut telah habis dipergunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa tanpa seijin

• Saksi 1, umur 20 tahun, agama islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan PT.SMI, tempat tinggal di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx, KabupatenMorowali.

• ABD TOPAN, Jenis Kelamin Laki Laki Umur 29 Tahun, PekerjaanKaryawa PT.SMI,beramat di Jl. Yos Sudarso,RT/RW.002/001,Desa Kendari Caddi, Kec. Kendari, Kota Kendari, PropinsiSulawesi Tenggara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 Desember 2018, Dalam hal ini diwakili oleh H. IRWANTOLUBIS, SH.,;MH, AGUNG SUSANTO,SH, SUPRIANTOMUHAMMAD.SH, dan HENDRI HUTABARAT,HENDRA,ASFAR, ABD.

• bidangkonstruksi;Bahwa saksi kenal BUDI WINARTO alias AWI sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal BUDI WINARTO alias AWI sebagai samasamapengusaha, saksi bergerak dalam bidang bahan bangunan, BUDIWINARTO alias AWI bergerak dalam bidang bletching plan;Bahwa saksi tidak tahu apakah BUDI WINARTO alias AWI penahmengerjakan pekerjaan di Lampung Tengah;Bahwa saksi tahu rencana pinjaman daerah kepada PT SMI;Hal.67 dari hal.168 Putusan Nomor 83/PID.SUSTPK/2019/PN.JKT.PST.Bahwa rencana pinjaman ke PT.SMI

  sudah adae sejak bupatisebelumnya,saksi melanjutkan, saat itu dibentuk tim gabungan eksekutifdan legistatif yang mengkaji perlunya pinjaman ke PT.SMI, Semuanya setujuada pinjaman ke PT.SMI dan hasil studi dari PT.SMI menganggap LampungTengah layak menerima pinjaman;Bahwa nilai akhirnya pinjaman adalah sebesar Rp300 miliar;Bahwa saksi membentuk tim dari eksekutif yang ikut membahas, antara laindari BPKAD, Bappeda dan Bina Marga;Bahwa TAUFIK RAHMAN termasuk sebagai anggota tim;Bahwa saksi tidak tahu

  SMI;Bahwa saksi tidak tahu tentang Surat Pernyataan Pemotongan DAU danDBH yang harus ditandatangani;Bahwa saksi berpikir dengan saksi menandatangani proposal pinjaman PT.SMI dan pengesahan APBD, urusan soal PT. SMI sudah selesai;Bahwa saksi mengatakan kepada MUSTAFA bahwa saksi sudahmenandatangani proposal dan SK persetujuan pinjaman PT. SMI, saat itusaksi Sudah menerima uang sebesar Rp. 1,2 miliar;Bahwa MUSTAFA pernah secara pribadi minta dukungan terkait pinjamanPT.

  Nomor 44tanggal 5 Desember 2015.1 (Satu) lembar Daftar Ruas Jalan Sumber Dana Pinjaman Daerah ke PT.SMI.1 (Satu) bundle print out foto file ms excel yang terdiri dari tiga file ms excelyang berjudul: inout lap 19 Januari 2018, audisi artis 2018, dan artis lulusaudisi.1 (satu) lembar TANDA TERIMA DOKUMEN dan 1 (satu) bundel dokumendengan nomor: S113/SMI/DPI/0218 dari PT.

  Nomor 44tanggal 5 Desember 2015.1 (Satu) lembar Daftar Ruas Jalan Sumber Dana Pinjaman Daerah ke PT.SMI.1 (Satu) bundle print out foto file ms excel yang terdiri dari tiga file ms excelyang berjudul: inout lap 19 Januari 2018, audisi artis 2018, dan artis lulusaudisi.1 (Satu) lembar TANDA TERIMA DOKUMEN dan 1 (Satu) bundel dokumendengan nomor: S113/SMI/DPI/0218 dari PT.

• danketerangan saksi adalah benar; Bahwa saksi bergabung di PT SMI Sejak tahun 2018 dimana saksidiajak oleh Terdakwa Safita Linda Untuk menjadi Direktur yang mana Sahamsaksi didalam PT SMI adalah Nol (kosong) saksi hanya diajak oleh Terdakwasafita Linda, sedangkan untuk biaya Operasional dann Modal PT dipegangoleh Terdakwa LindaHalaman 13 dari 42 Putusan Nomor 602/Pid.B/2020/PN Jmb Bahwa PT SMI memiliki kerjasama dengan HKI dalam pembangunanRuas Jalan Tol Pekan BaruDumai Bahwa saksi sebagai Direktur PT.SMI

  kontrak kerja sama atas nama PT.SMI Bahwa saksi tidak mengetahul antara pertemuan Terdakwa danganJonsoun di pekan baru yang mambahas masalah jual beli Solar, yang saksiketahui bahwa saksi pernah diajak terdakwa ke jambi untuk menandatanganiperjanjian kerjasama penjualan Solar antara PT WPJ dan PT SMI dan saksimenandatangani perjanjian tersebut dikarenakan saksi bertindak SebagaiDirektur di PT SMI tersebut.

• SMI membatalkan secara sepihak tanpa memberipenjelasan kepada Pemda Lamteng;Bahwa Saksi mengikuti rapat paripurna dengan DPRD Lampung Tengahmembahas pinjaman Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah kepada PT.SMI;Bahwa pada sekitar bulan November 2017, disahkan Perda APBD 2018 olehDPRD Kabupaten Lampung Tengah yang didalamnya terdapat pinjaman PemdaKabupaten Lampung Tengah kepada PT SMI sebesar Rp300 Milyar;Bahwa setahu saksi, bahwa Saksi Mustafa tidak pernah mengunjungi PT.SMI;Bahwa Saksi tidak

  SMI dari agenda resmiSaksi Mustafa sebagai Bupati Lampung Tengah, yaitu yang Saksi ingat pada tanggal12 Februari 2018 Saksi Mustafa ada agenda penandatanganan MOU dengan PT.SMI di Jakarta, namun kemudian Saksi Mustafa tidak jadi berangkat karena menurutinformasi dari protokoler ada pembatalan dari PT.

  SMI bahwa persyaratan kita sudah lengkap untuk bisapenandatanganan MoU;Bahwa surat dari Pemerintah Kabupaten Kabupaten Lampung Tengah ke PT.SMI itu sekitar pertengahan bulan Januari 2018, karena begitu semua persyaratansudah lengkap maka Pemerintah Kabupaten Kabupaten Lampung Tengah langsungcepat menyurati PT. SMI;Bahwa akhirnya setelah Pemerintah Kabupaten Kabupaten Lampung Tengahmenyurati ke PT. SMI maka tidak lama kemudian disepakati untuk penandatangananMoU antara PT.

  SMI tetapi karena surat ini tidak memenuhi syarat yang ditentukan PT.SMI maka penandatanganannya dibatalkan;Bahwa akhirnya diberikan lagi waktu oleh Pihak PT. SMI tanggal 14 Februari2018, akhirnya saksi, Adi Erlansyah dan Abdul Hag besoknya hari selasa pulang keLampung membawa kembali surat pernyataan ini untuk ditandatangani PimpinanDPRD;Bahwa pejabat yang hadir dalam rangka persiapan penandatanganan MoU diJakarta dengan PT.

  SMI tidak ikut menentukan namanamaperusahaan calon kontraktor yang akan mengerjakan proyek dari pembiayaan PT.SMI;Bahwa peran PT. SMI baru hanya sampai pada persiapan proyek dan Saksitidak mengetahui hubungannya dengan Terdakwa dalam perkara ini;Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal adanya pemberian uang dariperusahaan caloncalon kontraktor terkait proyek dari pembiayaan PT.

• dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusan No.314/PDT/2009/PT.BDG Tanggal 4 Januari 2010.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Tergugat/Para Pembanding pada tanggal 8 Pebruari 2010kemudian terhadapnya oleh Para Tergugat/Para Pembanding (denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Febuari2010) diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 11 Februari2010 sebagaimana ternyata dari akte pemohonan kasasi No. 07 / Pdt.G /2008 / PT.Smi

• TCT, warna merahdiserahkan kepada sopir, warna kuning akan diserahkan kepada pihak PT.SMI, warna hijau akan diserahkan kepada pihak PT. BGM sebagai pemilikIUP asal batubara, warna merah diserahkan kepada pihak PT.

  BHM.e Benar saksi menerangkan bahwa Dapat Saksi Korban terangkan bahwa PT.SMI ( Saka Mitra Indonesia) ada terikat kontrak dengan CV. Baskara untukmenyediakan batu bara yang selanjutnya PT. SMI ( Saka Mitra Indonesia)bekerjasama dengan Stock File CV. KUB ( Karya Utama Banua) untuk mengolah danmenyimpan batu bara milik PT. SMI ( Saka Mitra Indonesia) di tempat tersebutsetelah itu PT. SMI ( Saka Mitra Indonesia) bekersama dengan dengan PT.

• SMI sebagai pemilik benzene, PT.SMI adalah anak perusahaan (subsidiary) dari PT. Chandra AsriPetrochemical, Tok. dan dengan dalih perjanjian sewa menyewa kapalberjangka waktu (Time Charter), PT. Chandra Asri Petrochemical, Tbk.Halaman 25 Putusan Nomor 479/PDT/2020/PT.DKI17.18.selaku penyewa boleh saja memuat muatan milik PT. Styrindo MonoIndonesia (PT. SMI) selaku anak perusahaan;Bahwa demi mengakomodir keinginan PT. Chandra Asri Petrochemical,Tbk. Pelawan (d/h.

• tersebut dan yangmenandatanginya adalah Terdakwa sendiri;BahwaTerdakwa yang telah menandatangani 1 (satu) lembar CekMandiri no.HK 383075 tanggal 15 Maret 2019 tertulis uang sejumlahRp.2.621.604.000,(dua miliar enam ratus dua puluh satu juta enam ratusempat ribu rupiah), atas permintaan safita Linda Mora panjaitan selakukomisaris.Bahwa terdakwa mengetahui tujuan cek tersebut dibuatkan tanggalserta Jumlah uang nya untuk pembayaran BBM Solar Industri PT.WPJ (WiraPerkasa Jaya) yang telah diterima oleh PT.SMI

• Nomor 44tanggal 5 Desember 2015.1 (Satu) lembar Daftar Ruas Jalan Sumber Dana Pinjaman Daerah ke PT.SMI.1 (Satu) bundle print out foto file ms excel yang terdiri dari tiga file ms excelyang berjudul: inout lap 19 Januari 2018, audisi artis 2018, dan artis lulusaudisi.1 (Satu) lembar TANDA TERIMA DOKUMEN dan 1 (Satu) bundel dokumendengan nomor: S113/SMI/DPI/0218 dari PT.

• semulaPemohon Banding) dengan dan PT SMI, dan PT TPI:Bahwa dalam transaksi tersebut terdapat selisihantara harga jual sesuai kontrak dibandingkan denganharga ICIS (harga Publikasi Internasional):Bahwa sesuai kontrak penjualan, diketahui halsebagai berikut: Harga jual Ethylene dari Chandra Asri kepadaPT SMI yaitu ICIS minus USD 9.00; Harga jual propylene dari Chandra Asri kepadaPT TPI, yaitu ICIS minus USD 20.00;Bahwa koreksi yang dilakukan pemeriksa atasPeredaran Usaha dan transaksi transfer pricing ke PT.SMI

• Bahwa berdasarkan dokumen perjanjian kerjasamainvestasimenjelaskan kepemilikan saham ACI dimiliki oleh PARA PEMOHONdan PELAPOR (MAI) dimana selanjutnya ACI memiliki aset yakni PT.SMI, PT. SUM, PT. SKM, PT. SPJ, PT. SSM, dan PT. CSM danselanjutnya PARA PEMOHON dan PELAPOR ditetapkan sebagaipengurus ACI pasca disepakatinya Perjanjian Kerjasama Investasi .c.

• Persetujuan Kegiatan TahunJamak beserta lampiran;1 (Satu) buah amplop coklat dari Kejaksaan Tinggi KalimantanTimur berisikan 1 (Satu) bundel asli surat dari KejaksaanTinggi Kalimantan Timur perihal Permohonan MenghadiriSaksi Nomor: B757/Q.4.1/Es.1/07/2017 tanggal 20 Juli 2017beserta lampiran;1 (satu) buah map abuabu bertuliskan Bupati KutalKartanegara berisikan 1 bundel asli surat dari Bupati KutaiKartanegara Nomor 050.13/1271/Bappl.1/XII/2016 tanggal 9Desember 2016 perihal Persetujuan Pinjaman dengan PT.SMI

• PURNA ARENA YUDHA Nomor 44 tanggal 5 Desember 2015; Dikembalikan kepada AGUS PURWANTO;84. 1 (satu) lembar Daftar Ruas Jalan Sumber Dana Pinjaman Daerah ke PT.SMI; 85. 1 (satu) bundel print out foto file ms excel yang terdiri dari tiga file ms excel yang berjudul: in-out lap 19 Januari 2018, audisi artis 2018, dan artis lulus audisi; 86. 1 (satu) lembar TANDA TERIMA DOKUMEN dan 1 (satu) bundel dokumen dengan nomor: S-113/SMI/DPI/0218 dari PT.