I Nengah Tindih, alamat Banjar Dinas Kubusalya, Desa Sukawana, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Nopol DK 6167PN, merek Honda tahun pembuatan 2015, nomor rangka : MH1JFW118FK207631, Nosin: JFW1E1207920, No BPKB: R/17068/XII;- 1 (satu) buah kunci sepeda motor asli;Dikembalikan kepada saksi korban I Gede Rastika.- 1 (satu) buah kunci palsu; dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX, Nopol : DK 7464UV;- 1 (satu) lembar STNK An.

Gede Rastika atau pemiliknya yang berhak. 1 (Satu) buah kunci palsu;dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX, Nopol : DK7464UV; 1 (satu) lembar STNK An. Made Diarka, alamat Br Dns. Tengah,Desa Gobleg, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, warnahitam, tahun 2012, No pol : DK 7464 UV, nomor rangka : MI350C002K298022, nomor mesin : 50C298031; 1 (satu) buah kunci sepeda motor asli;Dikembalikan kepada Putu Agus Supartawan atau pemiliknya yangberhak.4.

Sor.agar bisa di pergunakan dan rencananya akan dijual oleh terdakwa danhasilnya akan dibagi;Kemudian saksi Gede Rastika selaku pemilik sepeda motor melaporkankejadian tersebut ke Polsek Sukasada dan atas kejadian tersebutmengakibatkan Saksi Gede Rastika mengalami kerugian sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa KETUT RUDY ADNYANA, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan dan menyatakan telah mengerti atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.1 Gede Rastika dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian pencurian terjadi pada Senin, tanggal 19 September2016, sekitar jam 02.00 wita, bertempat di Jalan Srikandi, Gang Mawar,Banjar Dinas Babakan, Desa Sambangan.

Bahwa saat itu sepeda motor saksi Gede Rastika di parkir di dalam kostepatnya di depan kamar kos paling depan, dalam kondisi sepeda motortidak terkunci stang/kontak; Bahwa sepeda motor yang hilang adalah merek Scopy namun no polisisaksi lupa; Bahwa pintu pagar kos terbuka atau tidak tertutup karena anak anak kossering keluar masuk; Bahwa keesokan harinya, tepatnya pagi hari nya saat mengecek sepedamotor milik saksi Gede Rastika di halaman kos sudah tidak ada / hilang; Bahwa kemudian saksi Gede Rastika

melaporkan kejadian kehilanganke Polsek Sukasada; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin atau memberikan ijinmengambil sepeda motor milik saksi Gede Rastika; Bahwa kondisi rumah kos teman saksi di kelilingi pagar dan pintu depanterbuat dari besi; Bahwa kerugian yang saksi Gede Rastika alami sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah);Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas kresek warna hitam ;- 1 (satu) potong baju berwarna biru motif warna putih, 1 (satu) potong baju berwarna putih hitam dengan motif gambar wajah Mickey Mouse;- 1 (satu) buah tas kresek warna hitam ;- Uang tunai sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi I WAYAN RASTIKA ;6.

selamaterdakwa berada di dalam tahanan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas kresek warna hitam ;1 (Satu) potong baju berwarna biru motif warna putih, 1 (satu) potongbaju berwarna putih hitam dengan motif gambar wajah MickeyMouse;1 (satu) buah tas kresek warna hitam ;Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), Uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Semuanya dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi WAYAN RASTIKA

yang padapokoknya memohon putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari terdakwa,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa RUSNAH Alias ROBET pada hari JUMAT tanggal16 Oktober 2015 sekira jam 16.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober tahun 2015 bertempat di dalam kamar dalamrumah milik saksi korban WAYAN RASTIKA

WAYAN RASTIKA, ( keterangannya dibacakan ) pada pokoknyamemberikan keterangan :Bahwa, saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) yang saksiketahui terjadi pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015sekira jam 09.00 wita ;Bahwa, yang menjadi korbannya adalah saksi sendirisedangkan pelakunya adalah : RUSNAH Als.

ROBET, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa, Terdakwa telah mengambil barang milik oranglain (saksi korban WAYAN RASTIKA) berupa Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah), pada hariJumat tanggal 16 Oktober 2015 sekira jam 16.30 witabertempat di kamar WAYAN RASTIKA yangberalamat di JI Diponegoro Selatan Gg ulam KencanaNo 1 Pesanggaran Denpasar ;Bahwa, Terdakwa tidak mendapatkan ijin dari PAK WAYAN RASTIKA untuk mengambil uang tunaisebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas kresek warna hitam ;e 1 (satu) potong baju berwarna biru motif warna putih, 1 (satu)potong baju berwarna putih hitam dengan motif gambar wajahMickey Mouse;e 1 (satu) buah tas kresek warna hitam ;e Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), Uangtunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAYAN RASTIKA ;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Warsono bin (Alm) Rohim, Terdakwa II Dartam bin (alm) Rastika dan Terdakwa III Nurtosim bin Casmudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif ke Dua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa I Warsono bin (Alm) Rohim, Terdakwa II Dartam bin (alm) Rastika dan Terdakwa III Nurtosim bin Casmudi tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama selama 4 (empat) bulan;

• 1 (satu) set kartu remi warna biru yang berisikan 52 (lima

  
  Terdakwa:
  1.WARSONO Bin Alm ROHIM
  2.DARTAM Bin Alm RASTIKA
  3.NURTOSIM Bin CASMUDI

  Terdakwa Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggalJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama LengkapTempat lahirUmur/tanggalJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIINama LengkapTempat lahirUmur/tanggalJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Warsono bin Rohim (Alm)Indramayu;: 44 tahun/ 14 Mei 1975;Laki Laki;Indonesia;Blok Kalen Timbang R 06 RW 02 Desa UjungPendokjaya Kecamatan Widasari KabupatenIndramayu;Islam;Petani/ Pekebun;Dartam bin Rastika

  Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 76/Pid.B/2020/PN.Idm tanggal 18Desember 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Warsono bin Rohim (Alm), Terdakwa II Dartambin Rastika

  Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Warsono binRohim (Alm), Terdakwa II Dartam bin Rastika (Alm) dan Terdakwa IllNurtosim bin Casmudi dengan masingmasing Pidana Penjara selama 6(enam) bulan, dengan dikurangkan selama Terdakwa menjalani tahanan.3.

  Menyatakan Terdakwa Warsono bin (Alm) Rohim, Terdakwa II Dartambin (alm) Rastika dan Terdakwa III Nurtosim bin Casmudi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayakumum, sedangkan untuk itu tidak ada jin dari penguasa yangberwenang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif ke Dua;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Warsono bin (Alm) Rohim,Terdakwa II Dartam bin (alm) Rastika dan Terdakwa III Nurtosim binCasmudi tersebut dengan pidana penjara masingmasing selamaselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

RASTIKA SANGGAU LESTARI dengan Terdakwa Drh.SAMSUL BAHCHRI ~ selaku Kasubdin Peternakan DinasPertanian Kab.

Rastika SanggauLestari mengirimkan surat nomor 89/RSL/2007 PerihalPermohonan Amandemen/Addendum Perpanjangan WaktuPelaksanaan kepada Pejabat Pembuat Komitmen pada SubinPeternakan Dinas Pertanian Kab. Sanggau yang. ditandatangani oleh saksi Dede Rastika selaku DirektrisPT. Rastika Sanggau Lestari, dimana isi surat tersebutmerupakan permohonan dari PT.

Rastika SanggauLestari yaitu) saksi Dede Rastika selaku Direktrisdengan diketahui oleh Plt. Kepala Dinas PertanianKab. Sanggau yaitu. saksi Ir.

Rastika Sanggau Lestari yaitusdri.

Samsul Bachri dan saksi Dede Rastika dandiketahui oleh saksi Ir. H. Sukiman Yasin.

KAYATNO Alias YATNO Bin RASTIKA, Terdakwa II.

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.KAYATNO Alias YATNO Bin RASTIKA.
2.NUREDI Bin WASPAN.

PUTUSANNomor 123/Pid.B/2021/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa:d.2.3.45.6SoAu Fw NN FPNama LengkapTempat lahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanKAYATNO Alias YATNO Bin RASTIKA

KAYATNO Alias YATNO Bin RASTIKA danTerdakwa 2. NUREDI Bin WASPAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dimaksud dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa 1. KAYATNO AliasYATNO Bin RASTIKA dan Terdakwa 2.

KAYATNO Alias YATNO Bin RASTIKA danTerdakwa 2.

KAYATNOAlias YATNO Bin RASTIKA 2.

KAYATNO Alias YATNO Bin RASTIKA,Terdakwa II. NUREDI Bin WASPAN tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapat upah untuk itu, jika beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut ,oerobuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Ni Ketut Dewi Kurniawati bekerja sebagai staf marketing diPande Restaurant Seafood milik saksi korban Wayan Rastika

yang diserahkan oleh saksi Widya Sherly selaku kasir akunting daripihak Bahagia Dewata Trevel dengan uang keseluruhan sebesar Rp.45.675.000, (empat puluh lima juta enam ratus tujuh puluh lima riburupiah) yang seharusnya disetorkan terdakwa kepada Pande RestaurantSeafood, namun oleh terdakwa tidak disetorkan namun terdakwa pergunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri tanpa seijin dari saksi Wayan Rastikaselaku pemilik Pande Restaurant Seafood ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Wayan Rastika

melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ,jika beberapa perbuatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut,perouatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa Ni KetutDewi Kurniawati yang bekerja sebagai bagian marketing di Pande RestaurantSeafood milik saksi korban Wayan Rastika

yang diserahkan oleh saksi Widya Sherly selaku kasir akuntingdari pihak Bahagia Dewata Trevel dengan uang keseluruhan sebesar Rp.45.675.000, (empat puluh lima juta enam ratus tujuh puluh lima riburupiah) yang seharusnya disetorkan terdakwa kepada Pande RestaurantSeafood, namun oleh terdakwa tidak disetorkan namun terdakwa pergunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri tanpa seijin dari saksi Wayan Rastikaselaku pemilik Pande Restaurant Seafood ;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban Wayan Rastika

putih,surat keterangan dari pihak trevel sudah melakukan pembayaran dan laporanpembukuan tagihan trevelBahwa saksi mengetahui penggelapan dilakukan oleh terdakwa saat melakukanpengecekan pembukuan di kantor ternyata ada beberapa invoice yang belumdibayar oleh trevel Bahagian dewata dan setelah dilakukan konfirmasi denganpihak trevel, pihak trevel mengatakan sudah melakukan pembayaran melaluiterdakwa dan saat ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakuinya ;Bahwa pemilik restaurant adalah Wayan Rastika

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rastika Mooduto binti Aswan Maliu untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki yang bernama Suharto Gaib bin Abdullah Gaib;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama :Rastika Mooduto binti Aswan Maliu, umur 16 tahun, tempat tanggal lahirTabilaa, 05 September 2004, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di Dusun Poluluwa DesaBilungala, Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten Bone Bolango;Dengan calon suaminya yang bernama :Suharto Gaib bin Abdullah Gaib, umur 25 tahun, tempat tanggal lahir,Botutonuo, O04 Oktober 1995, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Hal. 1 dari 15 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rastika Mooduto Nomor7503LT211120150037 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone Bolango. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.2;3.

Fotokopi ljazah Terakhir atas nama Rastika Mooduto atas nama AtiOkoli yang dikeluarkan oleh Kementerian Kebudayaan Republik Indonesiapada tanggal 15 Juni 2017; Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.3;4.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Rastika Mooduto binti AswanMaliu telah berpacaran dengan seorang lakilaki bernama Suharto Gaib binAbdullah Gaib sejak 3 tahun yang lalu;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab, bahkan anak Pemohon sering melakukanhubungan suami istri dengan calon suami anak Pemohon;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama Rastika Mooduto binti Aswan Maliu untukmelangsungkan perkawinan dengan lakilaki yang bernama Suharto Gaibbin Abdullah Gaib;3.

Lampung Selatan, bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PenengahanKabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampung, Nomor138/17/IV/2018 Tanggal 30 Juli 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;SaksiSaksi 1 Leli Rastika

binti Rastika, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri menikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satuanak yang bernama Devano Albar Hermawan Bin Denny Hermawan;Hal. 4 dari 11 Hal.

terhadapPenggugat dan Anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juli 2020dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan telah ada musyawarah kedua keluarga,untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Neri Arisandi binti Rastika

Tergugat pada tanggal 07 April 2018, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P.1 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 07 April 2018,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Leli Rastika

binti Rastika dan Neri Arisandi binti Rastika, keduanyaHal. 7 dari 11 Hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor :2831/Pdt.G/2018/PA.Tsm, dari Lilis Rastika binti Adeng;