Ditemukan 41 data
26 — 5
Yunita Rusdiyanti diperolehfakta hukum bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang telah menggosokgosokansendal jepit ke bibir saksi Rumianti, saksi Rumianti telah mengalami luka lebam padabibir luar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsurunsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana surat dakwaanKesatu Penuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi semuaunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan
8 — 7
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Imam Suroso bin Kusen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Rumianti binti Sail) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 0,- ( rupiah);
26 — 0
DJ) terhadap Penggugat (Rumianti binti Marhani);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)
66 — 10
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mugiyono bin Rakimin Minto Warsono) terhadap Penggugat (Rumianti binti Mugiyono).
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000.00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rumianti (Penggugat)NIK: xxx yang aslinya dikeluarkan oleh Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta Kabupaten Gunungkidul, tanggal 30082016 (P.1).2.
6 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DWI PRAYITNO Bin HARTOYO) terhadap Penggugat (RUMIANTI Binti SAPARI );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).
39 — 14
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak 1 (satu) Ba'in Sughra Tergugat (Ryan Hidayat bin Yuswani) terhadap Penggugat (Lisna Rumianti binti Sugianto);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Wahyu Alfiansyah Hidayat, lahir pada tanggal 06 Desember 2016, berada di bawah
13 — 14
Rumianti, lahir tahun 19893 Sistri Ramadani, lahir tahun 19984. Ibrahim Munthe lahir tahun 20070 Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il menikah telah sesuaidengan syariat Islam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Halaman 2 dari 14 hal.
13 — 4
Rumianti binti Dawikata, memberi keterangan di muka sidang di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 3 dari 10 hal.
12 — 2
Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat ( Rio Yulia Putra bin Fachruddin ) terhadap Penggugat ( Dian Fitri Rumianti binti Muhammad Rum ) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, Sumatera Barat;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah ).
11 — 3
Yenny Rumianti, lahir di Pontianak tanggal 06 Nopember1988;3.2. Danil Arifin, lahir di Pontianak tanggal 11 Januari 1990;2.3. Elly Kurnianengsih, lahir di Pontianak tanggal 24 Agustus1991;3.4. Fitriani, lahir di Pontianak tanggal 31 Januari 1998;3.5. Dira Alfandy, lahir di Pontianak tanggal 11 Pebruari2006;4.
14 — 5
strong>M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra (Joni Pranata bin Sariun Hutasuhut) atas diri Penggugat (Lenni Rumianti
14 — 3
tertulisberupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1205100101820002 tanggal8072012, atas nama Haryadi dan telah dibubuhi meterai secukupnya dansetelah meneliti kebenaran dan kesesuaian alat bukti tersebut denganaslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti tersebut,telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, kKemudian oleh HakimKetua memberi tanda P.1 dan diparaf pada sudut kanan atas;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1205104203810003 tanggal8072012, atas nama Rumianti
12 — 2
pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, majelishakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat sebagaimana tersebut, tidaklahdianggap sebagai bukti yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat Pl dan P2 serta 2 (dua) orang saksi, masingmasingbernama Siti Rumianti
20 — 3
Zulfah Rumianti binti Riduwan Harahap, umur 30 tahun (perempuan dan sudahmenikah);4. Paridah Ami binti Riduwan Harahap, umur 27 tahun (perempuan);Sitti Ombun binti Riduwan Harahap, umur 25 tahun (perempuan dan sudahmenikah);6. Herman Bullah binRiduwan Harahap, umur 23 tahun (lakilaki);7. Waris Sahputra bin Riduwan Harahap, umur 18 tahun (lakilaki);Hal 2 dari 14 hal. Pen. Nomor:0014 /Padt.P/2016/PA. Tha.8. Suci Sahpitri binti Riduwan Harahap, umur 16 tahun (perempuan);8.
9 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan bahwa syarat talik talak telah terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Ipin Aripin bin Moch Sulaeman) terhadap Penggugat (Tutty Rumianti binti Suherman) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Memerintahkan kepada
6 — 6
., anak kandung, pemohon V;
- Dian Rumianti Said binti Muhammad Said, S.Pd., M.Si., anak kandung, pemohon VI;
- Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).
RANY KARTIKA, SH
Terdakwa:
RUMIATUN Binti NADI
47 — 11
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa RUMIANTI binti NADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menjual minuman beralkohol tanpa ijin";
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendan tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan 1 (satu) bulan 15 (lima belas) hari;
- menetapkan barang bukti berupa :
16 — 1
Muthalib (LakiLaki, Umur 70Tahun) dan Rumianti (Perempuan, Umur 40 Tahun) serta mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak menikah secara resmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat karenaalasan Pemohon II belum cukup umur untuk menikah secara resmi diKantor Urusan Agama setempat ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon adalah jejakaberusia 21 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan berusia 14 tahun;4.
84 — 23
dan mendaftar melalui Tes Secabadan Secata, kemudian Saudari Rumianti merninta tolong kepadaTerdakwa untuk mengurus agar lulus tes dan Saudari Rumiantimenitipbkan uang sebanyak Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) namun setelah melaksanakan tes baik Secaba maupun SecataSaudara Huda Rahman Perdana tidak lulus sehingga Saudari Rumiantimeminta agar Terdakwa mengembalikan uang tersebut tetapi Terdakwabelum menyanggupi dengan alasan karena uang tersebut sudahdigunakan untuk keperluan Seleksi.f
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Rumianti yangmengklaim memiliki sebidang tanah dengan luas + 103 Ha (lebih kurangseratus tiga hektar) yang terletak di Desa Siamporik, Kecamatan KualuhHulu, Kabupaten Labuhanbatu (sekarang Kecamatan Kualuh Selatan,Kabupaten Labuhanbatu Utara);Bahwa akan tetapi di dalam dalil gugatannya, Penggugatsamasekali tidak menguraikan dengan terang dan jelas mengenai suratkuasa yang didapatnya dari ke9 (sembilan) warga masyarakat tersebutdalam kepastiannya dan kegunaannya untuk apa, apalagi Penggugat telahmenunjuk