JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SANGATTA ; ARIE INDRA PRATAMA alias ARIE bin NURDIN DJUMADIN

Gang Pelita, RT 08, No. 26, KelurahanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;agama : Islam;pekerjaan : Pelajar;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta karenadidakwa:Bahwa terdakwa ARIE INDRA PRATAMA alias ARIE bin NURDINDJUMADIN bersama dengan NURDIN DJUMADIN alias NURDIN binDJUMADIN dan SYAMSUL BAHRI alias ANCU bin BASMUDDIN (penuntutandilakukan secara terpisah) pada hari Minggu, tanggal 23 Agustus 2009 sekitarjam 22.00 WITA atau sekitar waktu itu

Yos Sudarso , Kelurahan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta, secara terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang lain, yaitusaksi korban BUDIANTO alias BUDI bin TOMPO, sehingga mengakibatkankorban luka yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain,sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu, tanggal 23 Agustus 2009 sekitar jam 22.00WITA di JI.

Dengan demikian hemat Penuntut UmumHal. 4 dari 8 hal.Put.No. 2159 K/Pid.Sus/2010dalam perkara ini JPU berpendapat bahwa Hakim dalam mengadili perkaratersebut telah melakukan kekeliruan, karena tidak menerapkan peraturanhukum, atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya,sehingga putusan Pengadilan Negeri Sangatta adalah Putusan bebas yangtidak murni.

Adapun alasan kami mengajukan Kasasi adalah sebagai berikut: Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sangatta yang melakukan pemeriksaanperkara ini tidak mendasarkan pada Berita Acara Pemeriksaan dan penyidik,Berita Acara Pemeriksaan di sidang ini berarti telah menyimpangi ketentuanPasal 253 ayat (2) KUHAP; Hal ini terlinat karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sangatta samasekali tidak mempertimbangkan keterangan saksi yang dibacakan oleh JPUdalam persidangan sesuai dengan BAP, Majelis Hakim Pengadilan

putusan Pengadilan Sangatta tersebut, jelas nampak bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Sangatta sebagai aparat penegak hukum tidakmempertimbangkan putusan perkara splitzing dalam perkara yang sama,sebagai bahari pertimbangan dalam menjatuhkan putusan, bagaimanamungkin dalam perkara 170 ayat (2) ke1 KUHP yang di spiltzing dalamperkara yang satu diputus berupa pemidanaan sedangkan perkara yangsama diputus bebas;Bahwa dalam pembacaan keterangan saksi di bawah sumpah sesuaidengan BAP masingmasing saksi

Sanggar Sarana Baja Site KPC Sangatta

EFI APRIANAWATY, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding II / semula Turut Tergugat II ;5. PURNOMO, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding III / semula Turut Tergugat III ;6.

HERY SASMINTO, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding IV/ semula Turut Tergugat IV ;7. DODY WIYONO, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding V / semula Turut Tergugat V ;8.

MUDOF, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding VIII/ semula Turut Tergugat VIII ;11. HAIRIL, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kec. Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding IX / semula Turut Tergugat IX ;12. ABD. GAFUR, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kec.

SADARIAH, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding / semula Turut Tergugat XIV ;17. SUKRI, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XV / semula Turut Tergugat XV ;18.

ANSAR, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XVI / semula Turut Tergugat XVI ;19. A. IDRIS, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding XVII / semula Turut Tergugat XVII ;20.

Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Turut Terbanding IX! semula Turut Tergugat IX ;ABD. GAFUR, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara,Kec.

Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Turut TerbandingXIII /semula Turut Tergugat XIII ;SADARIAH, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Turut Terbanding / semulaTurut Tergugat XIV ;17.18.19.202122.2324.25.SUKRI, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Turut Terbanding XV / semulaTurut Tergugat XV ;ANSAR, pekerjaan swasta

, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Turut Terbanding XVI / semulaTurut Tergugat XVI ;A.

IDRIS, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Turut Terbanding XVII / semulaTurut Tergugat XVII ;. AKMAL HATTA, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Turut Terbanding XVIII /semulaTurut Tergugat XVIII ;. HATTA A.

ALLO, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Turut Terbanding XIX / semulaTurut Tergugat XIX ;HERMAN, pekerjaan swasta, alamat RT. 16 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Turut TerbandingXX / semulaTurut Tergugat XX ;.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SANGATTA tersebut ;

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SANGATTA vs. SYAIYID ANWAR alias AAN bin DARMO

Bidang Yudisial tanggal 23 Agustus 2011Nomor : 1804/2011/S.761.TAH.Sus/PP/2011/MA. para Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari sejak tanggal 23 September 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta karenadidakwa :Bahwa Terdakwa SYAIYID ANWAR als AAN bin DARMONO padaHal. 1 dari 7 hal. Put.

Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, ( seribu rupiah ) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 02 Mei 2011Nomor : 68/Pid.B/2011/PN.SGT. yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SYAIYID ANWAR als AAN bin DARMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI TANPAMEMILIKI IZIN EDAR ;2.

untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.68/Pid.B/2011/PN.Sgt.yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sangatta yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 04 Agustus 2011 Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sangatta mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasitanggal Agustus 2011 dari Jaksa

PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sangatta tanggal 10 Agustus 2011;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 02 Agustus 2011dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 04Agustus 2011 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sangatta pada tanggal 04 Agustus 2011 dengan demikianpermohonan kasasi

Itenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebutformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut: Bahwa putusan terhadap hukuman yang dijatuhkan Majelis Hakimtersebut dirasakan masih terlalu ringan karena Terdakwa merupakanpenjual obat keras jenis double L yang dijualnya kepada Wiwik Lukita(dalam berkas tersendiri) dan Wiwik Lukita telah diputus olehPengadilan Negeri Sangatta dengan pidana

BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CABANG SANGATTA, dk

Si, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Bupati KutaiTimur, alamat Komplek Perkantoran Bukit Pelangi Sangatta, JalanSoekarno Hatta, Kabupaten Kutai Timur dalam hal ini memberi kuasakepada:1. Hamzah Dahlan, S.H.,2. Agus Waluyo, S.H.,3. Ayu Astrini, S.H.,Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Jend.

BANK MANDIRI (PERSERO) TbkCABANG SANGATTA, berkedudukan di Jalan Yos Sudarso II,Nomor : 17 BC, Sangatta, diwakili oleh M.Arifin Firdaus SeniorVice President PT. Bank Mandiri (Persero), WarganegaraIndonesia, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya berdasarkanSurat Keputusan Direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. No.KEP.DIR/055/2011 tanggal 7Halaman dari 49 halaman Putusan Nomor 99 K/TUN/2014Il.Maret 2011 jo. Surat Kuasa Direksi PT.Bank MAndiri (Persero)Tbk.

Cabang Sangatta;Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Kepala Kantor Wilayah DJPKalimantan Timur, berupa Surat Nomor : 131/WPJ.14/BD.06/2012, tanggal 09Maret 2012, Tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang TidakBenar Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan. Ditujukankepada PT.

Sangatta(Tergugat I), berupa Surat Nomor : 9.Hb.SMW/SGT/117/2010 tanggal 10Nopember 2010, perihal Pemblokiran Rekening Saudara yang ditujukankepada PT. Kutai Timur Energi;Bahwa Surat Tergugat I Nomor 9.Hb.SMW/SGT/117/2010 tanggal 10Nopember 2010 perihal Pemblokiran Rekening Saudara yang ditujukankepada PT.

Sangatta, berupa Surat Nomor :9.Hb.SMW/SGT/117/2010 tanggal 10 Nopember 2010, PerihalPemblokiran Rekening Saudara. Ditujukan kepada PT. Kutai TimurEnergi ;b. Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Kepala KPP PratamaBontang, berupa Surat Nomor S114/WPJ.14/KP.0304/2010 tanggal30 Oktober 2010, Perihal Permintaan Pemblokiran Harta KekayaanPenanggung Pajak yang tersimpan pada Bank. Ditujukan kepadaKepala Cabang PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cabang Sangatta ;c.

Sanggar Sarana Baja Site PT KPC Sangatta

Bahwa untuk menjamin pinjaman kepada Penggugat, Tergugat menyerahkan jaminan berupa:

1. Sebidang Tanah dibuktikan dengan Surat Keterangan Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor Reg: 592.11/2002/301/VIII/2006 tanggal 01.06.2006 luas 8160 M2 terletak di Dusun 03 Kel Singa Geweh Kec Sangatta Selatan Kab Kutai Timur;
2. Sebidang tanah dibuktikan dengan Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan No Reg 145.321.723/VI-1998/199 terletak di Rt 08 Dusun Singa Janti Desa Sangatta, kec Sangatta

Aquo yang menjadi dasar Gugatan adalah dugaan ingkar janji yang dilakukan Tergugat dengan nilai kerugian yang dialami Penggugat sebesar Rp 242.796.734,00 (Dua ratus empat puluh dua juta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu tujuh ratus tiga puluh empat rupiah) namun demikian dalam perkara aquo yang dijadikan agunan atau jaminan salah satunya adalah sebidang tanah dibuktikan dengan Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan No Reg 145.321.723/VI-1998/199 terletak di Rt 08 Dusun Singa Janti Desa Sangatta

, kec Sangatta Dati II Kutai Kalimantan Timur atas nama Herman D, bukan Tergugat sendiri;

Menimbang, bahwa Ketua Mahkamah Agung RI, Prof.

si debitur tidak melaksanakan prestasinya, maka kewajiban itu bisa dibebankan kepada penjaminnya;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian gugatan dan bukti surat yang dilampirkan oleh Penggugat dikaitkan dengan penjelasan diatas, Tergugat menjaminkan sebidang tanah sebagaimana tercantum dalam bukti Surat Pengakuan Hutang No B.52/563/7/2009 tanggal 7 Juli 2009 dan bukti Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan No Reg 145.321.723/VI-1998/199 terletak di Rt 08 Dusun Singa Janti Desa Sangatta

, kec Sangatta Dati II Kutai Kalimantan Timur atas nama Herman D, bukan Tergugat sendiri.

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk, Kantor Cabang Sangatta
Tergugat:
Selvi Opang

., M.Si, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso I, Gang Pinrang, No. 71, RT. 05, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang sebagai PEMBANDING ; M E LAWAN1.AHMAD MEMED, pekerjaan awner Taylor Collection, alamat Jalan Pendidikan No. 80, Rt. 04, Pandu Taylor Collection, Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, semula sebagai TERGUGAT I, sekarang sebagai TERBANDING I ;2.SHEINY PARADISE, S.Si,.

., pekerjaan PNS Rumah Sakit Umum Daerah Sangatta, alamat Jalan Yos Sudarso II, Gang Relaxa, No. 59, RT. 17, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, semula sebagai TERGUGAT II, sekarang sebagai TERBANDING ;

., M.Si, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso , Gang Pinrang, No.71, RT. 05, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, semula sebagai PENGGUGAT,sekarang sebagai PEMBANDING ;ME LAWAN1. AHMAD MEMED, pekerjaan awner Taylor Collection, alamat Jalan Pendidikan No. 80, Rt. 04, Pandu Taylor Collection, Kelurahan Teluk Lingga, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, semula sebagai TERGUGAT , sekarangsebagai TERBANDING ;2. SHEINY PARADISE, S.Si..

., pekerjaan PNS Rumah Sakit Umum DaerahSangatta, alamat Jalan Yos Sudarso Il, Gang Relaxa, No. 59, RT. 17, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, semulasebagai TERGUGAT II, sekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini; TENTANG DUDUKNYA PERKARANYASHEE Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercatum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal

Panitera Pengadilan Negeri Sangatta yang menyatakan bahwa padatanggal 17 Oktober 2014, Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonanbanding agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sangatta, tanggal 7 Oktober2014, Nomor : 18/Pdt.G/2014/PN.Sgt, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehMURNIATI Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sangatta yang menyatakanbahwa Permohonan banding tersebut telah diberitahukan

/Terbanding pada tanggal 28 Oktober 2014; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehMURNIATI Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sangatta yang menyatakanbahwa Permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah danseksama kepada: Tergugat II /Terbanding II pada tanggal 29 Oktober 2014;Membaca,surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding,tertanggal 23 Oktober 2014 dan diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sangattapada tanggal 27

dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkasperkara termasuk turunan putusan Pengadilan Negeri Sangatta, tanggal 7 Oktober2014 Nomor : 18/Pdt.G/2014/PN.Sgt, dan Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding, maka Majelis Tingkat Banding berpendapat /mempertimbangkan sebagai berikut :DALAM

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sangatta ; H. HUSNI DARWIN bin H. ACHMAD ABU BAKAR (Alm)

ACHMAD ABUBAKAR (Alm);Tempat Lahir : Loa Kulu, Tenggarong;Umur/tanggal lahir : 52 Tahun/15 November 1963;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Margo Santoso Il, Gang 17, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur atau Jalan Karya EtamRT. 012, Nomor: 35, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur (Sesuai KTP);Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Terdakwa ditahan:1.

Membebani Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara inipada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 05/Pid.Tipikor/2015/PN.Smryang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Samarinda, yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 7 Oktober 2015, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sangatta mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Samarinda tersebut;Hal. 89

No. 2910 K/PID.SUS/2015Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 5 Oktober 2015 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sangatta pada tanggal 7 Oktober 2015;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Samarinda tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 30 September 2015 dan Penuntut Umum mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 7 Oktober 2015 serta memori

dijatuhkan yakni dalam halpenjatuhan pidana atas diri Terdakwa yaitu selama 1 (satu) tahun 10(sepuluh) bulan belum memenuhi rasa keadilan masyarakat khususnyamasyarakat Kabupaten Kutai Timur terutama dalam pemberantasan tindakpidana korupsi, yurisprudensi Putusan MA RI Nomor: 828 K/Pid/1984 tanggal3 November 1984;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa terlepas dari alasan Kasasi Jaksa/Penuntut Umum yang diuraikandalam Memori Kasasi Sangatta

Nomor: 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, UndangUndangNomor: 46 Tahun 2009, UndangUndang Nomor: 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981, dan UndangUndang Nomor: 14 Tahun 1985tentang sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI,Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sangatta

Mitra Pinasthika Mustika Finance Kantor Cabang Sangatta

Nomor: 1/Pdt.G.S/2024/PN Sgt, secara seksama dari Posita Gugatan bahwa pada pokoknya Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) Surat Pengakuan Hutang (SPH) nomor PK1905ZOIW/4509/05/2019 tanggal 15 Mei 2019;

Menimbang bahwa setelah Hakim mempelajari dengan teliti gugatan Penggugat, diketahui bahwa identitas Penggugat sebagaimana dalam gugatannya yakni PT Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk, KANCA BRI SANGATTA

. dalam hal ini diwakili oleh Bapak Dony Terry Parlindungan selaku Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk, KANCA BRI SANGATTA.

Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Syarifuddin Rasyid, Jayanti Anggraeni, dan Widhi Purwo Wibowo, masing-masing pegawai PT Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk, KANCA BRI SANGATTA berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: B.364.GS-KC-X/MKR/11/2023, 21 Agustus 2023, dari dan karenanya untuk dan atas nama PT Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk, KANCA BRI SANGATTA ., untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;

Menimbang bahwa mengenai surat kuasa terdapat 3

Kuasa Perantara, disebut juga sebagai agen yang mana kuasa ini dikonstruksikan berdasarkan pasal 1792 KUHPerdata dan Pasal 62 KUHD yang dikenal dengan agen perdagangan;

Menimbang bahwa selanjutnya Hakim pun mempelajari dengan teliti terhadap Surat Kuasa Nomor: B.364.GS-KC-X/MKR/11/2023 tanggal 21 Agustus 2023 tersebut diketahui bahwa Dony Terry Parlindungan selaku Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, KANCA BRI SANGATTA dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut

Lebih lanjut, oleh karena hal tersebut maka demikian pula tindakan Dony Terry Parlindungan selaku Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, KANCA BRI SANGATTA memberikan kuasa kepada Syarifuddin Rasyid, Jayanti Anggraeni, dan Widhi Purwo Wibowo, masing-masing pegawai PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, KANCA BRI SANGATTA oleh karena Dony Terry Parlindungan selaku Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, KANCA BRI SANGATTA tidak memiliki kedudukan untuk menggugat

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Sangatta
Tergugat:
Trimo Utomo

Pembanding/Tergugat II Intervensi I : YAYASAN SANGATTA BARU Diwakili oleh LOUISE GERDA PESSIRERON Diwakili Oleh : YAYASAN SANGATTA BARU Diwakili oleh LOUISE GERDA PESSIRERON
Terbanding/Penggugat : LUDIANSYAH
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Timur.

JAMHARI, pekerjaan Swasta, alamat Teluk Rawa Pinang Dalam No. 35 RT. 22 Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : Pembanding dahulu Tergugat II ;L a w a n :H. MUSTAMIN alias SAHRIR DAMIN, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Antasari RT. 09 Singa Karti Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur dalam hal ini diwakili oleh MUH. SUKARTO, SH., MH.

Pekerjaan Advokat, berkantor di Jalan Pangeran Suryanata, Perum Puspita Bukit Pinang, Blok H.14, Kelurahan Bukit Pinang Kota Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 September 2015 yang untuk selanjutnya disebut sebagai : Terbanding dahulu Penggugat ;JAINI, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Mubakil Gang Bidan RT. 04 Dusun Singa Karti, Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : Turut Terbanding dahulu Tergugat I ;

JAMHARI, pekerjaan Swasta, alamat Teluk Rawa Pinang Dalam No. 35RT. 22 Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta UtaraKabupaten Kutai Timur, yang untuk selanjutnya disebutsebagai : Pembanding dahulu Tergugat Il ;Lawan:H. MUSTAMIN alias SAHRIR DAMIN, pekerjaan Swasta, alamat JalanAntasari RT. 09 Singa Karti Desa Sangatta Utara KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur dalam hal ini diwakilioleh MUH. SUKARTO, SH., MH.

Menyatakan bahwa sita jaminan yang dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Sangatta adalah sah dan berharga ;6.

Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya.TELAH MEMBACA :1.Relas pemberitahuan putusan diluar hadir, yang dibuat oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Sangatta pada hari Kamis tanggal2 Juni 2016, amar putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor :32/Pdt.G/2015/PN.Sgt tanggal 19 Mei 2016, telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada Kuasa Tergugat ;Relas pemberitahuan putusan diluar hadir, yang dibuat oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Sangatta pada hari Kamis tanggal 2Juni

Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Sangatta pada hari Jumattanggal 12 Agustus 2016, bahwa Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Terbanding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sangatta pada tanggal 28 Juli 2016, telahdiserahkan secara sah dan seksama kepada Pembanding ;9.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor32/Pdt.G/2015/PN.Sgt tanggal 19 Mei 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ;.

Februari 2014 dibuat oleh PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dengan Sudirman dan Astuti sehingga apabila terjadi wanprestasi dalam perjanjian tersebut yang berhak mengajukan gugatan adalah PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk ataupun Sudirman dan Astuti;

Menimbang, bahwa sedangkan dalam perkara gugatan a quo pihak yang mengajukan gugatan adalah Muhammad Ifansyah dan Dainty Ardisa Noviani yang diberikan kuasa khusus oleh Dony Terry Parlindungan dengan jabatan Pemimpin Cabang BRI Kanca Sangatta

Kantor Cabang Sangatta;

Menimbang, bahwa namun demikian dalam dalil gugatan Penggugat maupun bukti surat permulaan yang disampaikan saat pendaftaran perkara gugatan sederhana tidak ada yang menjelaskan dan menunjukan Dony Terry Parlindungan adalah Pemimpin Cabang BRI Kanca Sangatta yang mempunyai kewenangan untuk mewakili PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuai dengan ketentuan anggaran dasar;

Menimbang, bahwa apabila mencermati surat

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk, Kantor Cabang Sangatta
Tergugat:
1.Sudirman
2.Astuti

Sangatta Utara atau di Jl. Baru Ringroad II, RT.43 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Sidodadi atau Perjuangan Ujung RT.43 RW.05 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yaitu Firmanus Fenanlampir, SH, Advokat, berkantor Pada Kantor Hukum Firman, SH Dan Rekan, Alamat di Jl. Assadiyah 3 No.74 RT.59 Desa Sangatta Utara, Kec Sangatta Utara, Kab.

Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ,dkk

Sangatta Utara atau di JI. Baru Ringroad Il, RT.43Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara atau di JI. Sidodadi atauPerjuangan Ujung RT.43 RW.05 Kel. Teluk Lingga, Kec. SangattaUtara, Kab. Kutai Timur, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yaituFirmanus Fenanlampir, SH, Advokat, berkantor Pada Kantor HukumFirman, SH Dan Rekan, Alamat di JI. Assadiyah 3 No.74 RT.59 DesaSangatta Utara, Kec Sangatta Utara, Kab.

Sangatta Utara, Kab. KutaiTimur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat2. YUSUF, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat di Jalan Perjuangan Ujung RT.04RW.01 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur,Halaman 1 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMRdalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yaitu Firmanus Fenanlampir, SH, Advokat, berkantor Pada Kantor Hukum Firman, SH DanRekan, Alamat di JI. Assadiyah 3 No.74 RT.59 Desa Sangatta Utara,Kec Sangatta Utara, Kab.

, Kecamatan Sangatta Dati Il Kutai , sekarangterletak di Jalan Perjuangan Ujung RT.04 RW.01 Kelurahan Teluk Lingga,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Dengan UkuranTanah:a.

Sangatta Utara Kab.

Ini tidak benar karena berarti Penggugat mengajukansurat gugatan ke Pengadilan Negeri Sangatta tanoa berdasarkan suratbukti hak atau surat alas hak akan tetapi gugatan dikabulkan olehPengadilan Negeri Sangatta. Bdk.

KALTIM BENUA ETAM site Sangatta

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Para Penggugat;

2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 71/Pdt.G/2021/PN Sgt yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sangatta dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sangatta untuk mencoret perkara perdata Nomor 71/Pdt.G/2021/PN Sgt dari daftar register perkara berjalan;

4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.910.000,00

Penggugat:
1.KARTIKA SINGGIH
2.I KETUT PURIATA
3.SYARKAWI
4.SANDI JUNAIDI
5.IDHAM CHOLID
Tergugat:
LARUSE
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SANGATTA UTARA
2.CAMAT KECAMATAN SANGATTA UTARA KABUPATEN KUTAI TIMUR

PiposNo.87 Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara KabupatenKutai Timur Kalimantan Timur berdasarkan surat kuasa khusus tanggal29 September 2021. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;Syarkawi, beralamat di Gg. Banjar Rt/Rw 021/00 Desa Teluk LinggaKecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, Kel. Teluk Lingga,Sangatta Utara, Kab.

PiposNo.87 Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara KabupatenKutai Timur Kalimantan Timur berdasarkan surat kuasa khusus tanggal29 September 2021. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;Sandi Junaidi, beralamat di Jalan Marga Rukun Gn. Teknik Rt/Rw. 02/00 DesaSangatta Selatan Kecamatan Sangatta Selatan Kabupaten KutaiTimur, Desa Sangatta Selatan, Sangatta Selatan, Kab.

PiposNo.87 Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara KabupatenKutai Timur Kalimantan Timur berdasarkan surat kuasa khusus tanggal29 September 2021. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;Lawan:Laruse, bertempat tinggal di Jalan Wahab Syahrani Rt/Rw 04/01 KelurahanTeluk Lingga Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, Kel.Teluk Lingga, Sangatta Utara, Kab.

Kutai Timur, Kalimantan Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Kepala Desa Sangatta Utara, berkedudukan di Jalan Diponegoro DesaSangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur,Desa Sangatta Utara, Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, KalimantanTimur.

Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;Camat Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, berkedudukan diJalan Diponegoro Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta UtaraKabupaten Kutai Timur, Desa Sangatta Utara, Sangatta Utara, Kab.Kutai Timur, Kalimantan Timur.

Poros Sangatta Bontang Rt.004 Desa Sangatta Selatan Kab. Kutai Timur. Agama : Islam Pekerjaan : Petani/Perkebunan Pendidikan : -

Poros Sangatta Bontang Rt.004Desa Sangatta Selatan Kab. Kutai Timur.Agama : IslamPekerjaan : Petani/PerkebunanPendidikan Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum HARLI,S.H.,M.A., danPartners, Advokat Konsultan Hukum, memilih domisili Kantor Hukum padaJalan H. Muh. Ardans Rt. 01 Bukit Raya Desa Sangatta Selatan Kec.SangattaSelatan Kab.

Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26September 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sangatta dibawah Reg.

Nomor 76/KA/PID/IX/2017 tanggal 27 September 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor 15/PID/2018/PT.SMR tanggal 31 Januari 2018tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 240/Pid.Sus/2017/PN.Sgt dalam tingkat banding;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 240/Pid.Sus/ 2017 / PN.Sgt. dalam perkara

Sangatta Utara Kab.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 16 Nopember2017 Nomor 240/Pid.Sus/2017/PN.Sgt, yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah );Demikian di putus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari RABU tanggal 28Pebruari 2018 oleh kami MAS HUSHENDAR, S.H., MH.

Tempat Tinggal : Jalan Poros Sangatta Bengalon Desa Singa Gembara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SD (tidak tamat).

PUTUSANNomor 172/PID/2018/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat banding, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaLengkap : MUHAMMAD YUSUFalias YUSUFbin ZAINI.Tempat Lahir : Baruh Panyambaran (Kalsel).Umur/Tgl.Lahir : +438 Tahun /10Desember 1979.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Poros Sangatta Bengalon Desa Singa

Gembara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SD (tidak tamat).Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 April 2018 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Penyidik tanggal 24 April 2018, NomorSP.KAP/30/IV/2018/Resnarkoba., selanjutnya telah ditahan dalam RumahTahanan Negara oleh Penyidik sejak tanggal 25 April 2018 sampai dengansekarang berdasarkan :1.Surat Perintah Penahanan dari Penyidik tanggal 25 April 2018, Nomor :SP.HAN/30/IV/2018/Resnarkoba,

Penetapan Penahanan dari Hakim Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 3Agustus 2018, Nomor 225/Pid./2018/ PN.Sgt., terhitung sejak tanggal 3Agustus 2018 sampai dengan 1 September 2018;7. Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Ketua Pengadilan NegeriSangatta tanggal 29 Agustus 2018, Nomor 242/ Pid./2018/PN.Sgt. terhitungsejak tanggal 2 September 2018 sampai dengan 31 Oktober 2018;8.

Sangatta Utara Kab.

., CABANG SAMARINDA qq CABANG PEMBANTU SANGATTA

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Mujur Jaya 8 RT.27 Nomor 126 Sangatta,Kabupaten Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk., cq PT BANKMUAMALAT INDONESIA Tbk., CABANG SAMARINDA qqCABANG PEMBANTU SANGATTA, berkedudukan di JalanPahlawan Blok F Nomor 3 AB Samarinda, atau di Jalan YosSudarso Nomor 27 Sangatta, Kutai Timur, diwakili oleh Endy PRAbdurrahman, Direktur Utama, dalam hal ini

KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL QQ KEPALAKANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSIKALIMANTAN TIMUR QQ KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN KUTAI TIMUR, berkedudukan di KompleksPerkantoran Pemerintah Dawrah Kabupaten Kutai Timur, BukitPelangi, Sangatta, Kutai Timur;3.

/ParaTurut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah Nasabah Tergugat dari Sangatta KabupatenKutai Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk menyatakanmengikatkan diri dalam suatu kerjasama perbankan syariah yang dinamakanmurabahah yang menurut Buku II Pasal 20 angka 6 Hukum Islam dalamKompilasi Hukum Ekonomi Syariah (Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 02 Tahun 2008 dan Lampirannya) adalah:pembiayaan

(lebih kurang seribu sembilan ratussembilan puluh lima persegi), sebagaimana ternyata dalam Sertipikat HakMilik Nomor 67/Sangatta Utara lebih lanjut diuraikan dalam Surat UkurHalaman 3 dari 43 hal. Put. Nomor 2786 K/Padt./201610.11.Nomor 31/Sangatta Utara/2000, tertanggal 20072000 (dua puluh juli duaribu).

(lebih kurang seribu sembilan ratussembilan puluh lima persegi), sebagaimana ternyata dalam SertipikatHak Milik Nomor 67/Sangatta Utara lebih lanjut diuraikan dalam SuratUkur Nomor 31/Sangatta Utara/2000, tertanggal 20072000 (dua puluhjuli dua ribu).