Ditemukan 300 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA SENTANI Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Stn Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
Penggugat telah hamil terlebih dahulu;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat masih memberi uanguntuk sebanyak 3 kali kepada Penggugat dan anaknya sebesarRp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Bahwa selama ini yang membiayai hidup Penggugat dan anaknyaadalah Penggugat sendiri;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah datangmengunjungi Penggugat dan anaknya pada tahun 2017, namunhanya satu hari saja kemudian Tergugat kembali ke Wamenasampai saat ini tidak pernah kembali lagi;Bahwa saksi sebaagi
Register : 02-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, majelishakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena antara Penggugat dan Tergugattelah rukun kembali rukun sebaagi
Register : 05-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
Patmawati binti Amaq Suhanti
Tergugat:
Muhammad Irwan bin Amaq Muhammad Irwan
9 — 4
Patmawati binti Amaq Suhanti
Tergugat:
Muhammad Irwan bin Amaq Muhammad Irwan
9 — 4
Sel.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir , kKemudian padasidang selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadapdipersidangan, dan majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat , selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan untukmencabut perkaranya karena antara Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali rukun sebaagi Suami istri ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, oleh
Register : 06-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1440/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak Bulan xxxxx terjadi permasalahan yang disebabkan Tergugat tidak mempunai pekerjaan tetap dan hanya sebaagi buruhlepas didaerah setempat sehingga Tergugat tidak rutin memberikan nafkah uang kepada Penggugat dan akhirnya Tanggal xxxxxTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk mencari pekerjaan, namun Tergugat tidak menyebutkan kemana Tergugat akanmencari pekerjaann, dan sejak Tergugat pergi sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di Wilayah RI;6
Register : 27-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0345/Pdt.G/2013/PA.SAL Tanggal 15 Mei 2013 — -
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohonyakni Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon lebih dari 3 bulan,yang sebelumnya diawali dengan pertengkaran masalah ekonomi danperselingkuhan Termohon dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas dapat disimpulkanrumah tangga Pemohon telah retak dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa dengan meninggalkan kediaman bersamaselama 3 bulan, maka Termohon selaku seorang isteri dari Pemohon telahmeninggalkan kewajibannya dalam berumah tangga dan sebaagi
Register : 05-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di perumahan Xxx, KabupatenBogor sebaagi tempat kediaman terakhir;3. Bahwa pada mulanyakehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganrukun, damai dan harmonis;4. Bahwa selama dalampernikahan tersebut Pemohon dan Termohon berhubungan sebagaimanalayaknya Suamiistri dan belum dikaruniai keturunan;5.
Register : 25-04-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 683/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 20 Mei 2016 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2013 dan puncaknya terjadi pada bulan Juni2013 yang disebabkan Tergugat sering mendiamkan Penggugat, Tergugat lebihmemperhatikan dan menghiraukan saudara Tergugat daripada Penggugat sebaagi isteni ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat harus dinyatakan cukup alasan sesuai dengan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 24-01-2008 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 283/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 7 April 2008 — pemohon termohon
98 — 10
98 — 10
Bahwa oleh karena hal tersebut point 4, Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatanyang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligami; 16.10.1112.13.Bahwa oleh karena hal tersebut juga Pemohon kemudian hendak menikah lagi (poligami)dengan seorang perempuan sebaagi berikut : Nama : NUR FITRIYAH binti SUPANGAT;Umur : 30 tahun, agama Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga; Tempat kediamandi =: Jalan Letkol Sudarso RT.05 RW.II Desa Bajing, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, sebagai
Putus : 14-11-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 387/PID.B/2013/PN.Tsm Tanggal 14 Nopember 2013 — ROMO ADAM SOEMANTRI Alias DEDE SOEMANTRI Alias ROMO Bin SUJONO (Alm)
28 — 8
28 — 8
sesuatukepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, adapunperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat yang telah di uraikan diatas, awalnya terdakwa menawarkanjasa bahwa dirinya mempunyai kemampuan menggandakan uang dalam jangkawaktu 2 hari, selanjutnya terdakwa meminta untuk disediakan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yangkemudian permintaan tersebut disanggupi oleh saksi korban, sebaagi
lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat yang telah di uraikan diatas, awalnya terdakwa menawarkanjasa bahwa dirinya mempunyai kemampuan menggandakan uang dalam jangkawaktu 2 hari, selanjutnya terdakwa meminta untuk disediakan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yangkemudian permintaan tersebut disanggupi oleh saksi korban, sebaagi
Register : 03-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0186/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
., Hakim Pengadilan AgamaTarakan sebaagi mediatornya, dan berdasarkan Laporan hasil Mediasi tanggal02 Mei 2017 mediasi dinyatakan tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Pemohon tersebutTermohon akan menjawab secara tertulis; Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan pada tanggal 17 Mei 2017,tanggal 31 Mei 2017, tanggal 14 Juni 2017, tanggal 19 Juli 2017, dan tanggal02 Agustus 2017 Termohon tidak pernah hadir menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain menghadap sebagai
Register : 04-12-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 3630/Pdt.P/2023/PA.Sby Tanggal 20 Desember 2023 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Yuniar Pudjowati Binti Parsono, sebagai anak Kandung Perempuan;
- Dwi Wahyu Wulandari Binti Parsono, sebaagi anak Kandung Perempuan;
- DRG.
Register : 08-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Hal ini sesuai dengan Pasal 125 (1)HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering mendiamkan Penggugat, Tergugat lebih memperhatikan dan menghiraukansaudara Tergugat daripada Penggugat sebaagi isten ;Putusan Nomor: 0897/Pat.G/2016/PA.
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor: 0057/Pdt.P/2016/PA.Plg halaman 4 dari 9 halaman Bahwa Saya berteman satu kantor dengan Pemohon; Bahwa Saya kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON; Bahwa Benar Pemohon adalah isteri SUAMI PEMOHON; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 3 Mei2011; Bahwa Penyebabnya karena kecelakaan lalu llintas denganbandara; Bahwa Suami Pemohon bekerja sebaagi
Register : 12-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0496/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
WANCIK DAHLAN, S.H.sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut oleh KetuaMajelis tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota serta Hj.11SAMSIDAR, S.H. sebaagi Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisTtdDra. SRI WAHYUNINGSIH, S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. SARIJAN MD.Drs. M. WANCIK DAHLAN, S.H.Panitera PenggantiTtdHj. SAMSIDAR, S.H.Perincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 2.
Register : 25-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Pas Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
Fotocopy Surat Keterangan Nomor : XXXXXXXX, tanggal 21 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Pasuruan, tentang nama Pemohon Il yang sebenarnya,yaitu NAMA ASLI PEMOHON Il, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sebaagi bukti P.8 ;.
Register : 11-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0970/Pdt.G/2012/PA.Pwr. Tanggal 17 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
membiarkan begitu saja dan tidak lagi memperdulikanPenggugat dan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, pemberian nafkahTergugat kepada Penggugat tidak mencukupi;Menimbang bahwa sakisaksi yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada intinya satu sama lain saling bersesuaian danbersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat sehingga keterangan saksisaksi tersebutdapat diterima sebaagi
Register : 24-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor: 0057/Pdt.P/2016/PA.Plg halaman 4 dari 9 halaman Bahwa Saya berteman satu kantor dengan Pemohon; Bahwa Saya kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON; Bahwa Benar Pemohon adalah isteri SUAMI PEMOHON; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 3 Mei2011; Bahwa Penyebabnya karena kecelakaan lalu llintas denganbandara; Bahwa Suami Pemohon bekerja sebaagi
Register : 31-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 79/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 14 Maret 2012 — MOHAMMAD SANURI al. DINGGUK
22 — 2
22 — 2
informasi dari masyarakat ; Bahwa, benar dalam permainan judi tersebut terdakwa berperm sebagi bandar ; Bahwa, benar terdakw melakukan permainan judi jenis dadu tersebut tanpa seijin yngberhak ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa atas keterangan saksi terebut,terdakwa menyatakan bahwa keterangnnya adalah benar ;SAKSI 2Saksi ACHMAD JAELANI , Bahwa, benar saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat informasi ; Bahwa, benar dalam permainan judi tersebut terdakwa bereperan sebaagi
Register : 11-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0277/Pdt.G/2013/PA.SAL Tanggal 1 Mei 2013 — -
5 — 0
5 — 0
sidang yang pada pokoknya telahmenguatkan dalil permohonan Pemohon yakni Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonlebih dari 2 tahun, yang sebelumnya diawali dengan pertengkaran masalahekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas dapat disimpulkan rumah tanggaPemohon telah retak dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan meninggalkan kediaman bersama selama 2 tahun, makaTermohon selaku seorang isteri dari Pemohon telah meninggalkan kewajibannya dalamberumah tangga dan sebaagi
Register : 05-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 564/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebaagi wakil/kuasanya yang sah, meskipunmenurut relaas Nomor 0564/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 20 Juni 2017 dantanggal 17 Juli 2017 ia telah dipanggil dengan resmi dan patut.