diperbaiki menjadi HANIS LARASWIDHIANING PURI sebagaimana yang tercatat dalam Akta Kelahiran NomorNomor 146/1981 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan KotaSurabaya tertanggal 20 Januari 1981.Bahwa, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki kekeliruan atau salah tulisdalam Kartu Tanda Penduduk serta Kartu Keluarga PEMOHON gunamemperbaiki Kekeliruan kesalahan dalam AKTA kelahiran anak PEMOHON.Bahwa, untuk perbaikan dokumen administrasi kependudukan berupa KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga sebagaimaana

Pemohon)telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, P.6 dan P.7 yang dikuatkandengan keterangan 2 orang saksi terbukti bahwa ketiga orang anak tersebutadalah anak dari pemohon dengan almarhum suaminya (Jatmiko) danmemang belum dewasa/ masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas permohonan pemohon untuk dapat ditetapkan sebagai wali dari ketigaHIm.6 dari 8 Hlm,Penetapan No : 0806/Pdt.P/2016/PA.Mtrorang anaak sebagaimaana

keluarga;Menimbang, memperhatikan doktrin Hukum Islam dalam KitabAl Anwar Juz II halaman 55 yang oleh Majelis diambil alihmenjadi pendapatnya yang artinya berbunyi sebagai berikut"Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib,perkara itu diputuskan dengan bukti bukti (saksi)".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimaana

berpisah saya tidak memberikan nafkah batin kepadaPengugat karena sudah tidak ada kecocokan lagi, tapi masalah nafkah lahir tetapsaya berikan dan bahkan sisa hasil penjualan rumahyang ditinggali bersamatersebut, setelah menutup sebagian htanghutang kepada orang lain dan pihakbank, kami bagi 2 ( dua );7).Bahwa, benar atas guatan tersebut saya siap mengajukan saksi;Bahwa atas jawaban dari Tergugat sebagaimana tersebut diatas, dipersidanganPenggugat telah memberikan Replik tertangal 28 Oktober 2010 sebagaimaana

ikatan lahir bathin antara Penggugat dan Tergugat, namunmemuncaknya terjadi pada tahun 2012, dimana antara Pengugat dan Tergugat sudahpisah rumah;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa penyebab terpecahnya ikatan lahir bathin antaraPenggugat dan Tergugat karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang sudahtidak mungkin untuk di damaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, alasanPenggugat menuntut perceraian sebagaimaana

MED terbukti bersalah melakukantindak pidana Tanpa mendapat izin, dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermin judi sebagaimaana diatur dan diancampidanaa melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalam dakwaan atau kedua ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ISMED NOVENDRA PgI. MED, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara ;3.

namun sejak tahun 2006 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan Pertengkaranyang disebabkan Termohon sudah menikah lagi dengan laki laki laintanpa sepengetahuan Pemohon dengan hal tersebut Pemohon sudahtidak ridna lagi beristrikan Termohon,maka jalan saatu satunya adalahceral;5, Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulangulang karan. terjadi puncalknya pada tahun 2008 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tinggal di rumah keluarga Termohonsendiri dengan alaamaat sebagaimaana

dengan sisa hutang sebelumnya, yakni dengan rincian : Sisa hutang fasilitas kredit sebelumnya sebesar : Rp Rp. 121.750.000,(seratus dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; Jumlah penambahan fasilitas kredit Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) Jumlah Sisa fasilitas kredit yang diterima sebesar Rp. 78.250.000, (tujuhpuluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa fasilitas kredit yang dimaksud, menggunakan jaminan sebagai agunankredit berupa tanah dan bangunan rumah sebagaimaana

Nomor : 42/Pat.G/2020/PN Lwk.hutang sebelumnya, dengan rincian :e Sisa hutang fasilitas kredit sebelumnya sebesar : Rp Rp. 121.750.000,(seratus dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Jumlah penambahan fasilitas kredit Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)e Jumlah Sisa fasilitas kredit yang diterima sebesar Rp. 78.250.000, (tujuhpuluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa fasilitas kredit yang dimaksud, menggunakan jaminan agunan berupatanah dan bangunan rumah sebagaimaana

WIS terbukti bersalah melakukan tindakpidana, mengadakan perjudian jenis toto gelap sebagaimaana diatur dan diancampidanaa melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa WISDAL Pgl. WIS, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.

HjSUKARNY, SH,MH akan tetapiHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1032/Pdt.G/2012/PA.Plgagal sebagaimaana laporan dari Hakim Mediator tersebut, Mediasi telahdilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugatkembali sebagai suami istri.

KadiaKota Kendari atau setidaksetidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dalam hal perbuatan menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, meukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan 1, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimaana tersebut diatas berawalketika Tim dari Subdit IDitresnarkoba Polda Sultra melakukan penyelidikanatas

Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Subsidair:Bahwa ia Terdakwa ADITIAWAN Bin LA DAHRI pada pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair diatas, ia Terdakwamemiliki, menyimpan, menguasai danmenyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimaana tersebut diatas berawalketika Tim dari Subdit Ditresnarkoba Polda Sultra melakukan penyelidikan alasinfonnasi yang diperoleh dari warga masyarakat (melalui HP)

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UndangUndang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak; Membaca Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sorong No.Reg.Perk.PDM27/T.1.13/Ep.3/03/2013 tanggal 20 Maret 2013, terdakwa dituntut sebagaiberikut:ane Menyatakan Terdakwa KRISTO FORUS SORE telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain sebagaimaana

ketentuanPasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagai pihak yang kalah harus dihukum untukmembayar seluruh biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yanguntuk pengadilan tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusandi bawah ini ; Menimbang, bahwa mengenai alat bukti yang diajukan parapihak walaupun belum disebut/ditulis dalam pertimbangan, namunbuktibukti tersebut pada hakekatnya telah dibaca/dipelajari dan karenatidak relevan dengan pengambilan putusan sebagaimaana

sebagaimana ketentuan Pasal 82Ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, Majelis Hakim pada setiap persidangantelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali sebagai suami istri, akan tetapi tidakberhasil =;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan PERMAnomor tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi, MajelisHakim juga telah memerintahkan kepada Pemohon danTermohon untuk melaksanakan Mediasi dengan Mediatoryang mereka tentukan sendiri, yaitu) Hakim Drs.M.AMINUDIN Dan sebagaimaana

Menyatakan Terdakwa KRISTO FORUS SORE telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain sebagaimaana diaturdan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No 23tahun 2002 sebagaimana dalam dakwaan alternatif keduaPenuntut Umum;Le Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KRISTO FORUS SOREdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dikurangimasa penahanan

Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000 (seriburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum diatas Terdakwamengajukan pembelaannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menjatuhkan pidanaTerhadap terdakwa dengan seadiladilnya sesuai dengan Perbuatannya ataumohon hukuman yang seringanringannya;2 Mohon dipertimbangkan adanya upaya dari pihak keluarga Terdakwauntuk menyelesaikan secara kekeluargaan secara adat sebagaimaana

Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimaana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 5 Kitab Undangundang Hukum Pidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengertiisi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, makaTerdakwa menghadap sendiri ke persidangan; w Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi sebagaiberikut :2 222222 no none nnn nnn nn nnn nn nnn1.

bahukiri sebanyak 1 kali, dan tangan kanan sebanyak 1 kali, Terdakwa Ilmemukul saksi korban dengan menggunakan tangan kiri maupuntangan kanan kearah tubuh dan kepala saksi korban serta menendangsaksi korban;Bahwa para Terdakwa melakukan pemukulan karena para Terdakwasangat emosi karena saksi korban menyantet anak Terdakwa yangmerupakan anak adik Terdakwa II;Bahwa benar akibat tindakan pemukukan tersebut saksi korbanmerasakan luka sobek pada bagian atas alis kiri saksi dan luka memarpada rusuk kiri sebagaimaana

1 kali, dan tangan kanan sebanyak 1 kali, Terdakwa IImemukul saksi korban dengan menggunakan tangan kiri maupun tangan kanankearah tubuh dan kepala saksi korban serta menendang saksi korban;Menimbang, bahwa para Terdakwa melakukan pemukulan karena paraTerdakwa sangat emosi karena saksi korban menyantet anak Terdakwa yangmerupakan anak adik Terdakwa II;Menimbang, bahwa akibat tindakan pemukukan tersebut saksi korbanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN smlmerasakan mengalami lukaluka sebagaimaana

menjadi Wali Nikah Pemohon adalah Wali Hakim, dalam hal iniKepala kantor urusan Agama kecamatan Medan Polonia, Kota Medan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon untuk melaksanakan pernikahan denganwali hakim patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan , maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon yang jumlahnya sebagaimaana

Bahwa tujuan perkawinan sebagaimaana dimaksud oleh Pasal 1Undang undang perkawinan NO. 1 tahun 1974 dan pasal 3 KomplikasiHukum Islam yaitu untuk membentuk Rumah Tangga Yang Sakinah,Mawadah, Warohmah, tidak dapat diwujudkan, sehingga apabila tetapdipertahankan akan menimbulkan kemadhorotan yang berkepanjangan,oleh karenanya lebih baik bercerai denganTermohonre Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pemohon mohonagar diizinkan untuk mengucapkan ikrar talak terhadap termohon di depansidang