Ditemukan 35 data
BUDI SULISTYO, S.H.
Terdakwa:
1.MURIYANTO Als MURI Bin Alm. HARNO WIYONO
2.HASAN Bin Alm. SANIM
3.TONI PRASOJO Bin Alm. HARNO WIYONO
4.LISIN Bin NASIHUN
5.MULYADI Bin ACUN
6.JABRUDIN Bin KARTA
256 — 19
Surya Indah Nusantara) Desa Sukarami Kecamatan ArutaKabupaten Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalanbun yang berwenang mengadili perkara ini,mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan Penambangan Tanpa ljin sebagaimana berdasarkan PerijinanBerusaha yang diberikan melalui nomor induk berusaha, Sertifiktat standarddan/ atau izin yang terdiri dari IUP, IUPK, IUPK
64 — 9
NUSASI ALWI ; padapokoknya menerangkan Bahwa saksi isteri Terdakwa ; Bahwa saksi tahu Terdakwa mempunyai tanah seluas 5.186m2 sewaktu diperiksa oleh Polda Banten dan tahunyatanah milik Marlan yang di Blok BB 4 No.1 ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut dijual pada tahun2007 oleh Terdakwa kepada pak Soetjipto dan uangnyayang menerima Terdakwa ; Bahwa saksi tahunya Terdakwa mempunyai tanah tersebutdari kapling lama ke kapling yang baru, seluas 5.186m2 buktinya ada Sertifiktat atas nama Terdakwa sendiri3Saksi
34 — 82
KISTINA ARUMSARI, fotonya diganti gambar/foto MUNDHIMAHARDINI, serta KK dipalsukan sebagain suami dan istri, ang manaselanjutnya untuk Sertifiktat Tanah yang dipalsukan sebgai jaminandengan nomor SHM 02457 Kel. Gondoriyo dengan luas tanah 120 m2 an.DENY YUSMANA sebagai jaminan di Bank BRI Unit Ngaliyan KotaSemarang.Saksi menjelaskan bahwa selain BRI Unit Ngaliyan Semarang, ada lagiBank BRI Unit lain yang menjadi sasarannya dari komplotannya, yaitu :.
146 — 30
Hasil reklamasi di Desa Margagiri Kecamatan BojonegaraKabupaten Serang, dan bukti surat bertanda T12 berupa Suratdari Dinas Pengelolaan Lingkungan Hidup perihal PersetujuanUKL/UPL, membuktikan bahwa ijin Reklamasi, Pengelolaan Hasilreklamasi serta ijin dari Tim Penilai Amdal, UKL/UPL telahdiperoleh Tergugat Konpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P6berupa Surat Jawaban Pemerintah Daerah Kabupaten Serang yangditujukan kepada Tergugat Konpensi, bahwa Rekomendasi untukpenerbitan Sertifiktat
105 — 27
batas berupa patok kayu ;Bahwa bentuk tanah sengketa adalah segi empat ;Bahwa bentuk tanah sengketa sebelah selatan adalah lurus ;Bahwa saksi ikut mematok tanah yang menjadi objek sengketa, namun patoktersebut bukan sebagai batas hanya sebagai pagar ;Bahwa saksi tidak tahu saat pengukuran ulang, apakah pengkuran tersebutdihadiri oleh pihak BPN atau tidak ;Bahwa saksi tidak tahu dari ketiga hamparan tanah yang menjadi objek sengketayang mana yang posisinya ditengah ;24Bahwa saksi pernah melihat sertifiktat
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
, sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 1846 Tahun 2002 adalah berada di dalam Sertifiktat HakGuna Bangunan Nomor 4 Tahun 1985 atas nama Penggugat(tumpang tindih);Bahwa pada saat diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1846 Tahun2002, terbukti berada di dalam HGB Nomor 4 Tahun 1985, SertifikatHGB tersebut masih berlaku dan Penggugat sudah memohonPerpanjangan HGB tersebut;Halaman 29 dari 39 Hal. Put.
39 — 4
Johanis MamboWantah ;Menimbang, bahwa disamping itu ternyata tanah sengketa II telahbersertifikat yaitu Sertifiktat Hak Milik No.45 Kelurahan Karombasan Utaratertanggal 12 Mei 2005 atas nama DR. Lefrand Lapian, MA (sesuai buktiT.I.I6) ;Menimbang, bahwa dalam gugatan, ternyata Majelis Pusat (MP)sebagai penanggungan jawaban atas perbuatan Tergugat I, DR.
154 — 30
Johanis MamboWantah ;Menimbang, bahwa disamping itu ternyata tanah sengketa II telahbersertifikat yaitu Sertifiktat Hak Milik No.45 Kelurahan Karombasan Utaratertanggal 12 Mei 2005 atas nama DR. Lefrand Lapian, MA (sesuai buktiT.I.I6) ;Menimbang, bahwa dalam gugatan, ternyata Majelis Pusat (MP)sebagai penanggungan jawaban atas perbuatan Tergugat I, DR.
133 — 64
saudara dari para pemegang Hak dalam SertifikatHak Milik No.362 tanggal 10 November 1973, karena TjanKheng Hoat telah meninggal dunia pada tahun 1941 makaposisinya sebagai salah satu pemegang hak ~ milikdigantikan oleh Kakak Terdakwa yang bernama YusmanTaryadi;Bahwa benar antara Terdakwa Lili Taryadi dengan parapemegang hak lain nya ada ikatan keluarga;Bahwa benar Eigendom Verponding Nomor 379 tahun 1932telah dikonversi menjadi Serifikat Hak Milik Nomor171 tanggal 9 september 19793;Bahwa benar Sertifiktat
96 — 19
Dimana dalam ketiga sertifiktat tersebut telahdibalik nama atas nama Tergugat pada tanggal 17122015. Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa oleh karena pembaliknamaan tersebut terjadi setelahSUAMI TERGUGAT meninggal dunia, sehingga terindikasi adanya Itikad tidakbaik dan dikhawatirkan terjadi penyelundupan Hukum terhadap Hartahartatersebut.
64 — 59
KISTINA ARUMSARI, fotonya diganti gambar/foto MUNDHIMAHARDINI, serta KK dipalsukan sebagain suami dan istri, ang manaselanjutnya untuk Sertifiktat Tanah yang dipalsukan sebgai jaminandengan nomor SHM 02457 Kel.
79 — 26
Dengan kata lain Sertifiktat Jaminan Fidusia merupakan salinandari Buku Daftar fidusia yang diselenggarakan oleh tergugat IIBerdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat II memohon kepadaMajelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara aquo agar berkenan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau nietonllantkelijkellerklaard (NO)DALAM POKOK PERKARA1.Menolak gugatan Penggugat
279 — 127
saudara AGAM;Bahwa saksi mendapat informasi mengenai Akta yang seolaholahYayasan Global Ikhwan memiliki tanah di lokasi PT.Sentul City;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut maka sebagai karyawan PT.Sentul City, saksi langsung melaporkan kepada atasan saksi;Bahwa pada tahun 2012 PT.Sentul City membeli tanah seluas 8 Ha(delapan) hektar dari suadara JOHANES PEDDI;Bahwa status tanah tersebut saat ini statusnya sertifikat hak milikdan adaakta jual beli (AJB);Bahwa tanah tersebut sebagian besar sudah sertifiktat
246 — 86
saudara AGAM;Bahwa saksi mendapat informasi mengenai Akta yang seolaholahYayasan Global Ikhwan memiliki tanah di lokasi PT.Sentul City;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut maka sebagai karyawan PT.Sentul City, saksi langsung melaporkan kepada atasan saksi;Bahwa pada tahun 2012 PT.Sentul City membeli tanah seluas 8 Ha(delapan) hektar dari suadara JOHANES PEDDI;Bahwa status tanah tersebut saat ini statusnya sertifikat hak milikdan adaakta jual beli (AJB);Bahwa tanah tersebut sebagian besar sudah sertifiktat
115 — 73
Penggugat danTergugat. oleh karena itu Jawaban Turut Tergugat II tersebut harusditaolak, karena Turut Tergugat II telah memposisikan dirinya sebagaipihak Tergugat atau kuasa hukum dari (XXXXXXXXXXXxX), Karena ngototdan berusaha mempertahankan harta bersama Penggugat danTergugat, Turut Tergugat II mestinya memahami posisinya dalam Perkaraini, bahwa harta bersama yang ada pada Turut Tergugat II hanyalahsebagian kecil dari keselurun harta bersama Penggugat dan Tergugat.oleh karena itu, Sudah semeskipun Sertifiktat