Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon tersebut yang diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil Rantau Prapat tertanggal 16 September 1971 No. 75 atas nama pemohon ALI setentang mengenai nama pemohon yaitu : ALI diganti menjadi ADI perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut; 3.

mulanya rukun dan damai, kemudian setelah itu beberapa bulan terakhir inisering terjadi keributan didalam rumah tangganya tersebut dan saksi pernahmelihatnya sendiri, hal ini terjadi disebabkan karena Tergugat sering memukulPenggugat karena adanya faktor cemburu dan Tergugat juga kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sekitar setahun yanglalu dan telah pernah didamaikan dikampung sewaktu anaknya masih kecil,namun tidak berhasil dan setentang

suami isterikawin sah dan benar mereka tinggal selama ini dirumah orang tua Penggugatdikampung UteunkotCunda ;19 Bahwa pada waktu mulanya rumah tangga Tergugat dengan Penggugattersebut adalah rukun dan damai selalu, kemudian akhirakhir ini sekitar duatahun yang lalu rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tersebut telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran karena ributribut akibat Tergugattidak mempunyai pekerjaan dan karena Penggugat keluar dari rumahnya dansaksi tidak mengetahui penyebabnya setentang

keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdan Tergugat masingmasing didepan persidangan, oleh karena keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat tersebut telah disampaikan secara ratio sciendi (menyaksikansendiri) dan telah sesuai ketentuan pasal 308 ayat (1) R.Bg sehingga setidaktidaknyaketerangan tersebut dapat menjadi bukti persangkaan yang dapat membantu MajelisHakim menemukan fakta yang benar tentang alas hukum gugatan Penggugat ;10Menimbang, bahwa setentang apakah gugatan Penggugat mempunyai

dikemukakan Penggugat telah memenuhimaksud ketentuan pasal tersebut, meskipun atas dalildalil tersebut dibantah olehTergugat, oleh karenanya harus dinyatakan dalildalil Penggugat dalam perkara a quotelah berdasar hukum dan telah terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tetap keras dengan menunjukkansikapnya tidak ingin rukun kembali dengan Tergugat, maka gugatan Penggugatberdasarkan hukum dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa setentang

No. 46/Pdt.G/2013/MSLsm.12asuhannya Penggugat sesuai dengan surat gugatannya tersebut, untuk itu Penggugatmenyatakan telah mencabutnya terlebih dahulu dipersidangan ini dan hanya diselesaikansaja setentang perceraiannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat telah mencabut setentanggugatan hak asuh anaknya tersebut secara resmi dipersidangan, maka setentang itu pulapatut untuk dikesampingkan ;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang undang Nomor7 tahun 1989 kepada

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Rantau Prapat untuk memprbaiki akte kelahiran anak pemohon yang diterbitkan oleh pegawi catatan sipil di Rantau Prapat tertanggal 12 April 1978 No. 31/1978 atas nama HARTINI setentang mengenai tahun kelahiran pemohon yaitu : Tahun 1978 diganti menjadi tahun 1973 perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

dada kiri bagian belakang sebelahbawah (setentang luka tusuk ke3) , disertai resapan darah sekitar luka tembus;Dijumpai patah tulang iga 12 pada dinding rongga dada kiri bagian belakang(punggung) , (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapan darah didekitar lukatembus;Dijumpai luka tembus pada pembuluh darah besar bagian rongga dada)aortathorakalis) disela iga 11 dan 12 (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapandarah disekitar luka tembus;e Dijumpai luka tembus pada permukaan selaput pembatas

dan teraba kenyal;e Pada pembukaan kulit perut dijumpai luka tembus pada otot dan kulit perut kirisebelah atas (setentang luka tusuk ke2) disertai resapan darah disekitar lukatembus;e Dijumpai luka tembus pad penggantung usus (omentum), (setentang luka tusukke2) dengan resapan darah disekitar luka tembus;e Dijumpai permukaan lambung berwarna pucat.

kiri , setentang tulang iga 2,3,4 dan 5;Dijumpai luka tembus pada dinding rongga dada kiri bagian belakang sebelahbawah (setentang luka tusuk ke3) , disertai resapan darah sekitar luka tembus;Dijumpai patah tulang iga 12 pada dinding rongga dada kiri bagian belakang(punggung) , (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapan darah didekitar lukatembus;Dijumpai luka tembus pada pembuluh darah besar bagian rongga dada)aortathorakalis) disela iga 11 dan 12 (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapandarah

dada kiri bagian belakang sebelahbawah (setentang luka tusuk ke3) , disertai resapan darah sekitar luka tembus;Dijumpai patah tulang iga 12 pada dinding rongga dada kiri bagian belakang(punggung) , (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapan darah didekitar lukatembus;Him 19 dari 52 halaman Putusan.

);Dijumpai luka tembus pada permukaan kantong jantung bagian belakangsebelah bawah, (setentang luka tusuk ke3) disertai resapan darah disekitar luka;Pada pembukaan kantong jantung tidak dijumpai cairan kantong jantung;Jantung warna kecoklatan dan teraba kenyal;Pada pembukaan kulit perut dijumpai luka tembus pada otot dan kulit perut kirisebelah atas (setentang luka tusuk ke2) disertai resapan darah disekitar lukatembus;Dijumpai luka tembus pad penggantung usus (omentum), (setentang luka tusukke2)

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada pegawai catatan sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon yag diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 18 Maret 1975 No. 14 atas nama pemohon JENNIE, setentang mengenai nama atau marga dari ibu pemohon yaitu : NG diganti menjadi OEI;3. Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah rp. 30.000-, (Tiga puluh ribu rupiah);

ESAA if,YF Kami Hakim Pengadilan egeri Rantauprapat di Rantauora jat; Telah meabaca surat permohonan tertanggal 5 Oktober 1298 medari JENNIE, lahir di Sungai sermbang pada tanggal 19 Pebruari1975,pekerjaan Ikut orangtua, alamat di Sungai Serombang selanjutuya disebut sebagai emohon dan dalam permohonan mana dimohonkan agar Peng dilan Negeri di antauprapat menetapkan tentang ~~perbaikan akte kelahiran pemohon yang diterbitkan oleh egawaiCatatan Sipil di Nantauprapat tertangegal 18 Maret 1975 No.14 setentang

mendaftarkan keluhiran pemohon di Kantor LatatanSipil di taitaupraiat bapak pemohon tidak menbawa surat Suratdariibu pemohon sehinggasilap mendaftarkannya yang seharusnya OEI di daftarkan menjadi NG dan hal ini dapat diyakini oleh *engadilan oleh karena itu alasan pemohon untuk memohonkan penetanan Pensadiban menpunyai alasan yang sych justru karena itu Pengadilan akan memerintahkan kepada egawai Vatatan Sipil di Santauprapat untuk menperbaiki akte kelahiran pemohon terse ut Sehagaimana mestinya setentang

objek perkara tidak bergerak, demikian pula objek perkaragugatan Para Penggugat setentang emas, dan tentang buku Honda Bit,buku Honda apakah buku harian Honda karena yang ada buku pemilikkenderaan bermotor, selanjutnya 1 unit buku Honda Mio Soul, hematTergugat sepeda motor Honda tidak ada yang Mio Soul, Mio Soul adalahsepeda motor produkHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 112/PDT/2019/PT BNA.Yamaha, kemudian ke dua STNK Yamaha Mio dan Honda Supra Fit,setentan buku Honda Bit sepeda motor Honda Bit ,

, nopolnya juga tidak disebutkan dan tahun keluaran juga tidakdisebutkan, hemat Tergugat Pabrik sepeda motor Honda tidakmemproduksi sepeda motor Honda Mio Soul sebab dipasaran tidak pernahkita jumpai Honda Mio Soul yang ada hanyalah Yamaha Mio Soul kemudian lagi setentang 2 STNK Yamaha Mio dan Honda Supra Fit ini jugatidak jelas apakah dua STNK Yamaha Mio dan Dua STNK Honda Supra Fit,setentang tuntutan STNK ini tidak jelas, kemudian setentang uang tunaijuga tidak disebutkan nama pemiliknya dan letak

Bahwa perbuatan yang didalilkan oleh ParaPenggugat setentang pembakaran ( gugatan halaman 2 angka 1 ) TergugatIl sama sekali tidak melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 112/PDT/2019/PT BNA.10.11.didalilkan oleh Para Penggugat dan ini dapat Tergugat II buktikandipersidangan nanti;Bahwa dalil Para Penggugat angka 2 adalah tidak benar, karena objektersebut disamping tidak jelas juga tidak adaBahwa dalil Para Penggugat angka 3 yang intinya kerugian yang timbuldari

objek perkara tidak bergerak, demikian pula objek perkaragugatan Para Penggugat setentang emas, dan tentang buku Honda Bit,buku Honda apakah buku harian Honda karena yang ada buku pemilikkenderaan bermotor, selanjutnya 1 unit buku Honda Mio Soul, hematTergugat sepeda motor Honda tidak ada yang Mio Soul, Mio Soul adalahsepeda motor produkYamaha, kemudian ke dua STNK Yamaha Mio dan Honda Supra Fit,setentan buku Honda Bit sepeda motor Honda Bit , hemat Tergugat ,Honda Bit tidak ada dipasaran, dengan

, nopolnya juga tidak disebutkan dan tahun keluaran juga tidakdisebutkan, hemat Tergugat Pabrik sepeda motor Honda tidakmemproduksi sepeda motorHonda Mio Soul sebab dipasaran tidak pernahkita jumpai Honda Mio Soul yang ada hanyalah Yamaha Mio Soul kemudian lagi setentang 2 STNK Yamaha Mio dan Honda Supra Fit ini jugatidak jelas apakah dua STNK Yamaha Mio dan Dua STNK Honda Supra Fit,setentang tuntutan STNK ini tidak jelas, kKemudian setentang uang tunaijuga tidak disebutkan nama pemiliknya dan letak

kiri , setentang tulang iga 2,3,4 dan 5;Dijumpai luka tembus pada dinding rongga dada kiri bagian belakang sebelahbawah (setentang luka tusuk ke3) , disertai resapan darah sekitar luka tembus;Dijumpai patah tulang iga 12 pada dinding rongga dada kiri bagian belakang(punggung) , (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapan darah didekitar lukatembus;Dijumpai luka tembus pada pembuluh darah besar bagian rongga dada)aortathorakalis) disela iga 11 dan 12 (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapandarah

dada kiri bagian belakang sebelahbawah (setentang luka tusuk ke3) , disertai resapan darah sekitar luka tembus;Him 13 dari 51 halaman Putusan.

No. 1445 /PID.B/2013/PN.LPDijumpai patah tulang iga 12 pada dinding rongga dada kiri bagian belakang(punggung) , (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapan darah didekitar lukatembus;Dijumpai luka tembus pada pembuluh darah besar bagian rongga dada)aortathorakalis) disela iga 11 dan 12 (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapandarah disekitar luka tembus;Dijumpai luka tembus pada permukaan selaput pembatas rongga dada dan perut(diaphragma) kiri, (setentang luka tusuk ke3) disertai resapan darah

atas (setentang luka tusuk ke2) disertai resapan darah disekitar lukatembus;Dijumpai luka tembus pad penggantung usus (omentum), (setentang luka tusukke2) dengan resapan darah disekitar luka tembus;Dijumpai permukaan lambung berwarna pucat.

dada kiri bagian belakang sebelahbawah (setentang luka tusuk ke3) , disertai resapan darah sekitar luka tembus;Dijumpai patah tulang iga 12 pada dinding rongga dada kiri bagian belakang(punggung) , (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapan darah didekitar lukatembus;Dijumpai luka tembus pada pembuluh darah besar bagian rongga dada )aortathorakalis) disela iga 11 dan 12 (setentang luka tusuk ke 3) disertai resapandarah disekitar luka tembus;Dijumpai luka tembus pada permukaan selaput pembatas

perceraianyang sudah mengabulkan gugatan Penggugat, Majelis Hakim tingkat bandingsependapat, namun demikian Majelis Hakim tingkat banding perlumenyempurnakan pertimbangan hukumnya sesuai dengan faktafakta yang adasebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang terjadinyaperselisihan yang terus menerus terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat semenjak tahun 2012, sehingga akhirnya pada bulan Mei 2018Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar sampai sekarang

Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan: Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah oleh karena itu setentang perceraian dalam KonvensiMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan sependapat terhadap pertimbangandari Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.Mdntanggal 7 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir1440 Hijriyahdan megambil alin

sebagai pertimbangan dan pendapat sendiri;Menimbang, bahwa setentang pertimbangan dalam Konvensi MajelisHakim Pengadilan Agama Medan luput untuk mempertimbangkan dan memberiputusan setentang perubahan gugatan Penggugat/Terbanding, karena padasidang tanggal 4 Oktober 2018 Penggugat atas pertanyaan Majelis Hakim telahmengajukan perubahan gugatannya dan perubahan gugatan tersebutdibenarkan, jika tidak bertentangan dengan asasasas hukum acara perdata,tidak merubah atau menyimpang dari kejadian materiil

tuntutan tersebut, Majelis Hakim tingkatpertama Pengadilan Agama Medan sudah membuat pertimbangan dalamputusan setentang konvensi dengan memberi pertimbangan yang tepat danbenar sesuai dengan fakta hukum dan peraturan perundangundangan, olehkarena itu.

Majelis Hakim tingkat banding tidak memeriksa danmempertimbangkan lagi, maka sepanjang tidak dipertimbangkan lain olehMajelis Hakim tingkat banding dianggap telah tepat dan benar selanjutnyadiambil alin sebagai pertimbangan dan pendapat sendin;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi/Pembanding setentang harta bersama berupa 1 (satu) unit mobilmerk Honda Freed, Nomor Polisi BK. 233 ND, bila terjadi perceraian objektersebut minta dibagi dua antara Penggugat Rekonvensi/Pembanding

Setentang harta angka 5 ( lima ) berupa peralatan rumah tangga, secara hukumgugatan sedemikian adalah kabur ( Obscuer Libel) karena tidak menyebutkanapa saja peralatan rumah tangga tersebut, sehingga menyulitkan Tergugat untukmenjawabnya ;Il.

Setentang tanggapan Tergugat atas harta angka 4 yaitu 2 (dua) unit sepeda motor9.5.vario tahun 2010 clan 2011 kalau Tergugat menyatakan salah satu diserahkankepada anak.

Hal ini telah pula dibenarkan Penggugat, halmana Penggugat tidak membantah dalildalil jawaban Tergugat setentang saat mulaiterjadinya ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.

Jadi tidak perlu menetapkan besarnya nilai biaya anakanak sebagai kewajiban Tergugat ;Halaman 29 dari 49 hal.Putusan No. 180/Pdt.G/2012/MSBna8.1.8.2.8.3.8.4.8.55Bahwa terhadap replik Penggugat setentang hartaharta bersama dapat Tergugattanggapi sebagai berikut:Bahwa setentang harta angka (satu) surat gugatan berupa (satu) unit rumahdi Meunasah Padang, Desa Ulee Tanoh, Kecamatan Julok, Kabupaten AcehTimur, tidak ada masalah dan tetap merupakan harta bersama, hanya saja rumahini sudah diniatkan Penggugat

Bahwa setentang dengan hak pengasuhan anakanak secara hukum sangat beralasandiberikan kepada Penggugat Rekonpensi, dengan alasan sebagaimana telahPenggugat Rekonpensi uraikan di dalam konpensi di atas;2.

KepalaeDaerah berambut : Dijumpai Iluka memar setentang garis tengahtubuh bagian atas, ukuran empat kali empat centimeter, bentuktidak beraturan, berwarna merah kebiruan, Dijumpai luka lecetgores setentang garis tengah tubuh bagian atas, ukuran lima kallitiga centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarna kemerahan.Dijumpai Iuka memar setentang garis tengah tubuh bagianbelakang, ukuran dua kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan,berwarna kemerahan.e WajahA.

Anggota Gerak :O Anggota gerak bawah :Kiri : Dijumpai Iluka memar setentang lutut, ukuran lima kali limacentimeter bentuk beratutan, berwarna merah kebiruan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut,maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang perempuan, umurtiga puluh dua tahun, warna kulit kuning langsat, kesan gizi baik.

KepalaC.e Daerah berambut : Dijumpai luka memar setentang garis tengahtubuh bagian atas, ukuran empat kali empat centimeter, bentuktidak beraturan, berwarna merah kebiruan, Dijumpai luka lecetgores setentang garis tengah tubuh bagian atas, ukuran lima kalitiga centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarna kemerahan.Dijumpai luka memar setentang garis tengah tubuh bagianbelakang, ukuran dua kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan,berwarna kemerahan.e Wajaha.

Anggota Gerak :o Anggota gerak bawah :Kiri : Dijumpai luka memar setentang Iutut, ukuran lima kali limacentimeter bentuk beratutan, berwarna merah kebiruan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korbantersebut, maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorangperempuan, umur tiga puluh dua tahun, warna kulit Kuning langsat, kesangizi baik.

Kepala Daerah berambut : Dijumpai Iuka memar setentang garis tengahtubuh bagian atas, ukuran empat kali empat centimeter, bentuk tidakberaturan, berwarna merah kebiruan, Dijumpai luka lecet goressetentang garis tengah tubuh bagian atas, ukuran lima kali tigacentimeter, bentuk tidak beraturan, berwarna kemerahan. Dijumpailuka memar setentang garis tengah tubuh bagian belakang, ukurandua kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarnakemerahan. WajahA.

ketiga anaktersebut memang sejak lahir sampai sekarang berada dalam asuhan Termohon danoleh karena itu sangat keberatan terhadap alasan Termohon tersebut ; Bahwaterhadap perceraian tersebut, Termohon tidak keberatan lagi ; Bahwa benar anak yang masih dibawah umur hanya anak ketiga saja, namundemikian Termohon memohon untuk mengasuhnya karena sebelumnya memangsudah samasama mengasuhnya dan bahkan Pemohon pernah mengasuhnyaselama Termohon berada dalam tahanan pada tahun 2013 ; Bahwa setentang biaya

hidup anak atau nafkah ketiga anak tersebut tidak perlulagi ditetapkan sesuai dengana rincian sebagaimana jawaban Termohon, olehkarena Pemohon seorang pegawai golongan rendah dan gajinya telah dipotongoleh Bank; Bahwa setentang nafkah iddah dan mutah Termohon, diserahkan saja kepadaMajelis Hakim untuk memutuskannya, oleh karena sekarang Pemohon mondarmandir dalam mengalami percekcokan rumah tangga, sehingga Pemohon selaludalam pindah tugas/kerja sedangkan gajinya juga tidak menentu lagi ; Bahwa

setentang nafkah lalu selama enam bulan dan setiap bulan sebesarRp.1.500.000, karena Termohon masa itu dalam LP Bireuen selama 3 bulan 10hari dalam kasus penganiayaan dan mohon Majelis mempertimbangkannya ;B.Dalam Rekonpensi : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon ada mempunyai harta bersama danhutang belum diselesaikan di Bank Syariah Mandiri selama 3 tahun, sebelumnyaHal. 11 dari 27 Put.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapatut untuk dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini setentang cerai talak, Termohonmeminta nafkah iddah sebesar Rp.10.000.000,dan oleh karena Pemohonmenyerahkan kepada Majelis Hakim, maka berdasarkan pasal 152 Kompilasi HukumIslam, Majelis dapat menentukannya dan kepada Pemohon dibebankan untukHal. 21 dari 27 Put.

No. 054/Pdt.G/2014 /MS.Lsm.membayar nafkah Iddah Termohon sebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa setentang Mutah yang dimohon oleh Termohon sebesarRp.5.000.000,oleh karena Pemohon menyerahkan juga kepada Majelis Hakim untukmenentukannya, maka Majelis Hakim telah sependapat menentukan jumlahnyatersebut sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa setentang nafkah lalu Termohon selama 6(enam) bulanyang tidak diberikan oleh Pemohon mulai sejak bulan oktober

luka tusuk 1, pada permukaan dada tepat digaris tengahtubuh diantara sela iga ke4 dan ke 5, menuju ke permukaan tulang dada (sternum)permukaan kantung jantung bagian depan sebelah atas permukaan luar otot bilik jantungkanan, permukaan dalam (dinding rongga) otot bilik jantung kiri bagian belakang,permukaan luar otot bilik jantung kiri bagian belakang dan berakhir pada permukaankantung jantung sebelah belakang bagian bawah.e Dijumpai luka tembus setentang luka tusuk 2, pada dada kiri sebelah bawah

, diantara sela igake9 dan ke 10, bentuk garis bercelah, tidak menembus rongga dada disertai resapan darahdi sekitar luka tembus.e Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang dada bagian dalam setentang garis tengahtubuh diantara sela iga ke4 dan ke 5, pada selaput pembatas rongga dada dan perut(diagpragma) , pada pembuluh darah besar rongga dada (aorta torakalis).e bentuk garis bercelah, tidak menembus rongga dada disertai resapan darah di sekitar lukatembus.disekitar luka tembus pada permukaan

belakang bagian bawah.e Dijumpai patah tulang dada ( sternum) bagian luar sebelah bawah yang merupakan lanjutandari luka tembus permukaan dada setentang garis tengah tubuh diantara sela iga ke4 danke 5 (alur luka tusuk 1) menembus rongga dada dan menuju permukaan kantung jantungbagian depan sebelah atas, disertai resapan darah disekitar patahan tulang.e Dijumpai cairan darah berwarna merah kehitaman dan bekuan darah dalam rongga dadasebanyak 1500 ml pada pembukaan kantung jantung sebanyak 70 ml

luka lecet pada dada kanan atas.e Dijumpai luka memar pada lengan atas kanan sebelah luar dan pada tangan kananbagian bawah (punggung tangan).e Dijumpai luka tusuk pada permukaan dada setentang garis tengah tubuh diantarasela ia ke4 dan ke 5, membentik 1 sudut lancip dan 1 sudut tumpul pada piggirluka, menembus rongga dada, arah alur luka dari arah kanan atas kearah kiribawah tubuh korban.e Dijumpai luka tusuk pada dada kiri sebelah bawah, diantara sela iga ke9 dan ke10, dengan membentuk 1 sudut

luka tusuk 1, pada permukaan dada tepat digaristengah tubuh diantara sela iga ke4 dan ke 5, menuju ke permukaan tulang dada(sternum) permukaan kantung jantung bagian depan sebelah atas permukaanluar otot bilik jantung kanan, permukaan dalam (dinding rongga) otot bilikjantung kiri bagian belakang, permukaan luar otot bilik jantung kiri bagianbelakang dan berakhir pada permukaan kantung jantung sebelah belakang bagianbawah.e Dijumpai luka tembus setentang luka tusuk 2, pada dada kiri sebelah bawah

Iluka tusuk pada dadabagian kiri, dijumpai luka tusuk pada perut bagian kiri, dijumpaikeluarnya jaringan usus setentang luka tusuk pada perut bagian kiri,dijumpai luka tusuk pada perut bagain kanan, dijumpai luka tusuk padapertengahan pinggang, dijumpai luka tusuk pada pinggang sebelah kiri.Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai reapan darah pada kulit kepalabelakang kiri setentang luka robek pada kepala belakang bagian kiriHalaman 10 dari 39 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN Gstbagian luar, dijumpai

resapan darah pada kulit kepala bagian depan,pada saluran napas bagian atas dijumpai lumpur, sisasisa sampah,dijumpai keong kecil berwarna kehitaman, pada saluran makananbagian atas dijumpai lumpur dan sisasisa sampah dijumpai resapandarah pada dada sebelah kiri setentang luka tusuk pada dada bagianluar, dijumpai luka tusuk tembus dan resapan darah diantara sela igalima dan sela iga enam, dijumpai resapan darah disekitar patahnyatulang dada setentang diantara iga dua dan iga tiga, dijumpai robeknyapada

kulit dada tebal lemak dada satu sentimeter,dijumpai resapan darah pada dada sebelah kiri setentang lukatusuk pada dada bagian luar panjang dua belas sentimeter lebarsembilan sentimeter jarak empat sentimeter dari garis tengahtubuh keraah kiri, dijumpai luka tusuk tembus dan resapan darahdiantara sela iga lima dan sela iga enam panjang dua sentimeterdari garis tengah tubuh kearah kiri.

Iluka tusuk pada dadabagian kiri, dijumpai luka tusuk pada perut bagian kiri, dijumpaikeluarnya jaringan usus setentang luka tusuk pada perut bagian kiri,dijumpai luka tusuk pada perut bagain kanan, dijumpai luka tusuk padapertengahan pinggang, dijumpai luka tusuk pada pinggang sebelah kiri.Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai reapan darah pada kulit kepalabelakang kiri setentang luka robek pada kepala belakang bagian kiribagian luar, dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian depan,pada saluran

napas bagian atas dijumpai lumpur, sisasisa sampah,dijumpai keong kecil berwarna kehitaman, pada saluran makananbagian atas dijumpai lumpur dan sisasisa sampah dijumpai resapandarah pada dada sebelah kiri setentang Iuka tusuk pada dada bagianluar, dijumpai luka tusuk tembus dan resapan darah diantara sela igalima dan sela iga enam, dijumpai resapan darah disekitar patahnyatulang dada setentang diantara iga dua dan iga tiga, dijumpai robeknyapada paruparu bagian kiri atas setentang luka tusuk pada

./03/1989, setentang mengenai tahun kelahiran anak pemohon yaitu: ROSLINAWATI LELI- Tanggal 10 Maret 1989 di ganti menjdi tanggal 10 Maret 1988, perbaikan mana di lakukan dengan cara mencatat pada pnggir akte kelahiran anak pemohon tersebut- Membebankan biaya penetapan pemohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp.45.000,- (Empat puluh lima ribu rupiah

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 12 Mei 1980 No. 33/1980 atas nama Pemohon MINCE setentang mengenai tahun pemohon pada akte kelahiran tersebut yaitu : Tahun 1980 diganti menjadi Tahun 1979, perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

Rantaupranat; Telah meubaca surat permohonan tertanggal 3 Maret 1997 dari SIN BOEN HIANG als.SURIANI, lahir di tantauprapat pada tanggzal 16 September 1939,pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat diJin.Gatot Subroto No.05 Rantauprapat sela yutnya disehut sehag2i pemohon dan dalam permohonan mana dimohonkan agar Pengadil@n Negeii menetapkan untuk memperbaiki akte kelahiran anak pehon yang diterbitkan oleh egawai Luar Biasa Catatan Sipil diRantauprapat tanggal 12 ei 1980 No.33/1980 atas nama anak pemohon MINCE setentang

Setentang iga IVV dibagian tengah dada, panjang luka 2 cm, lebar luka 0,8 cm,dalam luka menembus tulang dada ;b.

DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi adalah sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkaranya ;Menimbang, bahwa Penggugat MRekonvensi/Termohon Konvensimengajukan tuntutan setentang pengasuhan kedua anaknya bernama AnakKandung Pertama lakilaki umur 5 tahun dan Anak Kandung Kedua perempuanumur 3 tahun agar dapat ditetapkan dalam asuhannya dan nafkah serta biayapendidikan anakanaknya tersebut, kemudian nafkah madhiyah, iddah, uangmutah

setentang nafkahsejak bulan Agustus 2013 tersebut, dan Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensitelah membantahnya setentang tuntutan nafkah yang lalu tersebut sertamembuktikan dengan bukti P.3, P.4, P.5 dan keterang saksi Abdurrahman binIsmail menerangkan dibawah sumpah selama Penggugat rekonvensi/ Termohonkonvensi berpisah dengan Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi adamengirim uang nafkah Penggugat rekonvensi/ Termohon konvensi satu bulanRp.2.000.000,(Dua juta Rupiah) dan saksi tersebut pernah juga

nafkah dengan demikian dalil gugatan Penggugatrekonvensi/ Termohon konvensi setentang nafkah madhiyah harus ditolak ;Menimbang, bahwa Penggugat JRekonvensi/Termohon Konvensimengajukan tuntutan posita angka 4, petitum angka 5 setentang nafkah :a.

Iddah sebesar Rp.10.000.000,,b. mutah Rp. 10.000.000,c. kiswah Rp.10.000.000., secara kumulatif dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekonvensi setentang a. nafkahiddah, b. mut'ah dan c. kiswah, Tergugat rekonvensi telah memberikantanggapan setentang tuntutan tersebut bahwa tidak ada kewajiban bagi TergugatRekonpensi untuk memberikannya karena alasan dan penyebab terjadinyaperceraian ini disebabkan oleh Penggugat Rekonpensi yang salah satunyaadalah karena Penggugat Rekonpesi pergi

perilaku istri yang durhaka (nusyuz)kepada suami harus dikesampingkan ;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat rekonvensi/ Termohon konvesiposita angka 4, petitum angka 5 setentang a. nafkah Iddah sebesarRp.10.000.000, b. mutah Rp. 10.000.000, dan c. kiswah Rp.10.000.000., MajelisHakim berpendapat dengan mengacu pada Pasal 149 huruf (a) dan (b) KompilasiHukum Islam tentunya dengan memperhatikan kepatutan yaitu keadaanPenggugat rekonvensi dan kemampuan Tergugat rekonvensi, yang besarnyadapat ditetapbkan

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada pegawai catatan sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon yag diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 15 September 1970 No. 101 atas nama pemohon SU TJIANG, setentang mengenai Jenis kelamin pemohon yaitu : Laki-laki diganti menjadi Perempuan;3. Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah rp. 30.000-, (Tiga puluh ribu rupiah);

Rantauprapat di antauprapat;~ Telah menbaca surat permohonan tertanggal 25 Agustus 1998dari TAN SU TJIANG,lahir di antauprapat pada tangeal 10 Desember 1958,pekerjaan Ibu rumahtangga alamat di Jlan.akti Lama Noe5 Rantauprapat selanjutnya disebut sebagai Pemohon dan dalam permohonan mana dimohonkan agar engadilan Negeri Rantauprapatmenetapkan tentang perbaikan akte kelahiran pemohon dan supayamenerintahkan kepada Pegawai Catatan Sivil di antauprapat un tuk memperbaiki akte kelahiran pemohon tersebut setentang

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada pegawai catatan sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon yag diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 13 Desember 1978 No. 98/1978 atas nama anak pemohon SURIANI, setentang mengenai nama pemohon yaitu : POH TJIOK diganti menjadi PO TJU;3. Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah rp. 45.000-, (Empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada pegawai catatan sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon yag diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 29 Oktober 1966 No. 21 atas nama pemohon SIU ENG, setentang mengenai nama keluarga atau marga ibu pemohon yaitu : GO diganti menjadi NG;3. Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon yang sampai hari ini berjumlah rp. 30.000-, (Tiga puluh ribu rupiah);

kesilapan waktu mencaftarkan kelahiran pemohon di Kuntor Catatan Sipil diRantauprapat Ibu pemohon tidak membawa surat2 yans, diperlukan waktu itu dan hanya mencdaftarkan secara lisan saja ;$ ST reo ee ee ee Menimoang bahwa berdasarkan keteraigan pemohon dan dihubungkandengaa surat bukti P.2 jelaslah baiwa nama keluarga atau marga dari ibu pemohon adalah NG Gan bukan GO hal ini dapat diyakii olehPengadilanee eee Pengedilan oleh karena itu alasan pemohon untuk merohonkan penetapan engadilan Negeri setentang

perbaikan akte kelohiran pemo~=hon setentang meugani nama keluarga ibu pemohon yang tercantum dalam akte kelehiran pemohon tersebut mempunyai alasan yang Stahjustru karena itu engadilan Negeri Kantauprapat akan memerintahkan kesada *egawai Catatan Sipil di Santauprapat antuk memperhaiki akte kelwhiran pemohon tersevut sebagaimana mestinys yaitu se ~tentaag menrenai nama marga atau nama keluarga ibu pemohon yaitu:GO digaati menjadi NG sehingga lengkapnya NG A TANG ; iia eaepaarity~ Menimbang bahwa

Kekuasaan ehakiman (Undang2 No.14 tahun 1970 );~.. wae en eee MikNE TA PK AN~ Meugabulkan permohonan pemohon tersebut poorer wees~ Memberi kuasa dan memrintahkan kepada Pegawai Catatan Sipildi Rantauprapat untuk wenperbaiki akte kelehiran pemohon tersebut yang diterbitkan oleh *egawai Catatan Sipil di Rantau prapat tertangeal 29 Oktober 1966 No.21 atas nama pemohonSIU ENG setentang mengenai nama keluarga atau marga ibu pemohon yaitu )