Deden Setiadin Putra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah penangkapanterhadap terdakwa yang telah membawa, menggunakan senjata api rakitan; Bahwa terjadinya penangkapan terhadap terdakwa tersebut yaitu. pada hariSabtu tanggal, 15 Juni 2019 sekitar pukul 16.15 wita beralamat di Dsn RasanaeUtara Desa Bakajaya Kecamatan Woja Kab.

Ruslansyan memberitahukan kepada kami bahwa terdakwamenyimpan dan menggunakan senjata api tersebut;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Dpu Bahwa ciriciri senjata api rakitan yang saksi maksudkan tersebut adalah.senjata api panjangnya sekitar 20 cm, memiliki laras yang terbuat dari besi, gagangdari kayu, pelatuk, serta grendel untuk mengongkang senjata api itu sendiri,sedangkan pelurunya merupakan peluru senjata laras panjang berkaliber 5,56; Bahwa selanjutnya Saksi dan Saksi Deden Setiadin

Dompudan selanjutnya Saksi bersama anggota lain mengamankan TerdakwaSyamsudin als tigor dan membawanya menuju kantor Polsek Woja gunadilakukan diproses lebih lanjut dan setelah berada dipolsek Woja selama 2 hariTerdakwa Syamsudin als Tigor berhasil kabur dari Polsek Woja hingga berhasil ditangkap seperti ini sekarang; Bahwa selanjutnya Saksi Ardian Makruf dan Saksi Deden Setiadin Putramendapatkan informasi, terdakwa sedang berada di Rasanggaro kemudiansaksi bersama rekannya anggota Polres Dompu segera

menuju tempattersebut, kemudian pada tanggal 12 Desember 2020 menangkap danmengamankan terdakwa selanjutnya menemukan 2 (dua) butir peluru padadiri terdakwa selanjutnya terdakwa diinterogasi dan mengakuiperbuatannya, bahwa terdakwa mendapatkan senjata api rakitan danamunisi dari seseorang yang terdakwa tidak kenal, selanjutnya terdakwadibawa ke Polres Dompu untuk diperiksa lebih lanjut; Bahwa Saksi Ruslansyah Als Dae An, Saksi Deden Setiadin Putra, SaksiArdian Makruf dan Saksi Aminah tidak melihat

Dompu telah membawa, menguasai, menyimpan, memilikisenjata api rakitan berupa 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan;Menimbang, bahwa Saksi Ruslansyah Als Dae An di bantu oleh SaksiDeden Setiadin Putra dan Saksi Ardian Makruf serta anggota lain berhasil menangkapyang bersangkutan dirumahnya pada hari Sabtu tanggal, 15 Juni 2019 sekitar pukul16.15 wita beralamat di Dsn Rasanae Utara Desa Bakajaya Kecamatan Woja Kab.Dompu dan selanjutnya Saksi bersama anggota lain mengamankan TerdakwaSyamsudin als tigor

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I ANGGI Als OGEL Bin DEDI MUHIDIN dan terdakwa II AHMAD SETIADIN Als ACIL Bin SAMSUDIN (Alm), telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

Terdakwa:
1.ANGGI ALIAS OGEL BIN DEDI MUHIDIN
2.AHMAD SETIADIN ALIAS ACIL BIN SAMSUDIN ALM

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Setiadin alias Udin Setiadin bin Kartasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sainah binti Wihatma) di depan Sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

DEDEN SETIADIN PUTRA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan tim opsnal Satreskrim Polres Dompu bersamadengan Saksi Sukarman melakukan pengamanan terhadap Terdakwa M.Mulyadin alias Mee;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di konter handphone milik SaksiSalem yang bertempat di Konter Salem Cell yang beralamat di JalanKartini, Keluarahan Bada, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu padahari Senin 19 Juli 2021 pukul 04.30 WITA;Bahwa Saksi mengetahui pelaku pencurian melalui

SUKARMAN yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan tim Opsnal Satreskrim Polres Dompu bersamadengan Saksi Deden Setiadin Putra melakukan pengamanan terhadapTerdakwa M.

MH1JF21119K237498, Nomor mesin: JF21E1236222 atasnama Joni;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersama dengan Muhammad Rizki Ramadhan (DPO)dan lhwan alias Kanjeng (DPO) mengambil 21 (dua puluh satu) unithandphone milik Saksi Salem pada hari Senin tanggal 19 Juli 2021 pukul04.30 WITA bertempat di konter Salem Cell di jalan Kartini, KelurahanBada, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Deden Setiadin

konter dan mengambil 21 (dua puluhsatu) unit handphone milik Saksi Salem menggunakan tas yang ada didalam konter, Inwan alias Kanjeng menunggu di depan konter sambilberjagajaga;Bahwa setelah mengambil 21 (dua puluh satu) unit handphone Terdakwakeluar konter dan memanggil Muhammad Rizki Ramadhan yangmengendarai sepeda motor dan berbonceng 3 (tiga) meninggalkan tempatkejadian menuju rumah;Bahwa besi yang digunakan untuk merusak gembok dibuang olehTerdakwa dan tidak dapat ditemukan oleh Saksi Deden Setiadin

Putra danSaksi Sukarman;Bahwa hari Senin tanggal 19 Juli 2021 sekitar jam 09.00 WITA saat akanmembuka konter handphone Saksi Salem mendapati pintu sudah terbukasedikit, kunci gembok sudah hilang;Bahwa Saksi Salem tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwamaupun siapa pun untuk mengambil 21 (dua puluh satu) unit handphonemilik Saksi Salem;Bahwa Terdakwa telah memberikan handphone kepada Muhammad RizkiRamadhan dan Ihwan alias Kanjeng dan sisanya dijual oleh Terdakwa diBima;Bahwa Saksi Deden Setiadin

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2021 sekitar pukul07.30 Wib, petugas dari Polres Magelang, melakukan penggeledahan dirumah terdakwa dengan disaksikan oleh saksi ROFIQ SETIADIN.

Saksi ROFIQ SETIADIN Bin ZAENAL HANAFI, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dijadikan saksi karena diminta tolong olehpetugas polisi untuk menyaksikan dan mendampingipenggeledahan rumah terdakwa. Bahwa saksi menyaksikan dan mendampingi petugas Polisimelakukan penggeledahan rumah rumah terdakwa pada hariSelasa tanggal 16 Februari 2021 sekira pukul 09.00 Wib.

Bahwa Pil Sapi tersebut kKemudian Terdakwa jual per paketplastik klip bening berisi 10 (Sepuluh) butir seharga Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) atau dengan eceran tiap 3 (tiga) butir seharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sejak bulan September 2020.Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Mkd Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2021 sekitar pukul07.30 Wib, petugas dari Polres Magelang, melakukan penggeledahan dirumah terdakwa dengan disaksikan oleh saksi ROFIQ SETIADIN

Dandi Setiadin bin Yasin, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, bertempat tinggal di Dusun Maulana, RT. 003, Desa SoriSakolo, Kecematan Dompu, Kabupaten Dompu., di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama: Bilgis Adelia (P), umur 6 tahun, sekarang dalamasuhan Tergugat;Bahwa

Ramlah binti Idris dan Dandi Setiadin bin Yasin;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan bukti P.2 merupakan akta autentikyang telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti, sebagaimana7ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1870 KUH Perdata, sehingga bukti surattersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledeg) dan mengikat(bindende), oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti Penggugat

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (DWI AGUS SETIADIN MUHAMMAD Bin RUSYANTO) terhadap Penggugat (LIA MELAWATI Binti PENDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

Setiadin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tati Haryati binti Sahari) depan sidang Pengadilan Agama Kuningan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 431.000,- (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Setiadin dan Fahril bin Muksin;Menimbang bahwa bukti P.1 adalah potokopi kartu tanda penduduka.n.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Siswanto Bin Dedin Setiadin) terhadap Penggugat (Merryana Susanti Binti Yunus Sanusi);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA PEngadilan Agama Kota Banjar tahun 2021 sejumlah Rp300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rudi Setiadin bin Wawan Setiawan) terhadap Penggugat (Yeni Ratnasari binti Ayi Nuryani) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asep Setiadin, S.Kom bin Dadang R) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Deti Nuraeni alias Deti Nuraini Rakhmat, S.Pd binti Memet Rhahmat alias Memet Rakhmat), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Supriatna bin Asep Suryana) terhadap Penggugat (Alpiah Nur Aisah binti Memed Setiadin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

telah menikah dengan Tergugat padatanggal Xxxxxxxxx, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal xxxxxxxxx, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Memed Setiadin

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adang Mulyadi bin Dudun Setiadin) dengan Pemohon II (Eli Ermawati binti Udin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2019 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasari;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasari dalam register yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya perkara

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Citra Nur Damayanti Binti Undang Rohaendi) dan kepada anak Pemohon III dan Pemohon IV (Fikih Setiadin Bin Momon) untuk melangsungkan akad pernikahan yang akan dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andri Muhamad Taufik Setiadin) terhadap Penggugat (Sari Kurnia Ningsih);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Acep Adang Mulyadi bin Dudun Setiadin) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Siti Halimatus Sadiah binti Asranu Atmaja) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;

DEDEN SETIADIN PUTRA di bawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 145/Pid.B/2021/PN DpuBahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan Pencurian terhadap 1(satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z warna hitam dengankombinasi merah milik Saksi lwan Purnamawan;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021sekitar jam 04.00 WITA bertempat di rumah Saksi lwan Purnamawan diLingkungan Sawete Barat, Kelurahan Bali, Kecamatan Dompu,Kabupaten

dengan UndangUndang, dan dipandang tidakpatut dari sisi pergaulan masyarakat dan si pelaku harus tidak mempunyai hakterhadap barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan tersebut dapat disimpulkanadanya izin adalah sesuatu keharusan dan seandainya tidak ada izin maka siHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 145/Pid.B/2021/PN Dpupelaku harus mampu menunjukkan alasan kenapa ia merasa berhak atas suatubenda atau barang;Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan diperoleh dariketerangan Saksi Deden Setiadin

Bagus Setiadin, lakilaki berumur 17 tahun;4. Bahwa semenjak pertengahan tahun 2013 setelah tinggal dirumah orang tuaPenggugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan percekcokkan yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat tidak pernah mau bertanggung jawab terhadap pemenuhankebutuhan hidup rumah tangganya;.

Setiadin);

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);