Pakpak Bharat sewaktu hendak mau memindahkan kerbau tersebut dariperladangan tempat ditambatkannya kerbau tersebut ketempat makan kerbau ;e Bahwa benar barang milik saksi Rusla Sitakar yang hilang berupa hewan ternak kerbausebanyak 1 (satu) ekor dan kerbau tersebut dan saksi Rudi Hartono Sitakar sebanyak 1(satu) ekor kerbau betina dan saksi Darwin Sitakar ada kehilangan kerbau sebanyak 2(dua) ekor yaitu kerbau jantan yang masih kecil dan kerbau betina yang sudah besar ;e Bahwa benar pertama kali

saksi Rusla Sitakar mengetahui pencurian kerbau tersebutadalah karena diberitahu oleh Karisman Sitakar bahwa kerbau milik saksi RudiHartono Sitakar hilang dan karena itu saksi Rusla Sitakar langsung melihat kerbaumilik saksi Rusla Sitakar ke ladang tempat dimana diikatkan kerbau tersebut dansetelah sampai ternyata memang benar kerbau milik saksi Rusla Sitakar juga hilangsehingga saksi Rusla Sitakar melapor ke Polsek Sukaramai;e Bahwa benar saksi Rusla Sitakar masih melihat kerbau tersebut, karena

sudahbesar ;Menimbang, bahwa pertama kali saksi Rusla Sitakar mengetahui pencuriankerbau tersebut adalah karena diberitahu oleh Karisman Sitakar bahwa kerbau miliksaksi Rudi Hartono Sitakar hilang dan karena itu saksi Rusla Sitakar langsung melihatkerbau milik saksi Rusla Sitakar ke ladang tempat dimana diikatkan kerbau tersebutdan setelah sampai ternyata memang benar kerbau milik saksi Rusla Sitakar jugahilang sehingga saksi Rusla Sitakar melapor ke Polsek Sukaramai ;Menimbang, bahwa saksi Rusla

yang hilang berupahewan ternak kerbau sebanyak 1 (satu) ekor dan saksi Rudi Hartono Sitakarsebanyak 1 (satu) ekor kerbau betina serta saksi Darwin Sitakar ada kehilangankerbau sebanyak 2 (dua) ekor yaitu kerbau jantan yang masih Kecil dan kerbaubetina yang sudah besar ;Halaman 61 dari 70 Halaman, Putusan No.82/Pid.B/2013/PNSdk.62Menimbang, bahwa saksi Rusla Sitakar, saksi Rudi Hartono Sitakar dan saksiDarwin Sitakar tidak ada memberikan iin kepada Terdakwa Nur Iman Alias NurAlias Man untuk mengambil

yaitu saksiRusla Sitakar, saksi Rudi Hartono Sitakar, dan saksi Darwin Sitakar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur PENCURIAN TERNAK ini telahterpenuhi dan terbukti ;Ad. 6.

Bahwa yang menyediakan dan pemilik dari mobil Avanza warnahitam metalik BK1319RE dan mobil truk cold disel warna kuning BK8242RD yangdigunakan Terdakwa, Kamron Silalahi, Nur Iman Alias Nur Alias Man, Usman AliasTongat, Herianto Alias Heri dan Putra dalam mengambil 4 (empat) ekor kerbau milikRusla Sitakar, Rudi Hartono Sitakar dan Darwin Sitakar di Dusun Lae Mbereng DesaKuta Meriah Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat adalah Misdi.Akibat dari perbuatan Terdakwa Hasudungan Sigalingging Alias

Galingging bersamatemantemannya, mengakibatkan pemilik 4 (empat) ekor kerbau yaitu Rusla Sitakar,Rudi Hartono Sitakar dan Darwin Sitakar mengalami kerugian sekitar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu juta Rupiah).~ Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) le, 4e, KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya mengajukan keberatan yang atas keberatan Penasihat HukumTerdakwa tersebut telah ditanggapi oleh Penuntut

di tempat penambatannya; Bahwa kami pulang ke kampung untuk memberitahukan hal ini kepada warga,ternyata Rusla Sitakar dan Darwin Sitakar juga mengalamikehilangankerbaunya, dimana Rusla Sitakar kehilangan satu ekor kerbau betina, sedangkanDarwin Sitakar kehilangan 2 (dua) ekor kerbau jantan dan betina; Bahwa kerbau saksi yang hilang sebanyak 1 (satu) ekor yang terakhir kalinyasaksi melihat kerbau tersebut sekira pukul 18.30 Wib pada hari Minggu tanggal20 Januari 2013 saat saksi bawa pulang dari tempat

, Rudi Hartono Sitakar dan DarwinSitakar; Putusan No. 84/Pid.B/2013/PNSDK.

Mengambil SesuatuBarang yang Seluruhnya atau Sebagian KepunyaanOrang Lain, Pencurian Hewan;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki bahwa Terdakwa mengetahui barangyang diambilnya tersebut adalah bukan kepunyaannya baik seluruhnya ataupunsebagian, secara limitatif bahwa yang diambil dalam hal ini adalah sesuatu barangberupa hewan yaitu binatang yang berkuku satu atau binatang yang memamah biakseperti babi;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Rusla Sitakar, Rudi Sitakar,Darwin Sitakar, Misdi,

Bahwa yang menyediakan dan pemilik dari mobilAvanza warna hitam metalik BK1319RE dan mobil truk cold disel warna kuning BK8242RD yang digunakan Kamron Silalahi, Herianto Alias Heri, Nur Iman Alias Nur Alias Man,Hasudungan Sigalingging Alias Galingging, Usman Alias Tongat dan Putra dalam mengambil4 (empat) ekor kerbau milik Rusla Sitakar, Rudi Hartono Sitakar dan Darwin Sitakar diDusun Lae Mbereng Desa Kuta Meriah Kecamatan Kerajaan Kabupten Pakpak Bharat adalahterdakwa Misdi.Akiabat dari perbuatan

terdakwa Misdi bersama temantemannya, mengakibatkan pemilik 4(empat) ekor kerbau yaitu Rusla Sitakar, Rudi Hartono Sitakar dan Darwin Sitakar mengalamikerugian sekitar Rp.41.000.000, (empat puluh satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)le, 4e KUHPidana.Subsidair :Bahwa ia terdakwa Misdi pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2013 sekira pukul 22.00Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 bertempat di Dusun Lae MberengDesa Kuta

saksi Rusla Sitakar mengetahui pencurian kerbau tersebut adalahkarena diberitahu oleh Karisman Sitakar bahwa kerbau milik saksi Rudi HartonoSitakar hilang dan karena itu saksi Rusla Sitakar langsung melihat kerbau milik saksiRusla Sitakar ke ladang tempat dimana diikatkan kerbau tersebut dan setelah sampaiternyata memang benar kerbau milik saksi Rusla Sitakar juga hilang sehingga saksiRusla Sitakar melapor ke Polsek Sukaramai;e Bahwa saksi Rusla Sitakar masih melihat kerbau tersebut, karena sebelumnya

Pakpak Bharat sewaktu hendak mau memindahkan kerbautersebut dari perladangan tempat ditambatkannya kerbau tersebut ketempat makankerbau ;Menimbang, bahwa barang milik saksi Rusla Sitakar yang hilang berupahewan ternak kerbau sebanyak (satu) ekor dan saksi Rudi Hartono Sitakar sebanyak1 (satu) ekor kerbau betina dan saksi Darwin Sitakar ada kehilangan kerbau sebanyak2 (dua) ekor yaitu kerbau jantan yang masih kecil dan kerbau betina yang sudahbesar ;Menimbang, bahwa pertama kali saksi Rusla Sitakar

mengetahui pencuriankerbau tersebut adalah karena diberitahu oleh Karisman Sitakar bahwa kerbau miliksaksi Rudi Hartono Sitakar hilang dan karena itu saksi Rusla Sitakar langsung melihatkerbau milik saksi Rusla Sitakar ke ladang tempat dimana diikatkan kerbau tersebutdan setelah sampai ternyata memang benar kerbau milik saksi Rusla Sitakar jugahilang sehingga saksi Rusla Sitakar melapor ke Polsek Sukaramai ;Menimbang, bahwa saksi Rusla Sitakar masih melihat kerbau tersebut, karenasebelumnya sekira

,kemudian sekira pukul 01.30 Wib terdakwa sampai di warung milik saksiHirohito Tua Sitakar dan langsung mengambil narkotika jenis ganja yangsebelumnya disimpan terdakwa di pondok yang berada di samping warung miliksaksi Hirohito Tua Sitakar, kKemudian terdakwa memperlihatkan narkotika jenisganja tersebut kepada saksi Lammiduk Gusmana Padang Als Miduk dantemannya yaitu Alias Shabi Solin ( Daftar Pencarian Orang / DPO ) danmengajak saksi Lammiduk Gusmana Padang Als Miduk dan Alias Shabi Solin (DPO

, Kemudian sekira pukul 01.30 Wib Terdakwa sampai diwarung milik Hirohito Tua Sitakar;Bahwa, setelah Terdakwa sampai di warung milik Hirohito Tua Sitakar,Terdakwa kemudian mengambil narkotika jenis ganja yang sebelumnyatelah disimpan oleh Terdakwa di pondok yang berada di samping warungmilik Hirohito Tua Sitakar.

Selanjutnya pada dini hari Rabu tanggal 06Januari 2021 sekira pukul 00.30 Wib Terdakwa kembali menghubungiLammiduk Gusmana Padang Als dan menanyakan keberadaann LammidukGusmana Padang Als Miduk, dan dijawab oleh Lamiduk Gusmana Padangbahwa ia sedang berada di warung milik Hirohito Tua Sitakar, dan sekira pukul01.30 Wib Terdakwa sampai di warung milik Hirohito Tua Sitakar tersebut.Setelah Terdakwa sampai di warung milik Hirohito Tua Sitakar, Terdakwakemudian mengambil narkotika jenis ganja yang sebelumnya

Setelah Terdakwasampai dilokasi rumahnya tersebut, Terdakwa tidak langsung menuju kedalamrumahnya, akan tetapi Terdakwa terlebih dahulu pergi ke warung milik HirohiitoTua Sitakar. Kedatangan Terdakwa ke warung tersebut ialah untuk menyimpannarkotika golongan jenis ganja tersebut dengan cara diselipkan di pinggirpondok yang berada di samping warung milik Hirohito Tua Sitakar.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2021 sekitar pukul 1.30 WIB,Terdakwa bertemu dengan saksi Lammiduk Gusmana Padang Als Miduk diwarung Hirohito Tua Sitakar. Setelah Terdakwa sampai di warung milik HirohitoTua Sitakar, Terdakwa mengambil narkotika jenis ganja yang sebelumnya telahdisimpan oleh Terdakwa di pondok yang berada di samping warung milikHirohito Tua Sitakar.

Sarifah Sitakar, perempuan, umur 14 tahun;2. Ummat Yasir Sitakar, lakilaki, umur 13 tahun;3. Amiluddin Sitakar, lakilaki, 10 tahun;4. Hanijah Sitakar, perempuan, 8 tahun;5. Affik Sitakar, lakilaki, umur 6 tahun;6. Hamidah Sitakar, perempuan, umur 4 tahun;7. Upik Loloatenta, perempuan, umur 4 bulan;. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam;.

Sitakar Binti Alex Pirnanta Sitakar, tempatdan tanggal lahir Tanjung Langkat, 05 Agustus1994, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Lingkungan II, Kelurahan TanjungLangkat, Kecamatan Salapian.

Sitakar BintiAlex Pirnanta Sitakar)C.

ditanami tanaman jeruk yang terletak di Dusun Talutuk, Desa KutaMeriah, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat dengan batasbatas:e Sebelah Timur berbatas dengan : Jalan Aspal SukaramaiTanjungRahu/Tanah Adat marga Sitakar;e Sebelah Barat berbatas dengan : Tanah Adat marga Sitakar;e Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah Adat marga Sitakar;e Sebelah Selatan berbatas dengan : Tanah Adat marga Sitakar;berdasarkan Surat Jual Beli Tanah tertanggal Juli 2005 atas nama Drg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Aguswandi Bin Abdurrahman) dengan Pemohon II (Nurdiani Muliana Sitakar binti Jasman Sitakar) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Oktober 2010 di Gampong Punie, Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar;
4. Membebankan

Nurdiani Muliana Sitakar Binti Jasman Sitakar, tempat/tanggal lahir:Nainggolan, 23061990, Umur 27 tahun, Agama Islam,Pendidikan S.1, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempattinggal Gampong Punie, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan permohonannya tertanggal24 November 2017

Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2017/MS.Jth1)2)3)4)=)Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2010 Pemohon (Aguswandi BinAbdurahman) telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Nurdiani Muliana Binti Jasman Sitakar ( Pemhon I ) di Punie,Kecamatan Darul imarah, Kabupaten Aceh Besar dan masih hidup rukundan damai sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah JasmanSitakar (Ayah Kandung ) Pemohon I!

, yang dinikahkan oleh Tgk Syafii dihadapan saksisaksi yaitu : Efendi dan Zulfittah dengan mahar 5 (lima)mayam emas tunai;Bahwa Pernikahan Pemohon ( Aguswandi Bin Abdurahman ) denganNurdiani Muliana Sitakar Binti Jasman Sitakar (Pemohon Il) tidak pernahmempunyai bukti tertulis yang sah dari pejabat yang berwenang karenapada saat itu terkendala biaya;Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon I sangat membutuhkan buktinikah yang sah dari pejabat yang berwenang untuk kejelasan statuspemikahan Pemohon

dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Jantho berkenan memberi Penetapansebagai berikut :1) Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2) Menetapkan sah perkawinan pemohon (Aguswandi Bin Abdurahman )dengan Nurdiani Muliana Sitakar Binti Jasman Sitakar (Pemohon Ii) yangdilangsungkan pada Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar;3) Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Aguswandi Bin Abdurahman)dengan Pemohon f (Nurdiani Mufiana Sitakar Binti Jasman Sitakar) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2010 di Gampong Punie, KecamatanDarul lmarah, Kabupaten Aceh Besar;Hal 6 dari 8 hal. Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2017/MS.Jth 3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon li untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Darul imarah, Kabupaten Aceh Besar;4.

Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa JUANDI PASARIBU Alias ANDI bersamasama denganAGUSMAN HARAHAP Alias AGUS (terdakwa dalam berkas perkara terpisah),MUHAMMAD ERVIANNUR Alias ERVIN, NANDA HARJUPA PASARIBU AliasNANDA dan GILANG SYAHPUTRA PASARIBU Alias GILANG (ketiganya belumtertangkap/(DPO) pada hari Rabu tanggal 02 November 2016, sekira pukul 03.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2016 bertempatdi dalam rumah saksi EVA SARI SITAKAR

dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 286/Pid.B/2017/PN TbtBahwa bermula pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2016 sekitar pukul03.00 wib terdakwa JUANDI PASARIBU alias ANDI mengajak AGUSMANHARAHAP alias AGUS (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah),MUHAMMAD ERVIANNUR Alias ERVIN, NANDA HARJUPA PASARIBU AliasNANDA dan GILANG SYAHPUTRA PASARIBU Alias GILANG (ketiganyabelum tertangkap/(DPO) untuk melakukan pencurian di dalam rumah saksiEVA SARI SITAKAR

kemudian AGUSMANHARAHAP Alias AGUS dan MUHAMMAD ERVIANNUR Alias ERVINmengarahkan tangga yang ada di dalam rumah terdakwa ke jendela lantai duarumah terdakwa dan kedua anaknya NANDA HARJUPA PASARIBU aliasNANDA dan GILANG SYAHPUTRA PASARIBU alias GILANG naik ke lantaidua ruko yang tidak ada jerjak besinya dan turun kelantai satu, setelah beradadilantai satu kemudian terdakwa dan NANDA HARJUPA PASARIBU aliasNANDA serta GILANG SYAHPUTRA PASARIBU alias langsung mengambilbarangbarang milik saksi EVA SARI SITAKAR

SaksiBahwa pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekitar pukul 03:00Wib diJalan Pulau Samosir Lingkungan Kelurahan Persiakan KecamatanPadang Hulu Kota Tebing Tinggi, saksi bersama dengan terdakwa dan NandaSyahputta Pasaribu alias Nanda, Gilang Syahputra serta Muhammad Eniannuralias Ervin telah mengambil barangbarang milik saksi Eva Sari Sitakar berupa 2(dua) unit TV LED Merk Asatron ukuran 19 Inchi, 4 (empat) unit playstationdengan perincian PS 3 sebanyak satu unit dan PS 2 sebanyak 3 (tiga) unitserta

;Bahwa adapun barang yang hilang adalah 2 (dua) unit TV LED Merk Asatronukuran 19 Inchi, 4 (empat) unit playstation dengan perincian PS 3sebanyak satu unit dan PS 2 sebanyak 3 (tiga) unit serta beberapa buahkartu perdana ponsel dengan jenis kartu Simpati, XL, Axis, Mentari, danSimpati Loop;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 286/Pid.B/2017/PN Tbt Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelan dihubungi oleh keponakan saksiyaitu Satria Sitakar yang mana pada saat itu saksi sedang mengantar istiberualan ke

Saksi JUANDI PASARIBU alias ANDI, dibawah sumpah / janii pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama dengan terdakwa, Muhammad Enrviannur Alias Ervin,Nanda Harjupa Pasaribu Alias Nanda, dan Gilang Syahputra Pasaribu AliasGilang telah mengambil barangbarang milik saksi Eva Sari Sitakar, pada hariRabu tanggal 2 Nopember 2017 sekira pukul 03.00 Wib di di Jalan PulauSamosir Lingk.

Kelurahan Persiakan Kecamatan Padang Hulu Kota TebingTinggi tepatnya di rumah saksi korban Eva Sari Sitakar;Bahwa barangbarang yang saksi, terdakwa dan rekan lainnya ambil berupa2 (dua) unit TV LED merk Asatron ukuran 19 Inc dan 1 (satu) unit TV LEDmerk Maxtron ukuran 19 Inc, 4 (empat) unit Plastation dengan perincian PS 3sebanyak 1 (satu) unit dan PS 2 sebanyak 3 (tiga) unit serta beberapa jumlahHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2017/PN TbtKartu Perdana ponsel dengan jenis kartu Simpati,

Saksi EVA SARI SITAKAR alias EVA, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2017 sekira pukul 03.00 Wib didi Jalan Pulau Samosir Lingk.

Kelurahan Persiakan Kecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi tepatnya dirumah saksi korban Eva Sari Sitakar, terdakwa bersama dengan rekan yangbernama Juandi Pasaribu alias Andi, Muhammad Erviannur Alias Ervin, NandaHarjupa Pasaribu Alias Nanda, dan Gilang Syahputra Pasaribu Alias Gilang telahmengambil barangbarang milik saksi Eva Sari Sitakar berupa 2 (dua) unit TV LEDmerk Asatron ukuran 19 Inc dan 1 (satu) unit TV LED merk Maxtron ukuran 19 Inc,4 (empat) unit Plastation dengan perincian PS 3 sebanyak

tidak ada memiliki jinmengambil barangbarang tersebut dari pemiliknya yaitu saksi Eva Sari Sitakar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi pada perouatan Terdakwa;Ad4.

MENGADILI

1. Menyatakan Penggugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M Banani bin M.Toha) terhadap Penggugat (Sunting Rahayu Sitakar binti M.A.

Jalan Sitakar);

dan Darwin Sitakar untuk bersamasama datang ke kantor Polisi karena pencuri kerbau milik saksi sudah ditangkapPolisi ;Bahwa kemudian saksi, Rudi Hartono Sitakar dan Darwin Sitakar berangkat ke kantorPolisi guna melihat pelaku pencurian kerbau milik saksi ;Bahwa kerbau milik saksi tidak punya kandang hanya ditambatkan sajadiperladangan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Halaman 11 dari 64 Halaman, Putusan No.8 1/Pid.B/2013/PNSdk.12e = Bahwa tidak ada ijin dari saksi

;e Bahwa lalu saksi dan Darwin Sitakar diberitahu oleh Rusla Sitakar untuk bersamasama datang ke kantor Polisi karena pencuri kerbau milik saksi sudah ditangkapPolisi ;12e Bahwa kemudian saksi, Rusla Sitakar dan Darwin Sitakar berangkat ke kantor Polisiguna melihat pelaku pencurian kerbau milik saksi ;e Bahwa kerbau milik saksi tidak punya kandang hanya ditambatkan sajadiperladangan ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;e =Bahwa tidak ada ijin dari saksi kepada TerdakwaTerdakwa

melalui hand phone dan mengatakanbahwa pencuri kerbaunya telah tertangkap dan menyuruh Rusla Sitakar, Rudi Sitakardan Darwin Sitakar untuk datang ke kantor polisi untuk melihat pelaku pencuriankerbau milik Rusla Sitakar ;Bahwa terdakwaterdakwa bersama temantemannya ditangkap oleh masyarakatkarena masyarakat sudah curiga melihat mobil terdakwaterdakwa lalulalang ditempat tersebut ;Bahwa tidak ada ijin dari pemilik kerbau ataupun lembu untuk mengambil kerbau danlembu tersebut ;Bahwa saksi membenarkan

melalui hand phone danmengatakan bahwa pencuri kerbaunya telah tertangkap dan menyuruh Rusla Sitakar,Rudi Sitakar dan Darwin Sitakar untuk datang ke kantor polisi untuk melihat pelakupencurian kerbau ;e Bahwa terdakwaterdakwa bersama temantemannya ditangkap oleh masyarakatkarena masyarakat sudah curiga melihat mobil terdakwaterdakwa lalulalang ditempat tersebut ;e =Bahwa tidak ada ijin dari pemilik kerbau ataupun lembu untuk mengambil kerbau danlembu tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti

melalui hand phonedan mengatakan bahwa pencuri kerbaunya telah tertangkap dan menyuruh Rusla kekantor polisi untuk melihat pelaku pencurian kerbau milik Rusla Sitakar danberdasarkan informasi tersebut Rudi Sitakar dan Darwin Sitakar datang ke kantorpolisi oleh karena Rudi Sitakar dan Darwin Sitakar juga telah kehilangan kerbau ;Bahwa benar Terdakwa Sabran Alias Sab dan Terdakwa Legimin Alias Min tidak adaikut pada pencurian 4 (empat) ekor kerbau di Dusun Lae Mbereng Desa Kuta MeriahKecamatan Kerajaan

karena Sitakar membeli tanah dariMonang Simamora yaitu rumah D.

Monang Simamora kepada si Banurea;Bahwa 2 kali si Monang Simamora menyerahkan tanah yaitu pertama 5 m x 50m kepada Sitakar lalu Sitakar menyerahkan kepada D.R.

tanah Sitakar dijual kepada margaBanurea (Ssuami Penggugat) seingat saksi sekitar tahun 70an RepianusBanurea sudah bertempat tinggal di dekat rumah saksi;Bahwa dulunya luas ladang kopi mertua saksi sampai ke komplek SMK itusekarang;Bahwa awalnya dijual mertua saksi 10 m x 50 m kepada Sitakar, kemudiansaksi menjual tanah 10 m x 25 m tepat di belakang tanah Sitakar ukuran 10 m x50 m itu kepada Penggugat semasa suami saksi Monang Simamora masihhidup;Bahwa lebar 10 meter, panjang 50 m dan 75m letaknya

menjual tanah kepada Banurea, saksi tidak ikutsebagai saksi batas dalam penjualan itu karena Banurea maupun Sitakar tidakada datang memberitahukannya kepada saksi atau suami saksi;Bahwa yang lebih dulu tinggal di Batang Beruh adalah saksi baru Sitakar;Bahwa yang meniual tanah kepada Sitakar adalah istri Mateus Simamora danChristian Simamora;Bahwa suami saksi tahu bahwa tanah itu telah dijual mertua perempuan saksidan abang ipar saksi kepada Sitakar;Halaman 61 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor

Banurea dan marga Sitakar;Batasbatas tanah pertama hasil pemeriksaan setempat adalah:Sebelah Timur : tanah pekarangan M.

AKKIM MANIK mendatangi pasar malam denganmenaiki becak yang dikenderai oleh saksi PATTUN SITAKAR Bin RAMBIT SITAKAR,kemudian setibanya di lokasi, saksi Hj. ARTIAH MANIK Bin Alm AKKIM MANIKmenanyakan kepada para Terdakwa yang sedang dudukduduk di lokasi pasar malam denganmengatakan SIAPA YANG MENGEROYOK ANAK SAYA TADI, namun para Terdakwahanya diam saja, lalu saksi Hj. ARTIAH MANIK Bin Alm.

AKKIM MANIK mendatangi pasar malam denganmenaiki becak yang dikenderai oleh saksi PATTUN SITAKAR Bin RAMBIT SITAKAR,kemudian setibanya di lokasi, saksi Hj. ARTIAH MANIK Bin Alm. AKKIM MANIKmenanyakan kepada para Terdakwa yang sedang dudukduduk di lokasi pasar malam denganmengatakan SIAPA YANG MENGEROYOK ANAK SAYA TADI, namun para Terdakwahanya diam saja, lalu saksi Hj.

Saksi: Ramadhan Berutu; Bahwa pada hari Senin tanggal 4 April 2016 sekira pukul 23.00 Wib. saksi dan temansaksi yang bernama Pattun Sitakar pergi ke lapangan beringin Desa Subulussalam SelatanKec.

Saksi: Pattun Sitakar (Keterangannya dibacakan dimuka Persidangan); Bahwa pada hari Senin tanggal 4 April 2016 sekira pukul 23.00 Wib. saksi dan saksikorban pergi ke lapangan beringin Desa Subulussalam Selatan Kec.

Mendengar hal tersebut saksi korban menyatakan saya hampir dikeroyok olehkaryawan pasar malam garagara ulahnya lalu ibu korban menyatakan jangan pukuladikmu, kita datangi aja siapa yang mau mengeroyokmu itu ke lapangan;Menimbang, bahwa setelah itu saksi korban ibu korban dan temannya yang bernamaPattun Sitakar kembali mendatangi para terdakwa ke lapangan pasar malam dan sesampainyadi tempat tersebut sekitar pukul 23.20 Wib. kemudian saksi korban dan mamak/Ibu saksikorban bersama teman saksi korban

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudianto Angkat bin M Angkat) terhadap Penggugat (Nuriaman Sitakar binti Jegah Sitakar);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) di bebankan kepada negara melaui DIPA Pengadilan Agama SIdikalang

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15Mei 1978 yang dilaksanakan di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten PapakBharat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama MogekSahdan Berutu dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertamaUmar Limbong dan saksi kedua Rasidin Sitakar serta mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;3.

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 15 Mei 1978 yang dilaksanakan diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Mogek Sahdan Berutu dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Umar Limbong dansaksi kedua Rasidin Sitakar

kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 9 Halaman, Penetapan Nomor : 19/Pdt.P/2012/PA.Sdk Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 15 Mei 1978 yang dilaksanakan diDesa Kuta Damai, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Mogek Sahdan Berutu dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Umar Limbong dansaksi kedua Rasidin Sitakar

Saksi TANA SITAKAR PASARIBUBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama pernah tinggal diKotabaru tetapi dengan Para Tergugat tidak kenal;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi pada persidangan inisehubungan Penggugat ingin balik nama sertifikat ;Bahwa rumah Penggugat di Sei Ulin Banjarbaru sudah ada sertifikatnya;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Bjb Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat membeli tanah beserta rumahdi atasnya di Sei.

Yusuf dan SaksiTana Sitakar Pasariobu yang mendengar dari orang lain atau Penggugat sendiriyang mana Penggugat telah membeli sebidang tanah beserta rumah di KelurahanSungai Ulin tepatnya di Komplek Bukit Pemata Indah Blok C sekitar pada tahun2007 yang mana berdasarkan keterangan Saksi M,Yusuf dibeli dengan harga Rp19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah) yang diketahui karena Saksi M.

Yusufmerupakan tetangga Penggugat yang tinggal di Komplek Bukit Pemata Indah BlokC dan Saksi Tana Sitakar Pasaribu sering melihat rumah tersebut karena seringdiminta tolong oleh Penggugat untuk melihatlinat rumah Penggugat apa ada yangmasih menyewa atau tidak;Menimbang, bahwa terjadinya jual beli yang sah selain ditandai denganpembayaran secara lunas dari pihak pembeli kepada penjual juga disertai denganadanya penguasaan dari pihak pembeli atas barang yang yang telah diperolehkarena adanya pengalihan

Yusuf dan SaksiTana Sitakar Pasaribu di atas serta diperkuat dengan bukti surat bertanda P2 danP4 sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah membayar secaralunas sebidang tanah beserta rumah di atasnya yang terletak di Komplek BukitPermata Indah Blok C, Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru dengan luas 126 m?

Yusuf dan SaksiTana Sitakar Pasaribu mengetahui Penggugat adalah penduduk Kotabaru dantinggal di kotabaru yang diperkuat dengan surat bukti bertanda P1 berupa KartuTanda Penduduk dengan NIK: 6302094401740001 atas nama MESRAWATISAGALA dikeluarkan oleh Provinsi Kalimantan Selatan Kabupaten Kotabarusehingga yang menempati rumah di Komplek Bukit Permata Indah Blok C,Halaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN BjbKelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru tersebutadalah

FATMAHSITAKAR (dalam pemeriksaan perkara terpisah) yang berusahamempromosikan dan mencari Calon pekerja untuk bekerja sebagai ARTuntuk nantinya dipekerjakan di Singapura dan Dubai ;Bahwa terdakwa bersama Fitria Amir dan DEWI FATMAH SITAKAR(dalam pemeriksaan perkara terpisah) mendapatkan Pekerja MigranIndonesia di luar negeri yaitu saudari ELSA dan saudari MARIABULANTI, kemudian Terdakwa mengurusi segala sesuatunya yangberhubungan dengan keberangkatan PMI tersebut untuk diberangkatkanke Negara Singapura

gaji yang akandiberikan kepada para Calon pekerja migran tersebut adalah Terdakwa; Bahwa terdakwa SUCI ANGGRAINI tidak mendapatkan gaji dari FITRIAAMIR namun mendapatkan fee dari Terdakwa FITRIA AMIR sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk setiap 1 (Satu) Calon pekerja migranyang berhasil di rekrut dan diberikan secara cas atau tunal ; Bahwa calon pekerja migran ditampung ditempat tinggal terdakwa SUCIANGGRAINI, untuk dapat dilakukan proses pemberangkatan ; Bahwa terdakwa bersama DEWI FATMAH SITAKAR

dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa Persyaratan Menempatkan Pekerja Migran Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa Terdakwa Suci Anggraeni bekerja sebagai orang yangmempekerjakan Pekerja Migran Indonesia untuk bekerja di luar negeri denganTujuan Negara Singapore;Menimbang, bahwa Terdakwa Suci Anggraeni' melakukanpencarian/perekrutan Calon Pekerja Migran Indonesia (PMI), bersama FitriaAmir dan DEWI FATMAH SITAKAR

turut serta melakukanadalah turut melakukan dalam arti kata bersamasama melakukan, Sedikitdikitnya harus ada dua orang, yaitu orang yang melakukan dan orang yangturut melakukan peristiwa pidana, dimana terdapat kerja sama yang disadariantara para pelaku, yang merupakan suatu kehendak bersama di antaramereka yang secara bersamasama melaksanakan kehendak itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa Terdakwa SUCI ANGGRAINI. bersama Fitira Amir danDEWI FATMAH SITAKAR

Mengadili

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Ridwan Sitakar bin Ruslim Sitakar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Juliani binti Budiman) di depan sidang Pengadilan Agama Medan;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suratman Bancin bin Sihol Bancin (Alm)) terhadap Penggugat (Irwana Sitakar binti Jegah Sitakar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu