berisi total minyak858 (delapan ratus lima puluh delapan ) ;2. 5 (lima) jerigen minyak ukuran 22 liter berisi 155 (Seratus lima puluh lima)liter solar ;3. 1(satu) unit mobil Toyota kijangnomor polisi BA 2377 JG, warna biru, taun1989, nomor rangka KF40031317, Nomor mesin 5K0349671.Barang bukti mana dipersidangan telah diperlinatkan kepada saksisaksi danterdakwa sendiri dan pada pokoknya mereka membenarkan barang bukti tersebutberkaitan dengan perkara ini dan telah disita secara sah dengan Penetapan SitaNo

. : 15/Pdt.G/2002/PN Batam tanggal 26Februari 2002, yang saat ini masih dalam pemeriksaan ditingkat kasasi ;Bahwa terhadap perkara perdata tersebut dalam point 11, PengadilanNegeri Batam telah mengeluarkan Penetapan Sita Jaminan dengan No.15/Pen.Pdt.G/2002/PN.BTM. tertanggal 12 Maret 2002 dan Berita Acara SitaNo. 15/BA.Pdt.G/2002/PN.BTM. tertanggal13 Maret 2002 dimana PengadilanNegeri Batam telah menyita tanah dan bangunan milik Turut Tergugat dan9.999 (sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh

YaminGang Kelambir No. 7 Kelurahan sei Hulu) Kecamatan MedanPerjuangan sebagaimana termaktub dalam sertifikat hak milik No.447, atas nama Delisa simatupang sesuai dengan Berita Acara sitaNo. 144/Pdt.G/2011/PN Medan tertanggal 4 Oktober 2011;5. Menyatakan Putusan Perkara No. 144/Pdt.G/2011/PN Mdntertanggal 10 Nopember 2011 yang hendak di Eksekusi tidak dapat dijalankan (Non Eksekutable);6. Menghukum TerlawanTerlawan/Para Penggugat/Pemohon EksekusiSupaya mematuhi Putusan di dalam Perkara ini;7.

pemerintah ; Bahwa terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa telah diajukan di depan persidangan barang buktiberupa:Uang sebesar Rp 608.000, (enam ratus delapan ribu rupiah) yang terdapatdalam sebuah toples ;4 (empat) pak rekapan kupon togel jenis Sidney ; 3 (tiga) pak rekapan kupon togel jenis hongkong ; 1 (satu) lembar kertas karbon ; 1 (satu) buah buku rekapan uang togel ; 1 (satu) buah handphone (Hp) tipe X2 warna hitam ;Barang bukti mana telah disita secara sah dengan Penetapan Persetujuan SitaNo

Bahwa pencabutanpermohonan kasasi dilakukan oleh Pembantah tanpa sepengetahuanTerbantah.Bahwa Pembantah juga menolak dalil Pembantah yang mengatakanbahwa Terbantah telah mengangkat Sita terhadap Penetapan SitaNo.03/CB/PN.Pwr. atas tanam dan bangunan Sertifikat HGBNo.424/Desa Purworejo atas nama Pembantah.Bahwa dalil Pembantah yang mengatakan bahwa telah terjadi jual beliantara Pembantah dengan Terbantah atas tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No.423/Desa Purworejo, Surat Ukur No.1185/1985 Tanggal17

bahwa didepan persidangan Penuntut Umum juga telahmemperlinatkan barang bukti berupa ; 220 nn annem ne nnn nnn mensUang sejumlah Rp. 250.000, (Dua ratus' lima puluh ribu5 (lima) buah blok notes yang berisikan angka3 (tiga) lembar kertas rekapan angkaangka masingmasing 2 (dua)lembar warna hijau dan 1 (Satu) lembar warnaBOI em cre1 (satu) buah buku tafsirTUITE fm mn mn mmm mn1 (satu) unit handphone merk Nokia warnaDI enn ntBarang bukti mana telah disita secara sah dan patut dengan izin Penetapan SitaNo

DAN BERHUBUNG OLEHKARENA ADANYA PERGANTIAN KETUA PENGADILAN NEGERI PEKANBARU,MAKA TERBANTAH Il DIANJURKAN UNTUK MENGAJUKAN PERMOHONANHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 57/Pdt.Bth/2017/PN PbrSITA JAMINAN YANG BARU KEMBALI, SESUAI DENGAN PERMOHONAN SITANO. 55/ALAd/VII2017 SENIN 30 JULI 2017 ;DENGAN KATA LAIN, PENGADILAN NEGERI PEKANBARU, BELUM ADAMENGELUARKAN PENETAPAN TENTANG SITA JAMINAN / EKSEKUSI YANGBERKAITAN DENGAN PUTUSAN TERSEBUT DIATAS j =e2eeeeeeeeeeBerdasarkan alasan diatas, dihubungkan dengan

Bukti T5Penetapan SitaNo.538/PDT.G.VI/1992/PN.JKT.PSTtanggal 4 Maret1993. Bukti T6Berita Acara SitaJaminan No.536/PDT.G.VI/1992/PN.JKT.PSTtanggal 13 April1993. Bukti T7Putusan PengadilanNegeri JakartaPusat No.538/PDT.G.VI/1992/PN.JKT.PSTtanggal 17 Mei1993. Bukti T8 Penetapan LelangKetua PengadilanNegeri JakartaPusatDAFT.No.004/1996RKS tanggal 29 Mei2008.

Menimbang, bahwa surat bukti Tergugat telah ditandai dengan surat buktiT1 sampai dengan T15 bermeterai cukup , buktiT1 s/d T8, T10 s/d T13,sesuai aslinya ,kecuali bukti T9,T14 dan T15 adalah berupa Fotocopy;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksisaksi.Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan buktibukti suratmaupun saksi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa untuk mendukung Bantahannya , Turut Tergugat VItelah mengajukan alat bukti surat , sebagai berikut : 1 Bukti TT VI1Penetapan SitaNo

,tercatat atas nama SRI SOEHASTUTIK tersebut dalam Penetapan SitaNo. 712/Pdt.G/2012/PN.Sby, tanggal 5 Pebruari 2013 dinyatakan tidak sah dantidak berharga;6. Memerintahkan agar sita penyesuaian tersebut diatas harus diangkat;7. Menghukum Turut Terbanding / Tergugat I untuk membayar segala biayadikedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);8. Menghukum Turut Terbanding / Turut Tergugat untuk tunduk pada isiputusan;9.

Selatan atas nama Iswanto Browo yang sudahdidaftarkan Hak Tanggungan No. 3020/2009 peringkatPertama pada tanggal 21 Agustus 2009 dengan penerimaHak Tanggungan Abidin, fotokopi tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya;Salinan Sertifikat Hak Tanggungan No. 3020/2009tanggal 12 Agustus 2009, fotokopi tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya;Ekesekusi No.23Eks.HT/2012/PN.JktSel tanggal 8 November 2012,fotokopi tersebut sesuai dengan fotokopinya;Penetapan PermohonanPenetapan Permohonan SitaNo

diperiksa ini, maka oleh karena itu sesuaidengan azas nebis in idem, maka gugatan Penggugat ditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Medan No.244/Pdt.G/2001/PN.Mdn. tanggal 18 Juli 2002 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;e Memerintahkan untuk mencabut sita jaminan yang disebut dalamberita acara sita tanggal 21 Nopember 2001 dan berita acara sitaNo

Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan menyatakan Pelawan dan Pelawan II adalah Pelawan yang baik danbenar ;Bahwa sebagaimana dalildalil terdahulu dimana telah diterbitkannya Penetapan SitaNo. 467/Pdt.G/2000/PN.Mdn bertanggal 18 Desember 2000 jo. Berita AcaraPenyitaan jaminan (Conservatoir Beslag) No. 467/Pdt.G/2000/PN.

termasuk batasbatas tanah yang di letakkan Sita Eksekusitersebut Tidak jelas dan tidak secara tegas di sebutkan dilapangan karena waktu dilapangan pihak Terbantah hanyamenunjukkan bagian depan dan samping sebelah kanan dantidak menunjukkan batasbatas dari masingmasing tanahkedua SHM yang tercantum dalam Penetapan PengadilanNegeri Palembang sedangkan batas yang tercantum dalamBerita acara Sita Eksekusi serta gambar Situasi Objek Sitano.11/18/Pdt.G/2007/Eks/2014 /PN.Plg hanya mengutif GSno. 1738/1994

kepadasitergugat dalamrekonpensi tidak terbukti di persidangan ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkanpertimbangan di atas, tindakan tergugat dalamrekonpensi yang tidak mau keluar dari obyek sengketaadalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu) maka tuntutanpenggugat dalam rekonpensi pada petitum nomor 2,3dan 5 beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat dalamrekonpensi pada petitum nomor 4, oleh karena sitatersebut telah dilaksanakan dengan Berita Acara SitaNo

memperlihatkanbarang bukti berupa :e Uang tunai Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah). 1 (satu) buah buku tulis bertuliskan angka judi togel.e 1 (satu) buah buku tafsir mimpi ;e 1 (satu) buah buku block notes bertuliskan angka judi togel ;e 1 (satu) lembar potongan kertas bertuliskan angka pesanan judi togel ;e 1 (satu) buah pulpen warna biru ;1 (satu) unit handphone merk Samsung warna silverhitam dibawa ke PolresTanjungbalai;Menimbang barang bukti mana telah disita secara sah dan patut dengan izin Penetapan SitaNo

Menyatakan Sita jaminan yang diletakkan berdasarkan Berita Acara sitaNo.31/BA.PDT.G/SJ/2011/PN.BTM. oleh Pengadilan Negeri batam yangkemudian dinyatakan sah dan berharga melalui Putusan Nomor:31/Pdt.G/2011/PN.BTM., tertanggal O03 April 2012 adalah tetap sah,berharga dan mengikat;4. Meyatakan Tergugat tidak memiliki kewajiban untuk membayar segalajenis kerugian baik bunga, materil dan immaterial;5. Menghukum Para Pihak untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;6.

BARANG BUKTI : 222222 n renee nnn nenMenimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut umum juga telah memperlihatkanbarang bukti berupa :222n neee Uang tunai Rp.380.000, (tiga = ratus = delapan puluh i riburupiah) j~ seen12e (satu) unit handphone merkH2o0 52Barang bukti mana telah disita secara sah dan patut dengan izin Penetapan SitaNo:388/Pen.Pid/2013/PN.TB dan didepan persidangan telah dibenarkan oleh saksisaksimaupun Terdakwa, sehingga dengan demikian dapat dipertimbangkan sebagai barang buktidalam

Kwitansi Penyerahan uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dari Nita Mokodompit kepada Lukman Lobud ;Bukti surat telah disita secara sah dengan Penetapan Persetujuan SitaNo : 138/Pen.Pid/2012/PN.

Tinggi Surabaya yang tidak didasarkan padapertimbangan hukum dan landasan apapun ;Bahwa hal itu terlihat dari putusan tentang gugatan dalam Pokok Perkaradimana..........21dimana Majelis hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tidak melakukanpertimbangan dan alasan hukum apapun akan tetapi memberikan putusanbahwa gugatan Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi ParaTerbanding pokok perkara dinyatakan tidak dapat diterima dan begitu jugasita jaminan terhadap tanah sengketa berdasarkan Berita Acara SitaNo

DOFIR ;e 1 (satu) buah buku catatan pengeluaran BPKB ;Barang bukti mana telah disita secara sah dan patut dengan Penetapan SitaNo:608/Pid/st/2015/PN.Bil dan didepan persidangan telah dibenarkan oleh18saksisaksi maupun Terdakwa, sehingga dengan demikian dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa melalui PenasehatHukumnya mengajukan alat bukti surat yakni :1.