Imam Soeparmo) adalahanak dari hasil pernikahan antara Soepadmo Padmo Soedarmo binJoyomenggolo dengan Juminten binti Tulus, dimana kedua orang tuaHal. 1 dari 10 halaman Pen. No .../Pdt.P/2020/PA.JTalmarhum Drs. Imam Soeparmo tersebut telah meninggal dunia lebih dahuluyaitu Soepadmo Padmo Soedarmo bin Joyomenggolo pada tanggal 3November 1991 dan Juminten binti Tulus meninggal pada tanggal 13September 2007.2.

SASTRO SOEPADMO semasa hidupnya menikahdengan SRI SOELASTRI dan dikaruniai seorang anakbernama SUGIARTO. R. SASTRO SOEPADMO meninggaldunia pada tahun 1967, sedangkan SRI SOELASTRImeninggal dunia pada tahun 1980. ; . Bahwa SUGIARTO semasa hidupnya telah menikah denganSITI DARYATUN. SUGIARTO meninggal dunia pada tahun1978, sedangkan SIT DARYATUN meninggal dunia padatahun 1991, tetapi tidak mempunyaiketurunan. =;.

SASTRO SOEPADMO (anakangkat R.T. PRAWIRODIRJO), dengan meninggalnya R.SASTRO SOEPADMO (anak angkat R.T.PRAWIRODIRDJO), SRI SOELASTRI (istri R. SASTROSOEPADMO), dan SUGIARTO (anak kandung daripasangan R. SASTRO SOEPADMO), maka hartawarisan berupa tanah dan bangunan di atasnya yang terletakdi Jl. Untung Suropati No. 4, Rt. 03 Rw. IV, Kel.Kedunglumbu, Kec.

SRI SOELASTRI SASTRO SOEPADMO menjadi SHM No. 300ke atas nama WIWIK MARYATI (Tergugat ) didasarkan atas suatu tindakpidana yang dilakukan oleh Tergugat yakni memakai surat yang isinyadiduga palsu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP yangjuga telah dikuatkan oleh Putusan Pidana Nomor 324 yang telahHalaman 15 dari 86 Halaman Putusan Nomor : 215/PDT/2015/PT SMGberkekuatan hukum tetap dan peralihan hak dari SHM No.300 atas namaWIWIK MARYATI (Tergugat ) menjadi SHM No. 954 yang kemudiandijual

PRAWIRODIRDJO danR.NGT.PRAWIRODIRDJO meninggal dunia, telah pulameninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunandiatasnya yang terletak di JIl.Untung Suropati No.4 RT 03 RWIV, Kel.Kedunglumbu, Kec.Pasar Kliwon, Kota Surakarta sertameubeler antik kayu jati seperti seperangkat meja kursi tamu,3 almari pakaian, 1 meja makan, 1 meja marmer, dan 2 lemarikaca untuk perhiasan, dimana harta warisan tersebut diwarisbersamasama oleh R.MADYO SASONGKO (Kakak kandungR.T PRAWIRODIRDJO) dan R.SASTRO SOEPADMO

Bahwa mengutip posita Para Penggugat halaman 3 poin 9tertulis :Bahwa dengan demikian harta warisan R.T PRAWIRODIRJOyang semula diwarisi bersamasama oleh R.MADYOSASONGKO (Kakak kandung R.T PRAWIRODIRDJO) danR.SASTRO SOEPADMO (anak angkat R.T PRAWIRODIRDJO)dengan meninggalnya R.SASTRO SOEPADMO (anak angkatR.T PRAWIRODIRDJO, SRI SOELASTRI (istri R.SASTROSOEPADMO), dan SUGIARTO (anak kandung dari pasanganR.SASTRO SOEPADMO), maka harta warisan berupa tanahdan bangunan diatasnya yang terletak di JIl.Untung

SOEPADMO Penasehat 2 HERY SETIAWAN, SH Penasehat <3 H. BAGOES SASMITO Ketua Umum MeninggalDunia4 K.H. ABDUL AZIZ Ketua I 75 Ir. TIRTOHADI Ketua II 6 BAMBANG SUMEDI, SH Ketua III 7 Drs. F. G WAHYANA Sekertaris MeninggalDunia8 NOOR ILMI, SH Bendahara 9 BAMBANG SUGENG, SH Anggota 10 HENDRO SUWONO, SH Anggota 5.

Soepadmo, Penasehat, 2. Hery Setiawan, SH., Penasehat,3. H. Bagoes Sasminto, Ketua Umum, meninggal = dunia4. K.H. Abdul Aziz, Ketua I, 5S. Ir. Tirtohadi, Ketua I6. Bambang Sumedi, SH, Ketua II, 7.Drs. F.G.Wahyana, Sekretaris, meninggaldunia.8. Noor Ilm, SH., Bendahara, 9. Bambang Sugeng, SH, Anggota10. Hendro Suwono, SH, Anggota. Bahwa Yayasan Pendidikan dan Sosial MKGR/Gokkar tersebut menangani Pendidikansaja.

Harijadi) terhadapPenggugat (Dewi Padmaningtyas binti Soepadmo);

Agustinus Wenas~ selaku komisaris telah membuat danmenandatangani Akta Perintah untuk Membeli dan Mengalihkan Akta iniberisi pernyataan bahwa sesuai Akta No. 136 Tanggal 16 September 1981dibuat di hadapan Notaris Surabaya, Djoko Soepadmo, S.H., Penggugattelah membeli dan mengalihkan haknya untuk kepentingan Para Tergugatbeberapa bidang tanah yang merupakan tanah yang dahulunya milik PT.Interdeko yang terdiri atas:a.

Bahwa, merujuk pada Akta Perintah untuk Membeli dan MengalihkanTanggal 27 Agustus 1982 serta Akta No. 136 Tanggal 16 September 1981dibuat di hadapan Notaris Surabaya, Djoko Soepadmo, S.H., tersebut diatas, maka Tergugat dan Tergugat II membuat Surat Pernyataan tertanggal10 Maret 1983, yang menyatakan bahwa Penggugat memiliki hak 10%(Sepuluh Persen) atas tanahtanah a quo.Ketentuan hak Pengugat dalamSurat Pernyataan tertanggal 10 Maret 1983 tersebut secara lengkapdiuraikan sebagai berikut:. Ir.

Tergugat II) dan mengenaiproses jual beli tanah sebagaimana dalam Akta Nomor 136 yang dibuatdihadapan Notaris Djoko Soepadmo, SH antara PT. Interdeco mengenaibidang tanah Petok D Kelurahan Panjangjiwo dan tanah Sertifikat HakGuna Bangunan. Surat Pernyataan tanggal 27 Agustus 1982 yang diberi judul Akte PerintahUntuk Membeli dan Mengalinkan (Akte De Command) yang dibuat olehalmarhum Agustinus Wenas selaku komisaris PT. NEW INTERNATIONALAMUSEMENT CENTER LTD dan PT.

Tergugat II)dan mengenai proses jual beli tanah sebagaimana dalam AktaNomor 136 yang dibuat dihadapan Notaris Djoko Soepadmo, SHantara PT. Interdeco mengenai bidang tanah Petok D KelurahanPanjangjiwo dan tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan. Surat Pernyataan tanggal 27 Agustus 1982 yang diberi judul AktePerintah Untuk Membeli dan Mengalihkan (Akte De Command)yang dibuat oleh almarhum Agustinus Wenas selaku komisaris PT.NEW INTERNATIONAL AMUSEMENT CENTER LTD dan PT.

*ntuan pasalpasal dalam Anggaran Rumah Tangga Bee) FeaturesNahdlatul Ulama sebagaimana terurai di atas maka Rois Syuriah dan KetuaTanfidziyah merupakan pihak yang secara sah, bertindak mewakiliPengurus Cabang Nahdlatul Ulama Kabupaten Gresik baik di dalammaupun di luar pengadilan;Bahwa, pada tanggal 10 April 1972, Yayasan Pendidikan Sunan Girididirikan dihadapan Notaris Djoko Soepadmo, S.H., Notaris di Surabaya,yang termuat dalam Akte Notaris Nomor 29, Tanggal 10 April 1972;Yayasan tersebut bergerak

,Nomor 114/UM/LNS/RMSS/XI/2011 tanggal 16 November2011, menerangkan bahwa Yayasan Pendidikan Islam Sunan GiriMenganti Gresik adalah berkaitan dengan Akta Nomor 29 tanggal 10April 1972, yang dibuat dihadapan Notaris Djoko Soepadmo, S.H. jo.Akta Nomor 84 tanggal 21 April 1979 yang dibuat dihadapan NotarisDjoko Soepadmo, S.H. jo. Akta Nomor 01 tanggal 7 September 2011,yang dibuat dihadapan Notaris Siti Afwany Mochtar Magenda, S.H.;5.

belanda, bangunan (kurang lebih seluas 70 meter persegi) dijalan Kates No.2 RT. 5 RW 02 kelurahan Tambaksari terpisah dengan lahankosong disampingnya (seluas kurang lebih 70 meter persegi) =; Bahwa sekitar tahun 1956, tanah kosong disebelah bangunan jalan kates no. 2Surabaya oleh warga RT. 05, RW 02 jalan Kates, Surabaya berfungsi sebagaitempat pembuangan kotoran (septic tank) warga RW 02 kelurahan Tambaksari ; Bahwa dalam akta jual beli No. 14 tertanggal 6 Desember 1977 yang dibuatoleh Notaris Djoko Soepadmo

, S.H, pengalihan hak dari Nyonya Pudjiastutikepada Almarhum Basuki Soetanto tidak diikuti dengan terbitnya ijin peralihanhak dari Walikota Surabaya atas pengalihan tersebut ; Bahwa dalam akta jual beli No. 14 tertanggal 6 Desember 1977 yang dibuatoleh Notaris Djoko Soepadmo, S.H , luas tanah dalam akta jual beli tersebuttertulis K42 m2 , penulisan tersebut menimbulkan ketidak pastian perihal luas tanah dalam akta tersebut ;Bahwa berdasarkan musyawarah warga RW 02 pada tahun 1980, tanahkosong yang

Kates No. 02, Surabaya seluas 142M2 diatas tanahpersewaan Kotamadya Surabaya, berdasarkan10akta jual beli No. 14 tertanggal 6 Desember 1977 yang dibuat oleh Notaris Djoko Soepadmo, S.H. ;Bahwa pada tanggal 2 Januari 1995 Almarhum Basuki Soetantomeninggal dunia dan meninggalkan harta peninggalan diantaranyasebidang tanah sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl.Kates No. 2, Surabaya kepada para ahli warisnya yang sah, yaitu : istridan 3 orang anak kandungnya.

pada kenyataanapakah telah memenuhi syarat untuk diberikan hak atas tanah tersebut olehTergugat, Jadi seharusnya bukan hanya 7 (tujuh) orang yang mewakili kepentinganumum tetapi seharusnya semua warga RW 02 Kelurahan Tambaksari seharusnyaditarik selaku Penggugat dalam perkara a quo ; 2 Bahwa, berdasarkan datadata yang ada antara Tergugat I dan Tergugat II Intervensimemperoleh tanah sengketa berdasarkan Akta Jual Beli Rumah (Bangunan) No. 14Tertanggal 6 Desember 1977 yang dibuat oleh Notaris Djoko Soepadmo

Sri Widajatisebagai penjual dengan suami Tergugat II Intervensi yang bernama BasukiSoetanto (Alm) sebagai Pembeli pada tanggal 6 Desember 1977 melaluiNotaris Djoko Soepadmo, SH berkantor di Jalan Tunjungan Surabaya sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku (vide bukti fotocopy Akta Jual BeliNo. 14 tanggal 6 Desember 1977) ; 39e Bahwa Tergugat II Intervensi adalah yang berhak atas sebidang tanah seluas142 M2 sesuai dengan ketentuanketentuan yang ditetapkan dalamPeraturan Daerah No.1 tahun 1997 dan

Soepadmo) terhadap Penggugat (Eka Febriyanti Binti H. Sukardi M. Noor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 531.000,- ( lima ratus tigapuluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fariz Pratama bin Edi Suryawan) terhadap Penggugat (Rika Kusumawati binti Bambang Soepadmo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Menetapkan ahli waris dari E.SOESETYAWATI alias ELY SUSETYAWATI

binti R.ATMOWIHARDJO yang telah meninggal dunia pada 11-10-1999 adalah sebagai berikut :

3.1 SUPADMO bin HARJOPRAJITNO ( sebagai duda / suami )

3.2 SUPRIJANTO bin SOEPADMO ( sebagai anak kandung laki-laki )

3.3 IR.SUPRIYANTI binti SOEPADMO (sebagai anak kandung perempuan)

3.4 NUKE SUPRIJANI,DRG binti SOEPADMO (sebagai anak kandung perempuan)

Menetapkan ahli waris dari SUPADMO bin HARJOPRAJITNO yang telah meninggal dunia pada 24-07-2013 adalah sebagai berikut :

4.1 SUPRIJANTO bin SOEPADMO ( sebagai anak kandung laki-laki )

4.2 IR.SUPRIYANTI binti SOEPADMO ( sebagai anak kandung perempuan)

4.3 NUKE SUPRIJANI,DRG binti SOEPADMO ( sebagai anak kandung perempuan )

5.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama lama ADJIS menjadi nama baru ADJIS SOEPADMO;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang untuk mencatatkan perubahan nama pemohon tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan.

Pada tahun 1984 YPSTA melakukan perubahan anggaran dasaryang diatur dalam ADYPSTA Akta Notaris Djoko Soepadmo,SH., Notaris di Surabaya, Akta tanggal 30 Mei 1984 No.130 tentang perubahan anggaran dasar Yayasan PendidikanHal. 3 dari 36 hal. Put. No. 20 PK/Pid/2010"Satya Tatpara Adhikara" (YPSTA);.

Pada tahun 1985 YPSTA diubah namanya menjadi YayasanPendidikan"Putera Nusantara" (YPPN) yang diatur dalam Akta NotarisDjoko Soepadmo, SH., Notaris di Surabaya, Akta tanggal 8Maret 1985 No. 41 tentang akta perubahan nama dananggaran dasar Yayasan Pendidikan "Satya TatparaAdhikara" (YPSTA);Pada tahun 1986 YPPN melakukan perubahan susunan dewanpengurus dan anggaran dasar Yayasan "Putera Nusantara"yang diatur dalam akta Notaris Djoko Soepadmo, SH.

Pada tahun 1986 Yayasan Pendidikan "DokterSoetomo" melakukan perubahan nama dan anggaran dasarYayasan Dokter Soetomo yang diatur dalam Akta NotarisDjoko Soepadmo, SH., Notaris di Surabaya, Akta tanggal 23Juli 1986 nomor 150, tentang perubahan nama dan anggarandasar Yayasan Pendidikan Dokter Soetomo. Dalam akta inidisebutkan bahwa nama Yayasan Pendidikan Dokter Soetomodiganti namanya menjadi Yayasan Pendidikan "CendekiaUtama" (YPCU);.

Indraningsih isteri WaripRaktion (bukti P29 sampai dengan P31) adalah tidak sah dan mengandungcacat hukum, maka merupakan perbuatan melawan hukum hingga merugikanPenggugat ;bahwa dengan cara melawan hukum Tergugat II (Warip Raktion) datangmenghadap Notaris/PPAT Djoko Soepadmo, S.H. di Surabaya dengan maksudmenjual 3 (tiga) bidang hak tanah Hak Guna Bangunan No. 309/K. AloonAloonContong seluas 183 m*, No. 310/K. AloonAloon Contong seluas 1.742 m2 danNo. 329/K.

Notaristersebut adalah batal demi hukum, setidaktidaknya harus dinyatakan batal,maka ketentuanketentuan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat ;bahwa perbuatan Tergugat dan II dalam melakukan jual beli tersebutadalah merupakan perbuatan melanggar hukum sehingga membawa kerugianbagi Penggugat oleh karena itu Tergugat dan Il secara tanggung rentengwajib membayar ganti kerugian kepada Penggugat yang jumlah danperinciannya akan disebutkan kemudian ;bahwa jual beli dengan aktaakta Notaris/PPAT Djoko Soepadmo

permohonan dan pemrosesan sertapenerbitan Hak Pakai No. 40, No. 41 dan No. 42 menjadi Hak GunaBangunan No. 309, No. 310 dan No. 329/AloonAloon Contong tertulisatas nama Nyonya Indraningsih, adalah tidak sah dan merupakan suatuperbuatan melawan/melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat ,Tergugat IV dan Tergugat V ;Membatalkan, setidaktidaknya menyatakan batal jual beli, jualbelitanahtanahHak Guna Bangunan No. 309, No. 310 dan No. 329/AloonaloonContong tersebut dalam aktaakta Notaris/PPAT Djoko Soepadmo

Menyatakan Tergugat masih belum melakukan pembayaran lunas atasharganya persil/oangunan gedung yang berdiri diatasnya tersebut dalamPerjanjian (dibawah tangan) tanggal 1 Maret 1973 yang didaftarkan dikantor Notaris Djoko Soepadmo, SH. di Surabaya di bawah Nomor:2943/1973 (vide bukti P13) ;IV.

Stichting Wakaf Al Djafar,berkedudukan di Surabaya menjadi atas nama Nyonya Indraningsih yangdilakukan oleh Tergugat V ;Menyatakan tidak sah dan batal permohonan dan pemrosesan sertapenerbitan Hak Pakai No. 40, No. 41 dan No. 42 menjadi Hak GunaBangunan No. 309, No. 310 dan No. 329/AloonAloon Contong tertulisatas nama Nyonya Indraningsih ;Menyatakan tidak sah dan batal jual beli tanahtanah Hak GunaBangunan No. 309, No. 310 dan No. 329/AloonAloon Contong tersebutdalam aktaakta Notaris/PPAT Djoko Soepadmo

SUKARNO, M.P Bin (Alm) HARJO SUKARNO dansaksi DJOKO PURNOMO Bin (Alm) SAMADI HADI SOEPADMO ; conan Bahwa berdasarkan alat bukti surat Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik PUSLABFOR BARESKRIM POLRI Laboratorium Forensik CabangSemarang Nomor : 37/NNF/2015 Tanggal 11 Januari 2017 setelah dilakukanpemeriksaan barang bukti Nomor : BB101/2017/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik yang berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,115gram POSITIF METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan

SUKARNO, M.P Bin (Alm) HARJO SUKARNO dansaksi DJOKO PURNOMO Bin (Alm) SAMADI HADI SOEPADMO ; Halaman 10 dari 35 Putusan No 43/Pid.Sus/2017/PN Unraoa Bahwa berdasarkan alat bukti surat Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik PUSLABFOR BARESKRIM POLRI Laboratorium Forensik CabangSemarang Nomor: 37/NNF/2015 Tanggal 11 Januari 2017 setelah dilakukanpemeriksaan barang bukti Nomor : BB101/2017/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik yang berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,115gram

Effendy Soebyantoro selaku Pembeli, sebagaimana dimaksud dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 106 dan Akta Kuasa Nomor 107 yang dibuat pada tanggal 25 Maret 1974 dihadapan dan oleh Djoko Soepadmo, SH, Notaris di Surabaya sepanjang jual beli atas Obyek Sengketa tersebut berdasakan kuasa dari DJOEWAIR, sah dan mempunyai kekuatan hukum ; 2. Menyatakan Kompensasi Hutang yang dilakukan oleh Letkol Inf.

EFFENDI SOEBYANTOROkeseluruhannya seharga Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);perjanjian jual beli tersebut dibuat dihadapan dan oleh DJOKO SOEPADMO,S.H Notaris di Surabaya demikian seperti ternyata pada Akta Perjanjian JualBeli No.106 tanggal 25 Maret 1974 (bukti P2).

Seiring dengan dibuatnya Akta Perjanjian Jual Beli No. 106 padatanggal 25 Maret 1974 dihadapan dan oleh DJOKO SOEPADMO, SH, Notarisdi Surabaya pada hari yang sama dan oleh Notaris yang sama telah dibuatAkta Kuasa No.107 (bukti P4), yang isinya pada pokoknya menyebutkanbahwa Letkol Inf.

Fotocopy Akta Perjanjian Jual Beli No.106, tanggal 2531974 yangdibuat oleh Djoko Soepadmo SH, Notaris di Surabaya, bukti P2 ;2. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.26, Gambar Situasi tanggal16111974 No. 85, Luas : 5.196 M2, tertulis nama pemegang hak DJOEWAIR(PAK SRI), bukti P3 ;3. Fotocopy Akta Kuasa No.107 yang dibuat oleh Djoko Soepadmo SH,Notaris di Surabaya pada tanggal 2531974, bukti P4 ;4.

Akta Kuasa No.107 yg dibuat oleh Djoko Soepadmo SH, Notaris di Surabaya padatgl. 2531974 (bukti P. 4) ;3. Akte Kompensasi Hutang No. 121 yang dibuat oleh Goesti Djohan,Notaris di Surabaya pada tanggal 1961975, (Letkol Inf.

Effendy Soebyantoro demikian sepertiternyata pada akta perjanjian Jual Beli No. 106 dan akta kuasa No. 107 yangdibuat dihadapan dan oleh Djoko Soepadmo SH, Notaris di Surabaya padatanggal 25 Maret 1974 ( bukti P 2 dan P 4), tetapi M.

tahu kapan menikahnya;Bahwa benar Sukarman adalah juga mantan suami TonnySukarsih;Bahwa saksi mendapatkan Akta Hibah dari Ibu saksi dan isinyaadalah memberikan rumah di Jalan Kaliasin Gang I Nomor 15kepada ahli waris (Tonny Sukarsih), namun setelah yang diberiHibah meninggal dunia maka rumah / tanah kembali kepadapemiliknya;Bahwa Akta Hibah tersebut dibuat pada tahun 1952 dihadapanNotaris R.Van Vendeloo;Bahwa Akta Hibah tersebut pada tahun 1984 dirubah terutamauntuk Pasal 3 dihadapan Notaris Djoko Soepadmo

Van Vendeloo di Surabaia, Sukarman telahmenghibahkan sebuah rumah sebahagian dari batu dan sebahagian daripapan, bertiang kaju djati, beratap genteng, berdiri di atas tanahpartikelir, terletak di Kampung Kaliasin Gang I Nomor 15 DaerahKota Besar Surabaja, kepada njonja Tony Sukarsih, dengan dilakukanperubahan berdasarkan Akta Turunan Perobahan Akta Hibah Nomor107 tanggal 24 Mei 1984 Notaris Djoko Soepadmo di Surabaya yanginti perubahannya adalah bahwa hibah ini dilakukan dan diterimasecara mutlak

(onherroepelijk) dan tidak dapat dicabut kembali dandengan cumacuma (om niet), apabila yang menerima hibahmeninggal dunia terlebih dahulu, penghibah dan akhliwarisnya tidakdapat / tidak boleh menarik kembali apa yang dihibahkan dengan aktahibah ini;Bahwa berdasarkan Akta Pembatalan Sepihak Nomor 54 tanggal 12Mei 1987 Notaris Djoko Soepadmo di Surabaya, Sukarmanmembatalkan Akta Perubahan Hibah Nomor 107 tanggal 24 Mei 1984tersebut dengan alasan bahwa tentang dibuatnya akta perubahantersebut belum

Liem Sien Niomemperbaharui lagi perjanjian sewamenyewa sebelumnya dengan PerjanjianSewaMenyewa No. 30 yang dibuat dinadapan Notaris Djoko Soepadmo, SH., diSurabaya yang mana jangka waktu sewa atas bangunan rumah a quodiperjanjikan selama 20 (dua puluh) tahun mulai 12 Juli 1978 hingga 12 Juli1999;Bahwa setelah Ny. Liem Sien Nio meninggal, bangunan rumah yangberdiri diatas tanah partikelir (belas Eig N.V. The Giok Nio No. 14552) beralamatHal. 3 dari 30 Hal. Put.

Bahwa berkenan pula dengan telah berakhirnya jangka waktu sewaselama 20 (duapuluh) tahun sebagaimana Perjanjian SewaMenyewayang dibuat dihadapan Notaris Djoko Soepadmo, SH., di Surabayatertanggal 12 Juli 1979 R. Danoehadi Soewondho kembali mengirimkansurat kepada penghuni rumah milik Penggugat yang ditujukan padaTergugat II tertanggal 13 September 1990;4. Bahwa R.

No. 3144 K/Pdt/201 1dihadapan Notaris Djoko Soepadmo, SH., di Surabaya. AR. Sriati maupunPenggugat tidak pernah menyewakan bangunan rumah yang berdiri diatastanah partikelir (bekas Eig N.V.

The Giok Nio No. 14552) beralamat di KampungKalibutuh Gang Lebar No. 63 A, Kelurahan Tembok Dukuh, KecamatanBubutan, Surabaya;Bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (4) UndangUndang Nomor: 4 Tahun1992 tentang Perumahan dan Pemukiman yang berbunyi Pihak penyewa wajibmenaati perjanjian batas waktu sesuai dengan perjanjian tertulis maka denganberakhirnya Perjanjian SewaMenyewa No. 30 yang dibuat dihadapan NotarisDjoko Soepadmo, SH., di Surabaya maka penghunian oleh Tergugat sejak 12Juli 1999 hingga saat gugatan