Penyidik Atas Kuasa PU:
I Made Sucahya
Terdakwa:
Mangku Dani Alias Dani

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Robby Lydia Bin Indra Sucahya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pelanggaran : PENGANIAYAAN RINGAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali

Penyidik Atas Kuasa PU:
IWA KARTIWA
Terdakwa:
ROBBY LYDIA BIN INDRA SUCAHYA

Penggugat:
MARKUS JOHANES DE WANNA
Tergugat:
JOHNI SUCAHYA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON

perubahan terhadap Nama anak Para Pemohon yang bernama I Gede Aditya Dipa Indrawan, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 130/Ist.NP/Klk/2004/2004, Tanggal : 9 Juli 2004, dari yang semula yang tertulis I Gede Aditya Dipa Indrawan dirubah menjadi I Gede Uthama Aditya Dipa Indrawan;-----------------------------------------

3. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama anak Para Pemohon yang bernama I Kadek Sucahya

Dipa Virocana, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 156/LI.NP/Capil/09, Tanggal : 13 Maret 2009, dari yang semula yang tertulis I Kadek Sucahya Dipa Virocana dirubah menjadi I Kadek Ardi Cahya Dipa;----------------------------------------------------------

4.Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama anak Para Pemohon yang bernama I Komang Narendra Dipa Saputra, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon

Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama anak-anak Para Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Nomor : 130/Ist.NP/Klk/2004/2004, Tanggal : 9 Juli 2004, dari yang semula yang tertulis I Gede Aditya Dipa Indrawan dirubah menjadi I Gede Uthama Aditya Dipa Indrawan, perubahan terhadap Nama anak ke-2 (kedua) Para Pemohon yang bernama I Kadek Sucahya

Dipa Virocana, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 156/LI.NP/Capil/09, Tanggal : 13 Maret 2009, dari yang semula yang tertulis I Kadek Sucahya Dipa Virocana dirubah menjadi I Kadek Ardi Cahya Dipa melalui Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung,perubahan terhadap Nama anak ke-3 (ketiga) Para Pemohon yang bernama I Komang Narendra Dipa Saputra, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran

mempunyai 3 anak; Bahwa kelahiran anak Para Pemohon yang ke 1 telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan AktaPenetapan Nomor: 85/Pdt.P/2018/PN Srphalaman 1Kelahiran Nomor : 130/Ist.NP/KIk/2004/2004, Tanggal : 9 Juli 2004, atasnama Gede Aditya Dipa Indrawan;00Bahwa kelahiran anak Para Pemohon yang ke 2 telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 156/LI.NP/Capil/09, Tanggal : 13 Maret 2009, atasnama Kadek Sucahya

DipaVirocana, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 156/LI.NP/Capil/09, Tanggal : 13 Maret2009, dari yang semula yang tertulis Kadek Sucahya Dipa Virocanadirubah menjadi Kadek Ardi Cahya Dipa;4.Memberikan jjin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama anak Para Pemohon yang bernama Komang NarendraDipa Saputra, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohonsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5171LU140620130097,Tanggal : 19

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 156/LI.NP/Capil/09, tertanggal13 Maret 2009 , atas nama Kadek Sucahya Dipa Veronica, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Klungkung, bukti tersebut setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah pula dibubuhi bea meterai secukupnya laludiberi tanda P7;8.

NP/KIk/2004/2004, Tanggal : 9 Juli 2004, dari yang semula yang tertulis Gede Aditya Dipa Indrawan dirubah menjadi Gede Uthama Aditya DipaIndrawan, perubahan terhadap Nama anak Para Pemohon yang ke2 (kedua)bernama Kadek Sucahya Dipa Virocana, dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPara Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor156/LI.NP/Capil/O9, Tanggal : 13 Maret 2009, dari yang semula yang tertulis Kadek Sucahya Dipa Virocana dirubah menjadi Kadek Ardi Cahya Dipa,perubahan terhadap Nama anak Para

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama anak Para Pemohon yang bernama Kadek Sucahya DipaVirocana, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 156/LI.NP/Capil/09, Tanggal : 13 Maret 2009,dari yang semula yang tertulis Kadek Sucahya Dipa Virocana dirubahmenjadi Kadek Ardi Cahya Dipa;4.Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan terhadapNama anak Para Pemohon yang bernama Komang Narendra Dipa Saputra,dalam

Bahwa, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri Nomor : 598/KH.DISPN/1998tertanggal 19 Pebruari 1983 tercatat di Kediri pada tanggal 2 Mei 1998 telah lahirRAIAYU SUCAHYA WATI NINGRUM anak ke dua jenis perempuan dariswami istri: BAMBANG SUTIRTO dengan SRI UTAMI ;3.

Bahwa penyebutan status anak yang bemama RAHAYU SUCAHYA WATININGRUM sebagaimana tercatat dalam akte Kelahiran lahir dari suami istritersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya,seharusnya penyebutan status anak Pemohon tercatat/ tertulis dan dibaca untukseterusnya di Kediri pada tanggal 2 Mei 1998 telah lahir RAHAYU SUCAHYAWATI NINGRUM anak kedua jenis perempuan dari seorang ibu bernama SRIUTAMI;4.

ATUR SRI REJEKI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perbaikanpenyebutan status anak pada Akta Kelahiran yangtercatat tanggal 19 Pebruari 1983 hari Minggu Pahingtercatat di Kediri pada tanggal 2 mei 1998 telah lahirRAHAYU SUCAHYA WATI NINGRUM $anakkedua jenis perempuan dari suami istri BAMBANGSUTIRTO dengan SRI UTAMI untuk ditulis menjadidi Kediri pada tanggal 2 Mei 1998 telah lahirRAHAYU SUCAHYA WATI NINGRUM #anakkedua jenis perempuan dari seorang ibu bernama

HARI SUYATI dan saksi 2.ATUR SRI REJEKI ) diperoleh faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah cerai dengan BAMBANG SUTIRTO pada tanggal 10Desember 2012 di Pengadilan Agama Kota kediri ;e Bahwa pada perkawinan antara Pemohon dengan BAMBANG SUTIRTO tersebuttidak mempunyai anak dan anak kedua jenis kelamin perempuan yang bernamaRAHAYU SUCAHYA WATI NINGRUM tersebut adalah anak bawaan dariPemohon ;e Bahwa penyebutan status anak yang bernama RAHAYU SUCAHYA WATININGRUM sebagaimana

pada tanggal 2 Mei 1998telah lahir RAHAYU SUCAHYA WATI NINGRUM anak ke dua jenis perempuan dariseorang ibu bemama SRI UTAMI ;3.

Karya Bumi Nasional Perkasa ;

Bahwa Objek Sengketa tersebut Penggugat peroleh atas dasar Hibah dariJohni Sucahya sebagaimana Surat Keterangan Pemilikan Tanah yangditandatangani oleh Johni Sucahya selaku Direktur Utama PT. KaryaBumi Nasional Perkasa pada tanggal, 11 Nopember 1996;3. Bahwa Objek Sengketa tersebut merupakan Sebagian dari SertipikatTanda Bukti Hak Nomor: 473 atas Nama Pemegang Hak PT.

Karya BumiNasional ;Menyatakan Hibah dari Johni Sucahya kepada Penggugat sebagaimanaSurat Keterangan Pemilikan Tanah oleh Johni Sucahya selaku DirekturUtama PT.

Menyatakan Hibah dari Jnony Sucahya kepada Penggugat sebagaiamanasurat keterangan Pemilikan Tanah oleh Johny Sucahya selaku direkturUtama PT. Karya Bumi Nasional Perkasa pada tanggal 11 Nopember 1996adalah TIDAK SAH dan Batal Demi Hukum;5. Menyatakan Penggugat Muhammad Ely, bukanlah Pemilik SAH Tanahobjek sengketa;5.

Karya Bumi nasional Perkasa milik dari Jhony Sucahya, dan tanahpemberian kepada orang tua saksi bersebelahan dengan tanah yangdiberikan kepada Muhammad Ely, begitu juga telah sesuai denganketerangan saksi Wellem Makatita yang mengetahui Muhammad Elymendapatkan tanah dari Jhony Sucahya Direktur PT Jakarta Baru yang satuGroup dengan PT.

Karya Bumi NasionalPerkasa;Menyatakan Hibah dari Johni Sucahya kepada Penggugat sebagaimanaSurat Keterangan Pemilikan Tanah oleh Johni Sucahya selaku DirekturUtama PT. Karya Bumi Nasional Perkasa pada tanggal, 11 Nopember 1996adalah SAH ;Menyatakan Penggugat Muhammad Ely adalah benar dan Sah sebagaipemilik Tanah Objek Sengketa;Menyatakan tindakan Para Tergugat adalah tindakan / Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige Daad) yang merugikan Penggugat ;.

Karya Bumi Nasional Perkasa dan menyatakan jugabahwa pembayaran harga tanah dan pelunasannya termasuk hak saya(Herman Termatury) dan hak dari almarhum Paulus Termatury (ayah dariTergugat ) tersebut telah dibayar lunas oleh Jhoni Sucahya Dirut PT.

Nomor 1770 K/Pdt/201710.Sedangkan dusundusun yang termasuk dalam HGB 170 adalahmerupakan milik dari Jnoni Sucahya sebagai Dirut PT. Karya Bumi NasionalPerkasa.

KaryaBumi Nasional Perkasa serta surat bukti Penggugat P.9 berupa SuratPernyataan menerangkan Paulus Termatury (ayah Tergugat dan HermanTermatury (paman Tergugat ) tanggal 8 Agustus 1993 yang menerangkanla telah ,menjual bagian tanahnya dari 9 potong dati Termatury kepadaJhony Sucahya, Dirut PT. Karya Bumi Nasional Perkasa. Selain itu jugasaksi Para Penggugat Jhony Sucahya, Dirut PT.

Karya Bumi Nasional Perkasa (buktiP.11) dan dikuatkan juga dengan Surat Keterangan yang dibuat oleh KepalaDesa Passo tertanggal 21 Juli 1995 (bukti P.3) yang menerangkan bahwaJhony Sucahya, Dirut PT.

Karya Bumi NasionalPerkasa sendiri telah menerangkan sebagai saksi dalam persidanganmembuat pengakuan bahwa telah memberikan 4 (empat) dari 9 (Sembilan)potong tanah dati milik dari Jnony Sucahya, Dirut PT.

JOHNI SUCAHYA, Umur 65 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Direktur PT. Karya Bumi Nasional Perkasa, Alamat Jln. Rijali No. 10 Ambon, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Propinsi Maluku, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................ : PENGGUGAT ;M e l a w a n :1. PAULUS WATIMURY, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat RT. 027/RW. 006, Negeri Paso, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, Propinsi Maluku, untuk selanjutnya disebut sebagai............. : TERGUGAT I ;2.

) ; Bahwa saksi tidak tahu objek sengketa masuk ataukah tidak dalam lokasitanah yang telah dijual oleh Ragel Wattimury kepada Johni Sucahya, akantetapi tanah milik Ragel Wattimury seluruhnya telah dijual kepada Johni Sucahya ;Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor :57/Padt.G/2015/PNAmbBahwa setahu saksi proses pembayaran tanah dari Johni Sucahya kepadaRagel Wattimury dilakukan secara bertahap dan baru dibayar lunas padatahun 2008 ;Bahwa sepengetahuan saksi orang yang boleh menimati/memiliki tanah dati

pada suatu Negeri adalah yang tingggal dan mengelola tanah dattitersebut ; Bahwa saksi tahu secara pasti lokasi tanah yang dijual oleh RagelWattimury kepada Johni Sucahya, akan tetapi saksi tidak tahu apakahobjek sengketa masuk dalam tanah yang telah dijual oleh Ragel Wattimurykepada Johni Sucahya ataukah tidak ;Bahwa menurut saksi pada saat prose jual beli tanah antara RagelWattimury dan Johni Sucahya jalan Upua Baguala atau lebih dikenaldengan jln Transit Passo belum ada (belum dibuat) ; Bahwa

; Bahwa saksi tidak tahu dimana lokasi tanah yang dijual Wellem Watimurykepada Johny Sucahya, akan tetapi saksi pernah menanda tangani suratpelepasan Hak antara Wellem Watimury dan Johny Sucahya ;Bahwa sepengetahuan saksi objek sengketa berada diatas tanah milikjanda Ragel Wattimury yang sudah dijual kepada Johny Sucahya ; Bahwa selaku seorang Kepala Desa Passo dari tahun 1984 sampaidengan tahun 2006, saksi mempunyai kewenangan untuk menerbitkansurat alas hak sepanjang berkaitan dengan pelepasan

seluas 6.000 meter lebih ;Bahwa setahu saksi selain Wellem Wattimury yang adalah orang tuakandung dari Paulus Wattimury dan Ragel Wattimury menjual tanahkepada Johni Sucahya, Paulus Wattimury juga ada menjual tanah kepadaJohni Sucahya pada tahun 2011 dengan memakai surat ukur nomor 434sebegaimana arsip yang ada pada Kantor Negeri Passo ; Bahwa saksi pernah melihat surat ukur nomor 434 tanggal 26 Juni 1995dimana Ragel Wattimury telah menjual tanah Hutut kepada Johni Sucahya seluas 55.508 meter persegi

;Bahwa setahu saksi keseluruhan Dati milik keluarga Wattimury belumdijual kepada Johni Sucahya karena berdasarkan suratsurat yang adaKantor Desa Passo dan sepenggetahuan saya Dati Waimahu belumpernah dijual oleh keluarga Wattimury kepada Johni Sucahya ;Bahwa setahu saksi pada saat penjualan Wellem Wattimury dan RegelWattimury menjual tanah kepada Johni Sucahya, jalan Upua baguala / jinTransit Passo belum ada ; 2 22 ne nn nn ne nc cnn enn cnens Bahwa saksi tidak tahu secara pasti berapa luas dati

sebagaimana Surat Keterangan Pemilikan Tanah yangditandatangani oleh Johni Sucahya selaku Direktur Utama PT.

Karya Bumi Nasional ;Menyatakan Hibah dari Johni Sucahya kepada Penggugat sebagaimanaSurat Keterangan Pemilikan Tanah oleh Johni Sucahya selaku DirekturUtama PT.

Menyatakan Hibah dari Jnony Sucahya kepada Penggugat sebagaiamanasurat keterangan Pemilikan Tanah oleh Johny Sucahya selaku direkturUtama PT. Karya Bumi Nasional Perkasa pada tanggal 11 Nopember 1996adalah TIDAK SAH dan Batal Demi Hukum;5. Menyatakan Penggugat Muhammad Ely, bukanlah Pemilik SAH Tanah objeksengketa;5.

Menyatakan Hibah dari Johni Sucahya kepada Penggugat sebagaimanaSurat Keterangan Pemilikan Tanah oleh Johni Sucahya selaku DirekturUtama PT. Karya Bumi Nasional Perkasa pada tanggal, 11 Nopember 1996adalah SAH ;. Menyatakan Penggugat Muhammad Ely adalah benar dan Sah sebagaipemilik Tanah Objek Sengketa;. Menyatakan tindakan Para Tergugat adalah tindakan / Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige Daad) yang merugikan Penggugat ;.

Menyatakan Hibah dari Jnony Sucahya kepada Sebelumnya Penggugat/Sekarang Terbanding sebagaiamana surat keterangan Pemilikan Tanaholeh Johny Sucahya selaku direktur Utama PT. Karya Bumi NasionalPerkasa pada tanggal 11 Nopember 1996 adalah TIDAK SAH dan BatalDemi Hukum;5. Menyatakan Sebelumnya Penggugat/ sekarang Terbanding MuhammadEly, bukanlah Pemilik SAH Tanah objek sengketa;6.

Provisi :

• Menolak tuntutan dalam Provisi dari Penggugat seluruhnya ;

Dalam Eksepsi :

• Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan tanah Dusun Tanusang adalah sah milik Penggugat yang adalah Ahli Waris dari Almarhum Everhardus Pesurnay ( Kakek Penggugat) berdasarkan Pemberian Hak oleh Jhony Sucahya

telah $melepaskanhaknya/menjualnya kepada Jhoni Sucahya Dirut PT. Karya BumiNasional Perkasa sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Haktanggal 03 Oktober 1994 yang disaksikan oleh Ny.

Bagaiman mungkin pada tanggal yang samatanggal 3 Oktober 1994 ayah Tergugat (Almarhum Paulus Termatury) danpaman Tergugat (Herman Termatury) melepas hak 9 (Sembilan) DusunHalaman 14 dari 57 Halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PN AmbDati Termatury Kepada Jhoni Sucahya selaku Direktur PT. Karya BumiNasional Perkasa, Kemudian Jhoni Sucahya selaku Direktur PT.

Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan ini merupakantipu muslihat jahat dan perbuatan curang antara Jhoni Sucahya selakuDirektur PT.

Bahwa, dalam posita gugatan Penggugat nomor 8 halaman 2 yangmenjadi pertanyaan Tergugat Ill dan membuat ketidakjelasan gugatansehingga bisa membuat gugatan tidak jelas apakah setelah terjadipelepasan hak sebagian dari sembilan Dusun Dati milik keluargaTermatury kepada Jhoni Sucahya selaku Dirut. PT. Karya Bumi NasionalPerkasa, yang mana kemudian Jhoni Sucahya selaku Dirut. PT.

Karya Bumi Nasional Perkasa yangdimiliki oleh Johni Sucahya karena saat itu saksi bekerja di JakartaBaru.

Jhoni Sucahya, DirekturPT.

Johny Sucahya ;Bahwa Sdr. Johny Sucahya (Jakarta Baru) pernah mendapatkan hakdari keluarga Termatury atas sebidang tanah ;Bahwa Saksi pernah dengar kalau keluarga Termatury pernahmenjual tanahnya kepada Jakarta Baru ;6.

KaryaBumi Nasional Perkasa sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Haktanggal 03 Oktober 1994, dan dari 9 (Sembilan) Dusun Dati yang telah dijualkepada JHONI SUCAHYA Dirut PT.

Karya Bumi Nasional, tetapi kemudian JHONI SUCAHYA Dirut PT. KaryaBumi Nasional memberikan kembali atau melepaskan tanah tersebut kepadaAlmarhuom EVERHARDUS PESURNAY dan Almarhumah MARIANAPESURNAY, kemudian JHONI SUCAHYA Dirut PT.

Karya Bumi Nasional, serta dikuatkanbukti Para Penggugat P.9 berupa Surat Pernyataan dari PAULUSTERMATURY (ayah Tergugat ) tanggal 8 Agustus 1993 yang menerangkania telah menjual bagian tanahnya dari 9 (Sembilan) potong dati Termaturykepada JHONI SUCAHYA Dirut PT. Karya Bumi Nasional ;Menimbang, bahwa mengenai dalil Para Penggugat yangmengemukakan bahwa JHONI SUCAHYA Dirut PT.

tersebuttelah dibayar lunas oleh Jhoni Sucahya Dirut PT. Karya Bumi NasionalPerkasa.Halaman 3 dari 30halaman Putusan Nomor 34/Pdt/2016/PT AMB.Bahwa setelah terjadinya pelepasan hak/jual beli sebagian dari sembilan(9) dusun dati milik kelurga Termatury yaitu Almarhum Paulus Termatury(Ayah dari Tergugat l) dan Herman Termatury (Paman dari Tergugat 1)kepada Jhoni Sucahya sebagai Dirut PT.

sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No.2484K/Pdt/1984 tanggal 31 Maret 1990 sudah tidak ada lagi haknya,karena telah dijual kepada Jhoni Sucahya sebagai Dirut PT.

Bahwa Tergugat telah memiliki dengan cara menyerobot dan atau16.17.merampas sebagian tanah yang terletak didalam tanahDusunTanusangyang tidak jelas dan tidak sah tanpa sepengetahuan ParaPenggugat sebagai pemilik yang sah berdasarkan Putusan MahkamahAgung RI No. 2484K/Pdt/1984 tanggal 31 Maret 1990 maupun PemberianHak oleh Sucahya sebagai Dirut PT.

Menetapkan tanahDusun Tanusang adalah sah milik Para Penggugat yangadalah Ahli Waris dari Almarhum Everhardus Pesurnay dan AlmarhumahMariana Pesurnay (orang tua Para Penggugat) berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI No. 2484K/Pdt/1984 tanggal 31 Maret 1990 maupunPemberian Hak oleh Sucahya sebagai Dirut PT.

Karya Bumi Nasional Perkasa, kemudianJhoni Sucahya selaku Direktur PT. Karya Bumi Nasional Perkasa kembalimemberikan dan atau melepaskan tanah miliknya tersebut kepadaAlmarhum Everhadus Pesurnay dan Almarhum Mariana Pesurnay ? bahwaperbuatan hukum yang dilakukan ini adalah merupakan tipu muslihat jahat,dan perbuatan curang antara Jhoni Sucahya selaku Direktur PT.

Provisi :

• Menolak tuntutan dalam Provisi dari Penggugat seluruhnya ;

Dalam Eksepsi :

• Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan tanah Dusun Tanusang adalah sah milik Penggugat yang adalah Ahli Waris dari Almarhum Everhardus Pesurnay ( Kakek Penggugat) berdasarkan Pemberian Hak oleh Jhony Sucahya

telah melepaskanhaknya/menjualnya kepada Jhoni Sucahya Dirut PT. Karya BumiNasional Perkasa sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Haktanggal 03 Oktober 1994 yang disaksikan oleh Ny.

tersebut telah dibayar lunas olehJhoni Sucahya Dirut PT. Karya Bumi Nasional Perkasa.Bahwa setelah terjadinya pelepasan hak/jual belli sebagian dari sembilan(9) dusun dati milik kelurga Termatury yaitu Almarhum Paulus Termatury(Ayah dari Tergugat I!) dan Herman Termatury (Paman dari Tergugat 1)kepada Jhoni Sucahya sebagai Dirut PT. Karya Bumi Nasional Perkasasebagaimana telah dijelaskan pada posita gugatan di atas, maka JhoniSucahya sebagai Dirut PT.

Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan ini merupakantipu muslihat jahat dan perbuatan curang antara Jhoni Sucahya selakuDirektur PT.

juga memiliki sebagiandari kesembilan Dusun Dati tersebut Sesuai dengan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 2484K/Pdt/1984 tanggal 31 Maret 1990 yang telahdilepaskan kepada Jhoni Sucahya selaku Dirut. PT.

Bahwa, dalam posita gugatan Penggugat nomor 8 halaman 2 yangmenjadi pertanyaan Tergugat III dan membuat ketidakjelasan gugatansehingga bisa membuat gugatan tidak jelas apakah setelah terjadipelepasan hak sebagian dari sembilan Dusun Dati milik keluargaTermatury kepada Jhoni Sucahya selaku Dirut. PT. Karya Bumi NasionalPerkasa, yang mana kemudian Jhoni Sucahya selaku Dirut. PT.

JONI SUCAHYA, sebagaimana Sertifikat HGB No 170/1994tanggal 2 November 1994, Gambar Situasi nomor 15/1994, tanggal 27Agustus 1994, dengan memilik batasbatas tanah yaitu sebelah utara denganJalan Upua Baguala (Jalan Transit), sebelah Selatan dengan Jalan SisingaMangaraja, sebelah Barat dengan SHM nomor 52, SHM Nomor 261 atasnama Richard Ongara, sebelah timur dengan PT.

KARYA BUMI NASIONAL PERKASA ;Dikembalikan kepada Saksi JOHNI SUCAHYA ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang dibuat olehSALMON A. RINSAMPESSY dan RICHARD ONGARA;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari SALMON A. RINSAMPESSY yangmenyatakan bahwa SALMON A. RINSAMPESSY telah menjual tanahmiliknya seluas + 1260 M2 yang berlokasi di JI.

JHONI SUCAHYA;Bahwa selain keterangan saksi/korban sebagaimana tersebut di atas,keterangan dan saksi JACOBIS TAHALELE saksi HANOCK MUSKITA dansaksi BENONI PESULIMA (yang merupakan saksi dari Badan PertanahanKota Ambon) yang pada pokoknya keterangan para saksi menjelaskansebagai berikut :B.

JAKARTABARU yakni JOHNI SUCAHYA yang mempunyai Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB);Hal. 16 dari 22 hal. Put. No. 380 K/PID/2016Bahwa setelah tahu adanya tumpang tindih sertifikat setahu saksi adadilakukan pengajuan pembatalan Sertifikat No. 2376 tanggal 3 Juni 2008yang diajukan oleh sdr.

dari sdr JOHNI SUCAHYA;.

, dan dijelaskan olehsaksi AGUS SUCAHYA bahwa kasus ini hanya sampaidisini saja, dan terdakwa I disuruh membuat pernyataan danpas milik terdakwa I diambil oleh pihak Gapura Angkasa dandisuruh menunggu panggilan selanjutnya, menurut saksiAGUS SUCAHYA pemilik barang tidak menuntut karenabarang yang hilang sudah dikembalikan berupa uang, selangbeberapa hari terdakwa I bermaksud meminta maaf keKantor Garuda di Denpasar tetapi tidak diberi masuk, dankemudian ada panggilan dari pihak Kepolisian dan terdakwaI

II ambil di rumah terdakwa II dan terdakwa IIkembalikan kepada petugas security untuk diamankan danwaktu itu pas Bandara terdakwa II juga STKPnya diambiloleh pihak Gapura Angkasa, dan waktu itu terdakwa IIdijelaskan bahwa masalahnya tersebut telah diselesaikansecara kekeluargaan oleh pihak Gapura Angkasa;e Bahwa terdakwa II pada malam tanggal 25 Juli 2013 disuruhpulang dan disuruh menunggu panggilan saja oleh pihakGapura Angkasa kemudian tanggal 26 Juli 2013 terdakwa IIdipanggil oleh saksi AGUS SUCAHYA

sebagai ManagerCargo dan dibrifing bersama terdakwa I I WAYANHENDRA WIDIANA dan saksi I GUSTI AGUNG KETUTNGURAH SUPARTA, dan saat itu terdakwa II mengakuikesalahannya dan saksi AGUS SUCAHYA mengatakanbahwa pihak Gapura Angkasa telah mengganti berupa uangIpad yang hilang, dan kemudian terdakwa IJ disuruh pulangdan menunggu panggilan saja dan tanggal 28 Juli 2013terdakwa II mencoba menanyakan kejelasan masalahnya, dandijelaskan oleh saksi AGUS SUCAHYA bahwa. pihakGaruda Indonesia ingin melanjutkan

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hakBerdasarkan alat bukti masingmasing berupa keterangan para saksi yaitu saksiAGUS SUCAHYA, saksi AGUS WIYONO, saksi AGUSTINUS BELEMBANG,saksi I DEWA GEDE SETIAWAN, saksi DEWA PUTU POLOS, SANIPAN AlsIPAN, saksi I MADE PUTRA, saksi SAAD, saksi CHRISTIAN SANAKY, saksiWIWIT SUWOKO Als WOKO, dan saksi I GUSTI AGUNG KETUT NGURAHSUPARTA didepan persidangan, keterangan para terdakwa, petunjuk yang salingbersesuaian dan Barang bukti yang telah diajukan dalam

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Berdasarkan alat bukti masingmasing berupa keterangan para saksi yaitu saksiAGUS SUCAHYA, saksi AGUS WIYONO, saksi AGUSTINUS BELEMBANG,saksi I DEWA GEDE SETIAWAN, saksi DEWA PUTU POLOS, SANIPAN AlsIPAN, saksi I MADE PUTRA, saksi SAAD, saksi CHRISTIAN SANAKY, saksiWIWIT SUWOKO Als WOKO, dan saksi I GUSTI AGUNG KETUT NGURAHSUPARTA didepan persidangan, keterangan para terdakwa, petunjuk yang salingbersesuaian dan Barang bukti yang telah diajukan

permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa fotocopy yang telah dicocokkandengan aslinya serta dibubuhi materai secukupnya, yaitu berupa :1.2.Fotocopy KTP atas nama MEIRA TRI ANTARI diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1460/4771/UM/92, atas namaMEIRA TRI ANTARI, diberi tanda P2;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3506142304140005 Atas Nama MANGKUSUCAHYA, diberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Antara MANGKU SUCAHYA

Fotocopy ljazah Sarjana Pendidikan Universitas Negeri Surabaya AtasNama MEIRA TRIANTARI, diberi tanda P5;Surat Keterangan dari Kantor Kecamatan Papar Nomor470/1847/418.73.12/2020 Atas Nama MEIRA TRI ANTARI, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesuaiHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 330/Pdt.P/2020/PN Gprdengan agamanya masingmasing yaitu Saksi MANGKU SUCAHYA denganSITI BAROKAH;Menimbang

Kediri, berwenangmengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa anak Pemohon lahir di Kediri, 18 Maret 1998, yangmerupakan anak dari pasangan suami istri Supriyanto dengan Sri Wijiastuti;Menimbang, bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1460/4771/UM/92, atas nama MEIRA TRI ANTARI (Bukti P2), Kartu Keluarga Nomor3506142304140005 Atas Nama MANGKU SUCAHYA (Bukti P3) dan FotocopyKutipan Akta Nikah Antara MANGKU SUCAHYA dengan MEIRA TRIANTARI,(Bukti P4) dan Fotocopy ljazah Sarjana Pendidikan Universitas NegeriSurabaya

RICHARD ONGARA, Para Pembanding;Melawan :JOHNI SUCAHYA, sebagai semula Penggugat/Terbanding;BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI MALUKU Cq. BADANA PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, sebagai Tergugat III/Turut Terbanding;

RW.004,samping Swalayan Planet 2000, Kecamatan Nusaniwe,Kota Ambon, berdasarkan Surat kuasa Khusus tanggal 4februari 2016, selanjutnya disebut Para Pembanding;Melawan :JOHNI SUCAHYA, Umur 65 Tahun, Agama Kristen Protestan, PekerjaanDirektur PT. Karya Bumi Nasional Perkasa, Alamat di Jln.Rijasli No. 10 Ambon, Kecamatan Sirimau Kota Ambon,Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai semulaPenggugat/Terbanding;BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI MALUKU Cq.

KaryaBumi Nasional Perkasa dimana Direkturnya adalah Johni Sucahya. Bahwa saya (Tergugat Il) tidak akan menuntut Kepala Kantor PertanahanNasional Kota Ambondalam bentuk apapun kepada pihak yang berwajibdengan dibatalkannya Hak Milik No. 2376 tertanggal 3 Juni 2008, SuratUkur No. 115/2008/SIS tanggal 3 Juni 2008 milik saya (Tergugat Il).

Karya Bumi NasionalPerkasa dimana Direkturnya adalah Johni Sucahya ( Penggugat ).Bahwa penguasaan atas tanah objek sengketa oleh Tergugat Il yangdidasarkan atas perobuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan/ataudidasarkan atas alas hak yang tidak sah (ilegal), maka Tergugat Il maupunsekalian orang yang mendapat hak dari padanya harus dihukum untuk segerakeluar meninggalkan serta mengosongkan objek sengketa (ontruiming) danmenyerahkan tanah objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan

Amb.sebagai subyek gugatan Penggugat atau identitas para pihak (pesona stadijudicio) adalahJOHNI SUCAHYA, Umur 65 Tahun, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Direktur PT. Karya Bumi Nasional Perkasa, Alamat di Jin.

Karya Bumi Nasional Perkasa dimana Direkturnyaadalah Johni Sucahya ( Penggugat ).Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan hak atas tanah Sertipikat HakGuna Bangunan (HGB) No. 170 tanggal 29 April2009, Surat Ukur tanggal 22Desember 2008, No. 00096/Paso/2008 atas nama PT.

Koreksi positif DPP PPN sebagai hasil ekualisasidengan peredaran usaha PPh Badan sebesar Rp.2.211.158.752, ;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, koreksipositif Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPN sebesar Rp.2.211.158.752, merupakan ekualisasi peredaranusaha pinjaman pihak ketiga sebesar Rp.2.300.000.000, ;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktiperjanjian pinjaman antara Ridwan Sucahya denganPT.

Dwi Eka Murni, diketahui bahwa PemohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding telahmelakukan pinjaman dari Ridwan Sucahya sebesar Rp.2.300.000.000, , namun perjanjian tersebut tidakdapat meyakinkan Majelis bahwa telah benar benarterjadi perjanjian pinjaman antara Ridwan SucahyaHal. 7 dari 15 hal. Put. No.134/B/PK/PJK/2009dengan PT.

Banding telahmelakukan pinjaman dari Ridwan Sucahya sebesar Rp.2.300.000.000, , namun perjanjian tersebut tidak dapatmeyakinkan Majelis bahwa telah benarbenar terjadiperjanjian antara Ridwan Sucahya dengan PT.

Pemohon Banding telahmenyampaikan bukti perjanjian pinjamanantara Ridwan Sucahya (sebagaikreditur) dengan PT. Dwi Eka = Murni(sebagai debitur) dan bukti buktipelunasan pinjaman tersebut. Dalam halperjanjian dibuat hanya oleh 2 pihakyaitu kreditur dan debitur tanpameterai, tidak ada pelanggaran yang14dilakukan.

Dapat ditambahkan bahwatidak adanya meterai memang dapatdikenakan sanksi berdasarkan undangundang Bea Meterai namun tidak adameterai tidak dapat membatalkanmeterai dari perjanjian dimaksud,sehingga terbukti bahwa denganperjanjian dimaksud nyata nyataterjadi transaksi pinjaman antaraRidwan Sucahya sebagai kreditur denganPT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rudi Sucahya Bin Suparno) dengan Pemohon II (Ummi Kalsum Binti Edi Nasrun) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabamulih pada tanggal 11 Juni 2008;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0211/Pdt.P/2016/PA.MEpx ll o> sll all paneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Rudi Sucahya Bin Suparno, Umur 32 tahun, Agama Islam , Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Talang BatuKecamatan Rambang Kapak Tengah Prabumulih, sebagaiPemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudi Sucahya) denganPemohon II (Ummi Kalsum) yang dilaksanakan di Prabumulih Utara, KotaPrabamulih pada tanggal 11 Juni 2008, 1;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudi Sucahya BinSuparno) dengan Pemohon II (Ummi Kalsum Binti Edi Nasrun) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabamulih padatanggal 11 Juni 2008;3.

., Gusti Ngurah Sucahya, SH., dan Komang Emi Lestari,SH., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 24 Oktober 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dibawah register nomor : 697/Sk.Tk.I/2019/PN.Sogr.

Lerebulan, SH. 5Terugat hadir kuasanya atas nama Gusti Ngurah Sucahya, SH., danKomang Emi Lestari, SH. 222Menimbang bahwa dengan keadaan tersebut telah dilakukan mediasidengan bantuan Hakim Mediator atas nama Mayasari Oktavia, SH., MH.,berdasarkan Penetapan Hakim Ketua nomor : 583/Pdt.G/2019/PN.Sgr.