satu juta limaratus ribu rupiah) lalu. meminta terdakwa untuk mengurus surat permohonan ijintebang untuk pohon kayu yang dibelinya dan terdakwa pun menyanggupinyasehingga saksi Komang Sumitra menjadi semakin percaya dan yakin dengansemua kebenaran katakata yang telah diucapkan oleh terdakwa serta dengansemua perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Kemudian pada tanggal 22 Januari 2014, karena saksi Komang Sumitramerasa yakin dengan terdakwa, saksi pergi ke rumah terdakwa bersama dengansaksi Nyoman Suparka

Selanjutnya karena saksi merasa sudah membeli danmembayar lunas harga ke 4(empat) pohon kayu bayur serta memegang suratmohon ijin tebang kayu kebun dari Desa Yehembang yang terdakwa berikan,saksi Komang Sumitra langsung menuju ke kebun yang menurut terdakwaadalah kebun miliknya untuk menebang kayu bayur yang telah diberi tandabersamasama dengan saksi Nyoman Suparka, dan pada saat itu terdakwatidak ikut karena sedang dalam keadaan sakit.

Padawaktu itu saksi Komang Sumitra memberi terdakwa DP atau uang jadisebanyak Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan memintaterdakwa untuk mengurus surat permohonan ijin tebang untuk pohon kayu yangdibelinya; Kemudian pada tanggal 22 Januari 2014, saksi Komang Sumitra pergi kerumahterdakwa bersama dengan saksi Nyoman Suparka membayar lunas pembelianpohon tersebut kemudian terdakwa memberikan surat mohon ijin tebang daridesa Yehembang kepada saksi, kKemudian saksi di suruh oleh terdakwa

Kedisan , Desa Yehembang Kauh, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana, saat itu saksi KOMANGSUMITRA berada di tempat itu sehabis menebang kayu;Bahwa terdakwa menjual 4 pohon kayu bayur kepada saksi KOMANG SUMITRA, terdakwa menunjukkannya kayubayur yang saya jual dan selanjutnya saksi KOMANGSUMITRA memberi tanda kayu bayur yang dijual itu yangmelihatnya karyawan saksi KOMANG SUMITRA yangbernama NYOMAN SUPARKA dan menyuruhnya segerauntuk memotong kayu tersebut;Bahwatransaksi jualbeli yang terjadi disepakati

SUMITRAuntuk menebang atau memotong kayu bayur yang terdakwajual dan yang terdakwa tunjukkan tersebut dan saksi KOMANG SUMITRA tidak mengetahui jika kayu bayur yangterdakwa jual itu milik orang lain;Bahwa uang yang terdakwa dapat dari hasil menjual 4 kayubayur sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), terdakwapakai untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dansisanya terdakwa gunakan untuk bermain judi;Bahwa saksi KOMANG SUMITRA menebang ataumemotong kayu bayur itu bersama dengan saksi NYOMAN SUPARKA

Penggugat:
1.I Wayan Suparka
2.Ni Made Rayun
3.I Wayan Adi Aryanta
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
Intervensi:
PT. Mitrasurya Cemerlang

LALU AGUS SUPARKA, SH., 6.HANDY TRINOVA, SH. MH., 7. HELDA ANGGRAINI OKTAVINA, SH.,LL.M., 8. SUGENG WIDODO, SH., LL.M., 9. DARYONO,SH., 10. KHALISPRAYOGI, SH., 11. SISKA JAYANTI, SH., dan 12. NANIK ISWANDI, SE.,kesemuanya berdomisili hukum di Kantor Biro Hukum Bantuan KementerianKeuangan Republik Indonesia, beralamat di Gedung Djuanda Lantai 15Kementerian Keuangan, Jalan Dr. Wahidin Nomor 1 Jakarta Pusat, cq.Kementerian Keuangan RI cq.

Saksi NENGAH SUPARKA, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jembrana Bali;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan suamiPemohon bernama Wayan Suryanata secara sah menurut tata caraagama Hindu dan adat Bali;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, dimana anak Pemohon diberi nama PutuYuki Arinata, lakilaki, lahir pada tanggal 23 Januari 2015, di Jembrana;Bahwa setelah anak pemohon yang diberi nama Putu Yuki Arinata,

diberi tandabukti P.6 ; Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti bertanda P.1 sampai dengan P.6tersebut telah diteliti dan dicocokkan di persidangan dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta telah dibubuhi materai secukupnya dan dilegalisir yang selanjutnya dilampirkandalam berkas perkara permohonan ini; Menimbang, bahwa untuk melengkapi dan meneguhkan pembuktiannya, paraPemohon mengajukan pula 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan dan dibawah sumpah, yaitu : 1 I KETUT SUPARKA

Suparka, Kp. Selaawi Kelurahan LinggajayaKecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya, Pasar Cikurubuk KelurahanLinggajaya Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya, Jalan PanyerutanKelurahan Nagarawangi Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya dan ArealObyek Wisata Situ Gede Kelurahan Mangkubumi Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya, Ssedangkan sisanya belum Terdakwa salurkan / ditempelsebanyak kurang lebih dengan berat bruto 5,40 gram ;Bahwa Terdakwa sudah 5 (lima) kali menerima sabusabu dari Sdr.

Suparka, Kp. Selaawi Kelurahan LinggajayaKecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya, Pasar Cikurubuk KelurahanLinggajaya Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya, Jalan PanyerutanKelurahan Nagarawangi Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya dan ArealObyek Wisata Situ GedeKelurahan Mangkubumi Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya, sedangkan sisanya belum Terdakwa salurkan / ditempel ;Bahwa Terdakwa sudah 5 (lima) kali menerima sabusabu dari Sdr. JENI, yaitu :1.

Saksi INENGAH SUPARKA :Bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk perubahan nama anak Para Pemohon ;Bahwa saksi adalah Paman dari Pemohon Wayan Uriyanto ;Bahwa Wayan Uriyanto dengan Ni Kadek Ari Swantari menikah diKlungkung tanggal 22 Februari 2013 dipuput oleh pemuka agama Hindubernama Jero Mangku Ida Bagus Punia, yang mana Wayan Uriyantoberkedudukan sebagai Purusa dan Ni Kadek Ari Swantari ;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai seoranganak yang bernama

dansetiap alat bukti sah yang telah diajukan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa salah satu karakteristik dalam hukum pembuktianpositif perkara perdata adalah bahwa alat bukti surat berupa Akta Otentik adalahalat bukti yang sah dan memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan bukti Surat yaitu bukti P.L sampaidengan bukti P.6 serta mengajukan 2 (dua) orang Saksi masing masing NINYOMAN HOTELYANTI dan NENGAH SUPARKA

Saksi GEDE SUPARKA dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menjual kupon judi togelkepada masyarakat;Bahwa terdakwa WAYAN PARMITA ditagkap saat menjual kuponputih/ togel pada hari Senin, tanggal 15 Mei 2017 sekira jam 16.30wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Mei tahun2017, bertempat di rumah terdakwa di banjar dinas tengah, DesaBusungbiu, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan

Unsur Tanpa jin ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa didapat fakta hukum bahwa permainan judi togelkupon putih/togel yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang, keterangan tersebut juga telah dibenarkan olehterdakwa yang pada saat ditangkap oleh saksi saksi GEDE SUPARKA, saksiARIA WIRYADINATA, saksi GEDE NGURAH terdakwa tidak dapatmenunjukkan ijin, demikian pula keterangan terdakwa sendiri di depanpersidangan

PUTU UDIANA, KETUTWIRATAMA, MADE DIKSA, KETUT SUBADRA, KETUT SUPARKA, MADE BUDIANA, WAYAN ADHI SURYA JAYA, NYOMAN SUYASA, MADE SUARTA, WAYAN WISTANA ARKA yang membentuk kelompokdengan jumlah pemain masing masing 5 (lima) orang dengan posisi dudukmembentuk lingkaran mengelilingi 1 (satu) buah Meja, pada Meja I. terdiridari pemain sdr. . PUTU UDIANA, sdr. KETUT WIRATAMA, sar. MADEDIKSA, sdr. KETUT SUBADRA, sdr. KETUT SUPARKA, pada Meja Il.Terdiri dari pemain terdakwa I. KETUT ARJANA, terdakwa II.

Saksi Drs Nyoman Suparka; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, dan saksi adalah ayahkandung dari Pemohon 1; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu pada tanggal 4 Juni 2015 bertempat diBr.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106031302800001atas nama I DEWA AGUNG GEDE RAKA SUPARKA yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli pada tanggal 4 Agustus 2011 yang selanjutnyadiberi tanda P.3 ; 4. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/869/Pemyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Peninjoan pada tanggal 18Agustus 2011 yang selanjutnya diberi tanda P4 =;5.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Fauzy bin Anwari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Komang Widiasih binti Wayan Suparka) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Keterangan ahli Fathur Rohman, S.P. tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Ketut Suparka dansaksi Dewa Made Janayasa.Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim tersebut, PenuntutUmum berpendapat bahwa penjatuhan hukuman dengan masapercobaan terhadap para pelaku kejahatan yang sejenissebelumnya ternyata tidak memberikan efek jera dan tidakmenekan atau mengurangi terjadinya kejahatan sejenis dancenderung terjadi peningkatan, sehingga menurut Penuntut umumbahwa pemidanaan dengan pemenjaraan kepada terdakwamerupakan

KETUT SUPARKA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan didepanpenyidik, dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 71/Pid.B/LH/2018/PN Gin Bahwa saksi hadir di persidangan terkait pemeliharaan burungJalak Putih yang dilindungi olen Negara / Pemerintah; Bahwa Saksi menerangkan melihat penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira jam 11.00Wita bertempat di rumah Terdakwa

dengan memiliki adalah mempunyai;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 71/Pid.B/LH/2018/PN GinMenimbang, berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan memelihara adalah menjaga dan merawat baik baik;Menimbang, berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan mengangkut adalah mengangkat dan membawa;Menimbang, berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan memperniagakan adalah memperdagangkan ataumemperjualbelikan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ketut Suparka

14.400 dengan nominal Rp.23.040.000,00 (dua puluh tiga juta empat puluh ribu Rupiah), tertanggal 30Mei 2008, ditandatangani oleh saudara Kikik sebagai pegawai Chili Balidan saudara Fachri Fachruddin dari The Chedi ;24.1 (satu) lembar Nota penukaran Valas Cili Bali, atas nama The Chedi,Home Address Ubud, Euro 1,675.00 Ret 13.310 dengan nominal Rp.22.294.350,00 (dua puluh dua juta dua ratus sembilan puluh empat ributiga ratus lima puluh Rupiah), tertanggal 3 September 2008, ditandatanganioleh saudara Suparka

No. 1344 K/Pid/201130 Mei 2008, ditandatangani oleh saudara Kikik sebagai pegawai ChiliBali dan saudara Fachri Fachruddin dari The Chedi ;24.1 (satu) lembar Nota penukaran Valas Cili Bali, atas nama The Chedi,Home Address Ubud, Euro 1,675.00 Ret 13.310 dengan nominal Rp.22.294.350,00 (dua puluh dua juta dua ratus sembilan puluh empat ributiga ratus lima puluh Rupiah), tertanggal 3 September 2008,ditandatangani oleh saudara Suparka sebagai pegawai Chili Bali dansaudara Fachri Fachruddin dari The Chedi

14.400 dengan nominal Rp.23.040.000,00 (dua puluh tiga juta empat puluh ribu Rupiah), tertanggal30 Mei 2008, ditandatangani oleh saudara Kikik sebagai pegawai ChiliBali dan saudara Fachri Fachruddin dari The Chedi ;24.1 (satu) lembar Nota penukaran Valas Cili Bali, atas nama The Chedi,Home Address Ubud, Euro 1,675.00 Ret 13.310 dengan nominal Rp.22.294.350,00 (dua puluh dua juta dua ratus sembilan puluh empat ributiga ratus lima puluh Rupiah), tertanggal 3 September 2008,ditandatangani oleh saudara Suparka

Bima Diwakili Oleh : LALU AGUS SUPARKA
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kab. Sumbawa
Terbanding/Tergugat : AGUS JAYANTARA

Lalu Agus Suparka ; Kepaka Seksi Hukum dan Informasi,Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Bima;Sarwo Sugiarto ; Kepala Seksi Kepatuhan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan LelangBima;Calvinus Wijaksono Nababan, S.H. ; Penangan PerkaraID Tk. IV pada Biro Bantuan HukumKementerian Keuangan;Haenry Waskito Jati, S.H. ; Penangan Perkara IIID Tk. Vpada Biro Bantuan Hukum KementerianKeuangan;.

Bahwa saksi mengetahui jika Anak Agung Gede Raka Suteja statusnyaKawin Keluar (Pekidih/Nyentana) tinggal di rumah istrinya di Banjar Geria ;Saksi Il : ANAK AGUNG GDE RAI SUPARKA di bawah sumpah ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat I, sedangkandengan Tergugat II dan Tergugat III tidak kenal, saksi tidak mempunyalhubungan keluarga atau pekerjaan dengan Penggugat maupun ParaTergugat ;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 182/Padt.G/2020/PN Gin Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah saudara kandung

Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 272/K/SIP/1973 tanggal 27 November 1975) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya KuasaPenggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa suratsuratbertanda P.1 sampai dengan P.2 serta 3 (tiga) orang saksi yang memberikanHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 182/Padt.G/2020/PN Ginketerangan di bawah sumpah, yaitu : Saksi Dewa Ngakan Ketut Wana, SaksiAnak Agung Gde Rai Suparka dan Saksi Dewa Ngakan Putu Oka Putra ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekeluargaanKepurusa, dimana orangorang yang dapat diperhitungkan sebagai ahli warisdalam garis pokok utama dan garis pokok pengganti adalah para lakilaki dalamkeluarga yang bersangkutan sepanjang tidak terputus haknya sebagai ahllwaris;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari GugatanPenggugat dan Jawaban Tergugat berikut Replik dan Duplik, sertadihubungkan dengan alatalat bukti dalam perkara ini (alat bukti P.1, alat buktiT.6 dan keterangan Saksi Dewa Ngakan Ketut Wana, Saksi Anak Agung GdeRai Suparka

Agus Suparka, SH.Priskila Sura L.

saksi sendiri yang beralamat di Lingkungan Padang TegalMekarsari,Desa Ubud,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar dimanapada saat penangkapan saksi sedang berada diluar berbelanja;e Bahwa, Kegiatan permainan jenis kartu ceki tersebut diadakan untukhiburan semata dan pada pelaksanaan permainan ceki tersebut tidakada kegiatan keagamaan selanjutnya permainan ceki tersebutdiamankan oleh pihak kepolisian;e Bahwa, yang bermain kartu ceki adalah Putu Udiana, Ketut Wiratama, Made Diksa, Ketut Subadra, Ketut Suparka

,1 (Satu) set kartu ceki yang sudahdipake,uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dimilikioleh kelima belas pemain tersebut;e Bahwa, Pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 sekitar pukul 14.00 witauntuk ban 1 kegiatan permainan permainan ceki dimulai yang datangpertama sekitar pukul 15.00 wita datang Ketut Subadra sekitar pukul15.15 wita datang Made Diksa sekitar pukul 15.30 wita datang PutuUndiana,sekitar pukul 15.35 wita datang Ketut Wiratama,sekitar pukul15.40 wita datang Ketut Suparka

Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975).Menimbang bahwa saksi (Hazairin bin Muhamad Sulaiman) adalahayah kandung Pemohon, dan saksi Il (Sri Supartiningsih binti Made Suparka)adalah ibu kandung Pemohon, dan dengan demikian secara formal keduaorang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan tersebut di atas.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa dua orang