• ROXIMELSEN SURIPATTY, SH, MH alias ROKI;

4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2000,- ( dua ribu rupiah);

ROXIMELSEN SURIPATTY, S.H.

ROXIMELSEN SURIPATTY, SH, MH alias ROKI dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dan diperiksa oleh PenyidikPolres Ambon & PP.

ROXIMELSEN SURIPATTY, SH, MH alias ROKI:Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersama denganTerdakwa Il atas perintah Terdakwa III dan yang di rusak adalah pipa saluran /pembuangan air milik Korban Sdr. DR. ROXIMELSEN SURIPATTY, SH, MHalias ROKI yang berjumlah 3 (tiga) buah pipa paralon dan 1 (satu) buah selokan,pada hari Kamis tanggal 01 Nopember 2019 sekitar pukul 11.00 WIT bertempatdi JI.

Roximelsen Suripatty sedang mengalir ke got BMKGPasso.

• bertulikan GT HAWKINS pada bagian depan samping kiri baju;

• 1 (satu) lembar celana pendek berwarna hitam, bertuliskan Kappa pada bagian depan kaki celana sebelah kiri;
• 1 (satu) lembar celana dalam berwarna abu-abu, bertuliskan Mossimo pada bagian pinggang celana;

Dikembalikan kepada Terdakwa Risat Ramli Alias Risat;

• 2 (dua) lembar Surat Permohonan Maaf yang ditandatangani oleh Ramli Lim yang adalah ayah dari Terdakwa Risat Ramli Alias Risat dan Yanson Suripatty

  Yanson Suripatty Alias Cen, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui hadir di persidangan terkait dugaan peristiwapersetubuhan terhadap anak di bawah umur yang dilakukan oleh TerdakwaRisat Ramli Alias Risat dan yang menjadi korban adalah Anak Korban; Bahwa Saksi adalah Ayah dari Anak Korban; Bahwa Saksi tidak melihat langsung persetubuhan yang dilakukan Terdakwamelainkan Saksi memergoki langsung ke rumah Terdakwa karena curiga AnakKorban tidak ada di rumah pada

  Kemudian Saksi meminta Saksi Yanson Suripatty Alias Cenuntuk langsung mencari Anak Korban ke rumah Terdakwa tanpa meneleponTerdakwa terlebin dahulu, dan benar ternyata menemukan Anak Korbandisana yang kemudian langsung melaporkan Terdakwa ke kantor polisi;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2021/PN Nla Bahwa Saksi juga pernah melihat Terdakwa dan Anak Korban dudukberduaan di ruang nonton rumah Saksi sehingga Saksi curiga dan langsungmenceritakan kepada Saksi Yanson Suripatty Alias Cen; Bahwa

  Alias Cen yang curiga karena Anakkorban tidak ada di rumah; Bahwa ketika itu Saksi Yanson Suripatty Alias Cen terdengar berteriakteriakdi rumah sehingga Saksi terbangun dan menanyakan apa yang terjadi, laluSaksi Yanson Suripatty Alias Cen mengatkaan bahwa Anak Korban laridengan Terdakwa dan ketika Saksi Yanson Suripatty Alias Cen akanmenelepon Terdakwa, Saksi langsung melarang dan mengajak untuklangsung mendatangi rumah Terdakwa saja karena khawatir Terdakwa akankabur; Bahwa ketika menunggu di depan

  rumah Terdakwa ternyata benar adaTerdakwa yang hendak keluar rumah bersama dengan Anak Korban, SaksiYanson Suripatty Alias Cen langsung menanyakan apa yang mereka lakukandan dijawab oleh Terdakwa bahwa Anak Korban minta beli pulsa sedangkanAnak Korban menjawab bahwa Anak Korban sedang jalanjalan, kKemudianSaksi bersama dengan Saksi Yanson Suripatty Alias Cen langsungmelaporkan Terdakwa ke Polres Buru;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 9 dari 19 Putusan

  Triska Fajar Suryana, dokter pada Rumah Sakit Umum KabupatenBuru; Bahwa selama berpacaran sejak tahun 2020, Terdakwa telah menyetubuhiAnak Korban sebanyak 5 (lima) Kall; Bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan buktisurat berupa Surat Permohonan Maaf yang ditandatangani oleh Ramli Lim yangadalah ayah dari Terdakwa Risat Ramli Alias Risat dan Yanson Suripatty yangadalah ayah dari Anak Korban serta Lun Busou ibu dari Terdakwa dan Ratni Waliibu dari Anak Korban yang pada pokoknya

• MH diarahkan masuk ke ruang kerjanya danselanjutnya rapat kembali dilanjutkan.Bahwa Surat Keputusan Ketua Yayasan Universitas VictorySorong tersebut belum dicabut oleh Ketua Yayasan sehinggaSaksi Roxi Melsen Suripatty, SH. MH berhak menduduki jabatanRektor Universitas Victory Sorong sampai dengan Februari2014. Akibat perbuatan Terdakwa Elon Salamala, SE. MMtersebut Saksi Roxi Melsen Suripatty, SH.

  MH merasa tidaksenang dan terpaksa keluar dari ruangan rapat yang sedangSaksi Roxi Melsen Suripatty, SH.

  ./ Pada ...Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, SaksiRoxi Melsen Suripatty, SH.

  ., MM jugamengatakan ROxi, KO Penipu, Pembohong, Perusak, Itu TempatSaya, Roxi Keluar selanjutnya Saksi Roxi Melsen Suripatty,SH.

  MH penipu, pembohong, perusak maka saksi ROxiMelsen Suripatty, SH. MH merasa malu karena tercemar6./ nama ...nama baik atau kehormatannya dan akhirnya terpaksa keluardari ruangan rapat yang sedang Saksi Roxi Melsen Suripatty,SH.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa WILSON JOHANIS SURIPATTY alias RAY tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya dalam mengemudikan kendaraan bermotor , mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan satu orang korban meninggal dunia ;
  2. Menjatuhkan, pidana penjara terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

  SURIPATTY ;

dikembalikan kepada terdakwa .

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit No. Polisi DE-6864-AR (beserta kunci kontak).

dikembalikan kepada yang berhak yang dalam hal ini adalah keluarga korban Jan P. Nanlohy almarhum.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Penuntut Umum:
1.ASMIN HAMJA,SH
2.JUNITA SAHETAPY
Terdakwa:
Wilson Johanis Suripatty alias Ray

Menyatakan terdakwa WILSON JOHANES SURIPATTY bersalah telahmelakukan Tindak Pidana karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia Sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Kedua Pasal 310 ayat (4) UU.RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sesuai SuratDakwaan.2.

SURIPATTY;Dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) unit SMRD Honda Supra Fit No. Polisi DE6864AR (besertakunci kontak).Dikembalikan kepada yang berhak.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah).

Luka disebakan oleh benda tumpul dan pasien datangdalam keadaan meninggal duniaRosaaaeaEe Perbuatan terdakwa Wilson Johanis Suripatty alias Ray sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat (5) UU No.22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan (LLAJ) ;AT AUKedua :Bahwa ia terdakwa Wilson Johanis Suripatty alias Ray yang mana pada hariKamis tanggal 13 Desember 2017 sekitar pukul 21.30 Wit (malam hari) bertempat diDesa Nania Kec.

SURIPATTY;Putusan No. 177/Pid.Sus/2018/PN Amb hal 10 s/d hal 16 1 (satu) unit SMRD Honda Supra Fit No.

SURIPATTY ;dikembalikan kepada terdakwa . 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit No. Polisi DE6864AR(beserta kunci kontak).dikembalikan kepada yang berhak yang dalam hal ini adalah keluargakorban Jan P. Nanlohy almarhum.6.

• dan secara spontan saksiMARADONA FERNANDO ALBERTO SURIPATTY berdiri dan menolehke belakang dan saksi MARADONA FERNANDO ALBERTOSURIPATTY melihat Terdakwa yang duduk di kurs (Seat) nomor 11 Fsedang memukulmukul kaca jendela pesawat satu atau dua kalipukulan dengan tangan kanan ;Halaman 23 dari 40 halaman Put.No.908/ Pid.Sus / 2016/ PN.Niaga.Jkt.Pst.Bahwa akibat pemukulan terdakwa tersebut kaca jendela pesawatmenjadi rusak atau pecah dan kemudian terdakwa menurunkanpenutup jendelanya;Bahwa saksi MARADONA

  ALBERTO SURIPATTY yang merasa kesalatas perbuatan terdakwa menegur Terdakwa dalam bahasa Inggrisbahwa apa yang kamu perbuat bisa mencelakakan kita semua,jangan kamu lakukan, namun oleh terdakwa dijawab siapa kamu?

  saya tidak kenal, kenapa kamu ngomong dengan saya, lalu. saksiMARADONA ALBERTO SURIPATTY memanggil pramugari saksiRISDIANA KURNIA dan saksi ELLA MARDHIKA menyampaikan/memberitahukan kepada pramugari mengenai kejadian tersebut ;Bahwa saksi RISDIANA KURNIA setelah menerima informasi darisaksi MARADONA ABERTO SURIPATTY datang di tempat kejadiandan kemudian karena saksi RISDIANA KURNIA khawatir terjadipertengkaran antara penumpang yang duduk di kursi (Seat) nomor 10D dan 11 F maka saksi RISDIANA KURNIA

  saya tidak kenal, kenapa kamu ngomongdengan saya, lalu saksi MARADONA ALBERTO SURIPATTY memanggilpramugari saksi RISDIANA KURNIA dan saksi ELLA MARDHIKAmenyampaikan/ memberitahukan kepada pramugari mengenai kejadiantersebut ;Menimbang, bahwa saksi RISDIANA KURNIA sebagai Pramugarimenerangkan bahwa saksi setelah menerima informasi dari saksiMARADONA ABERTO SURIPATTY datang di tempat kejadian dan kemudiankarena saksi khawatir terjadi pertengkaran antara penumpang yang duduk dikursi (Seat) nomor 10

  Unsur Mengakibatkan kerusakan atau kecelakaan pesawat dankerugian harta benda ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dariketerangan para saksi MARADONA FERNANDO ALBERTO SURIPATTY,saksi RISDIANA KUNIA, saksi ELLA MARDHIKA, saksi SARI PUJIYANTI,saksi TRI HANGGONO KHARIS dan saksi CISWANTO yang keterangannyasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya telah didapatkan fakta bahwadari perbuatan terdakwa yang melakukan pemukulan kaca jendela pesawatdengan menggunakan tangan tangan

• Sirimau Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, Dengansengaja telah melakukan tindak pidana penganiayaan yang menyebabkanrasa sakitl luka terhadap korban DIRK JOHANIS JACOB SURIPATTY ALIASDEKI perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiman tersebut diatas berawal, pada saatsaksi korban DIRK JOHANIS, JACOB SURIPATTY ALIAS DEKI sedangmengisi bahan bakar minyak di pom bensin kebun

  Saksi DIRK JOHANIS JACOB SURIPATTY Alias DIRK dibawah sumpahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi korban mengerti dihadapkan dalam persidangan sehubungandengan masalah pemukulan atau penganiayaan terhadap diri saksi korban. Bahwa kejadiannya pada hari minggu, tanggal 03 Desember 2017 sekitar pukul04.30 wit atau jam setengah 5 (lima) pagi yang bertempat di perempatanbelakang soya Kecamatan sirimau kota Ambon.

  Saksi MARTJE SURIPATTY Alias ACE dibawah sumpah telah memberikanketerangan dipersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari minggu, tanggal 03Desember 2017 sekitar pukul 04.30 wit bertempat di perempatan belakangsoya Kecamatan sirimau kota Ambon, dan yang menjadi pelaku adalah terdakwaHENDRAACHMAD UPUOLAT Alias HENDRA dan yang menjadi korban adalahSdr.

  DIRK JOHANIS JACOB SURIPATTY Alias DEKI.Bahwa kronologis kejadiannya saksi tidak tahu namun setelah tiba di rumah sakitbarulah saksi tahu bahwa adik saksi telah menjadi korban penganiayaan.Bahwa akibat perouatan terdakwa, korban mengalami luka berdarahpada bagian bawah mata kiri, luka bengkak pada bagian dahi kiri, danbengkak pada bagian belakang kepalaTerhadap keterangan saksi korban terdakwa membenarkanya.

  DIRK JOHANIS JACOB SURIPATTY ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana terdakwa melakukan penganiayaanHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN.Ambterhadap korban karena saksi melarikan dirt ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan terdakwa menggunakan sepedamotor dari pasar mardika hendak pulang menuju kerumah saksi, namun saksidan terdakwa sempat berhenti untuk mengisi bahan bakar minyak diPombensin kebun cengkeh, kemudian saksi menunggu diluar sambilbercenta dengans salah satu teman saksi dan terdakwa

• HANA SURIPATTY, menerangkan dibawah janji pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa masalah pencurian yang saksi maksud adalah berupa pencurianberupa 1 (Satu) unit Handphone merk VIVO V19 warna biru .Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24Desember 2020 Sekitar Pukul 03.00 wit (dini hari) bertempat di Batumerah Tanjung tepatnya di dalam rumah Ibu SITI Kec.

  Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta yang terngkap dalam persidangan padahari Kamis tanggal 24 Desember 2020, sekitar pukul 03.00 Wit ( dini hari)Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) Unit Handphone merk Vivo V19 warnaBiru milik saksi korban;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi NICO HUKA dan saksiHANA SURIPATTY dapat diketahui awalnya saksi korban NICO HUKA lagiminum minuman keras didepan rumah saksi HANA SURIPATTY setelah itusaksi korban

  yang merasa ngantuk langsung tidur diruang tamu rumah saksiHANA SURIPATTY dan menaruh Handphone miliknya dalam saku celananamun pada keesokan harinya sekitar pukul 11.30 Wit saat saksi korbanbangun ternyata Handphone miliknya sudah hilang kemudian saksi korbanpulang dan melihat GPS Handphone milik adik saksi yang tersambungdengan Handphone milik saksi korban lalu saksi korban mengikuti GPS yangaktif dan sampai di batumerah tanjung saksi korban melihat Terdakwabersama temantemannya lalu saksi korban

• rumah Nomor D3 Tergugat tidak membantahnya " ;Bahwa pertimbangan ini tidak benar karena Tergugat tidakpernah mengakui bahwa tanah dan rumah Nomor D3 atas namaFATMA MOOTALU telah di bayar oleh Penggugat danTergugat;Bahwa dalil Penggugat secara tegas telahdibantah/disangkal oleh Tergugat dalam jawaban dantermuat dalam putusan Pengadilan Negeri Gorontalohalaman 6 baris ke tiga bahwa tanah kintal terdapatsebuah rumah yang disebut Blok D3 adalah tanah hak milikdari orangtua Tergugat bernama JAPY JANTJE SURIPATTY

  No. 758PK/Pdt/2010D3 adalah milik orang tua Tergugat bernama JAPY JANTJESURIPATTY, Tergugat mengajukan Sertifikat Hak Milik No.994 atas nama JAPY JANTJE SURIPATTY (bukti 72), SuratSetoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (buktiT1) dan Bukti Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan (bukti 15) ;Bahwa Pengadilan Negeri Gorontalo dalam pertimbanganhukumnya halaman 11 alinea ke lima menyatakan bahwabukti 11, T2 dan T5 tersebut menunjukkan tentang telahterjadinya peralihan hak atas tanah

  dari FATMA MOOTALUkepada JAPY JANTJE SURIPATTY;Bahwa oleh karena tanah dan rumah Nomor D3 telahbersertifikat hak milik atas nama JAPY JANTJE, SURIPATTYyang perubahannya dilakukan berdasarkan Akta PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) tanggal Oktober 2007(halaman 13 alinea pertama salinan putusan PengadilanNegeri Gorontalo), maka perbuatan jual beli tersebutadalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan mengikatkarena jual beli dilakukan oleh dan di hadapan PPAT olehpembeli (JAPY JANTJE SURIPATTY) dengan

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalam akta kelahiran Nomor 13/1957 yang semula tertulis dan terbaca MORINA MARLINA yang benar adalah MORINA MARIA anak dari ADOLF ALEX HETHARIA dan CORRIE MARIE SURIPATTY ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau dilakukan Perubahan Nama Pemohon dari nama semula yang tertulis

  dan terbaca MORNIA MARLINA yang benar adalah MORINA MARIA anak dari (ADOLF ALEX HETHARIA dan CORRIE MARIE SURIPATTY ;

• Membebankan biaya dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah).

• Abraham Fery Suripatty/Saksi2) dan orangtua Saksi1 menyarankan agar menjebak Terdakwa/ Sadr.Andre, selanjutnya sekira pukul 16.00 WIB Terdakwa/Sar.Andre menghubungi Saksi1 dan disepakati bertemu dipenyeberangan Kebun Binatang, setelah Saksi1 beradadi dekat penyeberangan, sekira pukul 18.30 WIB tibatibamuncul Terdakwa mengendarai sepeda motor danmeminta Saksi mengikutinya, sesampainya di depan RKZdi JL.

  Mendengar cerita Saksi Winarni IndahLestari tersebut, Saksi Abraham Ferry Suripatty sekeluargamenjadi marah dan ingin menjebak dan menangkap pelakunya.Untuk maksud tersebut, Saksi Abraham Ferry Suripatty lalumenyuruh Saksi Winarni Indah Lestari untuk menyanggupipermintaan orang tersebut, lalu Saksi Winarni Indah Lestarimenghubungi HP orang yang mengaku Andre tersebut danmenyanggupi permintaannya, lalu Saksi Winarni Indah Lestarijanjian bertemu dengan Andre di dekat penyeberangan KebunMenimbang20Binatang

  Setelah ada rencana pertemuan SaksiWinarni Indah Lestari dengan Andre, selanjutnya SaksiAbraham Ferry Suripatty lalu menelepon temantemannya, yaituantara lain: Sdr. Sugeng Misgiantoro (SaksiIV), Sdr. FrankyMattakena, dan Sdr. Meraldo Sahertian, dan selanjutnya SaksiAbraham Ferry Suripatty dan kawankawannya mulai menyusunrencana untuk menjebak orang yang mengaku bernama Andreyang telah memeras Saksi Winarni Indah Lestari tersebut.10.

  Bahwa kemudian pada sekira pukul 18.00 WIB, Saksi WinarniIndah Lestari dengan diikuti dari kejauhan oleh Saksi AbrahamFerry Suripatty bersama Saksi Sugeng Misgiantoro dan kawankawan yang lain berangkat menuju ke dekat penyeberanganKebun Binatang Surabaya untuk bertemu dengan seseorangyang mengaku bernama Andre.

  Ciliwung Surabaya, sehinggaSaksi Abraham Ferry Suripatty dan kawankawan yang belummengenal Terdakwa lalu mengikuti mereka dari belakang.Setelah sampai di depan RKZ JI. Ciliwung Surabaya, Terdakwamenghentikan sepeda motornya, hingga kemudian SaksiAbraham Ferry Suripatty bersama Saksi Sugeng Misgiantorodan kawankawan langsung menangkap Terdakwa yang telahmenyetubuhi secara paksa dan memeras Saksi Winarni IndahLestari.

• Prada Suarno Suamole tidak dapat hadir karenasedang mengikuti Latorlan selama 6 (Enam) bulan dan Saksi2 An.Prada Herman Krisnof Suripatty melakukan tindak pidana THT! yangsampai saat ini belum hadir di kesatuan.

  .1.000.000, (Satu juta rupiah) dipotong dari gaji saksi.Bahwa bulan Oktober 2011, Saksi untuk yang pertama kalimembayar cicilan sepeda motor secara langsung kepadaTerdakwa sebesar Rp. 700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) tanpakwitansi dan masih terseisa kekurangan pembayaran sebesarRp. 3.800.000, (Tiga juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa Saksi pada awal pembelian speda motor Honda Tigerwarna Hitam Nopol N 4202 VS sudah menanyakan STNK danBPKB namun dijelaskan oleh Terdakwa kalau STNK ada diPrada Suripatty

  Bahwa benar pada bulan April 2011 saat Saksi2 (Prada HermanKrisnof Suripatty) sedang bersama terdakwa didalam mobilAmbulance Batalyon 734/Lor Labay menuju Kota Saumlakiditawari sepeda motor Honda Tiger warna Hitam Nopol N 4202VS oleh Terdakwa dengan harga Rp. 12.000.000, (Dua belasjuta rupiah).104. Bahwa benar setelah pulang dari Kota Saumlaki pada malamhari sekira pukul 19.30 Wit.

  persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1) Bahwa benar pada pertengahan bulan November 2010Terdakwa membeli sepeda motor Honda Tiger warna13Hitam Nopol N 4202 VS seharga Rp. 12.000.000, (Duabelas juta rupiah) dari Briptu Andre anggota KP3 tanpadilengkapi BPKB dan hanya dilengkapi dengan STNKsaja dengan perjanjian pada bulan April 2011 BPKB akandiberikan namun hingga sekarang belum dikirim/diberikankepada Terdakwa.Bahwa benar pada bulan April 2011 saat Saksi2 (PradaHerman Krisnof Suripatty

• Saksi Roxi Melsen Suripatty, S.H., M.H., di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan:Saksi menjelaskan bahwa saksi kenal dengan Neltji Wanma(Penggugat) dan tidak ada hubungan keluarga atau hubungan kerja;Saksi menjelaskan bahwa saksi kenal dengan Hj. Madiana(Tergugat ), Mamza Hamzi (Tergugat II), Willem R. N. Buratehi(Tergugat III) dan Jan P. J.

  Halmana bukti surat P1 dikuatkan dengan keterangan dari saksisaksi yaituWiliamus Nangewa, saksi Roxy Melsen Suripatty, S.H., M.H., dan saksiEdi Parlan Supit serta saksi Lambertus. D. Ulim mengetahui bahwaRobeka Bewela menjual tanah adat bewela kepada Ny.

  Hal mana sesuaidengan keterangan yang disampaikan oleh saksi Roxy Melsen Suripatty,S.H., M.H., (yang menjadi kuasa hukum bagi Ny. Hj. Sadang Dolo aliasHj. Madiana. Terguagat I/Terbanding I/sekarang Termohon PeninjauanKembali dalam perkara tersebut) menjelaskan bahwa saksi pernah jadikuasa hukum Hj.

  Mediana dan perkara tanah yang disengketakan disebelah pantai yaitu ada tambak ikan, dan bukan bagian dari tanah yangsaat ini disengketakan, dan tanah yang saat ini disengketakansebelumnya belum pernah disengketakan.Bahwa keterangan yangdisampaikan oleh Roxy Melsen Suripatty, S.H., M.H., bersesuaiandengan keterangan yang disampaikan oleh saksi Lambertus. D.

  Nomor 419 PK/Pdt/2017Wiliamus Nangewa, saksi Roxy Melsen Suripatty, S.H., M.H. dan saksiLambertus. D. Ulim namun sangat kontradiktif dengan luas tanah yangtercantum pada Peta Hasil Identifikasi (bukti Surat T.1,27) dan SuratKeputusan Bupati Sorong (bukti Surat T.1.26) dengan tanah seluas57.180 m? (lima puluh tujuh ribu seratus delapan puluh meter persegi);.

• Pertama: Medhy N.A Suripatty binti Gustian Suripatty, umur 21 tahun,agama Kristen, pekerjaan pegawai swasta, tempat tinggal di JI.

• Johanis A.Tuakora selaku Tergugat. dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara Berbatas dengan Wisma Geres dan atau keluargaPattikawaSebelah Selatan Berbatas dengan Hotel Wisata dan atau dengan jalanSebelah Timur Berbatasan dengan Keluarga Tobing dan atauKeluarga Hutapea,Sebelah Barat Berbatasan dengan Keluarga Suripatty dan ataukeluarga Maitimu ; 2222 === .

  Sebelah Barat berbatas dengan keluarga Suripatty dan ataukeluarga Maitimu..

  tersebut terdapat sebuah bangunan rumah ,bahwa tanah dan bangunan tersebut terletak di RI/RW.002/01kelurahan Rijali, Kecamatan SirimauKota Ambon ; Bahwa, dalam Perlawanan ini, Pelawan, merumuskan tanah danbanguna obyek sengketa dengan letak dan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan Wisma Geres dan atau keluargaPatikawa ; Sebelah selatan berbatas dengan Hotel Wisata dan atau denganJalan ; Timur berbatas dengan Keluarga Tobing dan atau KeluargaHutapea ; Barat berbatas dengan keluarga Suripatty

• KE2 : LEVINUS SURIPATTY = menerangkan sebagai berikut : Saksi dihadapkan dipengadilan sehubungan dengan masalah penjualan togel;Penangkapan Peristiwa tersebut terjadi pada tanggal hari Rabutanggal 16 Nopember 2011 sekitar jam 19.00 wit ;terdakwa sebagai bandar togel, karena setiap hari saya. selalumenyetor hasil penjualan togel pada terdakwa.terdakwa sebagai bandar togel Sudah sekitar satu bulan;Bahwa Tidak ada ijin penjualan togel;SAKSI.

  Hakim Anggota, KetuaMajelis,1.AGAM SYARIF B.SH.MH GLENNY deFRETES,SH a2.BETSY MATUANKOTTA,SH PANITERA PENGGANTI,VICTOR RISAKOTTAPUTUS ANNomor : 08/Pid.B/2012/PN.AB.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri AMBON yang memeriksa dan mengadiliPerkara Pidana Biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : LEVINUS SURIPATTY alias ONGENTempat lahir : AmbonUmur atau tanggal lahir : 41 tahun/ 14 Desember 1970Jenis

  Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa atas namaterdakwa LEVINUS SURIPATTY alias ONGEN dari Kejaksaan NegeriAmbon ;2. Berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama tersangka LEVINUSSURIPATTY alias ONGEN;3.

  Menyatakan terdakwa LEVINUS SURIPATTY alias ONGEN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perjudiansebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat 1ke 2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LEVINUS SURIPATTYalias ONGEN dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 136 (seratus tiga puluh enam)buah buku arsip kupon putih (togel) yang bertuliskan angkaangkadirampas untuk dimusnahkan Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  Menyatakan terdakwa LEVINUS SURIPATTY alias ONGENterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perjudian;2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 02(dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanansementara dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• cinabar tersebut akan dibawa ke ambonBahwa batu cinabar tersebut dibawa ke ambon kepada sdr MANCES.Bahwa yang saksi dan teman teman lakukan adalah mengamankanTerdakwa FENTJE PATTIPEILOHY dan FENDI MAERISSA (Terdakwadalam perkara terpisah) beserta barang bukti batu cinabar, kemudianSAKSI melaporkan kejadian kepada Pak Kapolsek LuhuHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN DrhBahwa yang melaksanakan swiping dan menemukan batu cinabar adalahsaksi sendiri, BRIPTU SAAD SOSAL, BRIGPOL YANSEN SURIPATTY

  tersebut dan salah satu terdakwa yaituFENDI menjawab batu cinabar tersebut akan dibawa ke ambonBahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa, dan terdakwamenjawab bahwa batu cinabar tersebut dibawa ke ambon kepada sdrMANCES.Bahwa yang saksi dan teman teman lakukan adalah mengamankanFENDI MAERISSA beserta barang bukti batu cinabar, kKemudian SAKSImelaporkan kejadian kepada Pak Kapolsek LuhuBahwa yang melaksanakan swiping dan menemukan batu cinabar adalahsaksi sendiri, BRIPTU SAAD SOSAL, BRIGPOL YANSEN SURIPATTY

  dibawa ke ambonBahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa, dan terdakwamenjawab bahwa batu cinabar tersebut dibawa ke ambon kepada sdrMANCES.Dapat saksi jelaskan bahwa yang saksi dan teman teman lakukanadalah mengamankan FENDI MAERISSA beserta barang bukti batucinabar, kemudian SAKSI melaporkan kejadian kepada Pak KapolsekLuhu.Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN DrhBahwa yang melaksanakan swiping dan menemukan batu cinabar adalahsaksi sendiri, BRIPTU SAAD SOSAL, BRIGPOL YANSEN SURIPATTY

  Saksi YANSEN SURIPATTY Alias YANSEN dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa kejadian terjadi pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2020, pukul20.00 wit, tepatnya di depan Kantor Pos Pol Laala, Dusun Laala Desaloki, Kec Huamual, Kab SBB pada saat melaksanakan swiping.Bahwa yang membawa batu cinabar adalah Terdakwa FENTJEPATTIPEILOHY dan FENDI MAERISSA (Terdakwa dalam perkaraterpisah).Bahwa

  SaksiBRIPTU SAAD SOSAL, skasi BRIGPOL YANSEN SURIPATTY, saksiBRIGPOL BENIDIKTUS LATURAKE, dan saksi BRIGPOL RIKSONSIWALETTE mendapatkan Terdakwa FENTJE PATTIPEILOHY danFENDI MAERISSA membawa batu cinabar tersebut denganmenggunakan kendaraan roda empat (mobil) merk APV SUZUKI denganplat nomor DE 494 A yang didalam mobil berisi batu cinabar adalah 6(enam) buah karung dan 1 buah gen bimoli ukuran lima liter serta taspinggang warna merah bertuliskan supreme didalamnya berisi 1 tasplastic kresek warna

• gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah apakah kehidupan perkawinan Penggugat dan Tergugat dapatdipertahankan dan dapat diharapkan akan hidup rukun kembali sebagaisuami istri karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat bahkantelah hamil dengan pria lain ;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 215/Padt.G/2019/PN Amb.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa bukti P.1 sampai dengan P.5 dan saksiSTEVANUS SURIPATTY

  dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah,tanggal 5 September 2011;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8171LT200720170050,atas nama Reydell Gery Putra Tanalepy, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon tanggal 21 Juli2017 ;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 8171012806160013, atas namaKepala Keluarga Reffly Tanalepy, tanggal 18 Agustus 2016;surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ;serta :1.Saksi STEVANUS SURIPATTY

• KE3 : LEVINUS SURIPATTY : menerangkan sebagai berikut :e Saya dihadapkan dipengadilan sehubungan dengan masalahpenjualan togel ;e Peristiwa tersebut terjadi pada tanggal hari Rabu tanggal 16Nopember 2011 sekitar jam 19.00 wit ;e terdakwa sebagai penjual togel, karena setiap hari terdakwa selalumenyetor hasil penjualan togel pada Marthen Lolok bersama saya.e Sudah sekitar satu bulan terdakwa jual togel:;Menimbang, bahwa terdakwa telah pula memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Herman bin Masse) terhadap Penggugat (Citaresmi binti Boyke Suripatty, BA);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

• tersebut dan salah satu terdakwa yaituPENDI menjawab batu cinabar tersebut akan dibawa ke ambonHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 32/Pid.B/LH/2020/PN DrhBahwa batu cinabar tersebut dibawa ke ambon kepada sdr MANCES.Bahwa yang saksi dan teman teman lakukan adalah mengamankanTerdakwa PENDI MAERISSA beserta barang bukti batu cinabar,kemudian SAKSI melaporkan kejadian kepada Pak Kapolsek LuhuBahwa yang melaksanakan swiping dan menemukan batu cinabar adalahsaksi sendiri, BRIPTU SAAD SOSAL, BRIGPOL YANSEN SURIPATTY

  salah satu terdakwa yaituPENDI menjawab batu cinabar tersebut akan dibawa ke ambonBahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa, dan terdakwamenjawab bahwa batu cinabar tersebut dibawa ke ambon kepada sdrMANCES.Bahwa yang saksi dan teman teman lakukan adalah mengamankanTerdakwa PENDI MAERISSA beserta barang bukti batu cinabar,kemudian SAKSI melaporkan kejadian kepada Pak Kapolsek LuhuBahwa yang melaksanakan swiping dan menemukan batu cinabar adalahsaksi sendiri, BRIPTU SAAD SOSAL, BRIGPOL YANSEN SURIPATTY

  ambonHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 32/Pid.B/LH/2020/PN DrhBahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa, dan terdakwamenjawab bahwa batu cinabar tersebut dibawa ke ambon kepada sdrMANCES.Dapat saksi jelaskan bahwa yang saksi dan teman teman lakukanadalah mengamankan Terdakwa PENDI MAERISSA beserta barangbukti batu cinabar, kKemudian SAKSI melaporkan kejadian kepada PakKapolsek Luhu.Bahwa yang melaksanakan swiping dan menemukan batu cinabar adalahsaksi sendiri, BRIPTU SAAD SOSAL, BRIGPOL YANSEN SURIPATTY

  Saksi YANSEN SURIPATTY Alias YANSEN dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, namun tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa kejadian terjadi pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2020, pukul20.00 wit, tepatnya di depan Kantor Pos Pol Laala, Dusun Laala Desaloki, Kec Huamual, Kab SBB pada saat melaksanakan swiping.Bahwa yang membawa batu cinabar adalah Terdakwa PENDIMAERISSA dan FENTJE PATTIPEILOHY.Bahwa saksi mengetahul yang membawa