disuruhmembayar hutang yang diterima sebagaipembayaran dari sewa menyewa tanah diCAKUNG ~~~~~ mn nn nnn nnn nnn nnnBahwa sewa menyewa terjadi antara Tedakwadengan GIMDO PARDEDE, mulai tahun 2006dan berakhir 2007, kemudian diperpanjangsampai 2009;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menerimauang sewa sebesar Rp.500 juta setiap tahundan total uang sewa seluruhnya adalah Rp.1,5Milyar ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dimintaikembalian uang sewa oleh Gimdo padaAgustus 2008 dengan alasan bahwa tanahtersebut bukan tanahT

Putusan No. 04/PDT.G/2012/PNSGI26Bahwa tanah sengketa bentuknya bulat ;Bahwa saksi tidak tau rumah milik siapa diatas tanah sengketa ;Bahwa setau saksi pernah ada pembangunan jalan AMD oleh TNI, dan tanahT. Abdullah bin T. Ben Peukan juga kena pembangunan jalan tersebut ;Bahwa setau saksi tanah sengketa tersebut milik T. Abdullah bin T. BenPeukan ;Bahwa saksi pernah menandatangani Surat Pernyataan yang menyatakan tanahsngketa adalah milik T. Abdullah bin T.

Daudmenerangkan bahawa saksi pernah membeli tanah sawah yang berbatasan dengan tanahT. Abdullah dan pada saat pembangunan jalan AMD tanah saksi juga ikut kenapelebaran jalan yang dibangun oleh ABRI ;Menimbang bahwa selanjutnya mengenai bukti surat P9 dan P10 tentang suratpernyataan dari M. Daud Amin, M. Daud Wahab, T.M. Amin Murtala dan MuhammadRisyad Mahmud yang menyatakan tanah objek sengketa merupakan tanah milik turuntemurun keluarga T.

SUPI kepadaRASIDO yaitu tertanggal 09 Januari 1987sebesar 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) dantanggal O09 April 1987 sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah) masing masing sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup; Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahT I,T I,T I,IIIIII78922,dari M.

Tomo Saridjomembeli tanaht 200 Ha yang saat ini diketahui terletak di Tiyun Sumber Jaya,Kecamatan Gunung Agung, Kabupaten Tulang Bawang Barat dari Pemilik lama yaituAlm. Razak, Alm. Sulaiman, Tamimin, Syahmin, Hasbi, Supri, Talip, Suhaimi danNurhasan yang merupakan penduduk asli di daerah tersebut;2.

tidak tenang ( waswas ) dan melanggar hakadat / norma yang berlaku dan hidup dalam masyarakat dan banyakenergy dan pikiran yang terkuras maka wajalah dihukum membayarganti rugi secara tanggung renteng atas Perbuatan Tergugat dan TurutTergugat yang telah merugikan orang lain /Penggugat, materialkerugian sebagaimana diuraikan dibawah ini ;a).Ganti Rugi Materil ;1.TanahJalur bawah T.23 1.24, luas. 1328,15 M2 x Rp. 250.000,00 =Rp. 332.037.500,002.Tanah Jalur bahwah 1.24 T.25, Luas.4813,40 M2 kurang TanahT

berwenang atas tanah tersebut, maka seluruh jumlahpembayaran atas bidang tanah tersebut di atas yang telah dibayarkan oleh PIHAK KEDUA kepada PIHAK PERTAMAsebagaimana yang tercantum dalam pasal 2 di atas harus dikembalikan Pihak Pertama kepada Pihak Kedua sekaligus danlunas, penjualan dan pembelian tanah tersebut akan di lakukandengan memakai syaratsyarat dan perjanjian yang lazimdigunakan dalam jual beli, di antaranya tapi tidak terbatas padaketentuanketentuan bahwa Pihak Pertama menjamin bahwa tanahT

STilSeawasae tas swam asT.13 Sertifikat Hak Tanggungan (PeringkatPertama)T.14 Surat Peringatan kesatu sampaidengan ketiga kepada Rosi Marliyani.ST.15 Surat Nomor B.2355 IV.KC/ADK/08/10tanggal 16 Agustus 2010 ~=itentangRencana Lelang AgunanT.16 Peraturan Direktur Jenderal KekayaanNegara Nomor Per 06/KN/2009T.17 Peraturan LelangT.18 Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas TanahBeserta Benda benda yang berkaitandengan TanahT.19 Undang Undang Nomor 9 Tahun = 2004tentang Perubahan

TergugatRekonvensi masih menguasai tanah sengketa; Bahwa pada Januari lalu Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi pernah dijatuhi pidana dalam perkara penyerobotan tanahdengan nomor perkara 2/Pid.C/2020/PN.Dpu;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, ParaTergugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi yang telah diberimaterai cukup dan diberi tanda T , Il1 s/d T , Il 16 yang rinciannya sebagaiberikut:T I, Il1 Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Keterangan Riwayat TanahT

Bahwa dikemudian waktu, tepatnya pada tanggal 31 oktober 1989 (Bukti Pembefian TanahT.10). Tergugat membeli sebidang tanah dan sawah atas nama H Hindun seluas 3.540 m213,5 hapersil No. 1010 di desa Sukaringin, Bekasi. Was tanah seluruhnya yang dibell dan H Hindun adalahIebih kurang 3,648 ha.

Bahwa dikemudian waktu, tepatnya pada tanggal 31 oktober 1989 (Bukti Pembelian TanahT.10). Tergugat membeli sebidang tanah clan sawah atas nama H Hindun seluas 3.540 m2/3,5 hapersil No. 1010 di desa Sukaringin, Bekasi. Was tanah seluruhnya yang dibeli dari H Hindun adalahlebih kurang 3,648 ha.

Bahwa terhadap dalildalil Penggugat dalam Surat GugatanTertanggal 17 Maret 2021, TERGUGAT membantah dalildaliltersebut dan menyatakan tidak benar karena faktanya tanahpertapakan SD Negeri Nomor 3 Kualasimpang seluas + 1.525 M2yang terletak di Kampung Bukit Tempurung Kecamatan KotaKualasimpang Kabupaten Aceh Tamiang dengan batasbatas : Sebelah Barat Berbatasan dengan Jalan Pasar Pagi Sebelah Timur Berbatasan dengan TanahT.

saksi, ketika masih menjadi suami isteri, Penggugatdengan Tergugat mempunyai harta bersama sebagai berikut :e Satu unit rumah permanen yang berada di Gampong BungongKecamatan Syamtalira Bayu Kabupaten Aceh Utara terletak di atastanah Tergugat tetapi saksi tidak luasnya yang dibangun dalam masaperkawinan (poin a):e Satu petak tanah kebun seluas 600 meter yang dibeli pada tahun 2000dari Budiman terletak di Gampong Bungong Kecamatan SyamtaliraBayu Kabupaten Aceh Utara dengan batasbatas: Utara dengan tanahT

lbrahim, sebelah Baratdengan tanah Tgk Jalil, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa yang menjadi harta bersama antara Penggugat dan Tergugatpada objek a quo adalah sesuai dengan berita acara pemeriksaansetempat (descente) tersebut;3.1 (satu) petak tanah kebun seluas + 1 (satu) mah yang terletak diGampong Bungong Kecamatan Syamtalira Bayu, Kabupaten Aceh Utara,dengan batasbatas sebagai berikut, sebelah Utara dengan tanah T.Faisal, sebelah Selatan dengan jalan desa, sebelah Timur dengan tanahT

demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa yang menjadi harta bersama antara Penggugat danTergugat pada objek a quo adalah sesuai dengan berita acarapemeriksaan setempat (descente) tersebut;3..h 1 (satu) petak tanah sawah Ulee Jrat seluas + 1 (satu) gupangyang terletak di Gampong Bungong Kecamatan Syamtalira Bayu,Kabupaten Aceh Utara, dengan batasbatas sebagai berikut, sebelahUtara dengan tanah Faisal, sebelah Selatan dengan tanah Tihawa,sebelah Timur dengan tanah Cut Hasanah, sebelah Barat dengan tanahT

suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 April2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri StabatHalaman 2 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2020/PN Stbpada tanggal 1 April 2020dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Stb, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.4.1.4.2.4.3.4.4.Bahwa Penggugat merupakan sebagai Pemilik atas tanah yang sahdengan luas tanaht

Nomor : 521.2/68/Tapanakprik/2011tanggal 11 Januari 2011 yang telah dicapai oleh rekanan yaitu 2,5 Hadengan bobot penyelesaian fisik pekerjaan sebesar 7,34% denganperincian sebagai berikut :Pekerjaan PendahuluanDireksi Keet 0.73 1.250.000 1.250.000Nama Proyek 0.14 40.500 3 40.500Pengukuran Ulzet 0.29 1.250 : 1.250LandSemak/Alangalang 38.26 .170.000 : .860.000Hutan Ri . 23.26 39.630.000 : . 3.302.500Peke TanahGalian TanahSaluran Tersier 15.208.200Saluran KuarterSal Pembawa/Pem 19.581.800Timbunan TanahT

SK 33/SKBM/II/2007 tanggal 16 Pebruari 2007 oleh Kepala Desa BintangMeriah Kecamatan Kuta Buluh, namun telah dibatalkan lagi ;Bahwa pada saat ini tanaht tersebut sedang ditingkatkan statusnya olehTurut Tergugat II ;Bahwa Tergugat I meminjamkan ladang tersebut kepada Tergugat IIIuntuk diusahai ;Yang Menurut Tergugat III, adalah sebagai berikut: e Bahwa tanah tersebut adalah milik Tergugat I;e Yang dipinjamkan kepada Tergugat II untuk diusahai ;Yang Turut Tergugat I, adalah sebagai berikut : e Bahwa

Kemudian Para Tergugat dilaporkan ke polisi namun hinggasekarang tidak diketahui perkembangan laporannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, Para Tergugatmengajukan buktibukti surat yang dibubuhi materai cukup berupa:T.1.2.3.41 Fotocopi dari fotocopi berupa SHM No. 00689/Desa KerobokanT.1.2.3.4 2 Fotocopi sesuai print out tanah yang ditutupi semaksemakT.1.2.3.4 3 Fotocopi sesuai print out gambar atau peta tanahT.1.2.3.4 4 Fotocopi sesuai print out foto satelit tanah dan rumahT

Semua harta gonogini (tanaht+rumah, mobil, sepeda motor, isirumah) diserahkan kepada kedua anak yaitu: 1. ANAK I, dan 2. ANAK II.5. Harta warisan dari orang tua Pemohon sebesar 50% menjadi hakmilik dari Kedua anak yaitu 1. ANAK I, dan 2. ANAK II;6. Pemohon menanggung semua hutang yang ada.7. Pemohon membayar hutang nafkah kepada Termohon selama 11tahun yaitu sebesar Rp. 198.000.000,(rincian: ratarata Rp. 1.500.000.,X 12 bulan X 11 tahun = Rp. 198.000.000)8.

Idris berhasil mendapatkanpembeli tanah tersebut yiatu saksi Maman Firmansyah.Bahwa, karena menurut arsip di Kantor Desa Wonosari bahwa tanaht ersebutsudah pernah dijual kepada saksi Adam Iskandar, maka terdakwadipertemukan dengan saksi Adam Iskandar untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut.Bahwa, dalam pertemuan di Kantor Desa Wonosari tersebut, akhirnyadibuatkan surat pernyataan kalau terdakwa sanggup untuk mengembalikanuang saksi Adam Iskandar sebesar Rp.8.050.000, (delapan juta lima puluh riburupiah

disurat hibah Tergugat bukti T.l1 berobeda dengan bukti P1; Bahwa pada Jawaban dan Duplik Para Tergugat luas tanahyang terdapat di sertifkat nomor 0126 tahun 2003 dengan suratHalaman 27 dari 41 Halaman Putusan Nomor 55/PDT/2017/PT SULTRA.ukur nomor 123/Waetuno/ 2003 (bukti P4) mengatakanluasnya masih ada dan tidak ada pengurangan yaitu luasnya287 (dua ratus delapan puluh tujunh meter perseg)) ; Bahwa dihubungkan dengan hasil Pemeriksaan Setempatdengan gambar dan hasil sebagai berikut :S :10 M2 TanahT

disdesaentaoinoeh ceemPeednUmum jVennbarg, baa kalannya cergenpakaaaq.o,kadehhikum yargterdapat dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor88.K/TUN/1993 tanggal 04091994 yang mengharuskan diselesaikannya terlebihdahulu sengketa kepemilikan hak atas tanah di Peradilan Umum, sebelummengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara memberikan isyaratbahwa kepentingan Penggugat baru ada apabila Penggugat terlebin dahulu dapatmembuktikan di Peradilan Umum bahwa Penggugat lah yang berhak atas tanaht

4.000.00000 11.080.000 00 2.836.800 00 8.243.200 00 = 0.0630 m3.11.080.000 00 2.836.800 00 8.243.200 00 35 LANTAI3PEKERJAAN KUSEN Ada 11 kusen,volume kusen =0.06 *0.15*2 *2.6+0.06 *0. 15*2 *1 = 0.0648 m3. dan kusen, volume 1kusen =Kusen pintu dan jendela 0.05 *0. 15*2 *2.6kayu Borneo super + +0.05*0.15 *2* 1.2KM/WC m3 225 4.000.000 00 9.000.00000 3.103.20000 5.896.800 00 = 0.0630 m3.9.000.000 00 3.103.20000 5.896.800 00PEKERJAAN LANTAIPEKERJAAN LANTAI,LANTAIUrugan pasir bawah lantai tanpa pasir (tanaht

Roman m2 41135 141.36400 58 .150.08140 46.520.065 12 11.630.01628 rusak 20%61316147.72 46.520.065 12 14 796 082.60PEKERJAAN LANTAI,LANTAI2Urugan paslr bawah lantai tanpa pasir (tanaht=5 em m3 2403 121.02700 2.908.27881 000 2 908 .27881 saia)keramik lantai 40 x 40sek.

277 4.000.00000 11.080.000 00 2.836.800 00 8.243.200 00 = 0.0630 m3.11.080.000 00 2.836.800 00 8.243.200 00PEKERJAAN KUSENLANTAI3Ada 11 kusen,volume kusen =0.06 *0.15* 2*2.6+0.06 *0.15*2*1 =0.0648 m3. dan 1kusen, volume 1kusen =Kusen pintu dan jendela 0.05 *0.15* 2*2.6kayu Borneo su per + +0.05* 0.15*2 *1.2KM/WC m3 225 4.000.000 00 9.000.000 00 3.103.20000 5.896.80000 = 0.0630 m3.9.000.000 00 3.103.20000 5.896.800 00PEKERJAAN LANTAIPEKERJAAN LANTAI,LANTAILUrugan pasir bawah lantai tanpa paslr (tanaht

Roman m2 411 35 141.36400 58.150.08140 46.520.065 12 11.630.016 28 rusak 20%61316147.72 46.520.065 12 14 796 082.60PEKERJAAN LANTAI,LANTAI2Urugan pasir bawah lantai tanpa paslr (tanaht=5 em m3 2403 121.02700 2.908.27881 000 2.908.278 81 saja )keramik lantai 40 x 40sek.