maka berdasarkan ketentuanpasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Peradilan Agama Marabahan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara tidak cukup lagi untukmemanggil kedua belah pihak, sehingga Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pegadilan Agama Marabahan untuk menegurPemohon guna membayar tanbahan

berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Peradilan Agama Marabahan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara tidak cukup lagi untuk memanggilkedua belah pihak, sehingga Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PegadilanAgama Marabahan untuk menegur Pemohon guna membayar tanbahan

menolak usulan Tergugat tersebut;bahwa tidak benar selama berpisah 1 tahun 6 bulan Penggugat menyusulTergugat 2 kali untuk mengajak rukun kembali, yang benar adalahPenggugat pernah datang dengan anaknya 1 kali pada saat lebaran danhanya sekedar bersalaman tanpa berkata sepatah katapun juga;Bahwa dengan keadaan seperti itu justeru Tergugatlah yang merasamenyesal dan dikhianati oleh Penggugat, yang cenderung arogan dantidak mau mensyukuri nikmat yang telah diterimanya dalam rumahtangga;Bahwa sebagai tanbahan

penepanmediator dengan Nomor 0021/Pdt.G/2016/MS.Snb. tanggal 05 April2016 dan telah diberikan waktu secukupnya;Bahwa berdasarkan Laporan mediator Nomor0021/Pdt.G/2016/MS.Snb. tanggal 18 April 2016 yang menerangkanbahwa mediasi dalam perkara ini gagal ;Bahwa oleh karena usaha damai tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dan dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugt tanpaperubahan dan atau tanbahan

Tergugatsering marahmarah dan tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga dan sejak 8 bulan lalu sampai sekarang penggugat denganTergugat telah pisah rumah dimana penggugat sekarang tinggalbersama orang tuanya, sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersamadan usaha damai telah beberapa kali didamaikan akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap tidak bersedia lagi bersuamikanTergugat;Menimbang bahwa meskipun Majelis hakim telahmemberikan kesempatan secukupnya kepada Tergugat untukmengaajukan bukti tanbahan

Kuasa Khusus yang dibuatoleh pihak Penggugat pada tanggal 13 Juni 2011, telah ditentukan perbuatanperbuatan hukum apa saja yang dikehendaki oleh si pembuat kuasa yangkemudian dituangkan dalam surat kuasa tersebut yakni mewakili si pemberikuasa selaku Penggugat untuk menggugat dan / atau melawan Ny.Zaitun ataujanda Alm.Tuan Syarief selaku Tergugat dalam perkara perdata di PengadilanNegeri Medan sehubungan dengan pemakaian ruangan tingkat Il tanpa hakdan merusak dinding serta mendirikan bangunan tanbahan

Penggugat dan Tergugat baik danharmonis tetapi selanjutnya untuk memperbaiki taraf hidup keluarga sejakSeptember 2011 Penggugat dengan seijin Tergugat berangkat kerja ke Hongkongselama 2 tahun dan pulang pada tanggal 9 Oktober 2013, namun setelahPenggugat pulang dari Hongkong kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan selamaPenggugat bekerja di Hongkong sudah kirim uang kepada Tergugat sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) guna untuk tanbahan

Revisi 2010 yang berlaku berdasarkan Keputusan KetuaMahkamah Agung Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan telah terpenuhi danoleh sebab itu permohonan tersebut harus diperiksa sesuai dengan proseduryang berlaku;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara ini tidak cukup lagi untukmemanggil kedua belah pihak, sehingga Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pegadilan Agama Marabahan untuk menegur Pemohon danPemohon II guna membayar tanbahan

berpendapat lain Mohon peutusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanuntuk memeriksa perkara ini, Para Pemohon telah dipanggil olehJurusita Mahkamah Syariyah Sigli, terhadap panggilan mana ParaPemohon telah hadir secara inperson menghadap di persidangan, danMajelis Hakim telah menasehati Para Pemohon secukupnya, kemudiandibacakanlah surat permohonan Para Pemohon, dan pada pokoknyaPara Pemohon tetap pada surat permohonannya tanpa melakukanperubahan dan atau tanbahan

kebenarandalilnya tersebut karena alat bukti Tg. 6 dan Tg. 7yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding sebagaiPenggugat rekonvensi sama sekali tidak membuktikanbahwa mobil tersebut milik kedua pihak berperkarayang dibeli tahun 2006, dengan kata lain penolakanjudex factie terhadap gugatan Terguigat/Pembandingsebagai Penggugat rekonvensi atas mobil tersebutdidasarkan kepada kenyataan bahwaTergugat/Pembanding sebagai Penggugat rekonvensitidak dapat membuktikan kebenaran dalilnya danbukan didasarkan kepada kesaksian tanbahan

/Pdt.G/2017/PA.Lpk.sidang berikutnya tidak pernah hadir lagi serta tidak mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara yang distorkan oleh Penggugatsudah tidak mencukupi untuk proses pemeriksaan perkara, maka Penggugat telahdiberi tegoran oleh Panitera pada tanggal 26 Pebruari 2018 untuk menambahpanjar biaya perkara dalam tenggang waktu satu bulan akan tetapi Penggugattidak membayar tanbahan panjar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa untuk singkatnya

No. 354/Pdt.G/2014/MsLskMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum, dimana Pemohon tetap dengan permohonannya tanpaada perubahan dan atau tanbahan;;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan , makajawaban Termohon tidak dapat didengar, dengan demikian dalam perkara ini tidakada agenda jawab menjawab, kecuali dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan

bahwa oleh karena perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini harus dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak jujur dalam mengelola usaha tempe, toge dan cincau, Tergugat selalumeminta tanbahan

telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK,umur 11 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis dan bahagia tetapisekarang sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup' rukun lagidalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Penggugat tidak tahan dengansifat Tergugat yang terlalu pelit,tergugathanya memberi uang belanja sebesar Rp 640.000,perbulan ,jika Penggugat minta tanbahan

Karena fakta hukum telah menunjukkan dalil permohonan Pemohon telahberalasan sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9Tahun 1975 Juncto Pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan segala yang dipertimbangkan oleh PengadilanAgama Ternate serta tanbahan pertimbangan di atas, Permohonan cerai talakdari Pemohon dapat dikabulkan dengan perbaikan amar mengenai penerapanketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama serta perobahannya Undangundang

Karena fakta hukum telah menunjukkan dalil permohonan Pemohon telahberalasan sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9Tahun 1975 Juncto Pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan segala yang dipertimbangkan oleh PengadilanAgama Ternate serta tanbahan pertimbangan di atas, Permohonan cerai talakdari Pemohon dapat dikabulkan dengan perbaikan amar mengenai penerapanketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama serta perobahannya Undangundang

.- 1 (satu) lembar kwitansi dari Firdaus Isa sejumlah Rp 30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) tanbahan uang muka pembelian rumah yang berlokasi di Kelurahan Molosifat W Kecamatan Kota Barat Kota Gorontalo Kompleks Puskes Molosifat W, pada tanggal 20 November 2013 ditanda tangani oleh Rusli hamzah diatas materai Rp 6.000.kembalikan kepada pemiliknya yakni saksi FIRDAUS ISA.- 1 (satu) lembar kwitansi dari Hi.

duapuluh juta rupiah) uang muka rumah senilai Rp 120.000.000,(seratus duapuluh juta rupiah) yang berlokasi di Kelurahan Molosifat W KecamatanKota Barat Kota Gorontalo Kompleks Puskes Molosifat W yang diserahkankepada istri pemilik (Hartati Palowa) yang disaksikan oleh anak tertuaZulkifli Hamzah dan ipar (Marta Djaini) pada tanggal 10 mei 2013 ditandatangani oleh pemilik Rusli Hamzah diatas materai Rp 6.000.e 1 (satu) lembar kwitansi dari Firdaus Isa sejumlah Rp 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah) tanbahan

(duapuluh juta rupiah) uang muka rumah senilai Rp 120.000.000,(seratus duapuluh juta rupiah) yang berlokasi di Kelurahan Molosifat W KecamatanKota Barat Kota Gorontalo Kompleks Puskes Molosifat W yang diserahkankepada istri pemilik (Hartati Palowa) yang disaksikan oleh anak tertuaZulkifli Hamzah dan ipar (Marta Djaini) pada tanggal 10 mei 2013 ditandatangani oleh pemilik Rusli Hamzah diatas materai Rp 6.000.1 (satu) lembar kwitansi dari Firdaus Isa sejumlah Rp 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah) tanbahan

Simpang JernihKabupaten Aceh Timur tahun 2017 yaitu : NO URAIAN ANGGARANBELANJA 940.041.200A BIDANG PENYELENGGARAAN PEMERINTAHAN GAMPONG 285.238.2001 Pembayaran Penghasilan Tetap dan Tunjangan 187.003.000Belanja Pegawai 187.003.000Penghasilan tetap Kepala desa dan perangkat desa 56.000.000Penghasilan Tambahan Kepala desa dan Perangkat desa 16.800.000Tunjangan Kepala desa dan perangkat desa 53.900.000Tunjangan BPD/TPG dan anggota 22.400.000Penghasilan Tanbahan Unsur Pelaksana gampong lainnya 26.703.000Penghasilan

PENYELENGGARAAN 103.152.05A PEMERINTAHAN GAMPONG 285.238.200 182.086.145 5Pembayaran Penghasilan Tetap danTunjangan 187.003.000 128.413.100 58.589.900Belanja Pegawai 187.003.000 128.413.100 58.589.900Penghasilan tetap Kepala desa danperangkat desa 56.000.000 40.000.000 16.000.000Penghasilan Tambahan Kepala desadan Perangkat desa 16.800.000 7.500.000 9.300.000Tunjangan Kepala desa danperangkat desa 53.900.000 37.850.100 16.049.900Tunjangan BPD/TPG dan anggota 22.400.000 16.000.000 6.400.000Penghasilan Tanbahan

Aceh Timur tahun 2017 yaitu : NO URAIAN ANGGARANBELANJA 940.041.200BIDANG PENYELENGGARAAN PEMERINTAHAN GAMPONG 285.238.2001 Pembayaran Penghasilan Tetap dan Tunjangan 187.003.000Belanja Pegawai 187.003.000Penghasilan tetap Kepala desa dan perangkat desa 56.000.000Penghasilan Tambahan Kepala desa dan Perangkat desa 16.800.000Tunjangan Kepala desa dan perangkat desa 53.900.000Tunjangan BPD/TPG dan anggota 22.400.000Penghasilan Tanbahan Unsur Pelaksana gampong lainnya 26.703.000Penghasilan Tambahan

didalam APBG Gampong HTI Ranto Naro Kecamatan SimpangJernih Kabupaten Aceh Timur tahun 2017 yaitu : NO URAIAN ANGGARAN940BELANJA .041.200285A BIDANG PENYELENGGARAAN PEMERINTAHAN GAMPONG 238.2001 187Pembayaran Penghasilan Tetap dan Tunjangan .003.000187Belanja Pegawai .003.00056Penghasilan tetap Kepala desa dan perangkat desa .000.00016Penghasilan Tambahan Kepala desa dan Perangkat desa 800.00053Tunjangan Kepala desa dan perangkat desa 900.00022Tunjangan BPD/TPG dan anggota 400.00026Penghasilan Tanbahan

Bwn. yang amarnya berbunyi sebagaiberi kut: pada Penohon I dan Penwhonuntuk mengucapkan sumpah tanbahan dengan runmsanMenetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini akansama dengan putusanMenimbang bahwa Pemohon I dan Penwhon II telahmenyatakan kesediaannya unt uk mengucapkan sumpah dankemudi an telah mengucapkan sumpah di depanpers 1 dangan; wre ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa Pe nvohon I dan Pe nvhon II menyatakanmenerima keterangan saksisaksi ters ebut dan selanjutnyamengajukan

selama kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat, sudah tidak salingperduli juga tanpa ada nafkah dari Tergugat; Bahwa saksi bersama keluarga lain, telah berusaha agar rukun setelah pisahtempat tinggal, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena hanya saksi kedua yang mengetahui dalil gugatan Penggugatmaka lebih lanjut Penggugat lebih lanjut diperintahkan untuk menambah seorang saksi,namun Penggugat mengungkapkan di hadapan persidang perkara ini, bahwa Penggugatsudah tidak sanggup lagi menhhadirkan tanbahan

Sgi.Bahwa Tergugat juga telah mengajukan dupliknya secara lisan dipersidangan yang pokoknya Tergugat tetap mempertahankan jawabannya dankeberatan untuk cerai;Bahwa kepada Penggugat telah dibebankan pembuktian untukmenguwatkan dalil gugatannya, dan pada persidangan ke V tepatnya tanggal16 Mei 2019 Penggugat menyatakan tidak tidak akan mengajukan saksi danPenggugat telah memberikan penjelasan tanbahan dalam kesimpulan akhirnyabahwa dalil gugatan Penggugat terkait dengan proses pernikahan terdapatkekeliruan