tahun, agama Islam, pekerjaanJualan/kepala Desa tempat tinggal isWE Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena marekadulu warga saksi, Penggugat dan Tergugat benar mereka suami Isteri yang sudah menikah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saksi tidak tahu yang pasti, namun Penggugat pernah melaporkan saksi sekitar tahun 2019 teentang

Fadli terobukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman " sebagaimana dalamdakwaan alternatif Kedua melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 teentang narkotika.2.

yang terdapat dalam peraturan perundangundangan,maka dapatlah disimpulkan bahwa alasan gugatan Penggugat aquoadalah sebagaimana yang terdapat dalam pasal 19 huruf (f) ParaturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, yaitu "Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahTANGA"; n anna nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn na ncnacsMenimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon teentang

Saksi 2: umur 46 tahun, agama Budha, pendidikan D3, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Pekanbaru, Di muka sidang saksitersebut mengaku sebagai teman Pemohon dan memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai agama Budha yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami isteri.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya rukun karena Pemohon tak pernah cerita teentang rumahtangganya, namun akhirakhir ini Pemohon sering curhat bahwarumah tangganya

Selain itu. antara keduanya juga tidak terdapat halanganmelangsungkan perkawinan sebagaimana digariskan Pasal 8 sampaldengan Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah dirubahdengan Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Teentang Perkawinan, jo.Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai batas usia minimal bagi kedua calonmempelai, Hakim Tunggal berpendapat bahwa batas atau patokan dasaryang sesungguhnya menurut hukum Islam adalah baligh, yangdiinterpretasikan

tanggalHalaman 12 dari 9 Putusan Nomor 217/Pdt.G/2016/PTA.Smg.20 April 2016, semula sebagai Tergugat /sekarang sebagai Pembanding ;melawanCahyani Mayasari, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan tokomeubel, pendikan SMP, tempat kediaman diDukuh Beran RT 003, RW 006, Desa Dibal,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali,semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TEENTANG

Oleh karenanyagugatan Penggugat patutlah untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;Objek perkara bukan merupakan beschiking ;Bahwa dalam dalil gugatan poin 1, Penggugat mendalilkan bahwa yang menjadiobjek gugatan Penggugat adalah Keputusan Komisi Pemilihan Umum ProvinsiSumatera Selatan Nomor : 49/Kpts/KPUProv006/IX/2013 teentang PenetapanAnggota Tim Seleksi Calon Anggota KPU Kabupaten Empat Lawang tahun2013, tanggal 15 September 2013 ;Sedangkan untuk memenuhi ketentuan Pasal 6 ayat (1) ayat (2) dan

Bahwa Tergugat menolak semua dalildalilgugatan Penggugat, kecuali yang diakuisecara tegas kebenarannya ;Bahwa Tergugat mohonkan dalildaliljawaban dalam eksepsi diberlakukan jugadalam pokok perkara dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan ;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 1, 2, 3,3.1, 3.2, huyruf a, b, dan c harusdikesampingkan karena dalam prosespenetapan Anggota Tim Seleksi CalonAnggota KPU Kabupaten Empat Lawang,Surat Keputusan Nomor 49/Kpts/KPUProv006/1X/2013 teentang PenetapanAnggota

Nomor 396/Padt.G/2019/MSBIR.Bahwa masyarakat desa pun sudah tahu semua teentang Tergugat menjatuhkan talak 3 terhadap Penggugat;Bahwa tidak memungkin lagi bagi mareka untuk hidup berkumpulbersama;2.

melakukan perbuatan tersebut sadar bahwamereka saling bekerja sama dalam melakukan suatu kejahatan;Menimbang, bahwa berdasakan uraian diatas menurut majelis hakimpara terdakwa haruslah dipandang sebagai orang yang secara sadar bersamasama melakukan perbuatan ini, dengan demikian unsur yang melakukan,menyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatan menurut pengadilantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 78 ayat (5) jopasal 50 ayat (8) huruf e UndangUndang R. tahun 1999 teentang

Padahaal sejauh inibelum ada ketetapan dari Pengadilan Agama teentang siapa yang berhakmendapatkan hak asuh anak atas kedua anak tersebut26.Bahwa Penggugat merupakan tipikal orang tua yang sangat perhatiankepada anakanaknya, wujud perhatian Penggugat kepada anaknya adalahselalu mengajarkan tata karama dan sopan santun, mengajari anaknyauntuk selalu berbuat baik, memandikan anaknya, mengantar anak kesekolah, membelajari anaknya dan banyak hal wujud perhatian dariPenggugat kepada kedua anaknya27.Bahwa

TgmMenimbang, bahwa dari jawaban dan Duplik Tergugat atas gugatanPenggugat, Tergugat tidak membantah tentang adanya pertengkaran danperselisihan dalam rumah tangga dan tentang adanya pisah rumah bersamasejak tanggal 13 juni 2019, begitu halnya tentang adanya teentang mengusirdan mendorong dorng tubuh Penggugat serta ada berkara kasar denganmemaki Penggugat, Tergugat hanya menanggapi jika hal tersebut akibat daritindakan Penggugat yang akan melaporkan Tergugat ke Polisi dan akibattindakan Penggugat

Yanuarti, Apt.M.Kes, bahwaterhadap barang bukti berupa Kristal bening warna putin yaghasilpemeriksaanya mengandung Metamphetamine positif ( termasuk Narkotikadalam Golongan menurut Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 teentang Narkotika);Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari Badan Pengawas Obatdan Makanan Pontianak No.LP.19.107.99.20.05.0494.K tanggal 20 Juni2019 yang ditandatangani oleh Sdri. Dra.

Metanoi dan 41,62 ml Etanol; Bahwa minuman beralkohol dengan kadar Metanol 0,007% dan kadar Etanol41,62% termasuk minuman beralkohol golongan C dan memenuhi standar keamanan yang ditetapkan menurut peraturan Presiden RI Nomor : 74Tahun 2013 tentang Pengendalian dan Pengawasan Minuman Beralkohol,dan peraturan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan RI Nomor 14Tahun 2016 teentang standar keamanan dan mutu minuman beralkohol,akan teiapi jika penggunaannya tidak sesuai dengan jumlah dan takaranyang

plastik klip bening masing masing4 (empat) paket setiap paket berisi 10 (Sepuluh) butir piJ ekstasy dan (satu) paketyang dibungkus pJastik klip beningjuga berisikan 8 (delapan) butir pil ekstasy semuabarang bukti terse but ditemukan oleh saksi di dalam boneka beruang milikterdakwa, timbangan elektrik wama hitam dan puluhan plastik klip bening ditemukandi rak piring milik terdakwa;Menimbang; bahwa sesuai dengan keterangan saksi PALTAK SIRAIT dansaksi YULIANTONI BIN ZULKIFLI ada menanyakan terdakwa teentang

sebutkandi atas, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap, hingga anaktersebut telah mumayyiz (berusia 12 tahun ketika ia telah mampu menentukanhak untuk memilih antara ayah atau ibunya);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensiuntuk mendapatkan hak asuh dan pemeliharaan 1 (Satu) orag anak a quo dapatdikabulkan, yang selengkapnya sebagaimana akan dituangkan dalam dictum24amar putusan ini;UII, TeENTANG

Jaksa dengan kuasa khusus sebagai kuasa/wakil Negara/pemerintahsesuai dengan UU No. 16 Tahun 2004 teentang Kejaksaan RepublikIndonesia;3. Biro Hukum Pemerintah/TNI/Kejaksaan RI;4. Direksi/Karyawan yang ditunjuk dari Suatu badan hukum;5. Mereka yang mendapat kuasa insidentil yang ditetapbkan oleh KetuaPengadilan ( misalnya LBH, Hubungan Keluarga, Biro Hukum, TNI/Polriuntuk petkaa yang menyangkut anggota / keluarga TNI/Polri );6.

melakukan perbuatan tersebut sadar bahwamereka saling bekerja sama dalam melakukan suatu kejahatan;Menimbang, bahwa berdasakan uraian diatas menurut majelis hakimpara terdakwa haruslah dipandang sebagai orang yang secara sadar bersamasama melakukan perbuatan ini, dengan demikian unsur yang melakukan,menyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatan menurut pengadilantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 78 ayat (5) jopasal 50 ayat (8) huruf e UndangUndang R. tahun 1999 teentang

melakukan perbuatan tersebut sadar bahwamereka saling bekerja sama dalam melakukan suatu kejahatan;Menimbang, bahwa berdasakan uraian diatas menurut majelis hakimpara terdakwa haruslah dipandang sebagai orang yang secara sadar bersamasama melakukan perbuatan ini, dengan demikian unsur yang melakukan,menyuruh lakukan atau turut serta melakukan perbuatan menurut pengadilantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 78 ayat (5) jopasal 50 ayat (8) huruf e UndangUndang R. tahun 1999 teentang

September 2007 dan ANAK KEDUA , lakilaki, lahir di Jakarta 22 April2009, masih dibawah umur dan mempertimbangkan pula permohonan Tergugatdalam jawabannya, maka adalah adil dan tepat apabila pengurusan danpengasuhan anakanak yang masih dibawah umur tersebut diserahkan kepadaPenggugat dengan ketentuan kepada Tergugat tetap diberi kebebasan untukbertemu, berkomunikasi, berkunjung dan menjalin hubungan dengan kedua oranganak tersebut sebagaimana ditentukan pula dalam pasal 41 Undangundang No.1Tahun 1974 teentang

Juanda No.19 Kota Tasikmalaya..Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara ;Telah meneliti suratsurat bukti ;TEENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IB Tasikmalayatertanggal 14 Juni 2013 dibawah register nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Tsm., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa