Surat Jalan Pengangkutan Kopi Nomor 108/PTR/F/XV/2008 tanggal 19Nopember 2008,Dikembalikan kepada Rm Emanuel Temaluru, Pr sebagai Direktur PTRerolara;10.2 lembar surat muatan (konosemen) 56 ton 800 koli kopi biji tanggal 20Nopember 2008 atas nama pengirim BOBY BEOANG dan penerima CVSumber Alam Sakti Semarang,Hal. 11 dari 21 hal. Put. No. 1777 K/PID/2011Dikembalikan kepada Wilhelmus H. Bethan;11.1 buah buku tabungan BNI Nomor Rekening 0131184589 atas namaRobertus L.

Surat Jalan Pengangkutan kopi Nomor 108/PTR/F/XV2008 tanggal 19Nopember 2008,Dikembalikan kepada Rm Emanuel Temaluru, Pr sebagai Direktur PTRerolara;10.2 lembar surat muatan (konosemen) 56 ton 800 koli kopi biji tanggal 20Nopember 2008 atas nama pengirim BOBY BEOANG dan penerima CVSumber Alam Sakti Semarang,Dikembalikan kepada Wilhelmus H. Bethan;11.1 buah buku tabungan BNI Nomor Rekening 0131184589 atas namaRobertus L. Beoang,Dikembalikan kepada Terdakwa Robertus L.

Efraim Hotan dan saksi 2.Drs Mascaya Marianus Gaudensiodan Mengetahui Lurah Namosain Hendrik Temaluru, S.E, M.Si;Bahwa sebelum dibuat Akta Pembagian Warisan tersebut diatas, maka pada tanggal1 Maret 2012 SDR.MARKUS JEHANS NDOEN yang mewakili Keluarga Besar HanokNdoen telah membuat Perjanjian berupa Pernyataan yang intinya menyatakan bahwamereka tetap mengakui bahwa tanah milik alm.

Tergugat dan berdasarkan persetujuan antaraPenggugat , Penggugat II dan Tergugat II selaku ahli waris dari Hanok Ndoen,makatanah yang dulu pernah dijual oleh Hanok Ndoen (ayah Tergugat II kepada Penggugat (Hengky Tanoni) tersebut, dibuat lagi Pelepasan Hak dari Tergugat II selaku ahliwaris dari Hanok Ndoen kepada Penggugat II (isteri sah dari Penggugat 1), yakniSurat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor : 594.4/KA.PH/493/VII/2012,tanggal 16 Juli 2012, disaksikan oleh Lurah Namosain Hendrik Temaluru

Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dariHalaman 7 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 167/PDT/2018/PT KPGTergugat Il kepada Penggugat Il (Yasinta Liem) dengan Nomor594.4/KA.PH/493/VII/2012, tanggal 16 Mei 2012,dihadapan Lurah NamosainHendrik Temaluru,S.E,M.Si, Kasi Pem. Kecamatan Alak Arifin D.A.Non,S.Sos danmengetahui Camat Alak Sandra Bugel,S.Sos , adalah Sah menurut hokum;5.

Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor :594.4/KA.PH/493/VII/2012, tanggal 16 Juli 2012, disaksikan oleh Lurah NamosainHendrik Temaluru,SE,M.Si dan Kasie Pemerintahan Kecamatan Alak Arifin D.ANon,S.Sos, Mengetahui Camat Alak Sandra Bugel, S.Sos. adalah sah;3.

Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor:594.4/KA.PH/493/VII/2012, tanggal 16 Juli 2012, yang disaksikan oleh LurahNamosain Hendrik Temaluru, SE.M.Si, dan Kasie Pemerintahan KecamatanAlak, Arifin D. A. Non, S.Sos, Mengetahui Camat Alak Sandra Bugel, S.Sos,adalah sah;3.

Ignatius Temaluru (Saksi 4) di Jl. Tukad Mawa No. 6Panjer denpasar.) Pada pertengahan bulan April 2009 di tempat kost saksi 1 di Jl.Pantai Mengiat Nusa Dua.) Pada bulan Juni 2009 di tempat kost Saksi 1 di Jl. Raden WijayaGang II Candi Baru Gianyar.) Pada bulan Juli 2009 di kamar kost Saksi 3 di Jl. Griya Anyar GangMelati Glogor Carik Denpasar.) Pada bulan Juli 2010 hingga bulan Mei 2011 di kamar kost Saksi 1di Jl.

Ignatius Temaluru (Saksi 3) dijl. Griya Anyar Gang Melati Glogor Carik Denpasar sebanyak 5 (lima) kalidilakukan di dalam kamar kost Saksi 3 dan 2 (dua) kali dilakukan di dalamkamar mandi umum tempat kost tersebut.11. Bahwa sekira bulan Juli 2010 bertempat di jl. Tegal Wangi Gg.

Ignatius Temaluru (Saksi 4) di Jl. Tukad Mawa No. 6Panjer Denpasar.b. Pada pertengahan bulan april 2009 di tempat kost saksi 1 di Jl.Pantai Mengiat Nusa Dua.c. Pada bulan Juni 2009 di kamar kost Saksi 1 di JI. Raden WijayaGang 2 Candi Baru Gianyar.15d. Pada bulan Juli 2009 di kamar kost Saksi 3 di Jl. Griya AnyarGang Melati Glogor Carik Denpasar.e. Pada bulan Juli 2010 hingga bulan Mei 2011 di kamar kost saksi1 di Jl.

MENETAPKAN:

1. mengabulkan permohonan para pemohon;
2. menyatakan bahwa perkawinan para pemohon dilangsungkan dihadapan pemuka agama katolik romo emanuel temaluru,pr digereja kunjungan paroki santa perawan maria pamayako pada tanggal 05 september 2007 adalah sah;
3. memerintahkan kepada panitera pengganti pengadilan negeri bajawa untuk mengirimkan turunan sah dari penetapan ini kepada kantor catatan sipil kabuoaten ngada di bajawa guna untuk mencatat dalam register

Ibu Ana Getrudis Temaluru (Istri almarhum Agus Diaz), Umur : 68tahun, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Agama : Katholik, Jenis Kelamin :Perempuan, Tinggal di : Pohon Siri RT. 03 / RW. 01, Larantuka, KabupatenFlores Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.3. Sulaeman Hamzah, umur : + 57 tahun, Jenis Kelamin : LakiLaki,Pekerjaan : Wiraswasta, Agama : Islam, beralamat di : Pulau Khembili No.15, Sentani Kota, Kabupaten Jayapura, selanjutnya disebut sebagai TergugatIH.4.

Bahwa oleh karena tidak diolah untuk sementara, secaradiamdiam, tanpa sepengetahuan dari para pemilik tanah (parapenggugat), Tergugat I (Maksilusi Hadung Boleng) menjual sebidangtanah tersebut kepada Agus Diaz almarhum (sekarang penanggungjawab istri sebagai Tergugat II : Ibu Ana Getrudis Temaluru, tanpasepengetahuan para penggugat sebagai pemilik tanah warisan dimanaPara Penggugat tidak mengetahui secara pasti harga jual saat itu dariTergugat I kepada almarhum. Agus Diaz pada tahun 1985.11.

Untuk tergugat IIT Ana Getrudis Temaluru (Istri dari Agus Diaz).Bahwa dalam gugatan tidak dijelaskan secara terperinci tentang pembuatan yangdilakukannya sehingga dikatagorikan sebagai perbuatan melawan hukum sehinggadijadikan tergugat II.Bahwa perlu diketahui tergugat II merasa berhak atas lokasi tersebut karenadiberikan oleh Bapak Yosep Atahala (Bapak dari tergugat I) pada tahun 1972 secaracumacuma kepada suami tergugat II atas nama Agus Diaz karena ada hubungankawin mawin dan setelah diserahkan

sebagai berikut:Perbuatan Melawan Hukum dari Tergugat I ( MAKSI LUSI HADUNG ),sebagaimana yang termuat dalam dalil gugatan halaman 5 poit 10 adalah: secaradiam diam tanpa sepengetahuan PARA PENGGUGAT telah menjual tanah /obyek sengketa kepada Agus Diaz ( almarhum ) sekarang penanggung jawabadalah Tergugat II (Ibu ANA GETRUDIS TEMALURU istri dari Agus Diaz ),dengan harga yang tidak diketahui oleh PARA PENGGUGAT.

dinilai melanggar hukum olehpara tergugat perlu kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa bila kita teliti secara cermat argumentasi yang dikemukakan kuasahukum penggugat yang bunyinya kami kutib sebagai berikut: ....Perbuatanmelawan hukum dari tergugat I (Maksi Lusi Hadung) sebagaimana yangtermuat pada halaman 5 poin 10 adalah : secara diamdiam tanpasepengetahuan para penggugat telah menjual tanah/objek sengketa kepadaAgus Diaz (almarhum) sekarang penanggung jawab adalah tergugat II(Ibu Ana Getrudis Temaluru

Hendrik Temaluru dan Saksi Sdr. Arbiansyah Seliannamun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuanPasal 139 Undangundang Nomor: 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer.Bahwa Para Saksi yang tidak hadir dipersidangan sesuaiSurat yang disampaikan melalui Oditur Militer menerangkansebagai berikut :1. Saksi Sdr. Edi Wanda Putra tidak dapat hadirdipersidangan karena kondisi Keuangan, transportasi danakomodasi.2. Saksi Sdr.

Hendrik Temaluru tidak dapat hadir karenasesuai Surat Keterangan dari SPN Poldasu sejak tanggal1 Oktober 2020 telah pensiun sehingga tidak diketahuikeberadaannya dan6. Saksi Sdr.

dijawabSaksi2 aman wak setelan Saksi menerima danmendengarkan info yang disampaikan Saksi2selanjutnya Saksi menemui orang yang memilikikendaraan sesuai permintaan dari Saksi2 yaitu Saksi5AKP Hendrik Temaluru dan berkata " Pak ada yang maukontrak mobil ini untuk proyek, penyewanya anggotaorang BANK Permata Saksi5 bertanya berapa lamaSaksi jawab rencananya sekitar 6 (enam) bulankontraknya 15 juta perbulan kemudian Saksi5 bertanyalagi aman Saksi jawab aman, pak, selama ini mobilInova kita dia juga yang

Irwansyah tarik karena belumadanya kesepakatan antara Terdakwa denganpemegang unit kendaraan sehingga dengan adanyakejadian tersebut pemilik unit 5 khususnya kendaraanFortuner VRZ melaporkan Terdakwa ke Pomdam IM agarperkaranya dapat diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.Atas keterangan Saksi4 yang dibacakan Oditur Militerdipersidangan, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5Nama lengkap : Hendrik Temaluru, S.H.Pangkat NRP. : Ajun Komisaris (AKP), 62090037Jabatan : Paur 1 Gadik SPN HinaiKesatuan

Hendrik Temaluru di Perumahan Milala Mas Blok F12 Pangkalan Mansyur, Medan Johor, Sumatera Utaraselaku pemilik mobil Toyota Fortuner VRZ wama putihNopol BK 1754 HR lalu mengatakan ada yang maukontrak mobil ini untuk proyek, penyewanya anggotaorang Bank Permata", rencananya sekitar 6 (enam)bulan dan kontraknya Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) /perbulan.Bahwa benar Saksi3 mengatakan kepada Saksi5mobilnya aman karena selama ini mobil Inova Saksi3,Saksi2 juga yang pakai, kalau memang bisa hari

Mascaya Marianus Gaudensiodan Mengetahui Lurah Namosain Hendrik Temaluru, S.E.,M.si.;. Bahwa setelah Hanok Ndoen meninggal dunia, Viktor Ndoen selaku AhliWaris dari (Alm Hanok Ndoen), membuat Surat Pernyataan PenyerahanHak Atas Tanah kepada Penggugat Il (Yasinta Liem), dengan Nomor :594.4/KA.PH/493/VIV2012, tanggal 16 Juli 2012, dihadapan LurahNamosain Hendrik Temaluru, S.E.,M.si., Kasie Pem. Kecamatan Alak ArifinD.A. Non, S.sos, dan Camat Alak Sandra Bugel, S.sos.;.

Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanahkepada Penggugat Il (Yasinta Liem), dengan Nomor594.4/KA.PH/493/VIV2012, tanggal 16 Juli 2012, dihadapan LurahNamosain Hendrik Temaluru, S.E.,M.si., Kasie Pem. Kecamatan Alak ArifinD.A. Non, S.sos, dan Camat Alak Sandra Bugel, S.sos, adalah sah menuruthukum;Halaman 6 dari 34 halaman Put.No.174/PDT/2017/PT.KPG.

milik nenek PAULINATEMALURU dan OPA PATTIWAELLAPIA;Bahwa saksi tahu hai tersebut dari Bapak saksi bahwa sebelum perang OpaPATTIWAELLAPIA tinggal diatas tanah tersebut, kemudian jaman jepangOpa PATTIWAELLAPIA dan keluarganya mengungsi ke kampung Labat;Bahwa ketika kembali dari tempat pengungsian, rumah sudah tidak ada lagidan tanah sudah ditempati oleh Pemerintah daerah di Kupang dalamrangka merehabilitasi Kota Kupang yang hancur akibat perang;Bahwa saksi pernah tandatangan silsilah keturunan Ishak Temaluru

atasperintah Bapak saksi;Bahwa asrama Den Pom dibangun di atas tanah tersebut karena ketikaJepang mendarat, Miltiter yang menempati tanah tersebut membuat rumahkodok;Bahwa ketika itu Militer meminta ijin kepada Nenek Paulina Pattiwaellapia;37Bahwa saat ini rumah kodok tersebut sudah tidak ada lagi yang ada hanyarumah semi permanen yang ditempati oleh Dan Den Pom Kupang;Bahwa selain menandatangani surat silsilah Keturunan Ishak Temaluru,saksi juga menandatangani surat riwayat pemilikan tanah yang

Merdeka atau JinUrip Sumohardjo; Bahwa saksi tahu waktu pendataan tidak ada orang yang kompiain ; Bahwa saksi tidak tahu ada perpanjangan sewa atau tidak ; Bahwa saksi tahu setelah selesai masa sewa tahun 1953 tanah belumdikembalikan sehingga PAULINA PATTIWAELLAPIA pernahmemperjuangkan untuk mendapat haknya kembali ; Bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan tersebut adalah tanah bawaankeluarga Temaluru ; Bahwa saksi tahu pada waktu pendataan memang benar tanah tersebutmilik keluarga PATTIWAELLAPIA

ISHAK TEMALURU yang diwariskan kepada anak perempuan satusatunyayaitu alm.

Ibu Paulina Temaluru/Pattiwaellapia yang telah menikah dengan alm.YACOB PATTIWAELLAPIA dan melahirkan 7 (tujuh) orang anaknya seperti yang telahdipertimbangkan diatas sebagai ahli warisnya ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat menyangkut kepemilikan tanahobyek sengketa tersebut pada pokoknya pihak Tergugat dan Turut Tergugat tidakmenyangkal dan tidak mengajukan pembuktian baik berupa surat maupun saksi,kecuali Tergugat I yang telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaituABDUL WAHID dan

Mascaya Marianus Gaudensiodan Mengetahui Lurah Namosain Hendrik Temaluru, S.E.,M.si.;Halaman 3 dari 55 halaman Putusan No : 41/Pdt.G/2017/PN.Kpg4. Bahwa setelah Hanok Ndoen meninggal dunia, Viktor Ndoen selaku AhliWaris dari (Alm Hanok Ndoen), membuat Surat Pernyataan PenyerahanHak Atas Tanah kepada Penggugat Il (Yasinta Liem), dengan Nomor :594.4/KA.PH/493/VIV2012, tanggal 16 Juli 2012, dihadapan LurahNamosain Hendrik Temaluru, S.E.,M.si., Kasie Pem. Kecamatan Alak ArifinD.A.

Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanahkepada Penggugat ll (Yasinta Liem), dengan Nomor594.4/KA.PH/493/VIV2012, tanggal 16 Juli 2012, dihadapan LurahNamosain Hendrik Temaluru, S.E.,M.si., Kasie Pem. Kecamatan Alak ArifinD.A. Non, S.sos, dan Camat Alak Sandra Bugel, S.sos, adalah sah menuruthukum;.

Surat Jalan Pengangkutan Kopi Nomor108/PTR/F/X1I/2008 tanggal 19 Nopember 2008Dikembalikan kepada Rm Emanuel Temaluru,Pr sebagai Direktur PT Rerolara ;10.2 (dua) lembar surat muatan (konosemen) 56ton.800 koli kopi biji tanggal 20 Nopember2008 atas nama pengirim BOBY BEOANG danpenerima CV Sumber Alam Sakti Semarang ;29Dikembalikan kepada Wilhelmus H Bethan ;11.1 (satu) buah buku tabungan BNI NomorRekening : 0131184589 atas nama Robertus L 4.

berpendapat:Bahwa alasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah membaca dan meneliti memori peninjauan kembali tanggal20 Oktober 2016 dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 31 Januari2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Juris tidak ditemukan suatukekhilafan hakim dan/atau. suatu kekeliruan yang nyata, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa asal usulnya adalah milik almarhum IshakTemaluru yang diwarisi anak perempuan satusatunya yaitu almarhumahPaulina Temaluru

tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan untuk memenuhikebutuhannnya seharihari Penggugat dan anak Penggugat ditanggungoleh orang tua Penggugat sampai Penggugat bekerja di Telkomsel Ende;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah didukung dengan buktiP. dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang identitasnya sebagaimana teruraidi atas, dibawah sumpahnya masingmasing saksi memberikan keteranganyang saling bersesuaian yang pada intinya bahwa saksi Charlyn Zahra BintiIshak Temaluru

Hakim telah keliru mengabulkan petitum gugatan Penggugat/Termohon Kasasi angka 2 (dua);Bahwa dalil yang diajukan Penggugat/Termohon Kasasi tidak otentik bukti surat(P.3) terdapat cacat hukum dan sudah terbukti fakta tertulis yang ditemukan di dalampersidangan Majelis Hakim maka seharusnya dalil bukti surat (P.3) ditolak;Bahwa yang diajukan di dalam sidang Majelis Hakim adalah silsila IshakTemaluru;Bahwa yang seharusnya dibuktikan secara benar adalah silsila ThomasPattiwaellapia, bukan silsila Ishak Temaluru

;Bahwa silsila Ishak Temaluru dibuat oleh D.

Pattiwaellapia tidak tercantum di dalam nasab Ishak Temaluru yangdibuat D. Pattiwaellapia sendiri;Bahwa D. Pattiwaellapia tidak mungkin dihadapkan di depan persidanganMajelis Hakim untuk didengar keterangannya sebagai saksi karena D. Pattiwaellapianinggal dunia tahun 2001;Bahwa saksi Pieter Adam ditolak kesaksiannya karena Pieter Adammenandatangani bukti (P.3) karena dipaksa dengan perintah Bapaknya yang menjadiKepala Kampun pada waktu itu.

Bahwa kesaksian/saksi Pieter Adam patut ditolakkarena dia Peter Adam tidak melihat sendiri, dia tidak menyaksikan sendiri peristiwa itu,dia tida megetahui sendiri secara langsung kesaksian yang dia saksikan itu tetapidipaksakan menjadi saksi atas perintah Bapaknya F.P Adam yang adalah menjabatKepala Kampung Merdeka;Bahwa Penggugat Termohon kasasi telah menghadirkan dua orang saksi PieterAdam dan Gasper Bokkotei menjadi saksi silsila Ishak Temaluru yang dibuat oleh D.Pattiwaellapia pada tanggal 20

TEMALURU, S.St.Pi, yang diberikan di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa ahli tamat D II STP Jakarta Selatan pada tahun 1994,kemudian Tamat D IV STP Jakarta Selatan pada tahun 2009,pernah mengikuti kursus PPNS tahun 20023 di bidangpengawasan kelautan danperikanan ;Bahwa ahli menjelaskan bahwa alat yang sesuai atura untukmelakukan penangkapan ikan adalah yang ramah lingkunganseperti Handline atau pancing tangan, Purseseine atau PukatLingkar, Pole

IPDA HENDRIK TEMALURU datangkerumah orang tua Penggugat untuk mencari Penggugat sehingga Penggugatkembali bertugas sampai pertengahan bulan Februari 2008, dari pertengahan bulanFebruari 2008 s/d April 2008 kembali Penggugat lalai melaksanakan tugas dankelalaian tersebut bukan Penggugat sengaja akan tetapi dikarenakan Penggugatsakit akibat gangguan psykis, phisik dan mental dan oleh kedua orang tuaPenggugat dibawa berobat ke Thabib SUPRIYANTO,S3P yang buka praktek diJin.pancing Pasar IV Lingkungan

Penggugat:
1.David Bulen
2.Petronela Bulen
3.Agapitus Bulen
4.Maria Sri Hartini
5.Yohanes Juan Bulen
6.Elisabeth Ros Bulen
Tergugat:
6.Dominica de Rosary
7.Yulius Pehan Temaluru
Turut Tergugat:
1.Lurah kelurahanan Postoh
2.Kantor Pertanahaan Kabupaten Flores Timur
3.Kepala Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten

Penggugat:
1.Petronela Bulen
2.David Bulen
3.Agapitus Bulen
4.Maria Sri Hartini
5.Yohanes Juan Bulen
6.Elisabeth Ros Bulen
Tergugat:
6.Dominica de Rosary
7.Paulus Pehan Temaluru
Turut Tergugat:
7.Lurah Postoh
8.Kantor Pertahanan-Kabupaten Flores Timur
9.Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Flores-Timur

KARL JOOP WIELIGMAS (alm) telah meninggal dunia di Semarangpada tanggal O3 Januari 2009, semasa hidupnya telahmelangsungkan perkawinan yang sah dengan SILVIA HENDRIETEWIELIGMANS TEMALURU (almh) telah meninggal dunia padaHalaman 4 dari 93 halaman, Putusan Nomor 54/Pdt/2020/PT KPGtanggal O7 Januari 2006 dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 7 (tujuh ) orang anak masingmasing:1.

GIRI selaku Pensiunan Hakimpada Pengadilan Negeri Kupang;11) Bahwa sebelumnya pada tahun 1941, anak pertama dari KAKEKAYUB MBOLIK PANDIE (alm) dan NENEK ELISABETH de KOCK(almh) yakni SILVIA MARIANA PANDIE (almh) menikah denganWILLIAM PAULUS WIELEGMANS, dari perkawinan itu dikaruniai 5(lima) orang anak masingmasing:(1) ROLAND JOHNY WIELIGMANS (alm), yakni: suami dariTergugat I, ayah dari Tergugat Il, Ill, IV dan V;(2) KARL JOOP WIELIGMANS (alm) yang menikah sah denganNANO TEMALURU dan dikaruniai anakanak

Bahwa benar terbukti bahwa sebelumnya pada tahun 1941, anakpertama dari KAKEK AYUB MBOLIK PANDIE (alm) dan NENEKELISABETH de KOCK (almh) yakni SILVIA MARIANA PANDIE(almh) menikah dengan WILLIAM PAULUS WIELEGMANS, dariperkawinan itu dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing:(1) ROLAND JOHNY WIELIGMANS (alm), yakni: suami dariTergugat I, ayah dari Tergugat Il, Ill, IV dan V;Halaman 62 dari 93 halaman, Putusan Nomor 54/Pdt/2020/PT KPG4.12.(2) KARL JOOP WIELIGMANS (alm) yang menikah sah denganNANO TEMALURU

Nisnoni ; Selatan : Berbatasan dengan tanah suku Sonbai Keta yang dikuasaioleh PITER KALELADO, tanah milik PATER VEVER, keluarga TUALAKAdan PAULUS BAI UF ; Timur : Berbatasan dengan Kali Mapoli, ; Barat : Berbatasan dengan tanah SUKU Sonbai Keta yang sekarangdengan Lorong dan tembok SMP Negeri 4 Kota Kupang, Gedung ArsipBPD/Bank NTT, RANDI SADUK, HERO SADUK, Keluarga SULA, ADIARKIANG, ABA KARSIN, FERDINAN PAH, EMANUEL TEMALURU,DOMINGGUS PENIH, ERIK MISANG, YOPY LELEURI.Yang selanjutnya disebut sebagai

Nisnoni ; Selatan : Berbatasan dengan tanah suku Sonbai Keta yang dikuasaioleh PITER KALELADO, tanah milik PATER VEVER, keluarga TUALAKAdan PAULUS BAI UF ; Timur : Berbatasan dengan Kali Mapoli, ; Barat : Berbatasan dengan tanahn SUKU Sonbai Keta yang sekarangdengan Lorong dan pagar tembok SMP Negeri 4 Kota Kupang, GedungArsip BPD/Bank NTT, RANDI SADUK, HERO SADUK, Keluarga SULA, ADIARKIANG, ABA KARSIN, FERDINAN PAH, EMANUEL TEMALURU,DOMINGGUS PENIH, ERIK MISANG, YOPY LELEURI : Adalah TanahUlayat

Bahwa keterangan saksi yang diajukan oleh Pembanding dahulunyaPenggugat dibantah oleh saksi Terbanding dahulunya Tergugat yangbernama Yosef Uje Temaluru yang dalam keterangannya menerangkanbahwa dalam buku Stambook hanya menguaraikan silsilah keturunan raja,sama sekali tidak menguraikan tentang pemberian tanah dari raja kepadasuku.