Tarmohon tidak patuh lerhadap Pamohon jika cinasihali, akmarahmarah dan Termohon tidak mau menguim seria tidak "vrntana, btwn tartan fn nab a, ada lagi harapan akan hidup mukun dalam membinainva, dan rumah tangga Femoh dengan Tarmahen dipardangtelah sampai pada Kondisi pecan (broken mamage) yang sudan sangat sultuntuk disatukan seria tidak ada harapan aken hidup rukun lagi dalamemibina rumah tangga, hal inisesuml dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)igirdang Nomar 1 Tahurs 1974 :Mittrteng. tee peretys tuneh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dendi Setiawan bin Iskandar) dengan Pemohon II (Indah Permatasari binti Tuneh) yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 2019 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambusai Kabupaten Rokan Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 (seratus

Akhiruddin bin Tuneh, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tanibertempat tinggal di Padang Limau Korong Lareh Nan Panjang NagariSungai Sarik Kecamatan VII Koto Sungai Sarik Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;8ahwa saksi kenai dengan Pemohon bernama Azwir danPemohon Il bernama Ani Gusrini;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa Pemohon menikah dengan

mempunyai buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa itsbat nikah ini akan dipergunakan olehPemohon dan Pemohon II selain untuk adanya kepastian hukum statusperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, juga untuk keperluan mengurusakte kelahiran anak dan kartu keluarga ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan bukti tertulis P1 dan P2serta telah menghadirkan pula dua orang saksi yang masingmasingbernama Deniariati binti Akhiruddin dan Akhiruddin bin Tuneh

TULIH(Ik/alm) yang berasal dari Kenagarian Sungai Sarik telah membawa seorangperempuan yang merupakan isterinya bernama TUNEH (pr/alm) yangberasal dari Koto Ranah KampungSagik, Kenagarian Limau Puruik, Kec V Koto Timur, Kab. Padang Pariaman,termasuk seorang anak lakilakinya, yang kKemudian dikenal dengan namaSyeh Buya Tuangku Saliah (Ik/alm) ke tanah kaum dari Mhd. ALI pgl. TULIHyang terletak di Ujung Gunung Buluah Kasok, Kenagarian dan KecamatanVII Koto, Kab.

Ali pgl.Tulih (Ik/alm) dan Tuneh(pr/alm) telah cukup tua, maka anaknya yang bernama Tuangku Salihtersebut telah membawa ke 2 (dua) orang tuanya tersebut menompangHalaman 13 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 49/Pdt.G/2018/PNPmnditanah kaum Penggugat bagi kaum Penggugat diizinkan karena disampingTuangku Saliah adalah seorang Tuangku (ulama) saat itu dan la sendiribeserta orang tua perempuannya yang bernama Tuneh (pr/alm) samasamabersuku Sikumbang dengan kaum Penggugat sekalipun tidak seranjiseketurunan

TULIH (Ik/alm) dan TUNEH (pr/alm) tinggal di tanahpusaka tinggi kaum Penggugat tersebut dan setelah ke 2 (dua) orang tuadari Buya Syeh Tuangku Salih (Ik/alm) meninggal dunia, barulah kemudian2 (dua) orang perempuan yang merupakan anggota kaum dari Buya SyehTuangku Salih dan Tulih (pr/alm) yang masih gadisgadis saat itu, masingmasing yang bernama ROHANA (pr/alm) dan GADIJAH (pr/Tergugat A.3)yang berasal dari tempat asal yang sama dengan Buya Syeh Tuangku Salih(Ik/alm) dan ibunya Tuneh (pr/alm) dari

; Bahwa Tuneh juga tinggal di dalam rumah jantan; Bahwa lyak tinggal di Asam Pulau; Bahwa sewaktu saksi masih kecil jalan di depan rumah Tiramu masihberbentuk jalan kecil yang dibuat oleh Angku Saliah; Bahwa rumah jantan lebih besar daripada rumah milik Tiramu; Bahwa sebelum tinggal di surau Anjung, Angku Saliah tinggal di surau PalakPisang;Halaman 61 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 49/Pdt.G/2018/PNPmn Bahwa tanah tempat berdirinya surau Palak Pisang adalah tanah orangsuku Sikumbang; Bahwa

Rabaani; Bahwa ibu dari Tuangku Kacik bernama Rabaani; Bahwa tidak ada isteri dari Angku Salih yang bertempat tinggal di palak; Bahwa yang menggarap sawah adalah Sinab; Bahwa hubungan Sinab dengan Angku Salih adalah mamak kemenakan; Bahwa setahu saksi tidak ada dunsanak Angku Salih yang digugat olehorang Kampung Bendang; Bahwa di palak Tuneh hanya ada sawah; Bahwa di Mudik Padang tidak ada pusako Angku Salih; Bahwa setahu saksi antara rumah Gadang dengan rumah Jantan adalahsama; Bahwa Angku Salih

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Maman Sulaeman bin Tuneh) terhadap Penggugat (Zulhana Desmi binti Dangut);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Santoni Bin Koboy denganMaira Tati Binti Tuneh yang dilaksanakan padatanggal12 Januari 2002, di Jorong Pasar Bawan, Nagari Bawan,Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten AgamProvinsi Sumatera Barat;
4. Membebankan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sari Pahyeni Binti Asman)terhadap Penggugat (Mardison Bin Jamaris Alias Son Tuneh);

4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 231.000,-(duaratus tiga puluh satu ribu rupiah).-

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yenuar bin Mansyur alias Mansur T) terhadap Penggugat (Reni Marlina binti Tuneh Sutan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.430.000

Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Mei 1995yang lalu di rumah orang tua Pemohon Il di Korong Kampung Tangah,Halaman 5 dari 12 hal Penetapan nomor 0128/Pat.P/2017/PA.Prm.Nagari Sikabu Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten PadangPariaman; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kambarudin,dihadapan gadhi nikah yang bernama Zamzami dengan disaksikan oleh 2orang saksi yaitu Pakan dan Pakiah Tuneh

berdasarken bukti P.2 berupa Kutipam Akta Nikah,oleh karena alat bukti fersebut berupe akte@ autentik dengam kekuatanpembutian yang sempurna make harus dinyatakan terbukti bahwa, Penggugatgan Teigugat telah terikat dalam pernikahan yang sah, menikah pada tanggal39 Agustus 1994 menutut tate care agame Isianm yang tercatat di KantorUrusan Agame Kecamatan Berebudur Kabupaten Magelang dan sampai saatini bauRD pernah ntelakulkan perceralan ;Msninbang bahwe Penguyat mengajuken gugatam dengam mendalllkanbahwa tuneh

Ifrayanti binti Tuneh , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga tempat kediaman di Korong Palembayan, NagariSintuk,Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan saksi jugakenal dengan Tergugat sebagai menantu saksi yang bernamaRomy Arizky Dony; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat

yaitu di RT. 08 Mudung LautTiwi ke rumah saksi Nopita Sari untuk selaniuinya berencana jaianjslan,karena dibujuk oleh saksi Khairatun Nisa Putri dan saksi Rizk) akhimya saksiTerdekwa, Heri Alias Gojin (DPO) serta seorang teman Heri yang tidakWe ee ee eeDPO) membanceng sakai Adinda Retno Pratiwi di VPVeMGguNaken sepeda motornys, sementara Tordakwa berboncengarCengan sake Rizky Handike Putra dan toman Her membewa motomyaBeninMeninbeng batwa duiam penalanan teryats Sake) Adinela Pratidak diajak ke tuneh

lokasi; Bahwa tanda tangan di BAP Penyidik adalah benar tanda tanganTerdakwa; Bahwa Terdakwa ada melihat alat berat berupa excafator danBulldozer di lokasi penebangan kayu; Bahwa perjanjian Terdakwa dengan David Lisanjaya adalah dibidangperkayuan karena dia adalah pemilik modal; Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau kawasan yang Terdakwa kerjakantermasuk hutan lindung; Bahwa lokasi Terdakwa bekerja tidak termasuk hutan lindung; Bahwa Terdakwa bekerja sesuai dalam peta gambar segi empat yaknidi hutan Tuneh

Lbs, halaman 49 dari 80 halaman50 Bahwa menurut Terdakwa tumpukan kayu tersebut terletak diluarhutan lindung namanya hutan Tuneh; Bahwa yang mengawasi pekerja di lahan tersebut adalah Terdakwasendiri dan dibawah tanggung jawab Terdakwa; Bahwa excavator buket kepiting fungsinya untuk membuka jalan; Bahwa Terdakwa memiliki kontrak kerja dengan Ahok tapi disita Polisi; Bahwa tidak ada bukti tertulis bahwa di daerah itu adalah arealTerdakwa, akan tetapi ninik mamak yang di lokasi tersebut tidak adamenuntut

lokasi; Bahwa tanda tangan di BAP Penyidik adalah benar tanda tanganTerdakwa; Bahwa Terdakwa ada melihat alat berat berupa excafator danBulldozer di lokasi penebangan kayu; Bahwa perjanjian Terdakwa dengan David Lisanjaya adalah dibidangperkayuan karena dia adalah pemilik modal; Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau kawasan yang Terdakwa kerjakantermasuk hutan lindung; Bahwa lokasi Terdakwa bekerja tidak termasuk hutan lindung; Bahwa Terdakwa bekerja sesuai dalam peta gambar segi empat yaknidi hutan Tuneh

Lbs, halaman 49 dari 80 halaman50 Bahwa menurut Terdakwa tumpukan kayu tersebut terletak diluarhutan lindung namanya hutan Tuneh; Bahwa yang mengawasi pekerja di lahan tersebut adalah Terdakwasendiri dan dibawah tanggung jawab Terdakwa; Bahwa excavator buket kepiting fungsinya untuk membuka jalan; Bahwa Terdakwa memiliki kontrak kerja dengan Ahok tapi disita Polisi; Bahwa tidak ada bukti tertulis bahwa di daerah itu adalah arealTerdakwa, akan tetapi ninik mamak yang di lokasi tersebut tidak adamenuntut