kerumah Direktur Reskrimsuspada besok hari setelah penangkapan tersangkaJOLLY FERRY MUMEK yakni pada hari Sabtumalam tanggal 11 Januari 2014.Bahwa sewaktu perhitungan uang barang bukti diPolda Sulut tidak dihadiri oleh Dir ReskrimsusKombes Pol YUDAR LULULANGI karena waktuitu beliau masih berada di Jakarta dan yang hadirsaat perhitungan uang barang bukti yaituKakanwil BNI ibu Hermita, Kepala Cabang BNIpak EDY dan ada juga karyawan Bank BNI dananggotaanggota Timsus, dan dari Polda Sulutyakni Ibu Wasidik

dimana Berkas perkara 2 (dua) tersangkatersebut displits menjadi 2 (dua) Berkas Perkara.Bahwa uang milik PT Bank BNI, Tok Cabang Manado yang diambiloleh tersangka JOLLY FERRY MUMEK ketika pihak Bank BNImelaporkan perkara tersebut ke Polda Sulut sebesar Rp7.728.300.000 (tujuh milyar tujuh ratus dua puluh delapan juta tigaratus ribu rupiah).Bahwa seingat saksi surat perintah penangkapan dibuat setelahdilakukan penangkapan oleh Timsus dan yang menanda tangani suratperintah penangkapan adalah Kabag Wasidik

SENGKEY, SP (Kabag Wasidik Dit ReskrimsusPolda Sulut). Dan Kombes Pol. Drs. YUDAR LULULANGImerupakan atasan langsung saksi.e Bahwa pada tanggal 10 Januari 2014, JOLLY FERRYMUMEK ditangkap oleh BRIGADIR HENDRA JACOB,BRIPKA ARTHUR MONONUTU, BRIGADIR FEBRISUPARDI, dan BRIPDA BRAYTNER HARIKADUA. Namunsaksi tidak tahu, apakah saat penangkapan, tim penangkapmenggunakan Surat Perintah Penangkapan.

Hadir saat itu juga adalah Kabag Wasidik AKBPNONIE SENGKEY, Kasubdit Ill AKBP DIKSON LOHONAUMAN danada beberapa anggota Penyidik.Saksi tidak mengetahui dan juga tidak pernah memberikan arahankepada penyidik IPTU MEIKHEL MAMENGKO, dkk oleh karena saatitu saksi di Jakarta dan sesuai dengan keterangan IPTU MAEIKHELMAMENGKO bahwa saksi menerima telpon sedangkan saksipadasaat itu sedang istirahat dan HP saksi mati pada jam tersebut.

J.SENGKEY, SP (Kabag Wasidik Dit Reskrimsus Polda Sulut).e Bahwa saksi JOLLY FERRY MUMEK (terpidana) selakukaryawan Bank BNI Cabang Manado telah membawa lariuang milik PT. Bank BNI, Tok., Cab.

Laporan hasil Gelar Perkara Nomor : 522/XI/2020/Wasidik padatanggal 9 November 2020 dengan Kesimpulan Gelar Menetapakanperkara naik sidik dan menetapkan PEMOHON / TERSANGKAMUHAMMAD SYAFE! BIN SOELAIMAN sebagai tersangka (T5);6. Surat Perintah Penyidikan dengan Nomor : SP.Dik/222/XI/2020/Ditreskrimum tanggal 10 November 2020 (T6);7. Surat Perintah tugas dengan Nomor : SP.GAS /222.a/X//2020/Ditreskrimum tanggal 10 November 2020 (T7);8.

pernah mendapat Salery,Deviden/Managemen fee perusahaan sejak tahun 2010 sampai dengan2018;Bahwa setahu saksi kerugian yang dialami oleh Pemohon sebesar lebih kurangRp. 60.000.000.000, (enam puluh milyar rupiah)Bahwa setahu saksi yang jadi permasalahan Perusahaan Textil;Bahwa saksi diundang saat diadakan gelar perkara tanggal 23 Mei 2019,tempatnya di ruang gelar perkara Polda Jabar;Bahwa seingat saksi yang hadir saat gelar perkara yaitu: Pimpinan, Penyidikbernama Irwasum, Irwasda, Propan, Kasub, Wasidik

dan Terlapor yangdidampingi Penasihat Hukumnya dan saksi sendiri,Bahwa Pimpinan gelar perkara bernama Wasidik Zariusi;Bahwa benar Pimpinan memerintahkan Kanit untuk memaparkan perkara, tetapisebelum selesai memaparkan langsung diberhentikan di stop oleh Pimpinangelar perkara;Bahwa saat itu Pimpinan gelar langsung mengatakan Nebis in Idem,Bahwa Pimpinan mengatakan Nebis in Idem karena berdasarkan adanyaLaporan sebelumnya oleh Pemohon Pasal 374 KUHP;Hal 37 dari 38 Hal Putusan No. 15/Pid.Prap/2019/

Point nomor 8 dari Penggugat yang menyatakan laporan polisi dihentikanadalah tidak benar, bahwa laporan pengeroyokan dan tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh ipar Penggugat (Ronald) serta penghentianpenyidikan SP3 yang secara mendadak yang dinilai tidak adil oleh Tergugat,sekarang masih dalam proses pemeriksaan oleh beberapa instansi hukumterkait (Trwasum, Paminal, Wasidik Mabes Polri dan Polda Metro Java);9.

Laporan inidigelar perkara di Wasidik Mabes Polri dan dinyatakan SP3.Seperti yang diceritakan pointpoint di atas Yang Mulia.

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor:968/DTF/2015 tanggal 20 April 2015.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap para saksi dan didukungoleh barang bukti berupa dokumen, Penyidik kemudian melaksanakanGelar Perkara pada tanggal 28 Oktober 2015 yang dihadiri oleh Penyidik dilingkungan Dittipidum Bareskrim Polri, Biro Wasidik TK Mabes Polri, DivisiHukum Polri, dengan kesimpulan hasil gelar yang pada pokoknya bahwaproses penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor:LP/1094/X1/2014/

buktisurat dan saksi ;Bahwa fungsi praperadilan mengawasi kinerja penyidik bukan untukmempersidangkan alat bukti ini terbukti atau tidak;Bahwa Praperadilan adalah fungsi pengawasan bukan untuk menilai alatbukti nya bisa membuktikan atau tidak tapi hanya menilai keberadaan alatbuktinya ;Bahwa penyidikan dan penyelidikan itu sebenarnya bukan suatu rangkaianyang terputus tetapi itu adalah tertib administratif ;Bahwa Prapradilan tidak memeriksa tertib administratif, kalau administratif itudiperiksa oleh Wasidik

mengumpulkan barang bukti, kalau untuk penyidikantidak di syaratkan ada penyelidikan jadi orang langsung penyidikan bolehyang dalam hal tertangkap tangan boleh tidak harus penyelidikan;Bahwa praperadilan bukanlah untuk menguji tentang proses penyidikannyatetapi proses penetapan Tersangka apakah ada 2 (dua) alat bukti atau tidakdan apakah alat bukti itu. dilakukan secara sah atau tidak itu yangdiamanatkan oleh putusan Mahkamah Konstitusi dan Peraturan MahkamahAgung, kalau soal proses penyidikannya ada Wasidik

bulanAgustus 2018;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan, saksi pernah disuruh untukmencari Pak RT tetapi tidak ketemu karena tidak ada;Bahwa penggeledahan yang dilakukan oleh penyidik bersama pemilik rumahyaitu Pak Eko dan dipersilankan oleh Pak Eko karena Pak Eko kooperatif;Bahwa saksi pernah ikut gelar perkra sebagai operator;Bahwa dalam kesimpulan gelar perkara pada waktu penyidikan dihentikandengan alasan tidak cukup bukti;Bahwa peserta gelar perkara tersebut tidak ingat pasti, tetapi ada Diskum,Wasidik

Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt.SelAhli2020 kita menerima SP2HP yang menerangkan bahwa penyidikan dikrimsus telah dihentikan ; Bahwa. terkait gelar perkara, jadi sebenarnya selama penyidiikandikrimsus kami juga selain minta surat perlindungan propam kami jugaselalu mendatangi dan minta pendapat perkembangan dari krimsus(istilannya curhat/ mengadu) di Propam dan kemudian bahwa padatanggal 16 Desember 2020 telah dilakukan gelar perkara khusus dikrimsus yang dihadirin oleh propam, irwasum, wasidik

kKewenangan pro justitiapunya kewenangan, kewenangan nya itu upaya paksa geledah,tangkap, sita segala macam bentuk itu paksa; Bahwa prosedural, kalau saksi itu tidak bisa, atau saksi inldianggap saksi kunci dan saksi kunci ini tidak mau hadir itu kKewenanganpenyidik untuk melakukan itu jadi kalau seandainya penyidik itu tidakmelakukan itu terjadi namanya abuse, juga abuse kalau misalkanbawahan korupsi atas pura pura tidak tahu saja itu abuse namanya,membiarkan bahasa aslinya; Bahwa gelar membangun wasidik

itu, jadi gelar pekara itu, kalaukami ingin gelar perkara yang kami undang itu para pihak lantas kalauada kuasa hukum , kuasa hukum ikut terus para penyidik di ikuti olehirwasum atau semua fungsi, wasidik kami di Wasidik mengawasi benartidak penyidikan ini, ada tidak ada yang dipotong, ada tidak cerita yg dipotong, ada tidak bukti yang dibuang, itu tugasnya Wasidik, jaditimingnya kapan ketika gelar pekara itu waktu menentukan persidik,tersangka; Bahwa gelar perkara tidak ada ditentukan waktu, cuma

NANOPLASTdan Kuasa Hukum tertanggal 2 ALKESTRONDesember 2019Surat dari FIRMA HUKUM Menerangkan FIRMA HUKUM Copy dari AsliJAMAL, S.H. melakukanJAMAL, S.H. kepada KabagP. 37 Wasidik Polda Jabar tanggal 22 Laporan aduan kepada KabagAgustus 2020 WASIDIK POLDA JAWABARATSurat Kuasa PT. NANOPLAST Copy dariALKESTRON kepada FIRMA CopyHUKUM JAMAL,S.H.

Nama : Basri Sanusi, S.H;Pangkat/NRP : Iptu/72010061;Jabatan : Kanit Wasidik Dit Resnarkoba;Kesatuan : Polda Papua Barat;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Jalan Trikora Maripi Manokwari;5. Nama : Inlan Rachman, S.H;Pangkat/NRP : Ipda/79061433;Jabatan : Panit Il Unit Subdit Il Dit Resnarkoba;Kesatuan : Polda Papua Barat;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Jalan Trikora Maripi Manokwari;6.

bertiga bersama Elly dan suaminya lalu saksi ke BagianKasubdit dalam Pasalnya lupa ada jo nya 64.Bahwa saksi pernah menyerahkan bukti ke Penyidik tetapi ditolakBahwa yang melapor perkara 158 adalah KMT Joko dan RudiBahwa saksi baru mengetahui perkara No 380 saat Pra Peradilankemarin pada saat menjadi saksiBahwa Pernah saksi bilang supaya Polisi mengejar dimana kuitansiyang cap biru tetapi tidak tahu sampai sekarang tidak tahulahBahwa saksi pernah mengajukan penggabungan perkara saksilangsung ke Wasidik

Kapolnas;

Bahwa terhadap perkara a quo sudah dilaksanakan Gelarperkara bersama dengan tim Wasidik (Pengawas Penyidik) BareskrimMabes Polri, Hasil Gelar Perkara Ditreskrimum Polda NTT tanggal 11Agustus 2020 dengan Rekomendasi terhadap Perkara dilakukanpenghentian penyidikan dengan alasan tidak cukup bukti17.

Saksikatagori sulit;Halaman 46 dari 65 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Prap/2017/PN.Srg.Bahwa, Saksi mengeluarkan dan mengirim SPDP dalam perkara ini padatahun 2017 dan pemanggilan saksi sejak tahun 2014;Bahwa, Saksi mengeluarkan dan mengirim SPDP dalam perkara ini padatahun 2017 dan pemanggilan saksi sejak tahun 2014;Bahwa, Saksi tidak tahu bukti T35 ini adalah untuk kepentingan mencarialat bukti dalam perkara ini;Bahwa, setelah gelar perkara di Polda Banten dan di Polres Serangkemudian gelar perkara di Wasidik

saksimengirimkan SPDP tersebut ke Kejaksaan pada tahun 2017 karena saksiharus taati gelar perkara tersebut;Bahwa, awalnya perkara ini dilaporkan ke Polda Banten kemudiandilimpah ke Polres Serang kemudian direkomendasikan dapatditingkatkan dari lidik ke sidik dan di Polres Serang kemudian Gelarperkara di Polda lalu direkomendasikan dimohon minta keterangan Ahliwaris dan pada tanggal 2 September 2017 direkomendasikan dilanjutkanperkaranya dank rim SPDP dan pada tanggal 19 September 2017 gelarperkara di Wasidik

tersebut telah dapat dihentikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap perkara yang diajukan olehPemohon, telah dikirimkan undangan untuk gelar perkara kepada Pemohontertanggal 11 Mei 2013 sebagaimana bukti T5, Kepada Kapolres Tanah Karotertanggal 10 Mei 2013 sebagaimana bukti T6 dan telah diadakan gelar perkaradi Aula Ditreskrimsus Polda Sumut dengan hasil laporan gelar perkaraHalaman 31 dari 34 Halaman Putusan No.2/Pid.Pra/2016/PN.KBJtertanggal 15 Mei 2013 yang dipimpin oleh BUDIMAN, SH Kabag Wasidik

Point nomor 8 dari Penggugat yang menyatakan laporan polisidihentikan adalah tidak benar, bahwa laporan pengeroyokan dan tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh ipar Penggugat (Ronald) sertapenghentian penyidikan SP3 yang secara mendadak yang dinilai tidak adiloleh Tergugat, sekarang masih dalam proses pemeriksaan oleh beberapainstansi hukum terkait (Trwasum, Paminal, Wasidik Mabes Polri dan PoldaMetro Java);9.

Menangnya gugatan pembatalan perkawinansudah dapat membuktikan bahwa Penggugat sudah mengetahui statusjanda Tergugat dan disertai buktibukti yang kuat di Polresta Medan.Laporan ini digelar perkara di Wasidik Mabes Polri dan dinyatakan SP3.Seperti yang diceritakan pointpoint di atas Yang Mulia.

tidak didasarkan SuratPerintah Penyidikan sebagaimana diatur dalam pasal 4, Pasal 8, Pasal 10ayat 1, Pasal 14 ayat 1 serta Pasal 17 ayat 2 Peraturan Kepala KepolisianRI Nomor 14 Tahun 2012 Tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana;Bahwa terkait dengan laporan polisi Nomor: LPB/218/II/2018/Siaga SPKTIll, tanggal 21 Februari 2018 Polda Bengkulu tersebut pihak ibu nurulawaliyah sudah melaporkan kepada BIROWASIDIK MABES POLRI dansudah dilakukan Gelar Perkara Khusus, dengan hasil rekomendasi olehBIRO WASIDIK

Pelapor;Bahwa dari hasil penyidikan TERMOHON, dan untuk mendapatkangambaran yang jelas atas unsurunsur yang disangkakan terhadap SdrHENDRISMAN RAHIM dan SUPARDI SUDIRO serta guna objektivitasatas penanganan perkara tersebut maka pada tanggal 16 Mei 2014,TERMOHON melakukan gelar perkara pada hari Jumat dilakukan olehpenyidik di Polda Metro Jaya sebagai prosedure pengawasanterhadap proses penyidikan atas Laporan Polisi Nomor:LP/4184/XI/2013/PMJ/Ditreskrimum tanggal 25 Nopember 2013dihadiri oleh fungsi Wasidik

Basori Nomor3507242504040110, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas2315.16.17.18.19.20.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal040242020, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,oleh Ketua Majelis ditandai dengan (T.14);Foto copy Surat Keterangan adanya Pernikahan Nomor : B1973/Kua.13.35.01/10/2020 atas nama Wasidik dan Dainah tanggal19 Januari 1943 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangtertanggal O6 Oktober

Apabila barang bukti tersebut digunakan oleh penyidik, maka peminjammenyerahkan barang bukti tersebut kepada penyidik;Bahwa dari penanganan masalah tersebut setelah penyidik mengumpulkanbuktibukti dan dilakukan gelar perkara terhadap perkara tersebut dimana hasilgelar perkara dimana perkara tersebut diSP3/dihentikan;Bahwa gelar perkara dilakukan diPolresta dan terakhir di Wasidik Mabes Polri;Bahwa sebelum gelar perkara di Wasidik Mabes Polri dilakukan pra gelarperkara artinya menghadirkan pihakpihak