WINFRIED KANDOUW ;Bahwa saksi adalah mantan pengukur tanah kelurahan Roong;Bahwa, saksi mengetahui letak tanah obyek sengketa;Bahwa, saksi tidak pernah melihat sertifikat yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini;Bahwa, saksi pernah melakukan pengukuran di lokasi tanah obyeksengketa, saat SUPIT PALANDENG, KUMAYAS PALANDENG danHENGKY PALANDENG menjual kepada MENNY TAMBENE SANGARI,Bahwa, saksi tidak melihat transaksi jual beli tersebut; Bahwa, sSaksi diperintah lurah untuk melakukan pengukuran;Bahwa

M E N G A D I L I

1. DALAM EKSEPSI :

Menolak eksepsi Tergugat I dan II tersebut ;

1. DALAM POKOK PERKARA :
2. Menyatakan Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Jual Beli Nomor : 23/1965 tertanggal 12 Maret 1965 luas 803 M2 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan pejabat yang bernama Winfried Najoan Mandey antara NG HOAT SOEI yang bertindak sebagai kuasa dari NIO HONG

Hakimhakim tersebut tidak dibenarkan melakukan kontakdengan Hakimhakim lain yang juga memeriksa TerdakwaTerdakwa laindalam perkara dengan register nomor yang berbeda, misalnya, denganmaksud untuk bekerja sama dalam membuat pertimbanganpertimbanganhukum dalam putusanputusan mereka.Penghormatan terhadap putusan Hakim yang telah berkekuatanhukum juga terlinat dalam putusan pidana perkara atas nama AkbarTandjung, Winfried Simatupang, dan Dadang Sukandar.

Mahkamah Agungmemutus bebas Akbar Tandjung, sedangkan Winfried Simatupang danDadang Sukandar dihukum penjara. Putusan tersebut memperlihatkanbahwa Hakimhakim dalam segala tingkat pengadilan memiliki kKewenanganuntuk mengadili tiga Terdakwa yang diberkas dalam satu perkara dan duduksebagai pesakitan pada kursi yang sama di pengadilan, dengan putusanyang berbeda.Penerapan prinsip independency of judiciary, bukan hanya berlakudalam tataran eksekutif ataupun yudikatif.

HakimHakimtersebut tidak dibenarkan melakukan kontak dengan HakimHakim lain yang208juga memeriksa TerdakwaTerdakwa lain dalam perkara dengan registernomor yang berbeda, misalnya, dengan maksud untuk bekerja sama dalammembuat pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusanputusanmereka.Penghormatan terhadap putusan Hakim yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap juga terlihat dalam putusan pidana perkara atas namaAkbar Tandjung, Winfried Simatupang, dan Dadang Sukandar.

MahkamahAgung memutus bebas Akbar Tandjung, sedangkan Winfried Simatupangdan Dadang Sukandar dihukum penjara. Putusan tersebut memperlihatkanbahwa HakimHakim dalam segala tingkat pengadilan memiliki kewenanganuntuk mengadili tiga Terdakwa yang berkas perkaranya dijadikan satu danduduk sebagai pesakitan pada kursi yang sama di pengadilan, denganputusan yang berbeda.Penerapan prinsip independency of judiciary, bukan hanya berlaku dalamtataran eksekutif ataupun yudikatif.

Dadang Sukandar dan Winfried Simatupang tentang kualitas pelaku(kualiteit delichten) dalam pasal menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, yang ditafsirkan hanyauntuk pegawai negeri (lihat : Putusan Mahkamah Agung Nomor : 572 K/Pid/2003,halaman 565567) ; 22222 nnn nnn nn nnn nn ne nn nnn nnn nn nn nnn nn cence nnn en nnn Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan orang perorangan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini yaitu : BUDI SETIAWAN dengan

Danjuga pelaksanaan kegiatan ini sudah mendapat pemaparan dariDadang dan Winfried dan Proposal teknis yang terkait;Bahwa pertimbangan dari Majelis Hakim Kasasi (Paulus E. Latolung) padawaktu itu berpendapat : Berdasarkan Pasal 51 ayat (1) KUHP, Akbartidak dapat dipidana berdasarkan perbuatan yang dilakukannya. Pasalnyaperbuatan itu dilakukan selaku Mensesneg untuk melaksanakan suatuperintah jabatan yang diberikan oleh kekuasaan yang berwenang yaituPresiden.

Dadang Sukandar, Winfried Simatupang,Nomor : 996 K/Pid/2006 tanggal 16 Agustus 2006, Nomor : 2498 K/Pid.Sus/2010tanggal 13 Oktober 2011 tetap memberi makna perbuatan melawan hukum yangdimaksud pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun 1999, baik dalam arti formilmaupun dalam arti materiil yaitu berupa : bertentangan dengan hukum obyektif atauperundangundangan yang berlaku ; atau bertentangan dengan kewajiban atauwewenang yang ditetapbkan oleh hukum atau undangundang yang ada pada diripelakunya ;

Winfried Simatupang, dapat diangkat AbstrakHukum* sebagai berikut :Para Terdakwa dalam Dakwaan Primair, telah didakwa melakukanTindak Pidana Korupsi, ex Pasal 1 ayat (1) sub (b) UndangUndangNomor 3/1971. Dan dalam dakwaan Subsidair, para Terdakwa tersebutdidakwa Pasal 1 ayat sub a UndangUndang Nomor 3/1971, jo Pasal43 UndangUndang Nomor 20/2001;Hal. 94 dari 102 hal. Put.

Pemegang 2.500.000, Membayar biaya JAENPANA SetujuKas Set. kegiatan pelaksanaan LU, S.Sos dibayar,DPRD Kota tugas Pimpinan (Kelurahan BEKERPalangka DPRD Kota Menteng) SIMON, SERaya Palangka Raya dalamrangka mengadakan Lunaskoordinasi dengan dibay ar Benmasyarakat untuk daharawanmenampung aspirasi HAIRONImengenai relokasi MAHtempat hiburany angmeresahkanmasyarakat di Kel.Menteng KecamatanJekan Raya sesuaiSurat Tugas No.180.01/A11/BDPRD/2006 tanggal10 Mei 20061312 Pemegang 2.500.000, Membayar bantuan WINFRIED

No. 2363 K/Pid.Sus/201 1 10 Mei 20066 1312 Pemegang 2.500.000, Membayar bantuan WINFRIED Setuju2006 Kas Set. biaya kegaitan DUNNIE dibay ar,DPRD Kota menampungasporasi (Kelurahan BEKERPalangka masyarakat mengenai Banturung) SIMON, SERaya program kegiatanpendidikan sebagai Lunasusul inisiatif dalam dibay ar BenRaperda APBD 2007 daharawandi Keluarahan HAIRONIBanturung sesuai MAHTugas No.377/A11/BDPRD/2006tanggal 12 Desember20067 Mei 2006 Pemegang 2.500.000, Membayar bantuan ANANG SetujuKas Set. kegiatan

No. 2363 K/Pid.Sus/201 1 tempat hiburany angmeresahkanmasyarakat di Kel.Menteng KecamatanJekan Raya sesuaiSurat Tugas No.180.01/A11/BDPRD/2006 tanggal10 Mei 20066 1312 Pemegang 2.500.000, Membayar bantuan WINFRIED Setuju2006 Kas Set. biaya kegaitan DUNNIE dibay ar,DPRD Kota menampungasporasi (Kelurahan BEKERPalangka masyarakat mengenai Banturung) SIMON, SERaya program kegiatanpendidikan sebagai Lunasusul inisiatif dalam dibay ar BenRaperda APBD 2007 daharawandi Keluarahan HAIRONIBanturung sesuai

Dadang Sukandar dan Winfried Simatupangtentang kualitas pelaku (kualiteit delichten) dalam pasal menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan (lihat : Putusan Mahkamah Agung Nomor : 572 K/Pid/2003,halaman 565567);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan orang perorangansebagai Terdakwa dalam perkara ini yaitu : Terdakwa H. DEDI ALAMSYAHBin H. HAMIM SYARIFUDIN dan Terdakwa I ABDUL ROZAK Bin H.

Dadang Sukandar dan Winfried Simatupang tentang kualitas pelaku(kualiteit delichten) dalam pasal menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atauHalaman 78 dari 116 Putusan Nomor : 10/Pid.SusTPK/2016/PN.

Dadang Sukandar dan Winfried Simatupang tentang kualitas pelaku(kualiteit delichten) dalam pasal menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan (lihat : PutusanMahkamah Agung Nomor : 572 K/Pid/2003, halaman 565567); o Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan orang perorangan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini yaitu : Terdakwa MUHIDIN KOSASIH, dengan identitasyang lengkap dan jelas tertera dalam surat dakwaan, dan Terdakwa tidakmengingkari identitas

Dadang Sukandar, Winfried Simatupang,Nomor : 996 K/Pid/2006 tanggal 16 Agustus 2006, Nomor : 2498 K/Pid.Sus/2010tanggal 13 Oktober 2006 tetap memberi makna perbuatan melawan hukum yangdimaksud pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 31 Tahun 1999, baik dalam arti formilmaupun dalam arti materiil mengingat alasan antara lain : bahwa Yurisprudensi dandoktrin merupakan sumber hukum formil selain perundanganundangan dankebiasaan serta traktat yang dapat digunakan Mahkamah Agung dalam kasus konkrityang dihadapinya

Dadang Sukandar, Winfried Simatupang, halaman574 angka 1, adalah berupa perbuatanperbuatan pidana yang : bertentangandengan hukum obyektif atau perundangundangan yang berlaku. Ataubertentangan dengan kewajiban atau wewenang yang ditetapkan oleh hukumatau undangundang yang ada dan melekat pada diri pelakunya. Atau sebagaitanpa hak atau tidak berhak atau bertentangan dengan hak orang lain atau tanpaizin yang berwajib.

Dadang Sukandar dan Winfried Simatupang tentang kualitas pelakuHalaman 105 dari 144 Putusan Nomor : 92/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg(kualiteit delichten) dalam pasal menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan (lihat : PutusanMahkamah Agung Nomor : 572 K/Pid/2003, halaman 565567); Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan orang perorangan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini yaitu : Terdakwa Ir.

Dadang Sukandar dan Winfried Simatupang tentang kualitas pelaku(kualiteit delichten) dalam pasal menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan (Jaringan DokumentasiHalaman 133 dari 171 Putusan Nomor : 08/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdgdan Informasi Hukum (JDIH) Mahkamah Agung Republik Indonesia : PutusanMahkamah Agung Nomor : 572 K/Pid/2003, halaman 565567); Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan orang perorangan sebagaipara Terdakwa dalam perkara ini

Dadang Sukandar dan Winfried Simatupangtentang kualitas pelaku (kualiteit delichten) dalam pasal menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan (lihat : Putusan Mahkamah Agung Nomor : 572 K/Pid/2003,halaman 565567);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan orang perorangansebagai Terdakwa dalam perkara ini yaitu. : Terdakwa ANDI SONYMANGGABARANI, dengan identitas yang lengkap dan jelas tertera dalam suratdakwaan, dan Terdakwa tidak mengingkari identitas

Dadang Sukandar dan Winfried Simatupangtentang kualitas pelaku (kualiteit delichten) dalam pasal menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan;Halaman 141 dari 164 Putusan Nomor 132/Pid.SusTPK/2014/PN.Bdg Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan orang perorangan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini yaitu : Terdakwa AIDIL MAKMUR RAMBE Bin H.MASRIFIN RAMBE, dengan identitas yang lengkap dan jelas tertera dalam suratdakwaan, dan Terdakwa tidak mengingkari

Sekretariat Dewan untuk sosialisasi Perda,tetapi sampai sekarang bantuan tersebut tidak ada saksiterima ; Bahwa dalam tahun 2006 saksi tidak pernah menanda tanganiSPPD anggota DPRD Kota Palangka Raya, SPPD itu saksitanda tangan pada tahun 2007 dan saksi tidak ada membacakarena saat itu dijelaskan dalam rangka sosialisasiPerda, dan karena kegiatannya memang ada, kemudian saksitandatangani ; Bahwa yang membawa SPPD tersebut orang dari SekretariatDPRD Kota Palangka Raya, saksi lupa namanya :Saksi WINFRIED

Dadang Sukandar dan Winfried Simatupangtentang kualitas pelaku (kualiteit delichten) dalam pasal menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan (lihat : Putusan Mahkamah Agung Nomor : 572 K/Pid/2003, halaman565567);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan orang perorangansebagai Terdakwa dalam perkara ini yaitu : Terdakwa dr. Hj. IDA LISNURIDA,MARS Binti H.

Pertama karena DadangSukandar dan Winfried Simatupang adalah Swasta murni yangtidak mempunyai jabatan atau kedudukan yang disalahgunakan.Bahwa dengan demikian Achmad Djuhana selaku Direktur PT.Purna Sentana Baja (periode tahun 1999 s.d 2001), TeddyWijaya (almarhum) selaku Direktur Utama PT. Cilegon RayaUtama Motor serta dengan Paidi Pudjo Sumarto selaku DirekturUtama PT.