Manu Husada JI. SultanAgung Kel. Kidul Dalem Kec. Klojen Kota Malang;Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah sdr.

Klojen KotaMalang telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu) buahHandphone Merk VIVO Y12, milik Saksi YANSHEN KURNIAWAN Bahwa benar pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul02.30 WIB, Terdakwa yang berprofesi sebagai waria pekerja sekskomersial sedang melayani Saksi YANSHEN KURNIAWAN dilorong bekas bangunan Rumah Sakit Manu Husada Jl. SultanHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 470/Pid.B/2020/PN MIgAgung Kel. Kidul Dalem Kec.

Berdasarkan faktafakta dipersidanganterungkap :Menimbang Bahwa terdakwa AGUS PURNOMO alias MONA binNOERJANTO pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di lorong bekas bangunan Rumah Sakit Manu Husada Jl. SultanAgung Kel. Kidul Dalem Kec.

Klojen Kota Malang telah mengambil suatu barangberupa 1 (satu) buah Handphone Merk VIVO Y12, milik Saksi YANSHENKURNIAWAN dengan cara sebagai berikut :Menimbang Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul02.30 WIB, Terdakwa yang berprofesi sebagai waria pekerja seks komersialsedang melayani Saksi YANSHEN KURNIAWAN di lorong bekas bangunanRumah Sakit Manu Husada Jl. Sultan Agung Kel. Kidul Dalem Kec.

Unsur : Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lainMenimbang bahwa Berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap :Bahwa terdakwa AGUS PURNOMO alias MONA bin NOERJANTO pada hariSenin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul 02.30 WIB bertempat di lorong bekasbangunan Rumah Sakit Manu Husada Jl. Sultan Agung Kel.

Pada saat pukul 14.00 saksi korban kembali dari sawahnya menuju PadangNggelakakai yang terletak di Desa Matasio, Kecamatan Rote Timu tempat saksikorban melepas Dombanya untuk dicek, sesampainya di Padang Nggelakakai saksikorban hanya menemukan Dombanya sebanyak 35 (tiga puluh lima) ekor,sedangkan sisanya telah hilang dicuri yakni sebanyak 25 (dua puluh lima) ekor.Selanjutnya saksi korban dibantu oleh saksi MELKIANUS MANAFE, saksi FRITMANU dan saksi NIUS MANU pergi mencari Domba milik saksi korban

Seminggu kemudian, tepatnya Hari Selasa tanggal 07April 2015 sekitar pukul 11.25 Wita saksi korban bersama dengan saksiMELKIANUS MANAFE, saksi FRIT MANU, saksi ALEKS MULIK, saksi NIUS MANU,saksi ALEKS MANU dan saksi AR NALENAN mencari Domba milik terdakwaMELKIOR SISA yang berada di padang di belakang rumah terdakwa di DusunLokoen, Desa Serubeba, Kecamatan Rote Timur atas informasi dari warga DesaSerubeba yang mengatakan bahwa terdakwa setiap hari ada potong Dombasebanyak 3 sampai 4 ekor selama seminggu

saksi dimana namunterdakwa tidak menjawabnya;Bahwa domba yang hilang rinciannya jantan ada 11 (sebelas) ekor, Betinaada 14 (empat belas) ekor dan yang anak ada 2 (dua) ekor;Bahwa domba yang sisa 4 (empat) ekor terdiri dari anak 2 (dua) ekor danbetina 2 (dua) ekor;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa kasi tanda di domba terdakwa atau tidak;Bahwa semua ternak biasa di beri tanda oleh pemilik ternak;Bahwa saat saksi mencari domba tanggal 7 April 2015 bersamasamadengan Melkianus Manafe, Fredik Huan, Frit Manu

, Nius Manu, Aleks Manu,Aleks Mulik, Ar Nalenan dan masih banyak lagi:;Bahwa mereka yang membantu cari tidak tahu ciri domba saksi dan saksiyang memberitahu mereka bahwa ciri domba saksi ada potongan telingga;Bahwa terdakwa mengakui kalau 4 (empat) ekor domba yang ada bersamadombanya milik saksi;Bahwa saat terdakwa mengatakan kalau 4 (empat) ekor domba yang adabersama dombanya milik saksi didengar oleh mereka yang bersamasamasaksi mencari;e Bahwa benar ada surat perdamaian yang buat dan ada tanda

, Nius Manu, AleksManu, Aleks Mulik, Ar Nalenan pergi mencari dombanya kedesa tersebut dan saat mencari domba tersebut, saksi melihatterdakwa ada sementara mengembalakan dombanya lalu saksimendekati terdakwa namun terdakwa lari menghindar,kemudian saksi melihat domba saksi ada dikawanan dombaterdakwa sehingga saksi mengiring dombadomba terdakwadan saksi ke pemerintahan setempat;Bahwa domba milik saksi korban yang ditemukan berjumlah 4(empat ) ekor yang berada bersama kawanan domba milikterdakwa ;

Manu Asvalayan
3.PT Karma Industri Indonesia
4.PT Kaya Digicom Indonesia
5.David Samuel
6.Manu Asvalayan
Turut Tergugat:
1.PT Karma Industri Indonesia
2.PT Kaya Digicom Indonesia

, dengan batasbatas sebagai berikut:e Timur : dengan tanah milik Hesron Manu dan Jalan Raya;e Barat : dengan Nikanor Penu dan Agus Laisbuke;e Utara : dengan tanah milik Herman Talan;e Selatan: dengan tanah milik Marten Naitboho dan Simon Linome;Bahwa tanah warisan para Penggugat sebagaimana yang disebutkan pada point 1(satu) di atas diperoleh dari leluhur atau orang tua para Penggugat, dan paraPenggugat adalah anak kandung dari ahli waris sah dari kakek/leluhur atau orang tuakandung dari para Penggugat

para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Soe agar memberikan Putusan sebagai berikut:123Menerima dan menyatakan sah surat gugatan para Penggugat;Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah warisan berupa tanah kering ataubelukar untuk berkebun yang terletak di Desa Nifukiu, Kecamatan AmanubanTimur, Kabupaten Timor Tengah Selatan yang luasnya kurang lebih 500 meterpersegi dengan batasbatas sebagai berikut:e Timur : dengan tanah milik Hesron Manu

, yangseharusnya lebih kurang 1 Ha atau 1.191 m2, dalil ini akan terungkap ketikaMajelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat dan akan dilakukan pengukuranoleh petugas yang ditunjuk;b Bahwa tanah sengketa terletak di tengahtengah tanah milik keluarga Fay yangpernah disengketakan antara Penihas Fay melawan Maxi Manu dan ThomasNenoliu, dengan Putusan Pengadilan Negeri Soe, Nomor 23/Pdt.G/1986/PN. Soetanggal 18 Juni 1987 yang dimenangkan oleh Penihas Fay jo.

Dalam Pokok Perkara:123Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menerima dan menyatakan sah surat gugatan para Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah warisan berupa tanah keringatau belukar untuk berkebun yang terletak di Desa Nifukiu, KecamatanAmanuban Timur, Kabupaten Timor Tengah Selatan yang luasnya kurang lebih500 meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut:e Timur : berbatasan dengan tanah milik Hesron Manu dan Jalan Raya;e Barat : berbatasan dengan

;Majelis Hakim Tingkat Pertama melakukan pemeriksaan pada objek sengketasebagaimana yang tertuang didalam Berita Acara dan gambar situasi, namundiabaikan oleh Majelis Hakim pada Tingkat Banding;Bahwa perkara antara Penihas Fai melawan Maxi Manu dan Thomas Nenoliuberbeda lokasinya dengan perkara antara Yunus Fallo dan Yohanis Fai.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NIDA ELIZA Binti MANU untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama NANANG KURNIAWAN Bin SUHARTONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1668/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlgz ae ee 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MANU Bin JILUN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dusun Jambu RT.022 RW. 005 DesaPandanmulyo Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > NIDA ELIZA Binti MANU;Tanggal lahir : 04 Juli 2001 (umur 18 tahun, 4 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Jambu RT.022 RW. 005 DesaPandanmulyo Kecamatan Tajinan KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama > NANANG KURNIAWAN Bin SUHARTONO;Umur : Malang, 20 Mei 1997, (umur 22 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Pabrik;Tempat Kediaman di : Dusun Karangrejo RT.0O7 RW.

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu NIDA ELIZA Binti MANU

Bahwa anak Pemohon bernama NIDA ELIZA Binti MANU, umur 18 tahun, 4bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama NANANGhalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor1668/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKURNIAWAN Bin SUHARTONO sejak 2 bulan yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NIDA ELIZABinti MANU untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaNANANG KURNIAWAN Bin SUHARTONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 20 Nopember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. ALI SIRWAN, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

acara pemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ALFEN 3 22222 n nn nnn nnn ncn ncn nn ccc ccc ccnneeTempat lahir : Bangka ; 22202222 anne nnn nnn nnn enn cnnenneeUmur/tgl lahir : 36 tahun, ; 2222202 202222 nn nnn =Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Perum Dewata Permai I, Blok B2/8 Puseh Pengalasan;Agama : Kristen 5 2222222 22 nnn nnn nnn nn nnnn ne nn nePekerjaan : SWaSta; 222 2222222 nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nena nananSUSUNAN PERSIDANGANYAKOBUS MANU

terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makaakan diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ; 3 Menetapkan barang bukti berupa : e Surat Tanda Nomor Kendaraan Nomor. 02036446, No.Pol .F 8968 FC.atas nama Sukir;Dikembalikan kepada terdakwa4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribuDemikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 2014, Oleh YAKOBUS MANU

(YAKOBUS MANU, SH..,)

SAKSI : Melkianus Manu alias Melki, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Yanuarius Usboko alias Yankarena terdakwa pernah bekerja di PT Timor Marmer Industry padabagian kelistrikan, namun saksi tidak memiliki hubungan keluargadengannya ; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan karena terdakwa telah melakukan pencurian di lokasitambang marmer PT Timor Marmer Industri yang beralamat di DesaTeba Timur, Kecamatan Biboki

sepengetahuan saksi, terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan karena terdakwa telah mencuri kabel milik PT TMI yangberada di lokasi tambang marmer PT Timor Marmer Industri di DesaTeba Timur, Kecamatan Biboki Tanpah, Kabupaten Timor TengahBahwa saksi tidak tahu kapan dan bagaimana cara yang dilakukanterdakwa sewaktu mengambil kabel dilokasi tambang marmer milikPT Timor Marmer Industry karena kejadian hilangnya kabel dimaksudsaksi baru tahu setelah diberitahu oleh satpam PT TMI atas namaMelkianus Manu

;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 Juli 2012, sekira pukul 06.00Wita, Melkianus Manu menyampaikan kepada saksi bahwa di bagianatas ada kabel yang terpotong, sehingga saat itu juga saksi danMelkianus Manu langsung datang ke tempat penyimpanan genset yangada dibagian atas lokasi tambang lalu saksi melihat adanya bekaspotongan benda tajam pada sisa kabel yang tersambung ke panel sertaadanya potongan pada bagian kabel yang mengarah ke alat potong,setelah itu saksi dan Melkianus Manu melakukan pemeriksaan

didekat tempat penampungan air yang jaraknya dengan tempatpenyimpanan mesin Genset kurang lebih 50 (lima puluh) meter dan disana saksi dan Melkianus Manu menemukan beberapa potong karetpembungkus kabel bagian luar warna hitam lalu saksi dan MelkianusManu kembali ke kantor untuk melaporkan hal tersebut kepadaManager PT TMI selanjutnya Manager memerintahkan bagianpersonalia untuk mendampingi Melkianus Manu guna melaporkankejadian tersebut ke pihak kepolisian di Polsek Biboki Selatan ;Bahwa pada tanggal

yang masih ada ditempat tersebut terdapat bekaspotongan benda tajam di ujung soket yang tersambung ke panel dandibagian tengah kabel yang mengarah ke alat potong, setelah ituMelkianus Manu melaporkan temuan tersebut kepada Sarwono selakukepala tambang lalu Melkianus Manu dan Sarwono kembali lagi ketempat penyimpanan kabel dimaksud untuk melakukan pemeriksaan disekitar tempat dimaksud dan dalam kegiatan pemeriksaan tersebutMelkianus Manu dan Sarwono berhasil menemukan potonganpembungkus kabel bagian

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama DIDIN YUDHA PRADANA bin JUMADI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama NURUL ANITA HARIATI binti MANU;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Nama > NURULANITA HARIATI binti MANU;Umur > 21 tahun;Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Gondorejo RT.2 RW. 12 Desa OrooroOmbo Kecamatan Batu Kota Batu;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Batu Kota Batu;2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (DIDIN YUDHAPRADANA bin JUMADI) dengan seorang perempuan bernama (NURULANITA HARIATI binti MANU);3.

Pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor: 0214/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlq.Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu DIDIN YUDHA PRADANA bin JUMADI, didalam sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa benar ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta(berpacaran) bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuanbernama NURUL ANITA HARIATI binti MANU

Bahwa anak Pemohon bernama DIDIN YUDHA PRADANA bin JUMADI,umur 18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama NURUL ANITA HARIATI binti MANU, umur 21 tahun sejak 2 tahunyang lalu bahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon' bernama DIDIN YUDHAPRADANA bin JUMADI untuk menikah dengan seorang perempuanbernama NURUL ANITA HARIATI binti MANU;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 07 Maret2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kamiMIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Risnawati binti David Manu) dan Tergugat (Safri Daeng Liwang bin Sarifudin Daeng Kulle) yang dilangsungkan pada 27 April 2004 di Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapalima, Kota Kupang;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Safri Daeng Liwang bin Sarifudin Daeng Kulle) terhadap Penggugat

   >(Risnawati binti David Manu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00(Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

(Pasal 209 ayatKUHP) Nomor: 29/Pid.C/2014/PN.Amp.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tindak pidana dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara: Nama Lengkap : ANANG FAUZI ;Tempat lahir : Situbondo ;Umur/ tanggal lahir ; 34 tahun / 20 Pebruari 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalann Raya Situbondo, Jawa Timur;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : 5SUSUNAN PERSIDANGAN :YAKOBUS MANU

ANANG FAUZI.Ddikembalikan kepada pemiliknya;4 Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari : Kamis tanggal 21 Agustus 2014 oleh kami YAKOBUS MANU, SH.sebagai Hakim tunggal Pengadilan Negeri Amlapura dan putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu oleh I WAYANSUPARTHA DERITA YASA Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Amlapura, dan dihadiri oleh IMADE SUWASTIKA

YAKOBUS MANU,SH,

Menyatakan Terdakwa I TAY TAKAMARA Alias NGADU Alias AMANAI NJILIK, Terdakwa II NGGABA PINDI AMAH Alias NJILUNG, Terdakwa III HAU AMAH Alias HAU, Terdakwa IV SEPRIANUS MANU DJAWA Alias SEPRI, dan Terdakwa V NGGABA MARAMBA HADA Alias NGGABA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU MELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2.

Menghukum Terdakwa I TAY TAKAMARA Alias NGADU Alias AMANAI NJILIK, Terdakwa II NGGABA PINDI AMAH Alias NJILUNG, Terdakwa III HAU AMAH Alias HAU, Terdakwa IV SEPRIANUS MANU DJAWA Alias SEPRI, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan dan Terdakwa V NGGABA MARAMBA HADA Alias NGGABA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun , 2 (dua) bulan ;3.

Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Oktober 2010,sekitar jam 09.00pagi, saksi META YIWA Als AMA NAI KAPALA (Kepala Desa) menyuruh Terdakwabersama dengan kawankawan yaitu Terdakwa NGGABA PINDI AMAH AliasNJILUNG, HAU AMAH Alias HAU, SEPRIANUS MANU DJAWA Alias SEPRI, danNGGABA MARAMBA HADA Alias NGGABA untuk mengusir hewan sapimiliknya di Maubokul dan memasukkannya di kandang ; ~.

Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Oktober 2010,sekitar jam 09.00pagi, saksi META YIWA Als AMA NAI KAPALA (Kepala Desa) menyuruh Terdakwabersama dengan kawankawan yaitu Terdakwa TAY TAKAMARA Alias NGADU AliasAMA NAI NJILIK, HAU AMAH Alias HAU, SEPRIANUS MANU DJAWA AliasSEPRI, dan NGGABA MARAMBA HADA Alias NGGABA untuk mengusir hewansapi miliknya di Maubokul dan memasukkannya di~.

Bahwa benar foto kuda yang diperlihat kan dipersidangan adalah benar kudamilik Ongko ALVIN yang digiring bersama kuda kelompok Desa Palakahembi ;TERDAKWA IV SEPRIANUS MANU DJAWA Alias SEPRI: ~.

Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Oktober 2010,sekitar jam 09.00pagi, saksi META YIWA Als AMA NAI KAPALA (Kepala Desa) menyuruh Terdakwabersama dengan kawankawan yaitu Terdakwa TAY TAKAMARA Alias NGADU AliasAMANAI NJILIK, NGGABA PINDI AMAH Alias NJILUNG, HAU AMAH AliasHAU, SEPRIANUS MANU DJAWA Alias SEPRI, untuk mengusir hewan sapimiliknya di Maubokul dan memasukkannya di kandang ; ~.

Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Oktober 2010,sekitar jam 09.00pagi, saksi META YIWA Als AMA NAI KAPALA (Kepala Desa) menyuruh TerdakwaTAY TAKAMARA Alias NGADU Alias AMANAI NJILIK, Terdakwa NGGABAPINDI AMAH Alias NJILUNG, Terdakwa HAU AMAH Alias HAU, TerdakwaSEPRIANUS MANU DJAWA Alias SEPRI, dan Terdakwa NGGABA MARAMBAHADA Alias NGGABA untuk mengusir hewan sapi miliknya di Maubokul danmemasukkannya di~.

IMANUEL HUBI alias MANU,Terdakwa VIII JOHN TABUNI alias GIDON TABUNI,Terdakwa IX. SAUL LOKOBAR, Terdakwa X. LISTON PAGAWAK, Terdakwa XI. YOS WANDIKBO terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan maut; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JOHAN UROPMABIN Alias JOHAN, Terdakwa II.HALI SUKLAYO, Terdakwa III. FIAN WEAK WETIPO Alias FIAN, Terdakwa IV.

IMANUEL HUBI alias MANU,Terdakwa VIII JOHN TABUNI alias GIDON TABUNI,Terdakwa IX. SAUL LOKOBAR, Terdakwa X. LISTON PAGAWAK, Terdakwa XI. YOS WANDIKBO dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah di jalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari Pidana yang di jatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 05Maret 2015 telah dituntut oleh Penuntut Umum dengan tuntutan Hukum yang pada pokoknyasebagai berikut ;1 Menyatakan Terdakwa JOHAN UROPMABIN alias JOHAN, HALI SOKLAYO, FIANWEAK WETIPO alias FIAN, YALI LEPITALEM, YUSTIN HALUK, IGNASMEAGE, IMANUEL HUBI Alias MANU, JOHN TABUNI Alias GIDION Tabuni,SAUL LOKOBAR, LISTON PAGAWAK dan YOS WANDIKBO bersalah melakukantindak pidana dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap

IMANUEL HUBI alias MANU,Terdakwa VUI JOHN TABUNI alias GIDONTABUNL Terdakwa IX. SAUL LOKOBAR, Terdakwa X. LISTON PAGAWAK, TerdakwaXI. YOS WANDIKBO terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanmaut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JOHAN UROPMABIN Alias JOHAN, TerdakwaIl HALI SUKLAYO, Terdakwa II.

IMANUEL HUBI alias MANU,Terdakwa VIII JOHN TABUNI aliasGIDON TABUNI,Terdakwa IX. SAUL LOKOBAR, Terdakwa X. LISTON PAGAWAK,Terdakwa XI.

YALILEPITALEM, Terdakwa V.JUSTIN HALUK, Terdakwa VILIGNAS MEAGE,Terdakwa VII IMANUEL HUBI alias MANU,Terdakwa VIII JOHN TABUNI aliasGIDON TABUNI,Terdakwa IX. SAUL LOKOBAR, Terdakwa X. LISTONHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 42/Pid/2015/PT JAPPAGAWAK, Terdakwa XI.

IMANUEL HUBI alias MANU,Terdakwa VIIIJOHN TABUNI alias GIDON TABUNLTerdakwa IX. SAUL LOKOBAR, TerdakwaX. LISTON PAGAWAK, Terdakwa XI.

Gaspar Dhoka; sambil menantipelamar dari penggarap baru melaui ritual adat Tua Manu;8.

Yeden Teku Datang dan meminta kepada Alm.Gaspar Dhoka(ayah Tergugat II dan III) sebagai pemilik tanah untuk digarap oleh YedenTeku melalui ritual adat Tua Manu (bahasa adat setempat) sebagai tandadimulainya seseorang menggarap tanah.

sejak tahun1958, kemudian tahun 1983 Saksi melanjutkan Tua Manu kepadaGaspar Dhoka sebagi pemilik tanah Suku Sawu di Aewoe; Bahwa Lape Muhamad Arsyad melakukan Tua Manu pada tahun1966 kepada Gaspar Dhoka; Bahwa Lape Muhamad Arsyad meninggal tahun 1990 kemudiandilanjutkan oleh Yeden Teku di bidang tanah sengketa IlHalaman 30 dari 48 Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2018/PN Bjwsedangkan bidang tanah sengketa kembali ke Gaspar Dhokakarena tidak ada yang menggarap;Bahwa setelah Yeden Teku meninggal dunia bidang

Bahwa orang tua Saksi sudah melakukanTua Manu sejak tahun 1958, kemudian tahun 1983 Saksi melanjutkan TuaManu kepada Gaspar Dhoka sebagi pemilik tanah Suku Sawu di Aewoe.Bahwa Lape Muhamad Arsyad melakukan Tua Manu pada tahun 1966kepada Gaspar Dhoka. Lape Muhamad Arsyad meninggal tahun 1990kemudian dilanjutkan oleh Yeden Teku di bidang tanah sengketa Ilsedangkan bidang tanah sengketa kembali ke Gaspar Dhoka karena tidakada yang menggarap.

Bahwa Lape Muhamad Arsyadmenggarap tanah di Aisemi dengan cara Tua Manu kepada Gaspar Dhokadan Donatus Ita, hal tersebut Saksi ketahui dari Gaspar Dhoka. Bahwa TuaManu dilakukan pada saat pertama meminta tanah untuk digarap. Bahwaapabila penggarap meninggal dunia bisa dilanjutkan ahli waris dengan acaraTua Manu kembali kepada pemilik tanah. Bahwa Donatus ita dan GasparDhoka ada mempunyai hubungan keluarga dengan Yulius Mere. BahwaYulius Mere menikah dengan Toyo Mogi tidak memiliki anak.

Setelah itu terdakwamenyetorkan nomor togel tombokan tersebut kepada Sdr Manu (DPO) via smsdan uang terdakwa berikan menyusul kemudian di rumah Manu (DPO)yaitusekitarpukul 18.00 Wib.

Apabila penombok itu dapat, maka malam harinyaterdakwa mengambil dulu di rumah Manu ,kemudian terdakwa berikankepada penombok yang keluar nomor togelnya/ yang dapat.Jenistombokan togel tersebut adalah kalau ada dua angka namanya BT, tigaangka namanya KOP, dan empat angka namanya AS, untuk sementaratombokan yang terdakwa terima banyak yang di dua angka/BT, semuatombokan langsung terdakwa kirimkan kepada pihak pengepul melalui HP.Apabila ada diantara para penombok nomor togel yang dapat dua angkatiap

Setelah itu terdakwa menyetorkan nomor togel tombokantersebut kepada Sdr Manu (DPO) via sms dan uang terdakwa berikanmenyusul kemudian di rumah Manu (DPO)yaitu sekitar pukul 18.00 Wib.Apabila penombok itu dapat, maka malam harinya terdakwa mengambil dulu dirumah Manu ,kemudian terdakwa berikan kepada penombok yang keluarnomor togelnya/ yang dapat.Jenis tombokan togel tersebut adalah kalau adadua angka namanya BT, tiga angka namanya KOP, dan empat angkanamanya AS, untuk sementara tombokan yang terdakwa

bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah menghendaki/menyadari dan mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwaterdakwa serta adanya barang bukti, terdakwa bersama pada hari Senin7tanggal 10 Maret 2014 sekira pukul 14.30 Wib di bertempat di rumah terdakwa diLespadangan Rt.005 Rw.006 Kelurahan Terusan Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian karena kedapatanmenerima tombokan dari teman Tego Cs yang akan disetorkan ke Manu

Tergugat cemburu dengan tukang bangunan yang bernama MANU tanpa adabukti yang jelas dan keluarga Tergugat tidak menyukai Penggugat tanpaalasan yang jelas. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;.

rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahTeman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat cemburu dengan tukangbangunan yang bernama MANU

.3.N, tempat kediaman diKabupaten Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat cemburu buta kepadatukang bangunan yang bernama MANU

Tergugat cemburu dengan tukang bangunan yang bernama MANU tanpa adabukti yang jelas dan keluarga Tergugat tidak menyukai Penggugat tanpa alasanyang jelasMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan

yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingNURQOMARIYAH binti NAWARI danNGATIMIN bin KASTARI pada pokoknyamenerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tingalselama3 bulan yang disebabkan karenaTergugat cemburu dengan tukang bangunanyang bernama MANU tanpa ada bukti yang jelas, dan selain itu keluarga Tergugattidak menyuaki Penggugat tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamzah bin Syarifuddin Noer) dengan Pemohon II (Fitriani Manu binti Mahdi Manu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2020 di Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timur Tengah Selatan;
3. Membebankan kepada negara untuk membayar biaya perkara ini melalui DIPA Pengadilan Agama Soe Tahun anggaran 2024 sejumlah

bersamasaksi Aplonia Nabuasa dan saksi Yusuf Manu sehingga perbuatan tersebutbertentangan dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006Bab.

Yusuf Manu : Rp. 1.200.000,4 Sekertaris Desa Kiki an. Terianus Kake : Rp. 4.900.000,5 Pelaksana pekerjaan Jhoseph Siga : Rp. 304.499.320.,Jumlah : Rp. 394.967.320,Terkait dengan temuan tersebut telah ditindaklanjuti oleh Sekretaris Desa Kikiatas nama saksi TERIANUS KAKE sebesar Rp. 4.900.000,(empat jutaSembilan ratus ribu rupiah).Audit inspektorat 2019 :1. Kekurangan pembayaran atas pekerjaan pembangunan rumah layak huniTA. 2019 sebesar Rp.124.475.300,2.

Yusuf Manu : Rp. 1.200.000,Sekertaris Desa Kiki an. Terianus Kake : Rp. 4.900.000,Pelaksana pekerjaan Jhoseph Siga : Rp. 304.499.320.Jumlah >: Rp. 394.967.320,Terkait dengan temuan tersebut telah ditindaklanjuti oleh Sekretaris Desa Kikiatas nama saksi TERIANUS KAKE sebesar Rp. 4.900.000,(empat jutaSembilan ratus ribu rupiah).Audit inspektorat 2019 :1.Kekurangan pembayaran atas pekerjaan pembangunan rumah layak huniTA. 2019 sebesar Rp.124.475.300,.

Rekening Koran Giro Januari 2019 s/d Desember 20191 (Satu) buah buku SPJ Desa Taebone Tahun 20171 (Satu) buah buku SPJ Desa Taebone Tahun 20181 (Satu) buah buku SPJ Desa Taebone Tahun 20191 (Satu) bendel dokumen Pernyataan kesanggupan dari Bendahara Desa+ss 5Taebone Aplonia Nabuasax. 1 (Satu) buah buku catatan warna coklat milik saksi Aplonia NabuasaDipergunakan untuk pembuktian dalam perkara lain atas nama terdakwa Yusuf Manu.8.

Manu masingmasing untuk kepentingan pribadi sehingga perbuatantersebut bertentangan dengan Permendagri Nomor 13 Tahun 2006 Bab.XIV Pasal 315 ayat (1) dan (2) tentang Pedoman pengelolaan KeuanganDaerah, , Peraturan Bupati Timor Tengah Selatan Nomor 27 Tahun 2015Bab.

Total jumlah yang telah dikembalikan oleh saksi ANDERIAS ATIUPBESI,terdakwa APLONIA NABUASA dan saksi YUSUF MANU sebesar Rp.28. 600.000,(dua puluh delapan juta enam ratus ribu rupiah)> Bahwa akibat perbuatan terdakwa Bersamasama dengan saksi Yusuf Manu,saksi Anderias Atiupbesi dan saksi Jhoseph Siga, ST menyebabkan kerugiankeuangan negara sebesar Rp. 722.159.663, (tujuh ratus dua puluh dua jutaseratus lima puluh Sembilan ribu enam ratus enam puluh tiga rupiah).

Yusuf Manu : Rp. 46.000.000.

V Bagiankesatu Pasal 49 ayat (2) Tentang Pengelolaan Keuangan Desa.Tentang Pengadaan fiktif Bibit Babi, bibit sayur dan pupuk organic yangdilakukan oleh saksi Anderias Atiupbesi dengan terdakwa Aplonia Nabuasa dansaksi Yusuf Manu bertentangan dengan Permendagri Nomor 13 Tahun 2006 Bab.XIV Pasal 315 ayat (1) dan (2) tentang Pedoman pengelolaan Keuangan Daerah, ,Peraturan Bupati Timor Tengah Selatan Nomor 27 Tahun 2015 Bab.

Yeden Teku Datang dan meminta kepada Alm.Gaspar Dhoka(ayah Tergugat II dan III) sebagai pemilik tanah untuk digarap oleh YedenTeku melalui ritual adat Tua Manu (bahasa adat setempat) sebagai tandadimulainya seseorang menggarap tanah.

Saksi: LEONARDUS MOLA, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti diajukan sebagai Saksi dipersidangansehubungan dengan Lape Muhamad Arsyad yang meminta tanahyang terletak di Aewaoe untuk digarap kepada Donatus Ita danGaspar Dhoka secara Tua Manu; Bahwa Saksi berasal dari Suku Ngina di Wolokila, DesaWolokila; Bahwa Saksi kenal dengan Gaspar Dhoka dan Donatus Ita dariSuku Sawu di Aewoe; Bahwa Lape Muhamad Arsyad meminta menggarap tanahsecara Tua Manu sejak tahun

kepada Gaspar Dhoka dan Donatus Ita, haltersebut Saksi ketahui dari Gaspar Dhoka; Bahwa Tua Manu dilakukan pada saat pertama meminta tanahuntuk digarap; Bahwa apabila penggarap meninggal bisa dilanjutkan ahli warisdengan acara Tua Manu kembali kepada pemilik tanah; Bahwa Donatus Ita dan Gaspar Dhoka ada mempunyaihubungan keluarga dengan Yulius Mere; Bahwa Yulius Mere menikah dengan Toyo Mogi tidak memilikianak; Bahwa Toyo Mogi bersaudara kandung dengan Meo Mogi istriGaspar Dhoka bapak dari Ferdinandus

Bahwa orang tua Saksi sudah melakukanTua Manu sejak tahun 1958, kemudian tahun 1983 Saksi melanjutkan TuaManu kepada Gaspar Dhoka sebagi pemilik tanah Suku Sawu di Aewoe.Bahwa Lape Muhamad Arsyad melakukan Tua Manu pada tahun 1966kepada Gaspar Dhoka. Lape Muhamad Arsyad meninggal tahun 1990kemudian dilanjutkan oleh Yeden Teku di bidang tanah sengketa II sedangkanbidang tanah sengketa kembali ke Gaspar Dhoka karena tidak ada yangmenggarap.

Bahwa Lape Muhamad Arsyadmenggarap tanah di Aisemi dengan cara Tua Manu kepada Gaspar Dhokadan Donatus Ita, hal tersebut Saksi ketahui dari Gaspar Dhoka. Bahwa TuaManu dilakukan pada saat pertama meminta tanah untuk digarap. Bahwaapabila penggarap meninggal dunia bisa dilanjutkan ahli waris dengan acaraTua Manu kembali kepada pemilik tanah. Bahwa Donatus ita dan GasparDhoka ada mempunyai hubungan keluarga dengan Yulius Mere. BahwaYulius Mere menikah dengan Toyo Mogi tidak memiliki anak.

yang dilakukan oleh TERGUGAT I s/d TERGUGAT XI yang mengatas namakan keluarga Manabung memberikan tanah objek sengketa secara gratis tanpa imbalan kepada TERGUGAT XVI dan TERGUGAT XVII, yang mengatas namakan pemerintah untuk dibuatkan gedung sekolah menengah atas serta turut ditanda tangani pula oleh TURUT TERGUGAT I s/d TURUT TERGUGAT XIV, dan oleh TERGUGAT XVI dan TERGUGAT XVII telah dibuatkan surat berupa surat penyerahan hak tanah tertanggal 20 Januari Tahun 2000 yang bertempat bernama BOWONG MANU

dibuat oleh TERGUGAT XVI dan ditanda tangani oleh TERGUGAT V,VII,VIII,IX,X,XII s/d TERGUGAT XV, oleh karena itu surat yang dikeluarkan oleh TERGUGAT XVI dan TERGUGAT XVII atau surat lain yang dikeluarkan oleh TERGUGAT XX sehubungan dengan tanah objek sengketa adalah tidak sah dan tidak mengikat;-----------

akan tetapi pada kenyataannya dari dahulu tanahobjek sengketa adalah tempat bernama BOWONG DEGO bukantempat bernama BOWONG MANU (tapi pengusaanfisikdi tempatbernamaBOWONG DEGOsedangkan dalamsurattertanggal 20Januari tahun 2000 adalah di tempat yang bernama BOWONG MANU),karena tanah yang bernama BOWONG MANU sangat jauh dari tanahobjek sengketa lokasinya sehingga surat yang dikeluarkan olehTERGUGAT XVI dan dibantu oleh TERGUGAT XVII tertanggal 20Januari tahun 2000 mengenai SURAT PENYERAHAN HAK TANAH

akantetap pada kenyataannya dari dahulu tanah objek sengketa adalahtempat bernama BOWONG DEGO bukan tempat bernama BOWONGMANU (tapi penquasaan fisik tempat yang bernama BOWONG DEGOsedangkan dalam surat tertanggal 20 Januari tahun 2000 adalah ditempat yang bernama BOWONG MANU), karena tanah yang bernamaBOWONG MANU sangat jauh dari tanah objek sengketa lokasinyasehingga surat yang dikeluarkan oleh TERGUGAT XVI dan dibantu olehTERGUGAT XVII tertanggal 20 Januari tahun 2000 mengenai SURATPENYERAHAN

;Bahwa setahu saksi tempat yang bernama Bowong Dego denganBowong Manu beda karena Bowong Manu agak jauh ke bagianALAS 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eneBahwa penggugat (Moktar Tumbage Manangsang) selama initidak pernah mengolah tanah objek sengketa tersebut dikarenakania adalah seorang anggota TNI yang berpindapindah tugas;Bahwa saksi pernah mendengar kalau terhadap persoalantersebut Penggugat pernah menyuruh Ekvard Tumbage untukmelapor persoalan tanah objek sengketa tersebut

AritjeLumasugeBahwa Setahu saksi apakah objek sengketa tersebut terletak ditempat bernama Bowong Dego bukan Bowong Manu, Bahwa setahu saksiHalaman 90 dari 116 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PN.Thntempat yang bernama Bowong Dego dengan Bowong Manu beda karenaBowong Manu agak jauh;Saksi AHOL MANOPPO yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksi tahutanah objek sengketa tersebut oleh karena setiap hari Saksi ke kebunmilik saksi selalu melewati tanah objek sengketa tersebut dan setahusaksi dahulu sejak tahun

1980 tanah objek sengketa tersebut adalahtanah kebun yang ditanami cengkih, kelapa dan pisang EKVARDTUMBAGE dan EKVARD TUMBAGE pernah menyampaikan kepadasaksi bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah milik MOCTARTUMBAGE MANANSANG yang mana hubungan antara Ekvard Tumbagedengan Penggugat (Moctar Tumbage Manangsang) adalah kakakberadik dan setahu saksi tempat yang bernama Bowong Dego denganBowong Manu adalah nama tempat yang berbeda dimana Bowong Degoterletak didepan Jalan Raya sedang Bowong Manu