Ditemukan 401 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : judex jutek judiâ judiã judan julek juden jurek jidek judea
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 177/PDT/2019/PT MND
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : ARIANTO LAHAY Diwakili Oleh : RIOS JUHRI RAIS SH
Pembanding/Tergugat II : ISMI SADJAB Diwakili Oleh : FREDERIK CH.SUMEISEY,Smh
Terbanding/Penggugat I : OLLY LASUT
Terbanding/Penggugat II : HUSAIN ALITU
112 — 43
  • Bahwa Judek Facty Pengadilan Negeri airmadidi Tidak bertindak secaraTeliti,Jeli, adil dan benar dalam menerapkan Putusan Aquo sebagaimanadengan bukti dan saksisaksi fakta dalam persidangan,sehingga tidak patutdihargai dan dihormati dan patut untuk Dibatalkan.3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 87/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT ASABALAND Diwakili Oleh : PT ASABALAND
Terbanding/Penggugat : SULASTRI Diwakili Oleh : KUSWARA, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat III : SAIFUL IRFAN CADER
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAMSI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT WIRA CITESPONG
74 — 47
  • Wira Citespong, yaitu sebelah barat berbatasandengan kebun pohon kelapa hibrida, sebelah timur berbatasandengan perkampungan, sebelah utara berbatasan dengan suangaicipanarikan dan sebelah selatan berbatasan dengan perkampungan.Keteranganketerangan tersebut dikutif judek faktie pengadilantingkat pertama dari keterangan saksi Pembading t dahulu Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi yaitu Sdr. Budi hermawan.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 13/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : Darman Mappangara
Terbanding/Penuntut Umum : Putra Iskandar
272 — 187
  • Penerapan pasal Judek factie dalam perkara nomor 118/Pid.SusTPK/2019/PN.Jkt.Pst atas nama terdakwa AndrayYastrialsyahHal . 87 Putusan No.13/PidSusTPK/2020/PT.DKI.Agussalam;8.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 12-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118 / PDT / 2016 / PT.SMR.
Tanggal 12 Oktober 2016 — 1. PT. BERINGIN JAYA ABADI, beralamat/berkedudukan (Branch Office), Gedung Menara Prima Lt. 25 Unit FGH Jl. Lingkar Mega Kuningan Blok G2, Jakarta 12930. (Head Office), Jl. Belida Gang Gunung Menyapa No. 15, Tenggarong, Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur (75512), semula disebut sebagai TERGUGAT-I / sekarang disebut sebagai .........PEMBANDING-I ; 2. HAMLI H.A., jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, agama Islam, beralamat di Jalan Desa Suka Maju, RT.07, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-II / sekarang disebut sebagai ….. PEMBANDING-II 3. SAING, jenis kelamin laki-laki, diketahui beralamat di RT 019 Beroak, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur semula disebut sebagai TERGUGAT-III / sekarang disebut .......... sebagai PEMBANDING-III ; 4. HANONG, jenis kelamin laki-laki, diketahui beralamat di RT. 018 Beroak, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-IV / sekarang disebut sebagai .......... PEMBANDING-IV ; 5. HERMANSYAH S., jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 003 Sentuk, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur semula disebut sebagai TERGUGAT-V / sekarang disebut sebagai ........PEMBANDING-V 6. BUMA, jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 019 Beroak, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-VI / sekarang disebut sebagai ..........PEMBANDING-VI 7. BANDU, jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 019 Beroak, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-VII/ sekarang disebut sebagai …......PEMBANDING-VII 8. MASEK, jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 019 Beroak, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-VIII/ sekarang disebut sebagai ………….. PEMBANDING-VIII 9. KADIR, jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 016 Labolais, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-IX / sekarang disebut sebagai……… PEMBANDING-IX 10. RUSDI, jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 019 Beroak, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-X / sekarang disebut sebagai……....PEMBANDING-X 11. BAHARUDIN, jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 018 Beroak, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-XI/ sekarang disebut sebagai ………………… PEMBANDING-XI 12. MANTANG, jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 018 Beroak, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-XII/ sekarang disebut sebagai ………………. PEMBANDING-XII 13. MUSLIMIN, jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 018 Beroak, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-XIII/ sekarang disebut sebagai ……………….. PEMBANDING-XIII 14. SETAK, jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 019 Beroak, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-XIV/ sekarang disebut sebagai ………. …………. PEMBANDING-XIV 15. TULING, jenis kelamin laki-laki, beralamat di RT. 011 Rempanga Hulu, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur; semula disebut sebagai TERGUGAT-XV / sekarangdisebut sebagai …………… PEMBANDING-XV Dalam hal ini TERGUGAT-I/PEMBANDING-I sampai dengan TERGUGAT-XV/PEMBANDING-XV tersebut diatas telah memilih tempat kediaman hukum (domicilie) pada Kantor Kuasanya yakni ZULFIKRI SOFYAN, S.H., ANDREAS HY SIREGAR, SH., IVAN BERT, SH. Advokad yang beralamat Jl. Gunung Menyapa No. 9 Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing bertanggal Mei 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register secara berurutan dimulai dari No. W.18-U4/71/HK.02.1/V/2015 sampai dengan W.18-U4/85/HK.02.1/V/2015 tanggal 22 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai ……………. PARA PEMBANDING - I 16 ASAN Bin AHMAD , jenis kelamin laki-laki, tempat/tanggal lahir, Perian, 01 Juli 1962, pekerjaan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, beralamat di Gang Mahakam No. 13, RT. 04, Desa Loa Duri, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, Dalam hal ini diwakili olehKuasa Insidentilnya yakni MASNAN yang beralamat Jl. Gerbang Dayaku RT. 04 RW. 01 Desa Loa Duri Ulu, Kec. Loa Janan, Kab. Kutai Kartanegara, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 03/Pen.Pdt/SKI/2015/PN.Trg tanggal 15 Juni 2015 semula disebut sebagai TERGUGAT XVI / sekarang disebut sebagai ……. PEMBANDING-II M E L A W A N 1. HUSIN, jenis kelamin : Laki-laki. Tempat/tanggal lahir : Muara Jawa, 7 Agustus 1956, Pekerjaan : Tani, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Alamat di Jl. Suka Maju RT. 07 Sungai Payang, Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai PENGGUGAT-I / sekarang disebut sebagai ………. TERBANDING-I 2. NANANG, Jenis kelamin : laki-laki, Tempat/tanggal lahir : Tenggarong, 10 Mei 1947, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Tani, Agama : Islam, Alamat : Sentuk RT. 03 Sungai Payang, Kec. Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur; semula disebut sebagai PENGGUGAT-II / sekarang disebut sebagai ........TERBANDING-II 3. ASNAN alias ASNAN. N, Jenis kelamin : Laki-laki, Tempat/tanggal lahir : Batu Redi, 10 Mei 1969, Pekerjaan : Tani, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Alamat : Sentuk RT. 03, Sungai Payang, Kec. Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur; semula disebut sebagai PENGGUGAT- III / sekarang disebut sebagai ………… TERBANDING-III 4. JUM, Jenis kelamin : laki-laki, Tempat/tanggal lahir : Benua Baru, 03 Juni 1965, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Tani, Agama : Islam, Alamat : Sentuk RT. 02 Sungai Payang, Kec. Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai PENGGUGAT-IV / sekarang disebut sebagai …… TERBANDING-IV 5. SYAMSIAR Alias SAMSIR, Jenis kelamin : laki-laki, Tempat/tanggal lahir : Benua Baru, 03 Mei 1970, Pekerjaan : Tani, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Alamat Sentuk RT. 03, Sungai Payang, Kec. Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur; semula disebut sebagai PENGGUGAT-V / sekarang disebut sebagai……………. TERBANDING-V 6. JAMRAN/LON, Jenis kelamin : laki-laki, Tempat/tanggal lahir : Melak, 30 April 1964, Pekerjaan : Tani, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Alamat : Sentuk RT. 03, Sungai Payang, Kec. Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara; semula disebut sebagai PENGGUGAT-VI / sekarang disebut sebagai………. TERBANDING-VI 7. A.W. CUNIANSYAH, Jenis kelamin : laki-laki, Tempat/tanggal lahir : Muara Pahu, 13 Oktober 1975, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Islam, Alamat Jl. Mandiri Sentuk Seberang RT. 003, Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara; semula disebut sebagai PENGGUGAT-VII / sekarang disebut sebagai……………. TERBANDING-VII 8. YUSNI, Jenis kelamin : Laki-laki, Tempat/tanggal lahir : Samarinda, 01 Januari 1961, Pekerjaan : Petani, Kewarganegaraan Indonesia, Agama : Islam, Alamat : Jl. Slamet Riyadi RT. 10 No. 63, Kel. Karang Asem Ilir, Kec. Sungai Kunjang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai PENGGUGAT-VIII / sekarangdisebutsebagai………… TERBANDING-VIII 9. SAHIRUDIN, Jenis kelamin : Laki-laki, Tempat/tanggal lahir : Lombok, 17 Agustus 1961, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Alamat : Jl. KH. Mas Mansur RT. 031, Loa Bakung, Sungai Kunjang, Kutai Kartanegara, semula disebut sebagai PENGGUGAT-IX / sekarang disebut sebagai ………… TERBANDING-IX 10. ASNAH, Jenis kelamin : Perempuan, Tempat/tanggal lahir : Rantau, 07 Oktober 1957, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Agama : Islam, Alamat : Sentuk RT. 002 Sungai Payang, Kec. Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai PENGGUGAT-X / sekarang disebut sebagai……………… TERBANDING-X 11. SYAHRUL, Jenis kelamin : laki-laki, Tempat/tanggal lahir : Tenggarong, 20 Oktober 1970, Pekerjaan : Tani, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Alamat : Sentuk RT. 03, Sungai Payang, Kec. Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, semula disebut sebagai PENGGUGAT-XI / sekarang disebut sebagai .....…… TERBANDING-XI 12. ISNAWATI, Jenis kelamin Perempuan,Tempat/tanggal lahir, Samarinda, 12 Desember 1970, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat Jl. KH. Mas Mansyur Gg. Kaganang, RT. 30/VII, Loa Bakung, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai PENGGUGAT-XII / sekarangdisebut sebagai ............TERBANDING-XII 13. RUKAYAH, Jenis kelamin : Perempuan, Tempat/tanggal lahir : Banjarmasin, 08 September 1963, Pekerjaan: Tani, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama Islam, Alamat : Jl. Soekarno Hatta, RT. 33/RW. 07, Ljn. Ilir, Samarinda Seberang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai PENGGUGAT-XIII / sekarang disebut sebagai……………… TERBANDING-XIII 14. SAIMI, jenis kelamin laki-laki, tempat/ tanggal lahir, Benau Baru, 01 November 1973, pekerjaan Tani, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, dan alamat di Dusun Batu Redi, Desa Batu Redi, Kecamatan Telen, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai PENGGUGAT-XIV / sekarang disebut sebagai …………………… TERBANDING-XIV 15. MAHLAN, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan Tani, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Suma Maju, Desa Sungai Payang, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai PENGGUGAT-XV / sekarang disebut sebagai ………... TERBANDING-XV Selanjutnya TERBANDING-I s/d TERBANDING-XV disebut sebagai………………. PARA TERBANDING I s/d XV Dalam hal ini Para Penggugat-I s/d XV/sekarang Para Terbanding- I s/d XV tersebut diatas telah memilih tempat kediaman hukum (domicilie) pada Kantor Kuasanya yakni: ITAMARI LASE, S.H., M.H. Advokad pada Kantor Advokad Delapati & Partners, alamat Jl. Raya Pasar Minggu, Griya Bima Sakti, Kompleks TNI AU Blok A-10, Pancoran, Jakarta Selatan. Untuk Penggugat-I/sekarang Terbanding-I s/d. Penggugat XIII/sekarang Terbanding-XIII berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Maret 2015 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/45/HK.02.1/IV/2015 tanggal 02 April 2015, sedangkan untuk Penggugat XIV/sekarang Terbanding XIV dan Penggugat XV/sekarang Terbanding-XV, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Nopember 2015, masing-masing Surat Kuasa telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/44/HK.02.1/IV/2015 tanggal 02 April 2015 dan No. W.18-U4/46/HK.02.1/IV/2015 tanggal 02 April 2015 ; 16. BUPATI KUTAI KARTANEGARA, berkedudukan di Jalan Walter Monginsidi, Tenggarong, Kalimantan Timur (75123), semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT / sekarang disebut sebagai ……………….. TURUT TERBANDING ( meskipun Turut Tergugat (Bupati Kutai Kartanegara) pada awalnya mempunyai kedudukan hukum yang sama yaitu sebagai subjek hukum Tergugat dengan Para Pembanding – I dan Pembanding - II namun untuk Tergugat yang tidak mengajukan upaya hukum banding status selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding ) ;. Dalam hal ini telah menunjuk Kuasanya yakni ROKMAN TORANG, SH., ABDUL KADIR, SH. M.Si., JOKO ADI WIBOWO, SH., H. HARMAN, SH., SURATNO, SH. Kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil pada bagian Administrasi Hukum Sekretariat Kabupaten Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 02/SKK-Bankum/V/2015 tanggal 04 Mei 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/87/HK.02.1/VI/2015 tanggal 04 Juni 2015;
47 — 23
  • BaratHalaman 108 dari 121 halaman Putusan No. 118/Pdt/2016/PTSMRtidak ada sungai namun jalan, padahal masih lingkungan satu RT saja, dalamhukum acara hal seperti ini dapat dikatakan kabur.Tentang Eksepsi Plurium Litis Consortium,bahwa dalam pembuktian terungkap objek sengketa adalah MilikNegara dengan status Kawasan Budidaya Kehutanan (KBK) danPembanding menguasai Tanah tersebut untuk kegiatan Pertambangansetelah memperoleh Izin Pinjam Pakai (IPPKH) dari Menteri KehutananRepublik Indonesia dan judek
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 52/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : PT.UNIVERSAL SUPPORT
Pembanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Pembanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. SAWIT DESA MAKMUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BATU HITAM SUKSES
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BATU HITAM JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
Terbanding/Penggugat I : PT.UNIVERSAL SUPPORT
Terbanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
831 — 324
  • Banyak ahli berpendapat bahwahakhaktersebut menjadi dasar bagi konsep properti dankepemilikan .Bahwa judek factie dalam pertimbangan hukumnya dengan amarputusannya telah kontradiktif atau berlawanan dengan, dimana dalampertimbangan hukumnya pada halaman 148 alinea ke6 putusan aquojudex factie telah secara sadar mengakui bahwa :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim sebagaimana yangtelah diatur dan disepakati dengan tegas dalam Perjanjian a quo, objekPerjanjian adalah kerjasama kegiatan pertambangan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 52/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUWARDJI
Pembanding/Penggugat II : SULIYEMIATI Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat III : WARSONO Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat IV : ADE REZA ISKANDAR Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat V : ABD RASYID Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VI : KUSNANDAR Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VII : NILA SUSILAWATI Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : BERLIN SITORUS Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat IX : RUMINTANG RUMAHORBO Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat XI : MARIANA Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Terbanding/Tergugat I : H. KARMIN
Terbanding/Tergugat II : CHANDRA DARMAWAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN Cq WALIKOTA BALIKPAPAN Cq KE
45 — 19
  • permohonan banding tersebut dinilaitelah dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta persyaratanyang ditentukan oleh Undangundang yang oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan bandingnya tersebutdiatas, maka Kuasa Para Pembanding semula Penggugat Il, Ill, IV, V, VI, VII,Vill, IX dan XI telah mengajukan memori banding tertanggal 25 Juli 2019sebagai berikut:Bahwa adapun kekurang telitian dan kekurang cermatan Majelis Judek
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-10-2010 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 172/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 28 Oktober 2010 — A R I D I
29 — 7
  • panggilannama suami Anik);Bahwa, soal terdakwa membantu keuangan pada Anik atautidak, saksi tidak tahu ; Bahwa, menurut saksi Anik dibunuh, kalau suaminya tidakmungkin, saksi tahu Anik sering bertengkar dengansuaminya ,Kalau suaminya niat membunuh, ya dari dulu ;Bahwa,saksi pernah melihat Anik dan terdakwa dudukduduk ditempat Pos Satpam, sekitar pukul 20.00 21.00.Wib , hal saksiketahui saat saksi pulang les, dan waktu itu Petugas Satpamkadang ada kadang tidak ada ;Bahwa, Anik pernah bilang : Aku judek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-08-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1767 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Agustus 2017 — BAHRUM Bin Alm. A. RAHMAN, dk.
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat dan benarmengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana dari dakwaan Penuntut Umumberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dan menyatakanTerdakwa telah terobukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Bahwa alasanalasan permohonan para Pemohon Kasasi PenuntutUmum dan Para Terdakwa hanya merupakan pengulangan terhadap unsurunsur dan faktafakta hukum yang telah dipertimbangkan oleh Judek
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 133/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 17 September 2018 — KARTINI KESUMA VS FRITS HARTONI POHAN, ST
54 — 27
  • yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Nopember2017, dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Terbandingl semula Tergugat tanggal 09 Januari 2018, dan kepadaTerbanding Il, Ill, IV, dan V, VI semula Tergugat Il, Ill, IV dan V, VI masingmasing tanggal 8 Januari 2018, serta kepada Terbanding VII semulaTergugat VII dan Terbanding VIIl semula Tergugat VIII tanggal 9 Januari2018 yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Majellis Hakim Pengadilan Negeri Medan(Judek
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 8/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : AGUS ANWAR S.Sos Bin H. UJANG DIRA.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AEP SAEPULLOH, SH
Terbanding/Terdakwa : ALI CARDA ATMAJA Bin RD. WITARDJA
Terbanding/Terdakwa : JAJI RUDIYA Bin RD. WITARDJA
Terbanding/Terdakwa : RD. SOEPARMAN Bin RD. WITARDJA
Terbanding/Terdakwa : RITA ROSITA Binti RD. WITARDJA
Terbanding/Terdakwa : KARWATI Binti RD. WITARDJA
Terbanding/Terdakwa : CARTIKA Binti RD. WITARDJA
138 — 70
  • FAKTA HUKUM YANG TERUNGKAP DIPERSIDANGAN, NAMUN DIABAIKANOLEH JUDEK FAKTIE TINGKAT PERTAMA, yakni :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 PK/Pdt/2012
Tanggal 16 Desember 2013 — Nyonya E. ROSMAWATY SANUSI VS Ny. LANNY MIGUNA dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT cq. BUPATI BANDUNG BARAT cq. CAMAT KECAMATAN PARONGPONG, 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, 3. Ahli waris almarhum SAHUDI, yang terdiri dari: 3.1. Alm. Hj. UKA, 3.2. Alm. ACE SUTARYA, 3.3. J I J I, 3.4. Alm. ACIH KURNIASIH, 3.5. SUMARNA, 3.6. AFUK JUJUN, 3.7. IMAS AELAH,
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal 12 Mei 2009, Nomor: 79/Pdt/G/2008/PN.BB, halaman 7273 tersebut di atas, haruslah ditolak dan dibatalkan,karena merupakan pertimbangan hukum yang keliru;Bahwa pendapat Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri BaleBandung yang telah memberikan pertimbangan dalam Putusannyatertanggal 12 Mei 2009, Nomor: 79/Pdt/G/2008/PN.BB pada halaman 70,alinea ke2 putusan a quo, yang telah dibenarkan dan diambil alih sertadijadikan pertimbangan oleh judex factie Majelis Hakim Pengadilan TinggiBandung dan judek
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 296/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT.KASWARI UNGGUL,
Terbanding/Pembanding/Penggugat : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA ATAU KLHK
1074 — 1089
  • Pembanding/Dahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidaksependapat dan keberatan atas pertimbangan hukum Judek Factie padaalinea ke 2 halaman 224, bagian pokok perkara Putusannya yang padaHal. 161 Putusan Nomor 296/Pdt/2020/PT.DKIpokoknya menyatakan sebagai berkut sebagaimana dipertimbangkan ataskebakaran areal perkebunan Devisi II milik Penggugat Rekonvensi adalahkarena Penggugat fRekonvensi' tidak secara sungguhsungguhmempersiapkan sarana untuk pencegahan kebakaran yang akan terjadi padaperkebunan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Julian Martin
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
122 — 56
  • Bahwakontradiksi dua pertimbangan hakim judex factie ini pada pokoknya menjadifakta hukum yang sempurna bahwa Penggugat dan II merupakan penjualyang bebas tanpa tekanan, tanpa paksaan, sehingga berdasarkan ituputusan hakim judek factie patut untuk dibatalkan.23.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-02-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — PROF. DR. DARNI M. DAUD, M.A. bin M. DAUD
112 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sepertitersebut dalam dakwaan Primair :"Menimbang bahwa oleh karenanya pertimbangan dan putusanJudex Facti yang telah membebaskan, Terdakwa dari dakwaanPrimair adalah putusan yang keliru ;Bahwa pertimbangan Judex Juns tersebut merupakan pertimbangankekhilafatan yang nyata yang diperlihnatkan oleh Judex Juris,menyangkut dengan penerapan aturan hukumbertentanganperistiwa dan perbuatan hukum yang berkenaan dengan objekperkara, dan kemudian selain itu pada kenyataannya Judex Juristelah memenggal pertimbangan Judek
    ,Terdakwa ternyata tidak dapat mempertanggungjawabkanpenggunaan dana tersebut sehingga perbuatan Terdakwasecara yuridis merupakan perbuatan melawan hukum ;Walaupun nyatanya baik dalam surat dakwaan maupunalasan kasasi Jaksa tidak pernah adanya setentangManajemen Fee, hal ini telah Pemohon Peninjauan Kembalijelaskan di atas dalam hal penyeludupan fakta hukum danmajelis hakim telah menciptakan uraian baru ;Bahwa inti pertimbangan Judek Facti dan Judex Juris yangtidak pernah menjadi uraian dakwaan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 15 Desember 2017 — BONIFACIUS TJIPTOMO SUBEKTI
191 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ternyata tidak sesuai dengan keterangan AuditorTukirin AK dari BPKP, atau tidak memenuhi delik Materiil karena tidakdidukung Laporan BPKP atau BPK atau Akuntan terdaftar yang ditunjuk,artinya melawan ketentuan hukum, maka dakwaan Jaksa terkait kerugianNegara Rp24.837.969.005,00 yang ditiru Majelis Hakim Kasasi dalamPutusan Nomor 1412/Pid.Sus/2010 tanggal 20 Juli 2010 adalah salahdan tidak sah terbukti tidak memenuhi delik formil dan tidak memenuhidelik materiil, artinya bukan korupsi; Peradilan Judek
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 18-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 42/PID.SUS-TPK/2015/PT PBR
Tanggal 28 Januari 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. A .MIUS, S. M.Si
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : BENY SISWANTO, SH. MH
77 — 18
  • PerkaraNo.W4.U1/3637/ Hk.01.TPK/XII/2015 tanggal 8 Desember 2015, ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya terdiri 55 halaman pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa dalam pertimbangannya, majelis hakim pada tingkat pertama(Judek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Juni 2015 — Dra. Nurmasyifah Syamaun, M. Ag.
50 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti dalam memutuskan perkara telah lalai memenuhi syarat yangdiwajibkan undangundang;Bahwa Judek Facti (Pengadilan Tinggi Banda Aceh) sebagaimanadalam pertimbangannya berpendapat bahwa pertimbangan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar menurut hukum,Hal. 194 dari 304 hal. Put. No.636 K/Pid.Sus/2013bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal 3Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — YUSRIZAL ANDAYANI
257 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 263 K/Pid.Sus.TPK/2016berlaku maka oleh karena itu pertimbangan hukum dari judek Faktie haruslahdibatalkan karena tidak sesuai dalam penerapan hukum yang berlaku dalamperkara aquo.;.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 06-10-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 59/PID.SUS-TPK/2022/PT SBY
Tanggal 6 Oktober 2022 — Pembanding/Terdakwa : TIGOR PRAKASA
Terbanding/Penuntut Umum : MOH. HELMI SYARIF
394 — 105
  • dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
Nomor
BB Uraian Barang Bukti (BB)
254. 1 (satu) bundel Copy SP2D dan Copy Surat Perjanjian Pekerjaan Peningkatan dan Pelebaran Jalan Ruas Jalan Pagerwojo - Judek
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 23-05-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
MOH. HELMI SYARIF
Terdakwa:
TIGOR PRAKASA
275 — 42
  • pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa:
    Nomor
    BB Uraian Barang Bukti (BB)
    1. 1 (satu) bundel Copy SP2D dan Copy Surat Perjanjian Pekerjaan Peningkatan dan Pelebaran Jalan Ruas Jalan Pagerwojo - Judek