persidangan yang pada pokoknyanya sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telah menikah danmempunyai 2 orang anak; e Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;e Bahwa sejak Januari 2009 antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon selalu membantah bila dinasihati, sering borossering jual perhiasan tanpa ijin pada Pemohon; e Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada September 2010, sehinggaTermohon menggalkan

yang pada pokoknya sebagaiberikut: :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isreri, terakhir merekabertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, selama dalam pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama bernama ANAK I;e Bahwa semula saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Termohon pergi menggalkan

Mistidjah meninggal dunia dan menggalkan suamidan 7 (tujuh) orang anak yaitu 2 anak perempuan 5 anak lakilaki maka secarahukum ahli waris dari Alm. Hj. Mistidjah Binti Akuan tersebut adalah sebagaiberikut :4.1. H. Muhammad Assaaf Bin Ladja Bere (suami)4.2. Nini Asfiani Azis, SH Binti Muhammad Assaaf (anak perempuan)4,3. Herlan Asfiudin, SH Bin Muhammad Assaaf (anak lakilaki)4.4. Otto Dynamianto Bin Muhammad Assaaf (anak lakilaki)4.5. Idil Fitrianto Bin Muhammad Assaaf (anak lakilaki)4.6.

hidup bersama dan tinggaldirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 6 tahun dan telah diikaruniai 2orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak rukun karena lebih kurang 6 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal karena Tergugat tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya saksi hanya tahu tibatiba Tergugatpergi menggalkan

Sebelum kejadian tersebut di atas pada poin 5 penggugat dantergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karnatergugat malas bekerja sehingga tidak mampu menanggung kebutuhankeluarga dan sering menggalkan rumah tanpa sepengetahuanpenggugat7.

ZULKARNAIN, Saksi ALAMSYAH Bin SUNGKO, SaksiSPRANDES Bin USUL, saksi JUMATU Bin USMAN, dan saksi MUSTADI Bin STYAMyang sedang berada disekitar tempat kejadian;e Bahwa senjata api yang dibawa oleh Terdakwa berupa pistol rakitan yang bagian depannyaberwana perak;e Bahwa setelah saksi AMRULLAH Bin ZULKARNAIN, saksi ALAMSYAH BinSUNGKO, saksi SPRANDES Bin USUL, saksi JUMATU Bin USMAN, dan saksiMUSTADI Bin SIYAM melerai keributan antara Terdakwa dan saksi SAMSUDIN BinABUSMI selanjutnya Terdakwa pergi menggalkan

dan suaranya terdengar oleh Saksi AMRULLAH Bin ZULKARNAIN, SaksiALAMSYAH Bin SUNGKO, Saksi SPRANDES Bin USUL, Saksi JUMATU Bin USMAN, danSaksi MUSTADI Bin STYAM yang sedang berada disekitar tempat kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan setelah SaksiAMRULLAH Bin ZULKARNAIN, Saksi ALAMSYAH Bin SUNGKO, Saksi SPRANDES BinUSUL, Saksi JUMATU Bin USMAN, dan Saksi MUSTADI Bin SIYAM melerai keributan antaraTerdakwa dan Saksi SAMSUDIN Bin ABUSMI selanjutnya Terdakwa pergi menggalkan

berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dikuatkandengan bukti Surat dan keterangan 2 orang saksi maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 17 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat sering pergi menggalkan

ditempat orang tua Penggugatselama 9 tahun namunbelumdikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulai tidakharmonis, berselisih dan bertengkar terus disebabkan masalahTergugat tidak terobuka atas penghasilannya, sehingga nafkah danekonomi dalam rumah tangga tidak tercukupI ;e Bahwa Tergugat telah pergi meningalkan kediaman bersama pulangkerumah orang tauanya dan tidak lagi memperhatikan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianTergugat pergi menggalkan

tidak pernah mendengar secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat,Tergugat mempunyai pacar lagi bernama ANI anak Kareng Lor ;eBahwa Penggugat pernah mengingatkan, agar tidak berhubungan lagidengan WliLnya, akan tetapi Tergugat marahmarah ;e Bahwa saksi telah berusaha mencari Tergugat dirumah keluarga Tergugatdan tempat lainnya, akan tetapi tidak berhasil;eBahwa saksi telah berusaha mencari wanita (WIL) tersebut dirumahnyatetapi ternyata telah pergi menggalkan

isteri yangtelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun setelah itu saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar disebakan oleh Termohonsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohonselaku suaminya, setelah itu) Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anakanaknya tanpa diketahui tempat tinggalnyahingga saat perkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Bangkalankurang lebih 1 tahun; Bahwa selama Termohon pergi menggalkan

Bahwa terbukti sejak bulan Nopember 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya 4tahun, karena Tergugat telah pergi menggalkan Pengughat tanpa alasanyang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkanPenggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;2.

bell le de > tie ae Lb eloArtinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan September 2014 Termohon telah pergi menggalkan

Termohon adalah karenaTermohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon selain itu masalahekonomi rumah tangga Termohon terlalu menuntut ekonomi diluarkemampuan Pemohon sedangkan Pemohon hanya orang tani yangtidak mampu;Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak pertengkaran terakhirpada tahun 2013 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui alamatnya baik didalam maupun dilur diwilayah negaraRi;Saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, namun saksiketahui Termohon telah pergi menggalkan

dari buktiobukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak bulan April 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugat telahpergi menggalkan

sebagai bukti yang sah untukmendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak September 2016 Tergugat telah pergi menggalkan

SAKSI I; Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: > Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon, dan Pemohon sediri adalahkeponakan Saksi ;> Bahwa mereka suami isteri sah, mereka menikah tahun 2003;Putusan Nomor : 005 /Pdt.G/2011/PA Tli Halaman 42.Bahwa mereka sudah dikaruniai anak orang anak; Bahwa awalnya mereka hidup rukun, namun saat ini mereka sudah tidakrukun lagi bahkan mereka sudah lama pisah tempat tinggal sejakTermohon pergi menggalkan Pemohon

Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik buktitertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 1675/Padt.G/201 7/PA.Cjr Bahwa sejak bulan April 2005 Tergugat telah pergi menggalkan

Putusan No. 1667/Pdt.G/2017/PA.SlwTergugat pergi menggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang sudah 6 bulan lebih lamanya; Bahwa, Penggugat berketetapan hati untuk menuntut untuk diceraikandari Tergugat, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehatkeluarga maupun Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahtempat tinggal, Majelis Hakim berkesimpulan menjadi fakta hukum

Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon namun tidakseorangpun yang mengetahui keberadaannya;Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal diKota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena berteman sejak lama;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak Termohon pergi menggalkan

Hal. 5 dari 10 hal.karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon lebih mementingkan dirisendiri dan sering menggalkan kediaman bersama tanpa pamit ;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah mengajukan buktisurat dengan kode P.1 dan P.2, dan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan identitas Pemohon (vide P.1) Pemohonadalah orang yang tercatat sebagai penduduk kabupaten Ponorogo, sehinggasesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (1) dan (2) dan Pasal 49 huruf (a)Undangundang